Опасность 1. Демотиваторы
В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.
Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.
В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".
Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны
Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.
В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.
Опасность 3. Видеоролики
Последняя об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.
В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.
Опасность 4. Украина
В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. - Прим. ред.) . За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.
В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".
Опасность 5. Оскорбление чувств верующих
Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".
Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.
В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.
Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности
В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.
Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".
В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.
В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян . Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.
По мнению главы адвокатской коллегии "Жорин и партнёры" Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно . "Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост", - прокомментировал он Лайфу.
При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.
"Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (...) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, - заявил "Эху Москвы" замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.
Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.
Наказание может настигнуть даже за "подзамочные" посты. "Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и "настучать" в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, - объясняет Саркис Драбинян. - С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были".
По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети. "Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная", - отметил он.
О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: "Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм".
По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. "Куда ц елесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой", - говорит он .
Существуют слова-маркеры, которые могут "подтолкнуть" соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:
Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е. заведомо негативные обозначения народов: "чурки ", "жиды ", "чёрные ") или другие "слова ненависти" ("коммуняки ", "либерасты ", "фашизоиды "), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца , бандит , проститутка , путана ). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики ("власть ", "революция ", "восстание ", "убийство ", "православие ", "ислам "...).
По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих - последовательное противопоставление одной религии другой и требование "обращать" иноверующих и неверующих или уничтожать их.
"Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться", - считает Елена Кара-Мурза.
Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, "я считаю", "по моему мнению", эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.
"Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации - прим. ред. ), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса", - объяснила она.
Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они "не освобождают от ответственности", отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.
Было несколько случаев, когда все СМИ взрывались заголовками, что в России сажают за репост. Соцсети возмущенно гудели, "сломали жизнь молодому пареньку, за что, изверги" поговаривали о тотальной цензуре, продолжая репостить картинки высмеивающие всех и вся и призывающие чуть ли не к вооруженному восстанию. Да и сами пользователи интернета признавались, что , за репост которых якобы власти упекли невинного человека за решетку бродит по сети в тысячах вариантов.
Я с самого начала скептически относился к версии, что кого то могут посадить за решетку из за репоста картинки. Вызвать в органы и провести беседу - это запросто. Сам попадал в такую ситуацию, когда меня вызвали в полицию для беседы из за исторической статьи в моем блоге про "коктейль Молотова". Вежливо поговорили, обозначили позиции, выяснили непонятные моменты и на этом все закончилось.
А тут вдруг читаю в СМИ что студента из моего города осудили на 2,5 года за 4 репоста . И опять же волна возмущения и негодования катится по интернету в защиту этого молодого несчастного человека, который "шутки ради", "эксперимента для" ну сделал несколько репостиков сомнительного содержания, а его переехала "тоталитарная машина государства". Ну за что его схватили?
Ну, а вы посмотрите сами...
Итак что мы имеем: В декабре 2017 года 23-летнего студента приговорили к двум с половиной годам колонии-поселения по двум статьям УК РФ: за публичные призывы к экстремистской деятельности (ч. 2 ст. 280) и за возбуждение ненависти и вражды по национальным признакам (ч. 1 ст. 282). 12 февраля апелляционный суд Белгородской области отказался изменить приговор Александру Крузе. По версии студента, картинки он действительно размещал, но ничего противозаконного в них нет. Может быть в тех четырех репостах о которых пишут все СМИ по отдельности и нет. Но давайте посмотрим на ситуацию в комплексе.
А ведь все началось не просто так. Да и никогда это не возникает просто так на ровном месте.
Ещё в 17-летнем возрасте Крузе зарегистрировал в «ВКонтакте» страничку под именем «Александр Скинхед». Позже он неоднократно менял псевдоним: Александр Скинхед превратился в Александра Фришнера, тот в свою очередь - в Александра Вальтера, затем были фамилии Орел, Кущ, Клинских и наконец Шульц
На ней появлялись записи, которые в тексте последующего приговора политкорректно именуют «публичными призывами к осуществлению насильственных действий в отношении выходцев из Средней Азии и Кавказа». В частности, судебным экспертам категорически не понравился текст, в котором автор писал (орфография и пунктуация сохранены):
«…предлагаю взять кастеты ножи биты, убивать их матерей и отцов их могилы осквернять надеюсь кто‑нибудь откликнется или все горазд только в Интернете ныть по поводу гибели нашего народа? А я один не собираюсь резать никого так что соратники жду вашей поддержки
».
Именно по поводу причастности к скинхедам на него обращали пристальное внимание специальные службы и в то время, когда он еще служил в рядах Вооруженных Сил РФ.
А вот когда ему стукнуло уже 20 лет, его осудили по статье УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Юноша, работавший на тот момент грузчиком в гипермаркете, отделался легко - его приговорили к штрафу 30 тыс. рублей. Впрочем, в итоге Саше не пришлось платить ни копейки: попал под амнистию по случаю 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.
Приговор Старооскольского суда 2015 года
И что же дальше делает человек, который не понес даже символического наказания за свою деятельность и взгляды. А он завел еще несколько аккаунтов в социальных сетях с которых вел переписки в личных сообщениях, и постил картинки, репосты с фотографиями фашистских генералов и текстами примерно вот такого содержания:
Плюс к этому еще валом подобных текстов, свастики и призывов. Ну ладно. может быть человек увлекся Второй Мировой войной. Изучал действующих лиц, увлекся. Бывает. Однако посмотрев все это подробнее понимаешь, что большинство картинок и текстов относится к современным временам, персонажам и событиям. Это нацики наших дней, призывающие к методам фашистской Германии. Александр восторгается ими, поддерживает их мысли, идеи. Звоночек, да?
На других аккаунтах можно увидеть тексты, материалы украинского "Правого сектора", батальона "Азов" и других радикальных украинских националистов-фашистов...
Которые в том числе сжигали людей в Доме Профсоюзов в Одессе и не понесли никакого наказания. И все про это знают. Я не зря это вспомнил. Отношение к этому ужасному и жестокому событию студент достаточно понятно выразил вот таким постом в очередном своем аккаунте:
А где это он хочет повторить? С кем это он хочет повторить? Вы думаете стоит ждать, когда человек уверенный в безнаказанности повторит что то подобное? Конечно же Бандера с его лозунгами и идеей присутствует "на стене" аккаунтов Александра в полной мере как герой и персонаж на которого нужно равняться. Все же помнят идеи и стремления Бандеры?
Уже напрягает, не правда ли? Соединяются постепенно пазлы в общую картину. Но и это еще не все. Еще на одном аккаунте полно фотографий, текстов ИГИЛовцев, террористов всяких мастей в повязках и с оружием. Стоит ли вспоминать, сколько молодых людей с женами и детьми уже уехало воевать в Сирию например? Скольких из них остановили, вернули, но большинство просто там погибло и погибнет еще.
Сам студент юридического факультета Воронежского экономико-правового института Крузе утверждает, что он делал дипломную работу на тему экстремизма. Сама тема звучала как «Экстремизм в современных условиях».
Все бы ничего, но есть одна неувязочка. Дело против Александра возбудили где то в августе-сентябре 2017 года, а тему для дипломной работы он выбрал и утвердил в декабре 2017 и при этом три раза приходил к руководителю дипломной с просьбой взять именно эту тему. Ректор института подтверждает эти сведения. А как говорят некоторые, все это происходило по настойчивому совету адвоката Александра, который активно занимался его защитой уже в то время. Теперь все СМИ оправдывают все эти картинки, тексты, репосты - дипломной работой студента.
Согласитесь, тема достаточно специфическая и время для ее выбора необычное.
Да и давайте посмотрим правде в глаза. Все были студентами, и я в том числе. Вот прямо так активно мы с головой "ныряли" в дипломную работы с первых же месяцев? И уж точно не выбирали ее НА ПЕРВОМ КУРСЕ как повторяют некоторые СМИ слова студента. Ну и как финал этой версии, как заявляет обвинение, никаких материалов, опросов, заметок, черновиков готовящейся дипломной работы на компьютере обвиняемого найдено не было.
Но все ли дело в картинках. Вот на что я обратил внимание. В некоторых источниках по этому делу есть такое уточнение:
На суде стали разбирать диалоги Александра с разными пользователями сети, делая на них акцент. Крузе вел их не на открытых форумах, а в личной переписке с разных аккаунтов. "Отец обвиняемого утверждает, что на такие шаги молодой человек пошел ради научного эксперимента — студент якобы использовал разные психотипы в общении с другими пользователями." Т.е. диалоги были, их было много и в них обсуждались ровно такие темы, как на картинках. Иначе не нужно было бы это опять оправдывать "изучением психотипов".
Жаль, что не представлены для СМИ эти диалоги, может быть это невозможно по закону, но по любому там было что то похлеще картинок и подписей к ним.
Т.е. выясняется, что студента осудили собственно не за репосты , будь их хоть 4, 5 или 10, а за совокупность всех факторов. Человека осудили за нацистское взгляды, тренд, действия, выраженные в виде общения, привлечения, участия и возможно какого то планирования. Какие там были темы и разговоры в реальности? Пока никто не знает.
Вот как это звучит в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
"При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.
"
А то, что это пытаются представить "научным экспериментов" и "изучением психотипов" очень хорошее оправдание. А если бы у него тема дипломной была "Торговля наркотиками в современных реалиях?" он бы что попробовал торговать наркотиками? Вы сами то верите в какую то дипломную и "изучение психотипов"?. А может кто то будет на практике изучать "принципы исламского терроризма"?
Ясно же видно, что молодой человек почти сформировал свои взгляды на мироустройство. И возможно эти 2,5 года НЕ ТЮРЬМЫ, а колонии-поселения спасли ему жизнь и он не погиб где нибудь с джихадистами в Сирии или нациками на Украине.
Реальный срок за репост: в России уже осудили сотни человек. Казнить или помиловать? Надо ли наказывать за посты и репосты в сети?
Реальные сроки за посты и репосты в Интернете. Осуждены уже сотни человек. Два случая — только за последние два дня. Сегодня пять месяцев колонии получила воспитательница детского сада Евгеняи Чудновец за репост видео об издевательствах над ребенком. Накануне за пост в ЖЖ «Кого на самом деле бомбят путинские соколы?» приговорен к двум годам колонии-поселения тюменский блогер Алексей Кунгуров. Чаще дают реальные сроки в регионах, в столице — больше штрафуют.
В мае житель Твери получил два года и три месяца колонии-поселения за репост материала «Крым — это Украина» публициста Бориса Стомахина. За репост статьи этого же автора срок получил 62-летний охранник асфальтобетонного завода в Чувашии. Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно.
В новосибирской области этим летом приговорили к одному году и тем месяцам колонии-поселения 21-летнего бердчанина за оскорбление чувств верующих репостом картинки «ВКонтакте». На ней были изображены люди, купающиеся в проруби на Крещение. А подпись к картинке в нецензурной форме оценивала умственные способности верующих, которые, соблюдая религиозный обряд, окунаются в ледяную воду. В Прикамье ФСБ задержала школьника, призывавшего сжигать церкви. 16-летнего задержали прямо во время урока и доставили на допрос.
В столице поступают мягче — штрафуют. Так, в августе Московский окружной военный суд приговорил студентку мединститута Патимат Гаджиеву к штрафу в размере 400 тысяч рублей по обвинению в экстремизме за репост записи в соцсети «ВКонтакте» про ИГИЛ.
В начале октября Пресненский районный суд Москвы признал блогера Антона Носика виновным в экстремизме за пост в ЖЖ «Стереть Сирию с лица земли». Размер штрафа составил 300 тысяч рублей.
Антон Носик блогер, журналист «Если бы суды разбирались по существу с теми обвинениями, которые туда приносит прокуратура, то очень многих из этих приговоров не было бы. Я не говорю о реформе законодательства, я говорю конкретно о рассмотрении решения вопроса виновности, в рамках существующего российского действующего уголовно-процессуального законодательства. При таком обвинительном уклоне, при такой, по сути дела, презумпции виновности подсудимого, конечно, ничего удивительного, что оправдательных приговоров до сегодняшнего дня вынесено ноль. Нам никто никогда не показал случая, что от репоста наступили вредные последствия. Зато вредные последствия, бесспорно, наступили для нашей правоохранительной системы, что у нас в стране есть сотни оперов, фсбэшников, прокуроров и судей, которые имеют опыт привлечения невиновных к уголовной ответственности. Вот это страшная порча, когда человек считается виновным просто по факту того, что ему предъявили обвинение, когда люди себе придумали непыльный способ зарабатывать лычки на погоны или лычки благодаря просто тому, что они делают поиск по социальным сетям и первого попавшегося школьника превращают в уголовника и требуют для него два года общего режима. Существование вот этих людей с богатым опытом осуждения невиновных — это гораздо большая угроза для России, которую мы можем с вами вспомнить за последние 25 лет существования в стране Интернета».
Российский писатель, филолог, журналист Захар Прилепин считает, что нужно отдельно разбираться в каждом отдельном случае.
Захар Прилепин российский писатель, филолог, журналист «Вы говорите, репост. Вот сейчас, допустим, я работаю в Донецке, и там человек, который увидел передвижение колонны войск и сделает по этому поводу пост или репост, это будет непосредственно как бы предательской работой. И за это можно предполагать какое-то наказание. Пост и репост — это просто слова, а человек может слить любую информацию, которая, в том числе является государственным секретом. Вот так я на эту тему думаю. И кроме всего прочего, есть в мире великое количество стран, которые сажают в тюрьму за отрицание тех или иных вещей идеологических. За отрицание, допустим, геноцида того или иного народа. Это тоже напрямую касается Интернета. Поэтому крайне аккуратно надо к этому относиться и в каждом конкретном случае разбираться».
Журналист и историк Николай Сванидзе категорично высказывается по поводу такой судебной практики.
тележурналист, историк «На мой взгляд, это репрессии. Почему нужно сажать за репост, я, например, этого не понимаю. За репост, да еще и, в общем непонятно, какой репост. На мой взгляд, это попытка борьбы с Интернетом, это попытка взять под контроль Интернет. Я здесь, честно говоря, другого объяснения этому не нахожу. Я, конечно, против категорически реальных сроков за репост. Я не понимаю, какие могут быть исключения по этому вопросу, это репост. Если пост первый, публикация, если она не соответствует закону и подлежит уголовному наказанию автора, тогда давайте этим заниматься. А репостить его могут тысячи людей. Они видят в Интернете напечатано, ну и все, репостят. И с них взятки гладки, не они же авторы, в конце концов. Они могут картинки репостить. Ну а кто-нибудь перепостит, там, скажем, ему покажется забавным усики у Гитлера, и он картинку эту будет репостить с гитлеровскими усиками. Что, его посадят за пропаганду нацизма? Это все достаточно смешно, если бы не было грустно, и здесь нет предела абсолютно. У этой логики нет границ. Тогда можно сажать многие тысячи людей».
В начале ноября пленум Верховного суда России призвал не заводить уголовные дела об экстремизме из-за репостов в социальных сетях без учета контекста. Согласно принятому положению, сначала стоит учесть форму и содержание записи, после чего проверить наличие комментариев и выражение позиции по отношению к информации. В прошлом году в России по статьям за экстремистскую деятельность, за терроризм или призывы к ним, а также за оскорбление чувств верующих осуждены более тысячи человек.
Реальный срок сегодня можно получить не только за выкладывание в интернет своего собственного мнения, которое попадает под статьи уголовного или административного кодекса, к примеру, за экстремизм, сепаратизм или разжигание межнациональной розни, но и за поддержку чужих высказываний, то есть - за репост или «лайк» на чужой странице в ВК или Facebook . Причем за решетку за такое баловство можно угодить лет на пять, а то и больше, по совокупности за обвинения по нескольким статям сразу.
Таких приговоров с каждым днем появляется все больше. Почти два с половиной года колонии получил по обвинению в сепаратизме тверской инженер Андрей Бубеев, скопировавший на свою страницу в ВК экстремистский пост против присоединения Крыма. Под следствием ждет своей участи «левая» активистка из Краснодара Дарья Полюдова, которая «раскрасила» свой аккаунт фотографиями явно антироссийского характера. Состав преступления - призыв к экстремизму. В феврале этого года петербургская студентка Оксана Борисова получила сутки ареста за репост на своей страничке в соцсети информации о народном сходе в Минеральных Водах. Согласно решению суда, опубликовав информацию о митинге, Борисова выступила его организатором, не уведомив об этом соответствующие органы. Эксперты, проводившие лингвистическую экспертизу сообщения, заявили, что в тексте присутствует множество глаголов в повелительном наклонении, которые могут побудить людей к экстремистским действиям.
Эти уголовные дела были возбуждены по сравнительно новой статье №280.1 УК РФ «Призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России», которая пополнила кодекс летом 2014 года. Нередко непродуманная активность в интернете попадает под 282-ю статью УК о разжигании межнациональной розни, и, как правило, эти обвинения не лишены оснований. Также могут применять и другие статьи, такие, как оправдание терроризма, расизма, нацизма, призывы к экстремистской деятельности, оскорбление чувств верующих и другие.
Под статью умелые «юристы» могут подвести публикацию нацистской символики, что расценивается, как пропаганда фашизма. Фактически, это может быть любое фото времен Второй мировой войны с присутствием там солдат рейха или нацистских преступников. Можно пойти на нары за оскорбительные высказывания об РПЦ (тут уже оскорбление чувств верующих), или карикатуры про негров и Ку-Клукс-Клан (обвинение в пропаганде расизма).
кадр из фильма «Американская история Х»
Причем иногда может хватить и одного лайка под «неправильной» картинкой, чтобы отправиться под суд и фактически подписать себе приговор. В 2012 году одного из активистов националистической партии «РОС», некоего Филиппова оштрафовали за лайк, поставленный под кадром из фильма «Американская история Х», на котором изображен герой Эдварда Нортона с татуировкой в виде свастики.
Сначала Филиппова собирались судить по уголовной статье, однако позже переквалифицировали обвинение на административную — о пропаганде нацистской символики. Примечательно, что фильм, из которого был вырван кадр, не запрещен и неоднократно показывался по ТВ.
Но можно загреметь за решетку и не по политическим мотивам. Молодая мама из Екатеринбурга Евгения Чудновец не смогла пройти мимо видео с издевательствами над ребенком, и разместила ролик на своей страничке в ВК. Не нескольких секундах видео запечатлен обнаженный мальчик в туалете детского лагеря, где над ним глумились вожатые. Евгению возмутила жестокость поведения старших, но именно её обвинили в распространении детской порнографии согласно статье 242.1 УК РФ «Распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет». Прокурор затребовал для женщины пять лет лишения свободы. При этом Евгения не была ни автором ролика, ни участницей показанных в нём событий.
И таких инцидентов уже сотни. По данным аналитиков российского информационного пространства, около 90 процентов всех приговоров, связанных с публичными заявлениями, были вынесены за высказывания в интернете. Почти половина дел были возбуждены за публикацию каких-нибудь видеороликов. Причем эти люди их не снимали, не выкладывали, а просто брали в Интернете. Самая популярная для поиска «диванных экстремистов» соцсеть — «ВКонтакте», на ее пользователей приходится порядка трети всех приговоров. Но как провести грань между действительно подрывной деятельностью и глупостью или эмоциями, когда человек «лайкает» или репостит чужие картинки или видео не особо задумываясь над ними и не ставя перед собой экстремистские цели. Правозащитник Александр Верховский считает, что в подобных делах необходимо не просто цепляться за факт той или иной публикации, а рассматривать пост, видео или картинку в контексте:
Александр Верховский
«Проблема не в том, откуда взята картинка. Репост — это цитата. Можно ли человека осудить за цитирование? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Все зависит от того, в каком контексте эта выдержка была приведена. Можно привести цитату из Адольфа Гитлера и написать, что посмотрит, какие ужасы. А можно прокомментировать: поступайте, как говорил великий вождь. Это совершенно разные случаи, что должно приниматься судами во внимание».
В 2015 году в России 216 человек были осуждены за экстремистские высказывания в Интернете, и 43 из них получили реальные сроки, причем, по мнению правозащитников, 16 осужденных лишили свободы просто «за слова» без каких-либо других отягчающих обстоятельств. К сожалению, российское законодательство, в плане ответственности за действия в интернете, сегодня сформулировано недостаточно четко, и под уголовные статьи по нему может попасть практически любой. Всё зависит от индивидуальной трактовки того или иного инцидента. Ведущий юрист адвокатской конторы «Высшая инстанция №1» Артем Баранов уверен, что российское законодательство оказалось не готово к работе в данном правовом поле.
Артем Баранов
«С одной стороны увеличение случаев осуждения по таким статьям, то есть за репосты и лайки в отношении экстремистской или оскорбительной информации в интернете, это вполне объяснимое продвижение принципов социальной и ментальной ответственности в обществе. Люди должны больше придавать веса тем или иным высказываниям. Своим и чужим. И нести за это ответственность, как в любой публичной системе, будь то социальные сети или митинги. Но главная проблема - отличить мнение от утверждения. Ведь в Конституции есть статья 10-я, закрепляющая свободу слова и мысли, и есть статья128-я об ответственности за клевету и пропаганду. И грань это очень тонкая. Нельзя на вопрос смотреть через призму категоричности. К примеру, открывая чью-либо страницу в ВК и видя там некий контент, нельзя утверждать, что он полностью отражает позицию владельца аккаунта. Это лишь то, что он решил разместить у себя на странице. И еще надо доказать, что разместил это именно он, а не кем-то со стороны в результате взлома. Массу вопросов вызывает и степень наказания за преступления в Интернете. Должен это быть штраф в тысячу-две, или лишение свободы на несколько лет. Характер ответственности, должен учитывать такие составляющие, как умысел. Был он или нет и какого характера, а также конкретные последствия, которые сложились после этого деяния для другого лица или группы лиц. Было или нет в действительности оскорбление, к примеру, тех же чувств верующих и в какой мере, или какой была степень угрозы для общественной безопасности некого экстремистского высказывания. Необходимо четко определить в юридическом плане, что такое репост, лайк, закрытый или открытый контент и так далее. В связи со стремительным развитием компьютерных и информационных технологий давно нужно разработать отдельный свод законов, который будет регулировать преступления в этой сфере».
Против уголовной ответственности за подобные «сетевые преступления» выступает и заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин:
Алексей Волин
«Ни лайки, ни репосты не являются выражением чего бы там ни было. Что такое перепост? Ты указываешь некий адрес. Но по адресу в нашей жизни сегодня может стоять сарай, а завтра булочная. И ты, указывая адрес, можешь иметь в виду сарай. А через 15 минут там что-то изменилось».
В Интернете уже появились методички и руководства под говорящим названием «Как не сесть за репост».
Юристы в один голос предостерегают, что размещать и делиться информацией, даже отдаленно напоминающей призывы к смене режима, экстремизму, носящей пропагандистский характер относительно любых радикальных проявлений, оскорбляющей чувства верующих, а также детскую порнографию и тому подобное, категорически нельзя. Не стоит бездумно делать репост понравившейся новости или ставить лайк под фото или видео публикацией. Помните, ваш аккаунт в соцсетях, если он не закрыт исключительно для собственного пользования, это уже не личное пространство или частная жизнь, в которые запрещено внедряться без ведома владельца, а публичная трибуна, и отвечать за то, что вы с нее «говорите», читай — пропагандируете, придется по всей строгости закона.
Артем Андриянов
«Самарский районный суд служит политическому заказу!», «Позор!», «Да это же беспредел!» негодовали слушатели, выходившие с заседания в районном суде по делу народной активистки Анны Дмитриевой.
История Анны из города Жигулевска Самарской области, которую пытаются обвинить в экстремизме за репост в соцсети ВКонтакте, 23 сентября получила неожиданное продолжение. Напомним, что ранее Дмитриеву оштрафовали за размещение на своей странице ВКонтакте русского народного костюма с народным узором. В историческом узоре силовики разглядели «свастику», мучили Анну обысками, допросами, и потом довели дело до суда.
Очевидно, что в показе орнамента русского народного костюма нет и не может быть пропаганды фашизма, поэтому наложенный на Аню штраф, на наш взгляд, является незаконным и необоснованным.
Но на этом преследование активистки не прекратилось. Теперь неутомимые «борцы с экстремизмом» из скандально известного «политического» отдела полиции обвиняют Аню в репосте какого-то текста в сети ВКонтакте. Казалось бы глупость и полная ерунда, но Ане «шьют» преступление по скандальной «русской» 282-й статье. В новых российских реалиях репрессивного «закона Яровой» за простой виртуальный репост гражданину грозит реальный тюремный срок до 5 лет! Серьезность репрессий на активистку подтверждает и то, что делом попростому репосту в интернете занимается целая следственная группа отдела по расследованию особо важных дел областного Следственного комитета. Нам незаметно вернули страшный 37-й год?
Накануне Анну без объяснения причин задержали на 48 часов и поместили в Самарский ИВС. И 23 сентября, буквально за пару часов до заседания, следователь позвонил адвокату Анны и сообщил, что в Самарском районном суде назначено заседание по мере пресечения.
Следователь Александр Черезов не счел нужным сообщить фамилию судьи, у которого будет заседание, как и конкретное время заседания, сказав «где-то в районе 15:00». Очевидно, что за отведенное время адвокаты едва успели договориться о переносе других своих заседаний и добраться до места. Материалов дела, конечно, никто из них до суда не видел, а Черезов принес с собой «талмуд» из 73 страниц.
Тем временем конвой привел в зал Анну. Выглядела она очень плохо, половина лица опухла, Аня жаловалась на боли и плакала… Оказывается Анне в день задержания была проведена челюстно-лицевая операция и ей требовалось постхирургическая профилактика, чего в условиях ИВС сделать было невозможно. Вся медпомощь в изоляторе свелась к одной таблетке анальгина, вместо противовоспалительного средства и антибиотиков. Кроме того, почти двое суток Анна не ела. Из-за обыска, доставки к следователю в Самару и ареста у нее не было ни обеда, ни ужина, а на следующий день в ИВС она не могла есть ни твердую, ни горячую пищу из-за сильной боли. Анну явно лихорадило, похоже, что была температура.
Адвокат поспешил вызвать скорую помощь. Анну вывели в конвойную, но тут же вернули, потому что на заседание явился судья. Разговаривая почти скороговоркой, судья Черняков начал заседание, уточнив, какие ходатайства есть у сторон. Первейшее ходатайство адвокатов было о вызове «скорой», второе - о дополнительном времени на ознакомление с делом. Судья засомневался, спросил у Анны как она себя чувствует. «Вот видите, стоит же вроде», - констатировал Черняков (на фото). «Значит «скорая» не так и нужна?» Неизвестно чем закончилось бы дело, если бы в зал не вошел пристав, сообщивший о приезде врачей. Судья вынужден был отпустить Анну для оказания медицинской помощи и объявил получасовой перерыв в заседании на подготовку адвокатов.Перерыв не обошелся без эксцессов. В коридоре зачем-то «дежурили» два опера из ЦПЭ, которые что-то нервно набивали в своих телефонах. Видимо, их задачей было проследить, чтобы суд все решил «как надо»… Операм явно не нравилось присутствие прессы, началась перепалка. В перепалку включилась женщина-сотрудник полиции, по мнению которой 50% заключенных тюрем Самарской области ни в чем не виновны… Вот это заявочка!
Заседание продолжилось разговором об инциденте. Судья интересовался, что же произошло, и кто на кого напал. Выслушав мнения, он решил, что стоило вызвать полицию. Далее на заседании были заданы вопросы следователю со стороны защиты. Из ответов Черезова следовало, что ни одному из доводов, по которым следствие хочет заключить Дмитриеву под домашний арест, нет никаких доказательств. Все обвинение и требования строились на ничем не обоснованных домыслах и предположениях. Кроме того, была масса ошибок и неточностей в самих материалах дела. Например, на ходатайстве следователя отсутствовала дата подписи руководящего органа СК. Фальсификацией выглядела и экспертиза текста, перепост которого вменили Анне. Например, заключение на бланке одного учебного заведения было заверено печатью отдела кадров (!) совершенно другого вуза! Причем сама Анна заявила, что ее страничку неоднократно взламывали неизвестные злоумышленники...
Все нелепости, описки, неточности говорили лишь о том, что следствие очень торопится найти предлог для ареста Дмитриевой. В связи с чем спешка? Похоже все дело в том, что Анна - сторонница народной партии «ВОЛЯ». И следователь всячески пытался подчеркнуть этот факт. Выходит, все претензии к народному активисту - это целенаправленные политические репрессии народной оппозиции?
В сети можно найти информацию, что точно также по политическим мотивам очевидно сфабриковано дело на лидера партии «ВОЛЯ» Светлану Ладу-Русь, члена Центрального Совета партии Марину Герасимову. На двух сторонниц партии в Москве также заведены уголовные дела. А одной из москвичек следователь напрямую заявил, что это политический заказ и жаль, что нельзя всю партию сразу пересажать - тогда этот заказ будет слишком очевиден и легко доказуем. В случае же когда заведено много маленьких уголовных дел, явная дискриминация и политзаказ не доказуемы? Вот и стараются в поте лица?
О политзаказе на Дмитриеву говорил и весь последующий судебный процесс. Было очевидно, что никаких законных оснований для домашнего ареста нет и в помине, что любые законные цели следствия можно достичь, не прибегая к аресту. Судья Черняков делал вид, что внимательно слушает, что-то даже записывал и порой переспрашивал. Но почему-то ни одну из своих записей Черняков не учел при вынесении решения. Судья прекрасно понимал, что Анна - мать-одиночка, на иждивении у которой находится несовершеннолетний сын и мама-инвалид по зрению, что официальный заработок Ани является основным доходом всей их семьи.
Но, несмотря на все это, постановление суда было неумолимо - подвергнуть народного активиста домашнему аресту. Своим решением Черняков на условия домашнего ареста Анны наложил такие ограничения, что она не сможет ходить на работу! По сути, следователь лишил семью Анны основного дохода! Он их обрекает на бедность?! Да по какому праву?! А обосновал он это решение тем, что в деле нет справки с места работы и невозможно установить, где работает Анна! Хотя сам же Черняков трижды переспросил и записал, где работает Анна, а в начале заседания на ходатайства адвокатов заявил, что нет необходимости в сборе справок и характеристик, поскольку верит Анне на слово.
На наш взгляд, судье стоило отказать следствию в домашнем аресте, ведь абсурдность доводов следствия была очевидна. Адвокаты прямо заявили, что в ситуации Анны вообше нет никаких оснований для избрания какой бы то ни было меры пресечения, включая даже подписку о невыезде. Но все это, видимо, меркнет на фоне явного политзаказа на народную «ВОЛЮ» и ее соратников!
Таким вопиющим беспределом, очевидно, пытаются «устранить» человека из социума лишь за то, что он активист, критикует власть и защищает права народа России?
Что же за абсурдная тоталитарная система складывается в нашей стране? Очевидно, что от преследований за лайки и репосты ВКонтакте никто не защищен. Уже завтра могут придти за вами или вашим ребенком. Откуда вы знаете, что «налайкал и нарепостил» в соцсетях ваш ребенок? Или какой-то злоумышленник, или провокатор с вашей странички, взломав ее? Да, дети теперь с 14 лет по «пакету Яровой» несут уголовную ответственность за более широкий спектр преступлений...
Что делать в сложившейся ситуации? Народ должен объединиться в защите народных активистов, народной политической партии «ВОЛЯ», других организаций от надуманных политических гонений! Защитим их - защитим себя!
