Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.
Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:
толкование;
принятие нового акта;
отмена старого;
внесение изменений или уточнений в действующие акты;
судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
конституционное правосудие;
оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
международные процедуры .
Разрешение коллизий для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (т.е. правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (т.е. всеми субъектами права). Разница лишь в том, что результаты разрешения коллизий правоприменительные органы, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в фактических действиях или бездействии.
В международном частном праве коллизионная проблема - это проблема выбора права, подлежащего применению. В данном случае именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли. В других отраслях вопросы коллизии норм имеют подчиненное значение и приобретают вид разрешения противоречий между нормами права либо нормами права и общеправовыми принципами .
Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача. В огромном, труднообозримом правореализационном процессе такие противоречия встречаются постоянно, и поставить правильный «диагноз» той или иной юридической метаморфозе бывает непросто.
Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на три основные группы:
нормы, регулирующие выбор между нормами по территориальному признаку;
нормы, регулирующие выбор между нормами по временному признаку;
нормы, регулирующие выбор между нормами, содержащимися в актах различного уровня. Все они базируются на общих принципах - идеях построения нормативной базы и применения норм права. За счет выработки этих принципов разрешения коллизий в праве обеспечивается соблюдение баланса интересов, заложенного законодателем, а также придается стабильность правовому регулированию.
Особенности коллизионных норм:
коллизионная норма сама по себе не дает ответа на вопрос, каковы права и обязанности сторон данного правоотношения, а лишь указывает на компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон;
коллизионная норма является нормой отсылочной, поэтому применяется только вместе с теми материальными нормами, к которым отсылает .
По меткому выражению Ю. А. Тихомирова, это - нормы-«арбитры», они составляют своего рода коллизионное право .
С этим следует согласиться, поскольку условия для формирования коллизионного права действительно назрели - имеются как свой предмет (специфическая область общественных отношений), так и метод правового регулирования, т. е. два необходимых критерия (основания) для выделения любой отрасли права.
На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими общеправовыми принципами разрешения коллизий между правовыми нормами:
Приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой. Данный принцип выражен в целой системе коллизионных норм, смысл которых сводится к установлению, что акт определенного вида не может противоречить акту более высокой юридической силы.
Приоритет специальной нормы перед общей. В данном случае под специальной понимается правовая норма, закрепляющая особенности, присущие для какого-либо субъекта или объекта. Указанное понятие в связи с отсутствием его специального юридического значения основано на общем филологическом смысле слова «специальный». В праве специальный характер норм может прямо закладываться через систему отсылочных норм.
Приоритет нормы, принятой позднее. Если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится .
Однако в силу того, что данные принципы выводятся из целой системы коллизионных норм, для их применения в конкретном случае не требуется, чтобы было прямое указание об этом в нормах права.
Существует строго определенная последовательность применения перечисленных принципов, т. е. каждый последующий из них применяется только при невозможности применения предыдущего:
В первую очередь применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой. Юридическая сила акта определяется исходя из органа, принявшего акт, а в отдельных случаях - исходя из вида акта.
Во вторую очередь применяется принцип приоритета специальной нормы перед общей. Специальный характер нормы определяется либо через наличие указания на возможность установления особенностей правового регулирования в других актах либо через сравнение сферы действия норм по субъекту или по объекту. Сферы действия общей и специальной норм должны либо совпадать по объектам правового регулирования, но соотносится как общее и частное по субъектам регулируемых отношений либо совпадать по субъектам регулируемых отношений, но соотносится как общее и частное либо по объектам.
В последнюю очередь применяется принцип приоритета нормы принятой позднее .
Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы - признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому катаклизмы необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с помощью выработанных для этого механизмов и процедур. Иной путь ведет в тупик .
Н. В. Худойкина отмечает, что юридические коллизии являются частью более широкой проблемы - конфликтологии, представляющей собой новую дисциплину и новое научное направление в отечественном правоведении и политологии. Данная проблема ранее в нашей стране практически не исследовалась. Причины понятны. Но в постсоветский период она стала все более и более привлекать к себе внимание ученых, и сегодня можно говорить об определенных достижениях в разработке теории конфликтов и других противоречий, существующих в обществе .
Итак, наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие: 1) толкование; 2) принятие нового акта; 3) отмена старого; 4) внесение изменений или уточнений в действующие акты; 5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство; 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм; 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий; 8) конституционное правосудие; 9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики; 10) международные процедуры.
Пути преодоления юридических коллизий или сведения их к минимуму очевидны. Это прежде всего устранение тех причин, которые порождают эти катаклизмы, и главной из них - кризисного состояния общества. Конкретно необходимо следующее:
совершенствование законодательства и практики его применения;
прекращение войны законов и властей;
повышение профессионализма и правовой культуры законодателей;
своевременное издание коллизионных норм, восполнение пробелов в праве;
строгое соблюдение конституционных и иных юридических процедур для разрешения возникающих споров;
глубоко продуманная систематизация всех нормативных актов в трех ее формах - инкорпорации, консолидации и кодификации;
четкая работа госаппарата и его должностных лиц, недопустимость выхода чиновников за рамки своих статусов и полномочий;
снижение уровня полярного правопонимания и толкования законов;
укрепление порядка, организованности и управляемости в стране, избавление от политической конфронтации;
приведение в соответствие друг с другом федерального и регионального законодательства, гармонизация единого правового пространства, юридической системы.
Чтобы установить коллизию, требуется высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств "дела", выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача.
Рассматривая вопросы юридической коллизии, практически все авторы имеют в виду отраслевые коллизии. Но есть коллизии и межотраслевые.
Межотраслевые коллизии изучены наиболее слабо. В данном случае, признание их существования означает, что правоприменительные органы вынуждены произвольно решать, нормами какой отрасли регулируются те или иные отношения, проявляемые через возникновение юридических факторов.
Существует две группы таких коллизий: явные и скрытые. Пример явной, формально закрепленной коллизии. Статья 575 ГК РФ позволяет дарить и получать государственным служащим и служащим органов муниципальных образований обычные подарки, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Статья 290 УК РФ, поскольку речь идет о должностных лицах, объявляет такие действия получением и дачей взятки. Причем судебная практика и уголовно-правовая доктрина решительно отказываются от установления сколько-нибудь определенных нижних границ взятки. Пример неявной коллизии-противоречия между ст. 174 УК РФ и предписаниями гл. 9 "Сделки" ГК РФ. Статья 174 устанавливает ответственность за совершение финансовых операции и других сделок с денежными средствами или другим имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем. Здесь возникает несколько противоречий. Прежде всего, понятие заведомо незаконности как основания уголовной ответственности противоречит, например, ч. 1 ст. 162 ГК РФ, по которой несоблюдение простой письменной формы, а оно может быть заведомо, т. е. известным третьему лицу, и незаконным, т. е. противоречащим ст. 161 ГК РФ о письменной форме сделки. Однако ст. 162 ГК РФ всего лишь не разрешает сторонам ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечет недействительности сделки.
Способы разрешения коллизий :
правотворчество,
согласительные процедуры (переговорный процесс),
судебные процедуры (судебный порядок, разбирательство),
судебное толкование.
Правотворчество . Снять коллизию можно путем принятия нового нормативного акта, отменой старого акта, внесением изменений в действующие правовые акты. Противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю.А. Тихомирова, это – нормы-"арбитры", они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы "вкраплены" в другие акты и не существуют изолированно.
Согласительные процедуры . Согласительная процедура – это предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими. На практике применяются следующие виды согласительных процедур:
паритетные комиссии;
процедуры рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации;
третейское разбирательство;
процедуры разрешения президентом разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов (Ю.А. Тихомиров).
Порядок работы паритетных комиссий и принятия ими согласованных решений могут быть предусмотрены в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти.
Согласно ст. 128 Регламента Государственной Думы, она может принять участие в созданной по инициативе Совета Федерации либо по собственной инициативе согласительной комиссии из числа депутатов и членов Совета Федерации на паритетных началах. Регламент предусматривает создание специальных комиссий для разрешения разногласий по федеральному закону президентом РФ. Так, в 1998 г. было проведено 110 заседаний согласительных и специальных комиссий.
Третейское разбирательство. В сфере арбитражного судопроизводства возможность передачи спорных вопросов на разрешение третейского суда предусмотрена ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса. По соглашению сторон, возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Такие суды нередко создаются при Торгово-промышленной палате, крупных межбанковских, финансово-промышленных и иных структурах и действуют на основании положений. Решения третейских судов исполняются добровольно.
В соответствии со ст. 85 Конституции РФ, президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Президент РФ применяет согласительные процедуры по собственной инициативе или по инициативе конфликтующих сторон и оформляет свое решение в виде распоряжения.
Судебные процедуры .Радикальный способ устранения коллизий – судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, т. к. судебные решения носят императивный характер, общеобязательны.
Виды судебных процедур:
процедуры судов общей юрисдикции,
процедуры Конституционного Суда,
процедуры Высшего Арбитражного Суда,
процедура административного судопроизводства (Ю.А. Тихомиров).
Прямое применение Конституции РФ – частный случай индивидуального судебного регулирования, преодоления коллизий между правовыми нормами. При возникновении таких коллизий Конституция РФ, имеющая верховенство над другими нормативными правовыми актами, должна применяться непосредственно (прямо).
Важное средство разрешения коллизий – судебные толкования . Они позволяют установить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкование конституционных норм со стороны Конституционного суда РФ имеет прецедентное значение как для самого суда, так и для других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В литературе называются и другие способы разрешения юридических коллизий: обжалование актов или действий в судебном или административном порядке, опротестование актов органами прокуратуры, введение временных или специальных режимов (Л.А. Морозова).
Временные, или специальные, режимы .Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.
Из других способов устранения коллизий называются также референдум, систематизация законодательства, толкование (А.В. Малько, Н.И. Мутузов, Р.В. Енгиборян, В.К. Краснов); гармонизация юридических норм, конституционное правосудие, международные процедуры (Н.И. Матузов).
Виды решений по юридической коллизии. Разрешение юридической коллизии сопровождается принятием следующих решений:
об устранении нарушений законности;
о восстановлении прежнего юридического состояния и статуса субъекта права;
об изменении юридических режимов, структур и т. п.;
об установлении нового юридического состояния и статуса субъектов права.
Правила разрешения коллизий . Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: считать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к нарушению нормального функционирования правовой системы. Отсюда необходимо разрабатывать процедурные правила преодоления юридических коллизий; устанавливать в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомерные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.
Каким образом разрешаются коллизии между правовыми нормами? Какую из норм компетентный орган должен применить к обстоятельствам дела? Существуют определенные правила разрешения коллизий в правоприменительной деятельности.
Правила выбора нормативного акта (нормы права) :
коллизии между Конституций и иными актами, в том числе и законами, разрешаются в пользу Конституции;
коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов;
коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов федерации разрешаются в пользу последних, если они приняты в пределах их ведения;
коллизии между актами одного и того же органа, изданными в разное время, разрешаются в пользу позже принятого акта;
коллизии между актами, изданными одновременно, но разными органами, разрешаются применением акта, обладающего более высокой юридической силой;
коллизии между общими и специальными актами разрешаются в пользу последнего, если они приняты одним органом, и в пользу первого, если они приняты разными органами.
Федеральное коллизионное право – совокупность юридических правил, определяющих, во-первых, какой из двух конкурирующих законов является сильнее и должен действовать в том случае, если они противоречат друг другу, и, во-вторых, какой закон (правовая норма) должен быть применен в конкретной ситуации, если она может подпасть под действие нескольких законов (правовых норм).
Понятие "федеральное коллизионное право" впервые появилось в Конституции Российской Федерации 1993 г. Это связано с тем, что Конституция 1993 г. существенно расширила права субъектов федерации, наделив каждого из них правом иметь свое законодательство (ст. 5, ч. 1).
В связи с этим возрастает возможность расхождений и противоречий между федеральным законодательством и нормотворчеством субъектов федерации. Почти всем государствам с федеральным устройством известны подобные юридические конфликты (коллизии). Их причины могут быть политическими или экономическими (расхождение интересов центра и мест, отражаемых правом). Они могут быть следствием элементарного неумения законодателей обеспечить необходимую в условиях федерации гармонизацию права. Правила по разрешению юридических коллизий должны быть едиными и установленными в централизованном порядке. Поэтому Конституция РФ относит федеральное коллизионное право к предметам ведения Российской Федерации как таковой (ст. 71, пункт "п"). Это важный фактор обеспечения единого правового пространства России.
Основные правила решения коллизий по вертикали, т. е. между федеральным законом и правовыми актами субъектов федерации, содержит сама Конституция РФ. Эти правила основаны на принципе верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории страны (ст. 4, ч. 2). Отсюда следует, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта федерации действует федеральный закон (ст. 76, ч. 5). Единственное исключение из этого правила – когда федеральный закон противоречит нормативному акту субъекта федерации, изданному в рамках его исключительной компетенции (ст. 73); в этом случае действует нормативно-правовой акт субъекта федерации.
Споры, возникшие в случаях коллизий по вертикали, предмет которых отнесен к ведению федерации или совместному ведению федерации и ее субъектов, решает Конституционный Суд РФ.
Конституция РФ содержит еще одну важную коллизионную норму: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, применяются правила международного договора (ст. 15, ч. 4).
Важная часть федерального коллизионного права - коллизионные нормы, определяющие, закон какого из двух или нескольких субъектов федерации должен быть применен по конкретному делу. В мировой практике в различных отраслях права, прежде всего в гражданском, сложился целый ряд принципов (так называемых коллизионных привязок), на основе которых решается этот вопрос, например в имущественных спорах применяется закон места совершения сделки, закон места нахождения имущества. Для конституционного права важны, в частности, привязки, определяющие, какой закон применяется к иностранцу – национальный или закон местожительства.
Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
В практической жизни постоянно складываются такие ситуации, которые сразу подпадают под действие ряда норм. Возникают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одного и того же отношения.
Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств дела, выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
Когда на один и тот же случай приходится два, три и более актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.
После распада Союза в нашем законодательстве стали одновременно развиваться, тесно переплетаясь и противоборствуя, как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы. Такое положение характерно и для других постсоветских республик. Не случайно жизнь продиктовала необходимость создания единого правового пространства СНГ. С этой целью были приняты ряд модельных рекомендательных кодексов – своеобразных аналогов Основ бывшего союзного законодательства (гражданский, уголовный, уголовно-процессуальный, таможенный и др.).
Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость самих общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение», «консерватизм») права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают «нештатные» ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями.
В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют старые, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии.
Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными. Более того, по мнению ряда учёных - правоведов, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние.
К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченнбсть правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы – внутрисистемные, другие привносятся извне – внесистемные.
Существует несколько видов юридических коллизий и способов их разрешения: 1) прежде всего юридические коллизии можно подразделить на четыре группы: а) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; б) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); в) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); г) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; 2) коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку законы обладают верховенством и высшей юридической силой. Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред; 3) коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции, так как имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РК. Конституция – основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это закон законов; 4) коллизии между актами высшей и центральной власти и управления и актами местных государственных органов. Приоритет имеют республиканские; 5) на уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:
а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление Правительства и акт отраслевого министерства), т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов; в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими.В целом способами разрешения коллизий являются: 1) толкование; 2) принятие нового акта; 3) отмена старого акта; 4) внесение изменений или уточнений в действующие акты; 5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение; 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм; 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий; 8) конституционное правосудие. Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры устранения конфликтов.
Литература .
Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение понятиям «реализация права» "правоприменение"
2. Назовите формы реализации права и дайте им характеристику
3. Чем отличается применение права от других форм реализации права по субъектному составу?
4. Перечислите признаки применения норм права
5. Охарактеризуйте стадии процесса применения права по содержанию осуществляемых действий, деятельности
6. Что такое «акт применения права» и его характерные особенности
7. Приведите классификацию актов применения права
8. Что понимается под пробелом в праве и способы его восполнения
9. Юридические коллизии и способы их разрешения
Права и свободы человека - развивающееся явление. Исследователи различают несколько поколений прав и свобод человека. Права и свободы первого поколения - это право частной собственности, право неприкосновенности личности, свободы совести, политические права - избирать и быть избранным в представительные (законодательные) органы государственной власти, в органы местного самоуправления и др. Указанные права и свободы человека нашли закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. во Франции, в Конституции США и др. Права и свободы второго поколения возникли после второй мировой войны в условиях подъема демократии, когда с расширением личных и политических прав формулируются и находят признание в мировой практике социально-экономические и культурные права: право на труд и отдых, право социального обеспечения, право на образование, право на пользование достижениями культуры и др. Указанные права закрепляются, например, в конституциях Франции, Италии и других стран. В последние десятилетия все большее признание находят права и свободы третьего поколения , обусловленные достижениями и одновременно неблагоприятными последствиями научно-технического прогресса: право на здоровую окружающую среду, право на объективную информацию, право на безопасность в различных сферах и др. В юридической литературе конституционные права и свободы граждан делят на три основные группы: - личные права и свободы граждан; - социальные, экономические и культурные права и свободы; - политические права и свободы гражданина. Рассмотрим каждую из групп подробнее: Личные права и свободы граждан Характерной особенностью этой группы прав и свобод является принадлежность их на равном основании всем физическим лицам, находящимся на территории России, независимо от того является ли то или иное лицо гражданином, иностранцем или лицом без гражданства. В эту группу входят: · право на жизнь (ст. 21); · право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); · право на неприкосновенность личной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст.23 п. 1); · право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений (ст.23 п. 2); · право на неприкосновенность жилища (ст. 25); · право определять и указывать свою национальность (ст. 26 п. 1); · право на пользование родным языком (ст. 26 п. 2); · свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27 п. 1); (эта свобода, естественно, имеет ограничения для неграждан России); · свобода совести (ст. 28); · свобода мысли (ст. 29 п. 1); · право на охрану семьи, материнства и детства (ст. 38). · право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ст. 47 п. 1); · право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей (ст.47 п.2); · право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 п. 1); · право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, заключения под стражу (ст. 48, п. 2); · презумпция невиновности (ст. 49 п. 1); · право на пересмотр приговора вышестоящим судом, право просить о помиловании или смягчении наказании (ст. 50 п. 3); · право отказаться от свидетельствования против себя самого, своего супруга или близких родственников (ст. 51 п. 1); · право потерпевших на доступ к правосудию и компенсации ущерба (ст.52); · право на возмещение государством вреда, причиненного органами государственной власти или их должностными лицами (ст. 53). Политические права и свободы гражданина Содержанием этих прав является политическая активность, общественная деятельность человека. Поэтому подавляющее число прав и свобод принадлежит только гражданам Российской Федерации. Реализуя их, граждане участвуют в общественно-политической жизни, в управлении государством. Сюда относятся: · свобода слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию законными способами (ст. 29); цензура запрещается; · право на объединение в общественные организации, свобода деятельности которых гарантируется при соблюдении требований ст. 13 Конституции РФ; · право на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование (ст. 31); · право участвовать в управлении делами государства непосредственно или через представителей (ст. 32 п. 1); · право избирать и быть избранным (ст. 32 п. 2); · равный доступ к государственной службе (ст. 32 п. 4); · право участвовать в отправлении правосудия (ст. 32 п. 5); · право на обращения (индивидуальные и коллективные) в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33). Социальные, экономические и культурные права и свободы Содержанием этой группы прав и свобод, которые принадлежат как гражданам, так и другим лицам, являются материальные и культурные средства, обеспечивающие жизнь и деятельность человека на надлежащем уровне. К этой группе относятся: · право на предпринимательскую деятельность (ст. 34); · право на частную собственность (ст. 35); · право на свободный труд (ст. 37 п. 1-3); · право на забастовку, как способ решения трудовых споров (ст. 37 п. 4); · право на отдых (ст. 37 п. 5); · право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, пособия на детей и т.д. (ст. 39 п.1); · право на пособие по безработице (ст. 37 п. 3); · право на жилище (ст. 40); · право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); · право на благоприятную окружающую среду (ст. 42); · право на образование (ст. 43); · свобода творчества (ст. 44); · право на охрану интеллектуальной собственности (ст. 44); · право на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям (ст. 44 п.2); · право на возмещение материального вреда, причиненными незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и должностными лицами (ст. 53), а также возмещение ущерба, причиненного здоровью человека или его имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). Таким образом, еще раз подчеркнем, что конституционные права и свободы - есть представленная Конституцией возможность поведения человека и соответствующая ему обязанность государства, физических и юридических лиц не нарушать, не препятствовать реализации этих прав и свобод. Важно акцентировать внимание на том, что личные, экономические, политические, социальные, культурные права равноценны, в единой системе этих прав нет иерархии .Законодательствоявляется очень сложным, многоотраслевым образованием, в котором очень много разночтений, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.
Юридические коллизии– это противоречия между правовыми актами, которые регулируют одни и те же общественные отношения. Они привносят в правовую систему несогласованность, дефекты, являются причинами неудобств в правоприменительной практике, затрудняют использование законодательства.
Причины юридических коллизий могут быть:
1) объективными, в частности при отставании права от более динамично развивающихся общественных отношений. В этом случае происходит то, что одни нормы устаревают, а другие появляются, не всегда обязательно отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними;
2) субъективными, которые прежде всего возникают из-за недостатка опыта законодателя, а также низкого качества законов, непоследовательной систематизации нормативных актов и др.
Юридические коллизии– это расхождения или противоречия между различными нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, которые возникают в процессе правоприменения и осуществления уполномоченными органами и должностными лицами своих действий.
Можно выделить следующие виды юридических коллизий РФ:
1) между Конституцией и всеми другими нормативными актами (данная коллизия должна разрешаться в пользу Конституции);
2) между законами и подзаконными актами (должна разрешаться в пользу законов как актов большей юридической силы);
3) между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон);
4) между актами одного и того же органа, но изданными в разные периоды времени (действует тот акт, который принят позже);
5) между актами, которые приняты разными органами (применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой);
6) между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если разными органами – действует первый).
Существует несколько способов разрешения коллизий:1) отмена старого акта; 2) принятие нового акта; 3) внесение изменений в действующие акты;
4) систематизация законодательства; деятельность судов; 5) референдумы; 6) переговоры через согласительные комиссии; 7) толкование и др.
Разрешить юридическую коллизию можно, анализируя практику реализации законов и оценки использования актов полностью или их отдельных норм. Зачастую это делается в ответ на запросы государственных органов разных уровней, а также по обращениям общественных организаций и отдельных граждан. Основной причиной запросов и обращений являются неясности в трактовке понятий и терминов, некоторых норм, различные позиции в отношении области их применения, круга субъектов, на которых должно распространяться их действие. Несогласованность в действиях различных органов и организаций также может дать повод для того, чтобы обратиться за официальной оценкой нормативного акта. Юристы, чтобы устранить коллизию, должны иметь высокий профессионализм, выполнять точный анализ обстоятельств дела, выбрать единственно возможный или наиболее целесообразный вариант решения.
65. Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
Актом применения норм права, или индивидуальным актом, называют официальный правовой акт, который имеет индивидуальное государственно-властное предписание, вынесенное уполномоченным на то органом по конкретному юридическому делу.
Правоприменительные акты обладают следующими признаками:1) они принимаются компетентными органами или должностными лицами в строгом соответствии с законом; 2) правоприменительные акты обладают государственно-властным характером и охраняются принудительной силой государства; 3) акты применения права носят индивидуальный характер; 4) правоприменительные акты имеют установленную законом форму и точное наименование.
Акты применения норм права как документы имеют определенную структуру, состоящую из следующих обязательных элементов: 1) вводной части, которая содержит наименование правоприменительного акта (приказ, постановление, распоряжение, приговор и др.), название органа, должностного лица, издавшего его, время издания, конкретный адрес предприятия; 2) описательной части, где излагаются фактические обстоятельства дела и перечисляются собранные доказательства; мотивировочной части, обосновывающей принятое решение; 3) резолютивной части, излагающей содержание принятого решения, а также сведения о порядке его обжалования.
Акты применения права классифицируют на определенные виды по различным основаниям: 1) по форме внешнего выражения; 2) по субъектам, применяющим нормы права; 3) по функциональному признаку; 4) по предмету правового регулирования (по отраслевой принадлежности); 5) в зависимости от характера общественных отношений и применяемых к ним норм права; 6) по способу принятия; 7) по характеру решения; 8) по юридическому значению; 9) в зависимости от действия во времени.
По форме внешнего выраженияправоприменительные акты можно разделить: 1) на акты-документы (приговоры, указы, решения, постановления, резолюции и др.); 2) акты-действия (словесные – устные распоряжения начальника и конклюдентные – жесты постового милиционера).
По субъектам, применяющим нормы права,различают:1) акты представительных органов; 2) акты исполнительных органов; 3) акты правоохранительных органов; 4) акты государственного контроля (налоговой инспекции, таможенного органа и др.); 5) акты органов местного самоуправления.
По функциональному признакувыделяют:
1) акты-регламентаторы; 2) правоприменительные акты.
По предмету правового регулирования(по отраслевой принадлежности) различают: 1) акты конституционно-правовые; 2) акты административно-правовые; 3) акты уголовно-правовые; 4) акты применения материального и процессуального права.
В зависимости от характера общественных отношенийи применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются: 1) на регулятивные;
2) охранительные, устанавливающие ответственность за правонарушения (приговор суда).
По способу принятияакты применения права систематизируют: 1) на принятые коллегиально;
2) принятые единолично.
3) управомочивающие.
По своему юридическому значениюакты применения права подразделяются: 1) на основные; 2) вспомогательные, содержащие предписания, подготавливающие издание основных актов.
В зависимости от действия во времениразличают: 1) акты однократного действия (наложение штрафа); 2) длящиеся акты (регистрация брака, назначение пенсии и др.).
66. Толкование права: понятие и виды по субъектам.
Толкованием норм правасчитают особенный мыслительный процесс, связанный с уяснением и разъяснением юридических норм.
Виды толкования права:
1) аутентичное (авторское) толкованиевыражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;
2) легальным называют толкование, которое осуществляет не законодательный орган, а иные органы власти по их поручению, в частности судебные. Так, действующая Конституция РФ дает право Конституционному Суду РФ толковать Конституцию РФ, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия для разъяснения вопросов судебной практики;
3) казуальным толкованиемназывают разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно. Казуальное толкование также очень часто содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Официальное толкованиедается официальным органом, закрепляется в специальном акте, имеет обязательный характер.
Неофициальное толкование– это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.
Виды неофициального толкования:
1) обыденное;
2) профессиональное;
3) научное.
Обыденное толкование– пояснения и идеи о законе, юридической практике, которые может давать любой человек, основываясь на житейском опыте, своем правопонимании и правосознании. Для данного толкования свойственны заблуждения, а также поверхностные суждения.
Профессиональное толкованиебазируется на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Например, разъяснение норм права реализуют судьи, прокуроры, адвокаты, консультанты в судах, редакции юридических журналов в специальных консультациях и т. д. Данное разъяснение не является юридически обязательным.
Научное (доктринальное толкование) – это комментарии, разъяснения, которые осуществляют специальные научно-исследовательские учреждения, научные работники, преподаватели в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. п. Доктринальное толкование отличается тем, что оно имеет очень глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание правовых норм.
Неофициальное толкование по форме выражения делят: 1) на устное (юридические советы, рекомендации, даваемые на приеме гражданам); 2) письменное (в периодической печати, в ответах на письма, жалобы и др.).
67. Акты официального толкования: понятие и виды.
Толкование права – это особого рода деятельность, которая может приобретать формальную определенность, а также получать текстуальную формулировку в документах, которые носят название актов толкования права.
Акт толкования– это официальный документ, который принят уполномоченными на это государственными органами и должностными лицами. Он направлен на установление правильного смысла и содержания нормы права.
Акт толкования (интерпретационный акт) – это один из видов правовых актов, который имеет следующие особенности:
1) он не устанавливает новых норм права, а также не отменяет и не изменяет действующие правовые нормы;
2) интерпретационный акт конкретизирует предписания, ориентирует на то, как необходимо понимать и применять существующие нормы;
3) акт толкования не имеет самостоятельного значения и должен действовать в единстве с нормами, которые он толкует;
4) он обращается к правоприменительным органам, а не к субъектам, действия которых регулируют нормы права;
5) акт толкования имеет государственную обязательность, так как издающие его органы обладают государственно-властными полномочиями.
Акты толкования делят:
1) по отраслям права;
2) в зависимости от субъекта издания;
3) в зависимости от внешней формы;
4) по юридической значимости;
5) в зависимости от органов, дающих толкование;
6) в зависимости от характера толкуемых правовых норм;
7) по своей юридической природе;
8) по структурным элементам.
Так, по отраслям права можно выделить акты толкования: 1) конституционно-правовые; 2) уголовно-правовые; 3) административно-правовые.
В зависимости от субъекта издания интерпретационного и нормативно-правового акта они могут быть: 1) аутентичными (акт принимает и толкует один и тот же субъект); 2) легальными (норму права толкует субъект, который на это имеет право, например Верховный Суд РФ толкует законы, которые принимает парламент).
В зависимости от внешней формы акты толкования могут быть: 1) письменными, которые имеют определенные реквизиты: кто издал акт, когда, к каким нормам права относится, когда вступает в действие; 2) устными.
По юридической значимости можно выделить акты:
1) нормативного толкования. Акты нормативного толкования имеют общеобязательный характер, так как распространяются на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на неоднократное применение; 2) казуальные, которые относятся к конкретному случаю.
В зависимости от органов, дающих толкование, различают акты:
1) органов государственной власти;
2) органов управления;
3) судебных, прокурорских органов и т. д.
В зависимости от характера толкуемых норм интерпретационные акты могут быть:
1) материальные;
2) процессуальные.
По своей юридической природе различаются интерпретационные акты: 1) акты правотворчества; 2) акты правоприменения.
По структурным элементам можно разделить интерпретационные акты: 1) на акты толкования гипотезы; 2) акты толкования диспозиции; 3) акты толкования санкции; 4) комплексные акты толкования.
Акты толкования не имеют самостоятельного значения в процессе толкования правовых норм, хотя именно акты толкования вносят значительный вклад в единообразие практики реализации правовых норм.
