ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/11 по иску Рыжковой Н.В. кМезенцевой Э.А. об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Рыжкова Н.В. обратилась в суд с иском к Мезенцевой Э.А.об установлении сервитута.
В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка № и№ в, собственником земельного участка № являетсяМезенцева Э.А.. Полагает, что имеет право на установление проезда, к принадлежащему ей участку. Просит установить сервитут в отношении участка №, принадлежащего ответчице, для проезда к принадлежащим ей земельным участкам по второму варианту экспертного заключения (л.д.3-4, 104-105).
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме, с заключением землеустроительной экспертизы согласны, просили суд установить сервитут по второму варианту экспертного заключения (Приложение № – б).
Ответчик Мезенцева Э.А. и третье лицо Беленький С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Мезенцева Э.А.представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду ее нахождения за пределами России (л.д.100).
Изучив вопрос о слушании дела в отсутствии не явившихся лиц, суд находит возможным рассмотреть дело по существу требований, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Рыжковой Н.В.принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером № и земельный участок площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером№ (л.д.6, 7, 9-12, 18-21).
Мезенцевой Э.А. принадлежит земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером № (л.д.13, 32-35).
Земельные участки Рыжковой Н.В. и Мезенцевой Э.А. не имеют смежных границ, что видно из выкопировки дежурной кадастровой карты (л.д.31).
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.
В исковом заявлении истица указывает, что у нее не имеется подъезда специализированного транспорта к земельным участкам, что лишает её возможности пользоваться принадлежащими ей земельными участками.
Для проверки данных доводов, судом была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.39-40).
Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, представленной экспертами ФИО6 и ФИО7порученной им ООО (л.д.61-98), фактическая общая площадь земельных участков № принадлежащихРыжковой Н.В. составляет 1385 кв.м. (по факту они не разделены между собой), а площадь земельного участка ФИО8 составляет 602 кв.м. (л.д.65).
Площадь земельного участка ФИО8 меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 3 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности (л.д.66). Площадь земельных участков истицы также меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 2 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности (л.д.65-66). Таким образом, земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании сторон, землеотводным документам и кадастровым планам соответствуют (л.д.70).
Экспертами также указано, что возможность прохода и проезда к участкам Рыжковой Н.В. без установления сервитута имеется. Данная возможность имеется с зафасадной части участка истицы и по дороге с южной части участков, как показано на плане в Приложении 6 (л.д. 67-68, 70, 92). При этом ширина проездов составляет 4,0 кв.м. и 3,6 кв.м.. Также указано, что одна дорога шириной 3,6 кв.м. выходит на центральную улицу. Эксперт отмечает, что непосредственно к участкам истицы отсутствует дорога с покрытием, имеется лишь накатанная дорога, но возможность проезда имеется.
В данном экспертном заключении, по предложению истицы и эксперта с учетом фактического расположения заборов и минимальной ширины проезда 3,5 кв.м., представлено два варианта установления сервитута.
При этом 1-й вариант, разработанный по усмотрению эксперта, предусматривает установление границ обременения правом проезда к земельному участку истицы земельного участка лица, не привлеченного к участию в деле площадью 10,0 кв.м. (шириной 0,7 метра, диной 20,4 метра) к югу от земельного участка ответчицы (л.д.69, 93 Приложение № - а).
По 2-му варианту, предложенному истицей, предусмотрено обременение земельного участка Мезенцевой Э.А. площадью 5 кв.м. (шириной 0,7 м, длиной 20 м) с южной стороны участка ответчицы (л.д.69, 93 Приложение № – б).
Истица в судебном заседании просила установить сервитут по 2-му варианту экспертного заключения.
Суд не может согласиться с требованиями истицы по следующим основаниям.
Как указано выше, установление сервитута возможно для обеспечения проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств о невозможности проезда к принадлежащим ей земельным участкам каким-либо иным способом, без обременения соседнего земельного участка, принадлежащего ответчице.
Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что к участкам истицы имеются два проезда шириной более 3,5 кв.м..
Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями представленными экспертами (л.д.67-69), из которых видно, что у истицы имеются проезды как на центральную улицу, так и с зафасадной части участка истицы.
Доводы истицы о том, что указанные проезды не пригодны для использования суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, а из представленных экспертами фотографий не следует этого.
Таким образом, суд не находит оснований для установления сервитута по представленному истицей варианту установления сервитута на земельном участке ответчицы, поскольку истица не доказала отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка ответчицы сервитутом.
В соответствии с ч.3 ст.144, ст.204 ГПК РФ, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с земельного участка площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: с кадастровым номером №, принадлежащего Мезенцевой Э.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Рыжковой Н.В. – отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с земельного участка площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: с кадастровым номером №, принадлежащего Мезенцевой Э.А..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Если хотите записаться на приём к юристам, специализирующимся в области земельных отношений, офрмлении недвижимого имущества, наследства, соседского права, чтобы получить подробную, реалистичную консультацию в приватном порядке, с прогнозированием судебного решения, позвоните по телефону:
Две организации заключили договор пользования внутренней территорией одной из организаций для прохода/проезда. Т.е. фактически установили сервитут. Договор подписан. Деньги за проход/проезд ежемесячно перечисляются. Но договор не зарегистрирован. Какие последствия могут наступить для стороны, которая пользуется территорией по договору?
Возможность наступления негативных последствий для организации не усматривается.
Если договор (соглашение о сервитуте), который нужно было зарегистрировать, в итоге не был зарегистрирован, то это повлечет следующие правовые последствия.
Незарегистрированное соглашение обязательно для его сторон с момента подписания. Разумеется, если стороны согласовали все существенные условия. Во взаимоотношениях друг с другом они не вправе ссылаться на незаключенность договора в обоснование неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Незарегистрированный договор по общему правилу не порождает правовых последствий для третьих лиц, которые не выступали сторонами по договору. Поскольку из-за того, что договор не зарегистрирован, третьи лица не могут знать о факте заключения договора и его условиях.
Такие разъяснения содержатся в информационного письма Президиума ВАС РФ № 165.
«Последствия несоблюдения требования о регистрации договора
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (). Если такой договор не зарегистрирован, то для всех третьих лиц он считается незаключенным и не порождающим правовых последствий.
Однако отсутствие регистрации не означает, что стороны могут не исполнять условия договора.
Таким образом, если договор, который нужно было зарегистрировать, в итоге не был зарегистрирован, то это повлечет следующие правовые последствия.
1. Незарегистрированный договор обязателен для его сторон с момента подписания. Разумеется, если стороны согласовали все существенные условия. Во взаимоотношениях друг с другом они не вправе ссылаться на незаключенность договора в обоснование неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Сама по себе государственная регистрация имеет целью защиту третьих лиц, которые могут приобретать права на имущество, ставшее предметом договора. Однако стороны обязаны исполнять его условия независимо от наличия или отсутствия регистрации.
2. Незарегистрированный договор по общему правилу не порождает правовых последствий для третьих лиц, которые не выступали сторонами по договору. Поскольку из-за того, что договор не зарегистрирован, третьи лица не могут знать о факте заключения договора и его условиях.
Но это правило не действует, если третьему лицу по тем или иным причинам было известно о наличии незарегистрированного договора. Например, если новый собственник объекта недвижимого имущества узнал о наличии арендатора и не изъявил желания прекратить арендные правоотношения. Это означает, что арендодатель был согласен на сохранение договорных отношений с таким арендатором. И если впоследствии он потребует выселения на том основании, что договор не был зарегистрирован, то в иске может быть отказано. Это объясняется тем, что собственник недвижимого имущества (арендодатель) действует недобросовестно, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора, о котором он знал в момент приобретения имущества.
Такие разъяснения содержатся в информационного письма Президиума ВАС РФ № 165.*
В то же время, если договор, требующий государственной регистрации, совершен в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от его регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации договора. В этом случае договор будет зарегистрирован на основании решения суда (). Сторона, необоснованно уклоняющаяся от регистрации договора, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации сделки ().
Таким образом, при использовании данного способа защиты истец должен доказать, что одновременно выполняются два условия.
Во-первых, что договор совершен в надлежащей форме. Это обстоятельство, как правило, можно доказать, представив подписанный экземпляр договора, на котором отсутствует штамп регистрирующего органа. Так, закон прямо требует, чтобы договор аренды здания или сооружения был совершен в письменной форме путем составления единого документа (). Если же, к примеру, долгосрочный договор аренды будет совершен не путем составления единого документа, как этого требует статьи 651 Гражданского кодекса РФ, а путем обмена документами, то в этом случае у суда не будет оснований для вынесения решения о регистрации договора. В этом случае будет нарушена форма договора аренды недвижимого имущества, что исключает удовлетворение искового требования о регистрации договора.
Во-вторых, что контрагент уклоняется от регистрации договора. Это можно подтвердить, к примеру, письмом, в котором истец просил контрагента предоставить необходимые для регистрации договора документы. Важно иметь доказательства того, что контрагент это письмо получил. Таким доказательством может быть подпись контрагента, его представителя или его работника о принятии письма либо квитанция об отправке этого письма контрагенту по почте с уведомлением о вручении.
Срок исковой давности по требованиям о регистрации договора составляет один год (). Этот срок исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации ( «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ № 25)). При этом сторона, которая фактически исполняла сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации ().
Срок исковой давности по требованиям одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, которые вызваны уклонением последней от государственной регистрации этой сделки, составляет три года ().
Если от регистрации договора уклонялись обе стороны, то у суда не будет оснований для вынесения решения о регистрации договора».
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Граждане помните, Вы не можете остаться без доступа (прохода и проезда) к Вашему участку на основании ФЗ-221
2.1. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Еще на этапе назревания конфликта, закажите в Рос реестре
(https://rosreestr.ru/site/)межевой план 1).на Ваш участок и 2).на участок через который осуществляется доступ
. Кадастровые номера данных участков можно узнать на публичной кадастровой карте (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/) В межевом плане обязательно указывается, через какие земли осуществляется доступ (проход и проезд) к Вашему участку: земли общего пользования
или с указанием кадастрового номера соседнего участка. Пример такого межевого плана: (ЗОП могут находиться в частной собственности)
Обратите внимание: 1.
В случае, если образуемый (измененный) земельный участок является земельным участком общего пользования, раздел "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам" межевого плана не заполняется.(ЗОП могут быть в частной собственности)
Обратите внимание:
2. Если доступ к землям общего пользования обеспечивается через смежный земельный участок, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров, либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.64 Приказа Минэкономразвития РФ №412 от 24.11.2008 г).
Обратите внимание:
3. В графу «Характеристика части» разделов текстовой части межевого плана вносятся слова: «Часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка №_ (указывается его кадастровый номер или обозначение) доступом к землям (земельным участкам) общего пользования. Там должно быть написано: «Сведения об обременениях и ограничениях: осуществляется доступ к участку с кадастровым номером ХХХХХ» Если на соседний участок обременений нет, то это ошибка кадастрового инженера, которую необходимо исправить
. Ошибка допущена на этапе разделения участков. Не должно быть такой записи (на участок, через который осуществляется доступ): ограничений и обременений не установлено.
ФЗ-221
Требования к проекту межевания земельных участков
(утв.приказомМинистерства экономического развития РФ от
3 августа 2011 г. N 388) Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 сентября 2011 г. Регистрационный N 21825 (имеет силу закона)
3. Проект межевания утверждается: 2) решением собственника земельной доли или земельных долей.
6. Проектмежевания состоит из текстовой и графической частей,
которые делятся на разделы.
В случаях, предусмотренных Требованиями, в состав Проекта межевания включается приложение.
7. К текстовой части Проекта межевания относятся следующие разделы:
6) сведения об обеспечении доступа к образуемым или
измененным земельным участкам.
Обратите внимание: Сначала подготавливается и утверждается собственником участка проект межевания. В проекте есть сведения об обеспечении доступа к образуемым или
измененным земельным участкам. Утверждая данный проект, собственник, берет на себя обязательства по обеспечению доступа к вновь образуемым участкам. Данное обременение становится постоянной характеристикой для участка, с помощью которого осуществляется доступ и уже не зависит от собственника.
Подробнее в прикрепленных файлах
Граждане помните, Вы не можете остаться без доступа (прохода и проезда) к Вашему участку
Хочу уточнить - бесплатному.
Верховный суд РФ обобщил практику отечественных судов по искам об установлении сервитута. К сожалению, это слово слишком хорошо знакомо немалому количеству дачников и садоводов. А для тех, кому повезло не знать, что такое сервитут, разъясним: это право пользоваться проездом или проходом через чужой участок, для того чтобы попасть на свои сотки.
В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.
Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.
Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.
Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект. Итог - прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно. В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.
Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах. Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права "ограниченного пользования" их наделами. Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для "других нужд" собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.
Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут. Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут - это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь. Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).
Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.
Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору. Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: "в целях обслуживания этого здания". Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект. Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.
Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей. Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога. Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.
Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут
Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция. Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме. Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.
Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.
Сервитут - удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул - плату за сервитут устанавливает суд исходя из "принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута". Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи. А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять - увеличивать ее или уменьшать. Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.
И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, - если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.
Здравствуйте, Татьяна!
А с другой стороны, насколько я понимаю, также к участку не подъехать? Если это так, то, действительно нужно устанавливать частный сервитут: либо попробовать заключить соглашение о сервитуте с соседями на добровольных началах, либо в судебном порядке. В суде скорее всего потребуется судебная землеустроительная экспертиза, от выводов которой уже будет много зависеть.
В любом случае сервитут будет платным.
12. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
«Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
С Уважением,
Олег Рябинин.
