Объективный идеализм и субъективный идеализм основные формы идеалистического мировоззрения, рассматривающего духовное начало в качестве первичного, определяющего начала мира, а материальное в качестве вторичного, производного от духа. Различие между объективным и субъективным идеализмом в том, что О.и. признает существование материи, хотя и считает ее порождением духовного начала, а С.и. либо вообще отрицает существование материи, либо ставит это существование под сомнение. С позиций С.и. «мир – это комплекс ощущений субъекта», «существовать значит быть в восприятии». Т.е. единственная реальность, которую признает С.и. – это ощущения субъекта. К О.и. относятся учения Платона, Шеллинга, Гегеля, представления о мире в христианстве, исламе и др.; к С.и. – учения Беркли, Юма, Канта и др.

Структурно-логические схемы:

Понятие движения

Движение - есть способ существования материи. В общем плане движения определяется как изменения вообще. Под "Движением" понимают широкий круг изменений: количестве и качестве; перемещение тел в пространстве. Смена ощущений и.т.д. Различные изменения обладают специфичностью один отличается от другого.
Главным в проблеме движения является вопрос о его источнике.
В мифологии происходит одушевление природы, космоса. Говорится о творении происхождения мира (природы, людей, животных) повествуется о деяниях богов; причина всех изменений первобытные люди видели в следующем:
1. В душе объектов явлений. Понятие душа отражало духовный, психологический мир человека, душа рассматривалась причиной движения тела, в силу того что природа одушевлялась причиной движения всех объектов рассматривалась их душа.
2. Сила, понятие сила появилось для описания активности самих людей, их способности создавать движения, передавать их. Со временем сила освободилась от антропоморфных элементов, и превратилось в научное понятие (классическая механика)
3. Противоречия в мифах. Повествуется о полезных и вредных, добрых и злых силах и.т.д Говорится о богах соперниках, небо и Тартар, выступают противоположностями, взаимодействие, которых является изменения. Представления людей о единстве противоположности - это изобретение первобытного человека.

Формы и виды

Движение существует в разнообразных формах. Разнообразие форм движения как атрибута материи определяет многообразие форм организации материи.

Фридрих Энгельс на разных уровнях системной организации материи выделил несколько основных форм движения:

· механическая

· физическая (тепловая, электромагнитная, гравитационная, атомная и ядерная);

· химическая

· биологическая

· социальная

· географическая

Энгельс также указывает на преемственную связь между всеми формами движения материи: высшие формы не сводимы к низшим, но обязательно их подразумевают.

Понятие сознания

При рассмотрении стороны сознания необходимо обращать внимание на 2 момента:
1) Сознание есть свойство высокоорганизованной материи мозга. Мозг составляет материальную основу психологических явлений. Данные естествознаний говорят о том, что сознание есть функция человеческого мозга. Мозг дифференциал на различные участки обладающих функциональным многообразием.
2) Сознание есть отражение человеком внешнего мира. Этот тезис разделяли многие мыслители. С точки зрения материального сознания это воск, который способен принимать различные формы под воздействие из вне.
Основной деятели материализма полагали, что отражение внешнего мира происходит в материальной деятельности людей. Более того материальная деятельность определяет структуру сознания.
В отражении внешнего мира человеком и животным существует как общее так и различное.
Различие - сознание человека возникает на базе развитой первой системы - головного мозга, но этого не достаточно. Для возникновения сознания требуется факторы социального порядка - трудовая коллективная деятельность людей. Сознание формируется благодаря труду и общению в первую очередь языковому. Если этих факторов не будет, то у ребенка не возникает сознание.
Различие в отражении состоит в том, что животные не выделяют себя из внешнего мира, не отличают себя от своей жизнедеятельности. Человек же изменяет природу своими действиями. Отличительной чертой является самосознание, осознание своего личного Я. Выделить себя из природы человеку позволяет наличие второй сигнальной системы.
Общее связано с чувственным отражением действительности. Кроме того, животные обладают сознательным планомерными действиями. Им присущ - индивидуализм и дедукция, анализ и синтез и.т.д. Кроме того, животные эмоционально отражают мир.
Рассмотрение сознания на отражения внешнего мира не позволяет отождествлять сознание с физиологическими материальными процессами. Сознание идеально. Идеально сознание постольку, поскольку в голове человека образуются снимки, по ним объекты материальной действительности. Необходимо различать сознание и психику. Психика - внутренний духовный мир человека. Сознание - является одной из составляющих психики.

Структура психики (сознание)

1) чувственное. Отражение действительности.
2) Абстрактное - логическое отражение с помощью понятий, суждений.
3) Эмоции - это субъективные реакции человека и животного на воздействие внутреннего и внешнего раздражителей. Эмоции отражают не сами объекты, а лишь объективные отношения к человеку.
4) Воля - способность человека к выбору цели и ее реализации
5) Бессознательное - совокупность психологических процессов не представленных в сознание человека.
- сновидение
- интуиция
- случай мгновенного решения задачи
Бессознательное представлено широким кругом явлений. В первые научному анализу явлений бессознательного были подвергнуты З.Фрейдом (1856-1939) Фрейд показал, что поведения человека не определяется полностью его разумом как думали на протяжении многих столетий. По мнению Фрейда позади разума и логики стоят некие скрытые, но подданные властелины: инстинкт, эгоизм и.т.д
Основополагающим в жизни по мнению Фрейда является половой инстинкт. Все перечисленные пять элементов являются структурой человеческой психики. Первые 4 элемента выражают структуру сознания. Человеческая психика представляет собой единство сознательного и бессознательного.
Все элементы человеческой психик органически связаны между собой.
Особый интерес представляет проблема взаимодействия сознательного и бессознательного.
Структуру психики необходимо учитывать при рассмотрении моделирования психики.

Понятие бытие

Бытие́ - в самом широком значении - существование.

Понятие бытия - центральное философское понятие. Бытие - предмет изучения онтологии. В более узком [прояснить ] значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть ?». Понятие бытия в русский философский язык вводит Григорий Теплов в 1751 году как перевод латинского термина

Диалектический материализм уравнивает понятие реальности, бытия и природы [источник не указан 443 дня ] . Марксизм также вводит понятие общественного бытия как оппозицию общественного сознания. Диалектический материализм в целом не отрицает, что сознание, мышление имеют бытие, но придерживается мнения, что бытие сознания, мышления порождено и обозначено [ прояснить ] через бытие материи, природы. В материалистической гносеологии бытие противопоставлено сознанию как объективная реальность, которая существует вне сознания. Диалектический материализм считает объективно-реальное бытие (материю) независимым от сознания, чувств, опыта; что бытие есть объективная реальность, а сознание есть отображение бытия

Похожая информация.

Человек разумное социальное существо. Его деятельность целесообразна. И чтобы действовать целесообразно в сложном реальном мире, он должен не только много знать, но и уметь. Уметь выбрать цели, уметь принять то или иное решение. Для этого ему необходимо, в первую очередь, глубокое и правильное понимание мира – мировоззрение.

Мировоззрение – это система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. И действительно, человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении природе, к миру вообще. Это отношение упирается в самый существенный вопрос: «Что такое мир?».

У человека всегда существовала потребность выработать общее представление о мире в целом и о месте в нем человека. Такое представление принято называть универсальной картиной мира.

Универсальная картина мира – это определенная сумма знаний, накопленных наукой и историческим опытом людей. Человек всегда задумывается о том, каково его место в мире, зачем он живет, в чем смысл его жизни, почему существует жизнь и смерть; как следует относиться к другим людям и к природе и т.д.

Каждая эпоха, каждая общественная группа и, следовательно, каждый человек имеют более или менее ясное и четкое или расплывчатое представление о решении вопросов, которые волнуют человечество. Система этих решений и ответов формирует мировоззрение эпохи в целом и отдельной личности. Отвечая на вопрос о месте человека в мире, об отношении человека к миру, люди на основе имеющегося в их распоряжении мировоззрения вырабатывают и картину мира, которая дает обобщенное знание о строении, общем устройстве, закономерностях возникновения и развития всего, что так или иначе окружает человека.

Обладая общими знаниями о своем месте в мире, человек строит и общую свою деятельность, определяет общие и частные свои цели в соответствии с определенным мировоззрением. Эта деятельность и эти цели есть, как правило, выражение тех или иных интересов целых групп или отдельных людей.

В одном случае их связь с мировоззрением может обнаруживаться достаточно отчетливо, в другом же она затемняется теми или иными личностными установками человека, особенностями его характера. Однако такая связь с мировоззрением обязательно существует и может быть прослежена. А это означает, что мировоззрение играет особую, очень важную роль во всей деятельности людей.

В центре всех философских проблем стоят вопросы о мировоззрении и общей картине мира, об отношении человека к внешнему миру, о его способности понять этот мир и целесообразно действовать в нем.

Мировоззрение – это фундамент человеческого сознания. Полученные знания, сложившиеся убеждения, мысли, чувства, настроения, соединяясь в мировоззрении, представляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни мировоззрение в сознании человека- это определенные воззрения, взгляды на мир и свое место в нем.

Мировоззрение является интегральным образованием, обобщающим пласты человеческого опыта. Это, во-первых, обобщенные знания, полученные в результате профессиональной, практической деятельности. Во-вторых, духовные ценности, способствующие формированию нравственных, эстетических идеалов.

Итак, мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определенное видение и понимание мира, а также программа поведения и действий человека.

Онтология идеализма

Идеализм (французское idealisme от греч. idea- идея), общее обозначение философских учений. Утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное - первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И, таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии - об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, такт и в сфере познания. Хотя идеализм возник более двух с половиной тысячелетий тому назад, термин этот, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 века. В 1702 году немецкий идеалист Лейбниц писал о гипотезах Эпикура и Платона, как самого крупного материалиста и самого крупного идеалиста. А в 1749 году французский материалист Д.Дидро назвал идеализм «...самой абсурдной из всех систем».

При всём фундаментальном единстве идеалистического лагеря в решении основного вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его главные формы:

Идеализм объективный; Идеализм субъективный;

Для первого характерно признание духовного первоначала вне и независимо от нашего сознания.

Для второго неприемлемо допущение, какой бы-то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания.

Объективный идеализм получил первое законченное выражение в философии Платона.

Наличие двух главных форм идеализма не исчерпывает многообразия различных версий идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии имели место их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология, плюрализм), как разумное логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический эмпиризм и сенсуализм, феноменализм), или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).

Многовековая история идеализма весьма сложна. В самых различных видах на разных этапах истории он по-своему выражал эволюцию форм общественного сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки.

Основные формы идеализма, получившие дальнейшее развитие в последующей истории философии, возникли уже в Древней Греции.

В лице Платона (427 - 347г. до н.э.) древнегреческий идеализм впервые выступает в форме мировоззрения, противоставляет себя материализму. По учению Платона, мир чувственных вещей не есть мир истинно сущего: чувственные вещи непрерывно возникают и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего прочного и истинного. Подлинная сущность чувственных вещей, их причины - бестелесные нечувственные формы, постигаемые умом. Эти причины, или формы, Платон называет видами («эйдосами) и, гораздо реже, идеями. Область «видов», или «идей», образует, по Платону, систему, подобную пирамиде, на вершине этой пирамиды находится «идея» блага. Она обуславливает познаваемость, существование предметов, от неё они получают свою сущность.

Среди учеников Платона выделялся гениально одарённый мыслитель Аристотель, создавший самобытное философское учение ― одно из величайших в древнегреческой философии.

Учение Аристотеля - объективный идеализм, включающий в себя ряд по существу материалистических положений. Это учение сложилось в результате критики учения Платона об идеях. Однако сам Аристотель в результате этой критики не приходит к отрицанию идеалистического положения о существовании нематериальных причин чувственно воспринимаемых вещей. По Аристотелю, каждая единичная вещь есть единство «материи» и «формы».

В конце 4 века до н.э. усиливаются признаки кризиса греческой рабовладельческой демократии. В это время возникают три главных течения эллинистической философии: скептицизм, эпикуреизм и стоицизм.

Родоначальником скептицизма был Пиррон. По его учению, философ - человек, который стремится к счастью. Счастье же может состоять только в невозмутимом спокойствии и в отсутствии страданий.

Философия Эпикура - высший этап развития древнегреческого атомистического материализма. Эпикур отстаивает и развивает материалистический сенсуализм. Всё, что мы ощущаем, истинно, ощущения никогда нас не обманывают.

Против учения Эпикура вела борьбу школа стоиков, основанная Зеноном.
У стоиков единый телесный мир наделяется божественными свойствами,
отожествляется с богом.

По своему происхождению и на всех ступенях своего развития идеализм тесно связан с религией. По сути дела, идеализм возник как понятия, выражающее религиозное миросозерцание, и в последующие эпохи служил, как правило, философским оправданием и обоснованием религиозной веры.

Огромную роль в развитии философии сыграли работы великого философа

Иммануила Канта, представителя немецкой классической философии 18 в.

Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период до начала 70 годов, Кант пытался решать философские проблемы – вопрос о бытие, вопросы философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т.е. без обращения к опытным данным.

Во второй период, с начала 70х годов, Кант пытается строго отделить явления от вещей как они существуют сами по себе, от «вещей в себе»; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, что вещи сами по себе непознаваемы, что мы познаём лишь «явления» или тот способ, каким эти «вещи в себе» воздействуют на нас. В этот период Кант исследует состав, происхождения и границы различных функций познания. Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума».

Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познать сущность вещей, оставляя за ним познание только явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, так как оно лишает основания всякого рода логические «доказательства» бытия бога, потустороннего мира и т. п. Однако Кант всё же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить требование нравственного сознания с существованием зла

Основная черта «критической философии» Канта – примирение материализма с идеализмом, агностицизм.

Наиболее вдающимся представителем немецкой классической философии является Гегель.

Великая заслуга Гегеля состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития.

Исходя из диалектического положения о единстве сущности и явления, Гегель отверг кантовское учение о непознаваемости «вещи в себе»; в природе вещей нет никаких непреодолимых преград для познания.

«Скрытая сущность вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним открыться, развернуть перед глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими.» (Гегель. Соч. т. 1 стр.16)

Мышление, по Гегелю, _ это не только субъективная, человеческая деятельность, но и независимая от человека объективная сущность, первооснова, первоисточник всего существующего. Мышление по сравнению с чувственными восприятиями представляет собой высшую форму познания внешнего мира.

В конечном итоге Гегель приходит к фантастическому выводу, что человеческое мышление есть лишь одно из проявлений (правда, высшее на Земле) некого абсолютного, вне человека существующего мышления – абсолютной идеи, т. е. бога. Разумное, божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии: всё действительное разумно, всё разумное действительно.

Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие.

Оно по его учению, «есть начало всякой жизни и представляет собой бесконечную, творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником» (Гегель. Соч. т. 1 стр.264 – 265)

Итак, исходный пункт гегелевской философской системы – идеалистическое отождествление бытия и мышления, сведение всех процессов к процессу мышления.

Рассматривая логический процесс познания как саморазвитие объективной действительности, Гегель поставил вопрос об объективности логических форм. Таким образом «рациональное зерно» идеалистической диалектики Гегеля составляют многие его идеи, относящиеся к познанию наиболее общих законов развития природы, общества и познании.

Гносеология идеализма

Гносеологические корни идеализма вырастают из одностороннего "раздувания" отдельных моментов процесса познания, из возможно¬сти отлета фантазии от жизни.Человечество сталкивается с тем, что над людьми господствует власть исторически сложившихся норм права, нравственности, эстетических вкусов, правил языка и мышления, различных идей. При этом давно замечено, что идеи, зафиксированные в словах, обладают большей устойчивостью во времени, чем отражаемые ими вещи: яблоко мы съедаем, а идея яблока остается, мудрый человек умирает, а понятие мудрости сохраняется. Духовная сторона жизни отдельного человека и общества обладает относительной самостоятельностью. Она имеет внутренние законы развития и активно влияет на сознание отдельных людей и их поведение. Относительную независимость идей определенные мыслители истолковывали как нечто абсолютно самостоятельное, исходное, первичное, как конечную причину всего существующего и происходящего в мире. "Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila гносеологические корни идеализма" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С. 322).

1. Объективный идеализм Платона. Теория идей

Система объективного идеализма Платона. Разработаны все основные части: онтология, гносеология, логика, этика, эстетика, космология, психология. Идеальное начало - идея (эйрос) порождает все многообразие вещей. Вещи являются лишь бледным отражением идей, т. е. материальный мир вторичен. Все явления и предметы материального мира преходящи, возникают, гибнут и изменяются. Только идеи являются неизменными, неподвижными и вечными. За эти свойства Платон признает их подлинным, действительным бытием и возводит в ранг единственного предмета подлинно истинного познания. Идеи образуют иерархию. Выше всего стоит идея красоты и добра. Познание, или достижение, этой идеи является вершиной действительного познания и свидетельством полноценности жизни. Объективный идеализм - идеи существуют вне и независимо от человека.

Идеи существуют в специальном пространстве. Если у Демокpита атомы, то у Платона - мир идей (нет какой-то главной идеи). Учение Гераклита о борьбе противоположностей - все течет, все меняется. С точки зрения Платона мир идей обладает таким же статусом. Идеи вечны, неразрушимы. В основе вещей лежат числовые отношения. Он не относил числа и пропорции к вещам. Круг на песке - идея круга. По рисунку мы можем исследовать математические закономерности идеи. Платон всю математику относил к небу. Пещера: единственная реальность - тени на стене пещеры. Один человек освободился, увидел все устройство мира, если бы он вернулся в пещеру, то не смог бы никого убедить. Миp идей - вещи, их отношение, но убедить в этом никого нельзя. Таким образом, и знание можно понимать отличным от Платона образом. Реальным знанием является познание идей. Пpи восприятии - установка на разум. Знание априорно (доопытное знание). Человек - это прежде всего условное начало. Душа (появляющаяся при рождении) есть отражение идеи души.

Теория идей Платона

В диалоге «Тимей» Платон вкладывает в уста рассказчику следующие выводы из признания неподвижного бытия истинным объектом познания. Следует признать наличие трех родов сущего - вечных идей, изменяющихся конкретных вещей и пространства, в котором существуют вещи: «Во-первых, есть тождественная идея, нерожденная и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во-вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя - ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединенного с ощущением. В-третьих, есть ещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно».

Объективный идеализм - это направление философской мысли, представители которого считали первоосновой мира индивидуальное духовное начало. Различные школы называли разную причину становления жизни на планете - теологи верили в Бога, у Гегеля упоминается абсолютный дух, а у Шопенгауэра - мировая воля. Первыми представителями данного направления являлись античные ученые Платон и Пифагор, а в учениях всех их последователей наблюдается признание мира и материи реальными элементами, которые подчинены конкретным идеальным принципам.

История

Первоначально, до развития в данном направлении античными учеными, объективный идеализм проявляется в древнеиндийской религиозно-художественной книге «Упанишад». В ней материальный мир описывается как покрывало великих Майя, скрывающее истинную реальность проявления божественного первоначала. В законченном выражении данное учение впервые описывается в философских работах Платона, а в период средневековья на смену идеализму приходит схоластический реализм. В данным вопросом занимались Г. Гегель, Ф. В. Шеллинг и Г. В. Лейбниц.

Учение Гегеля

Объективный идеализм в XVIII-XIX столетиях уже существенно отличался от античного учения, и особое место данное направление занимало в Так, он признает дух первичным, появившимся еще до возникновения материального мира, однако называет его не Богом, а «абсолютной идеей». В книге «Философия природы» его идеалистические взгляды проявляются довольно ярко, поскольку материальный мир называется вторичным, производным от первоначального духа и зависимым от него. Ученый занимался исследованиями общественной жизни, на которую также влияет божественная идея, зародившаяся до момента появления человечества.

В основном, объективный идеализм Гегеля концентрируется на понятии «абсолютный дух», которое рассматривается ученым в развитии и движении. Диалектика в учении философа резко противопоставляется метафизике, однако краеугольным камнем его учения являются три следующие позиции. Во-первых, он считал, что количество при определенных условиях может перерасти в качество. Во-вторых, объективный идеализм в работах ученого рассматривает противоречие в качестве основного источника развития. В-третьих, Гегель не принимал отрицание как таковое, и считал, что невозможно быть уверенным в каком-либо вопросе точно.

Однако особое место занимают всеобщие законы развития, а диалектика заключается в присущих явлениям противоречиях, и такое появилось впервые. Гегель выступал против метафизиков, абсолютизировавших анализ, а также высказал мысль о взаимосвязи понятий между собой. и метафизическая система резко противопоставляются друг другу, поскольку ученый признает движение вперед, изменение и движение мира к чему-то новому.

Учение Шеллинга

Объективный идеализм Шеллинга касался разработки философии природы, которая становится самостоятельным предметом анализа. Он концентрировался на детальном изучении динамического процесса, поскольку период его деятельности совпал с эпохой важнейших открытий в области физиологии, физики, химии, электродинамики. Объективный идеализм в полной мере проявился во взгляде Шеллинга, поскольку он одухотворял саму материю. Ученый не ограничивался воззрениями о естественности развития окружающего мира, а искал в изучаемом объекте реальные динамические противоположности. Философ убеждал, что окружающий мир можно познать благодаря разуму, который привел к появлению у человека логического мышления.

Платон и Гегель — два величайших мыслителя идеалиста. Согласно мнению, к которому пришло большинство историков (что не показывает истинность этого мнения) оба относятся к объективному идеализму. Такое рассмотрение наследия Гегеля не вызывает сомнений. Однако само понятие объективности и субъективности заслуживает лучшего уяснения. Объективная данность или субъективная данность есть разные виды действительности (Wirklichkeit), напрямую затрагивающие понятие материи (а не определение, которого нет у беспредельной материи). Наиболее общим определением объекта, которое мы легко найдём в действительной и страдательной силах христианской схоластики является отсутствие воли. Определение через волю было важно для идеалистических воззрений того времени и оно было принципиальным до тех пор, пока немецкая классическая философия в лице Фихте и Гегеля не подошла к рассмотрению темы самосознания. И действительно, самосознание является одним из отличений субъекта от объекта. Но современная научная формулировка отличия субъекта от объекта включает не самосознание, а просто сознание. Эта формулировка имеет и прикладное значение. Уже в соответствии с точкой зрения Гегеля, субъекты, имеющие сознание неизбежно имеют и вполне материальный продукт этого сознания. На самом деле дело обстоит почти наоборот — сознание является побочным продуктом совместно-раздельной деятельности субъектов над вполне материальными телами внешнего для них мира. И именно в этой деятельности субъект научается отделять себя от мира. По некоторым данным до начала субъектной деятельности, дети даже лексически не отличают себя от внешнего мира, сообщая о себе в третьем лице. Формулировка совместно-раздельной деятельности подчёркивает невозможность единственного субъекта, которая считается допустимой во всех монотеистических культах. Вне совместно-раздельной деятельности, в одиночестве, без преобразовательного опыта у «субъекта» нет оснований для того, чтобы быть субъектом. К похожим выводам, но с привлечением идеи субстанции пришёл ещё Спиноза в XVII веке.

Из сказанного вполне ясно, что объективность это черта не совместно-раздельной, а просто раздельной деятельности. И действительно, для созерцания достаточно одного. Но не объекта — ибо объект не может созерцать, но лишь отражать в рассудочном смысле. Понимание того, что созерцательный акт не может обходиться без субъекта, что он предполагает субъективный опыт — это понимание относительно свежее. Ему всего 170 лет, когда основным идеям Платона не менее 2500 лет. Поэтому такое созерцание понималось как живое в противоположность прошлому господствующему механистическому пониманию созерцания. Живое созерцание той или иной степени выраженности было позднее вообще признано единственным в советской психологии, поскольку эксперименты обнаруживали элементы активности не только в любом человеческом созерцании, но и в отражательных психических механизмах животных.

Разделение субъективного и объективного, как мы видим, оказывается делом условным. Субъектность, субъективность есть непременное условие человеческого существования и её основная сторона. Объективность лишь момент субъективности — её другое себя.

В объективном идеализме человек является объектом даже при признании за ним субъективности. Потенциально это положение содержит возможность сведения человека к объекту — это наиболее опасное последствие любого идеализма, от открыто теологического до гегелянства. Эта тенденция вполне была проявлена во всех утопиях, но её вершина несомненно всё ещё освещена огнями Дахау и Бухенвальда, хотя в тиши кабинетов ТНК уже находят поддержку поджигатели новой не расистской, а финансистской истерии — организаторы биологического отбора уже не по расовому, а по финансовому признаку.

Но другая, восходившая часть идеализма напротив, подчёркивала неотъемлемость человеческой субъектности, её желательность (впрочем без понимания настоящей, производственной природы, этой желательности). К этой части идеализма в европейской мысли относится линия Майстера Экхарта, в азиатской же — трагически пресечённая линия Низами Гянджеви. Гимн человеческой субъектности, творчеству, — мы найдём в том, что соберут под именем «духовных проповедей и наставлений» Экхарта и в «Хосров и Ширин» Низами, где творец-строитель Фархад представлен как наиболее одобрительно выделенный автором образ, как гиперболизированное выражение созидательной и преобразовательной мощи закавказского предпролетариата. Не так трудно увидеть, что линия на развитие субъектности несомненно проходит от Экхарта к Мюнцеру. В том, что историки называют как «утопия Мюнцера» именно рассмотрение общественных механизмов запуска субъектности каждого члена общества представляет непреходящий интерес. В противоположность этому, в лютеранстве мы наблюдаем полный отказ от субъектности. Гегель, в своё время приветствовавший Великую Французскую Революцию, подобно Лютеру, остался в конце своего жизненного пути за пределами понимания субъектной природы человека, а значит и за пределами гуманизма того времени. И действительно, роль компилятора гуманистических воззрения принадлежит Людвигу Фейербаху, который этим в сочетании с материалистическим методом заслужил себе в истории место наравне с идеалистом Гегелем, разрабатывавшем свою систему несколько десятилетий.

Но воззрения Платона более интересны, чем воззрения Гегеля, ибо в них все позднейшие времена узнавали себя, у всех прошлых мыслителей мы пытаемся узнать свои ошибки, в каждом из них пытаемся увидеть себя, стоящего перед своими задачами. Поэтому Гегель и писал в «Науке Логики» о непостижимости начала, а Экхарт цитировал древних: «начало не рождено». Но в начале не больше мистики, чем в конце. Припоминание арифметических свойств неизбежно при решении уравнений высшей математики, ибо какая же это отрасль высшей математики, если арифметические свойства полностью нарушены? В этом как раз и платоновское «припоминание идей», как возврат к сферам деятельности, где уже есть накопленный обществом опыт. На протяжении всего существования человечество имело в наличии материальные средства прошлых поколений. Поэтому оно проклято вспоминать также и идейные формы этих прошлых поколений, разыскивая в них свои ошибки. И это проклятие будет действовать до тех пор, пока человечество не сможет обратить его себе на пользу, в масштабах всего общества познать неформальную логику как метод мышления. И эта амбициозная задача была поставлена ещё Фихте, который решил, что серьёзно продвинулся к её решению … заняв должность ректора созданного Берлинского университета. Некоторое время там же ректором был и Г.В.Ф. Гегель. Нельзя сказать, чтобы от этого мир испытал мощное благотворное влияние, но идеалистам вообще характерно преувеличение роли мысли. Вплоть до того, что помыслил=совершил в действительности. Уж работа на должности ректора была в таком случае равна почти мировому перевороту. Но сами Гегель и Фихте были осторожны с подобными выводами, вскрывающими иллюзорность идеализма. Открыто подобные вещи научился произносить немного позднее лишь такой разносчик околофилософской туфты как Бруно Бауэр. При всей благодарности задачи всеобщего овладения неформальной логикой Фихте и Гегель отнюдь не были внеисторическими героями. Во-первых, подлинная природа неформальной логики им не была известна, во-вторых им не были известны те материальные потребности, которые вызывают освоение неформальной логики. Самое же существенное, что идеалом Гегеля было диалектическое мышление в рамках всего общества. Ещё лет 20-30 назад сторонники Шаффа и Суслова были в растерянности от выводов из этого положения Гегеля. Но этот его идеал является как раз реакционным, поскольку ему вполне соответствует диалектически мыслящий потомственный конюх или профессор, а сама основа профессионального кретинизма при этом не затрагивается. А вот это соответствовало не только исторической ограниченности Гегеля, но и более позднему экономическому интересу номенклатуры. Между тем, Ильенков и Глушков, предлагавшие подлинное, необходимое, освоение неформальной логики с созданием во всём обществе соответствующих отношений на имеющейся базе, оказались грубо вытолкнутыми во внутреннюю эмиграцию. Научный коммунизм был насильно превращён Сусловым и Шаффом в очередную Абсоютную Идею или категорический императив, а материальные условия всестороннего развития личности и подлинного освоения неформальной логики были насильно отвергнуты. Но в рамках товарных отношений эти задачи вообще не решались, ведь идеализм и объектность (обесчеловечивание) человека характерны именно для товарного мышления, органически не приемлющего подлинно коллективные и неформально логические .

Именно так у Гегеля весь мир человеческой культуры и каждый отдельный индивид является органом Абсолютной Идеи, а у сусловцев всё общество должно было бы быть органом некоего «коммунизма», хотя именно научный коммунизм впервые выяснил, что идеал общества и его идеи не лежат вне его, что цели общества и каждого индивида не могут быть внешними по отношению к нему. И номенклатура конечно об этом догадывалась, но как и Шафф, сознательно поддерживала противоположные воззрения. Потому что чтобы не было не нужной номенклатуре всеобщей субъектности и нетоварных отношений нужна подреставрированная Абсолютная Идея, даже если на её место заталкивается совсем не подходящий для этого научный коммунизм.

Но подобные воззрения всегда страдают неполнотой: почему без своего органа (общества, сознания, индивида…) Абсолютная Идея считает себя недостаточной? Появление органа это предмет её воли, или есть что-то выше Абсолютной Идеи, что требует от неё наличие познающего органа?

Материалистическое рассмотрение этого вопроса просто. Поскольку любой идее предшествует деятельность, то Абсолютной Идее может предшествовать только настолько же абсолютная деятельность вместе с результатами не менее абсолютных материальных преобразований. А это может быть рассмотрено лишь как утопический идеал.

Если Абсолютная Идея занимает далеко не абсолютное место в системе Гегеля, то утопический идеал есть то, что некоторыми считается чуть не изобретением Платона. Пока же ограничимся сообщением, что у Платона общественный идеал оказался рассмотренным в связи с отельным миром идей, который постулировался как задающий и управляющий относительно материального мира. У Гегеля наоборот, развитый утопический идеал отсутствует — высшее воплощение Абсолютной Идеи в Европе это пруссачество в его наличной на 1830-е годы форме. Надо только подучить всех немцев диалектике и царство разума готово. Почему же в отношении идеала так противоположны две величайшие системы идеализма?

Мы рискнём предположить, что в основе этой противоположности лежит потребность эпох в общественном переустройстве в том виде, в каком она дошла до сознания Платона и Гегеля. Платон, как первый выдающийся представитель идеализма был представителем воззрений, находящихся в становлении, завоёвывающих себе место. Поэтому у него была потребность честно ответить на вопрос о том, как возможно общественное преобразование. То, что общественное преобразование было необходимо — было фактом такой силы, что игнорировать его было невозможно. За несколько десятилетий античный демократический идеал из того, что помогло отстоять Элладу от персов, превратился в то, что позволило полуварварскому македонскому царству покорить некогда гордый народ. Кризис общественного идеала как в Афинах, так и в других городах поставил вопрос о преобразовании общества. Общество менялось, и идеал должен был также измениться. Хотя мы знаем, что решением того кризиса были эллинистические империи и как их высшее проявление — императорский Рим, Платон не дожил даже до значительных завоеваний Александра Македонского. Но объективно-идеалистические элементы, которые впервые разработаны Платоном, всегда хорошо подходили именно для империй. Идеализм вообще характерен для господствующих классов, поскольку имея материальные средства, они могут осуществлять некоторые общественно-значимые действия в зависимости лишь от своей воли. Поэтому все проблемы упираются в то, чтобы «правильно подумать», «узнать тайны» и т.д. Материальные предпосылки как данность при этом всегда остаются в тени, а потом и игнорируются — в большинстве известных форм мистицизма и в фидеизме. Но и абсолютный правитель ограничен. Тогда он начинает подозревать, что сам является объектом для высшей субъективной сущности, раз понимание подлинной природы его собственной ограниченности ему недоступно.

В платоновском идеальном царстве именно через философов мир идей является в материальный мир в своей высшей истине. От необходимости таких посредников недалеко до формулы помазанника божия, которая в христианстве обоснована платонизмом не меньше, чем писаниями Торы. Тем не менее, кроме реакционной стороны в утопии Платона есть и всемирно-исторически значимая. Ещё в знаменитых Диалогах мы найдём положение, что «философом считаем того, кто занят соисканием истины». И господство тех, кто занят соисканием истины современному обществу необходимо как никогда, ибо ложность и неэффективность (непрактичность) его основных отношений — товарности и частной собственности очевидна всё большему числу людей. Соискание истины особенно важно именно сейчас и вовсе не по соображениям идеала. Истина как то, и только то, что подтверждается общественной практикой на производительных силах, всегда практична. Истина всегда способствует развитию производительных сил, и, в конечном счёте, процессу очеловечивания всего общества и каждого индивида. А именно продолжение этого процесса является залогом продолжения существования человечества, ибо его возможности производства оказались слишком велики, чтобы удерживаться заурядными филистерами в границах, позволяющих сносно жить следующим поколениям. Зато добропорядочные семьянины и опрятные предприниматели уже были заказчиками и орудием разжигания второй мировой. Тогда и сейчас именно ограничение производительных сил частной собственностью является тем, что может уничтожить материальные предпосылки самого существования человечества. Трагедия Фукусимы и деградационные изменения Гольфстрима — суровое предостережение миру частной собственности.

Впрочем, идеалистическая трактовка платоновского идеального царства куда более проста и опасна. Порядок философы черпают из созерцания звёздного неба. Им ещё не известен даже «нравственный закон внутри нас». Порядок приносится в общество извне, а это санкционирует насилие сверх необходимости, что тут же используется «современные» идеологами, которые навязывают обществу насилием изжитую идею частной собственности, которую правда, невозможно найти на небесной выси, что было известно ещё Мюнцеру.

В историческом начале подлинного осознания проблемы идей и их роли в развитии общества находится близкая к объективному идеализму система Платона, к решению этой проблемы примыкает объективный идеализм в форме гегелевской диалектики, правильно осознанный Гегелем как высшая форма философии — с открытием сущности идеального Марксом, философские системы становятся невозможными, от философии остаётся лишь наука о мышлении и познании.

Почему же гегелевский идеализм лишён яркого утопического идеала? Если Платон честно пытался разобраться в том, как можно преобразовать общество и опирался на опыт своего взаимодействия с сицилийским тираном, то Гегель имел перед глазами весь опыт общественных преобразований от тех, что выразились в рабовладельческом социализме христианства до Великой Французской Революции. Гегель не мог честно поддерживать обретение народом (большая часть которого была трудящимися) субъектности, поскольку он смог осознать (хотя и преувеличенно) якобинской террор как необходимый вывод из утопически-идеалистических элементов в воззрениях мыслителей Просвещения. Тогда, спасая идеализм, Гегель выбросил яркий утопический идеал, точнее даже не выбросил, а просто заявил о том, что в отношении идеала нет оснований делать более решительные выводы, чем сделал Кант с теорией категорического императива. Именно в этом состоит то, что в 1930-х позволяло классифицировать систему Гегеля как реакцию на Великую Французскую Революцию.

Маркс, направленный результатами Фейербаха, наоборот, выбросил и идеализм, и утопизм, с целью сохранить гуманистический идеал. И именно эти установки Маркса оказались особенно продуктивными и привели его к нескольким крупным открытиям: сущности идеального, материалистического понимания предыстории и тайны капиталистической эксплуатации.

Какова же тогда роль идеализма в этих открытиях Маркса? Совершенно ясно, что они не могли состояться без материалистической методологии, без ясного понимания того, что появлению идейной (ideele) формы всегда предшествует изменение материальной (matereele) формы. Роль идеализма состоит в том, что открытий Маркса не могло быть, если бы он не понял и не воспринял проблему объективности идеального именно так, как она была понята в рамках идеалистической линии от Платона до Гегеля. Вне идеализма также до Маркса не было возможно и сносное рассмотрение деятельности и субъектности — существенного свойства для сущности человека.

Весь созерцательный материализм до Маркса был объективным — он знал лишь объяснение, а не изменение как последний вывод. Объективный идеализм в противоположность этому, знал деятельность, пусть только лишь идейную и поэтому был ближе к современному научному подходу, чем объективный материализм, который был бессилен перед деятельностью. Субъективный идеализм при этом оказывается наиболее реакционным, поскольку он в наибольшей степени ограничивает познание человеком общества и самого себя. В рамках выраженного субъективного идеализма отвергается даже такая отмеченная ещё Гегелем предпосылка всякого познания, как интериоризация — отнесение мозгом сигналов на своих участках не к своему состоянию, а к состоянию внешнего мира. Субъективный идеализм при этом оказывается максимально удобным для буржуазии — он позволяет затушевать факт эксплуатации также как позволяет не найти объяснения, почему венские лучники, стреляя в мнимых турок — «комплексы своих ощущений», наносят ущерб действующему турецкому войску. И мы реально найдём именно такие воззрения у господствующих позитивистов, причём местами даже в тех сферах, где пытаются познать пути предотвращения падения отношения частной собственности. От совместно-раздельной общественной деятельности позитивисты и солипсисты оставляют не совместную сторону, которая является образующей, а раздельную, которая не имеет своей сущности и сама лишь другое себя совместной деятельности. А принятие явления, которое есть «другое себя» чего-то за основу это и есть ложь — парализация познания.

В противоположность этой парализации познающих способностей мы находим полное содействие предметно-истинному, конкретному познанию в деятельном, практическом, субъективном материализме Маркса. Наиболее ёмкая формулировка этого принципа была дана В. А. Босенко во «Всеобщей теории развития»: «Чтобы стать собой в мысли, предмет должен перестать быть собой в действительности». И человека, которому доступен через его собственную деятельность, через изменение весь мир, уже не может чаровать звёздное небо у нас над головой или нравственный закон внутри нас, — его чарует звёздное небо внутри нас, бесконечность творчества, о которой в далёком XVI веке мечтал ещё Томас Мюнцер.

одна из осн., наряду с субъективным идеализмом, форм идеализма. Исходя из признания первичности сознания и вторичности, производности материи, О. и. в отличие от субъективного идеализма за первооснову действительности принимает деперсонифицированное, надличностное универсальное духовное образование (идея вообще, абсолютный дух, бог, мировой разум). Гносеологический источник О. и. кроется в мистификации реальных отношений между мыслительными структурами и действительностью. Отторгая мыслительные структуры от познавательного процесса, О. и. выносит их вовне, противопоставляет человеку и наделяет самостоятельным онтологическим статусом. Получается, что не субъект, осваивая всеобщее, существенное, необходимое в действительности, формирует о ней понятия, а последние, изначально концентрируя все эти признаки, формируют действительность. Подлинные отношения ставятся с ног на голову. Наличие единого концептуального ядра не препятствует идейному ветвлению О. и. на многочисленные варианты, формы, определяемые различным истолкованием универсального духовного первоначала, к-рое может быть мировым разумом (панлогизм) или мировой волей (волюнтаризм), единой субстанцией (монизм) или ассоциацией праэлементов (плюрализм), логически постигаемым (рационализм) или алогичным (иррационализм) началом и т. д. Наиболее известные представители О. и.- Платон, Фома Аквинский, Гегель, Шеллинг, Санта-яна.