Введение
".
Двусторонняя реституция;
Односторонняя реституция;
Недопущение реституции;
Примеры:
Страницы:1234следующая →
Введение
Одно из первых упоминаний о реституции обнаруживается в нормах гражданского права Древнего Рима. В это время interdictum restitutio являлся чрезвычайным средством неисковой (преторской) зашиты, применяемый в целях осуществления идеи высшей справедливости против невыгод, неуклонно следующих из норм объективного права, путем возвращения лица в первоначальное положение1.
Позднее, в эпоху классического права, представления о реституции преобразовались в понятие добровольного возврата вещи правонарушителем собственнику. Это связано с тем, что в рассматриваемый период собственник не мог истребовать свою вещь у незаконного владельца посредством виндикационного иска помимо воли последнего, поскольку в рамках формулярного процесса роль rei vindicatio исчерпывалась присуждением ответчика к платежу денежной суммы. Исходя из этого, можно утверждать, что до юстиниановской кодификации виндикация являлась арбитражным иском: судья возлагал на незаконного владельца обязанность возвратить спорную вешь истцу, а если последний этому требованию не подчинялся, то он присуждался к уплате денежной суммы, становясь собственником вещи2. В этом случае истец клятвой определял размер денежного интереса, который представляла для него реституция.
De lege ferenda современные представления о реституции в российском гражданском праве сводятся к тезису об общем последствии недействительности сделок. В качестве законодательною обоснования данного утверждения можно привести ч.2 ст.167 ГК РФ, определяющую, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по такой сделке. Проблема реституции является актуальной на сегодняшний день и заслуживает большого внимания науки гражданского права. Гак как ее законодательно закрепленного определения нет, происходит путаница при определении иска.
Целью моей работы является анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов судебной практики касающихся института реституции.
Предметом реституции являются юридические действия.
Основными задачами являются изучение понятия реституции, недействительности сделок, их взаимодействие. Так же соотношение реституции с виндикацией и кондикцией.
Уровень исследовательности — при написании работы использованы различные литературные источники, в том числе Гражданский Кодекс Российской Федерации, научно-практическая литература, решения судебных органов Российской Федерации, статьи юристов в печатных изданиях, теоретические и практические знания.
Методы исследования — общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический, дедуктивный.
Структура работы. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Глава I. Реституция как правовое последствие признания сделки недействительной.
1§ Правовое значение реституции.
Что есть реституция? С этим институтом гражданского права после того, как было восстановлено право собственности в России, мы сталкиваемся всё чаще и чаще. Между тем, ни самого термина, ни четкого его определения в законодательстве РФ не содержится. Так, в ст.167 Гражданского кодекса РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки" указано содержание реституции, однако термин не введён: "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом". Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение). Иными словами, под реституцией вгражданском праве подразумевается возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания её недействительной. В случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. В гражданском праве общим правилом является двухсторонняя реституция, т.е. каждая из сторон возвращает другой всё полученное по сделке, а при невозможности это сделать, возвращает его стоимость в деньгах3.
Если заинтересоваться происхождением термина, то следует обратиться к Римскому праву, потому как современный инструмент восстановления правопорядка, как в России, так и во многих других странах является рецепцией института реституции Римского права. Первоначально реституция как термин появился в римском праве. Формула restitution in integrum обозначает возврат в первоначальное состояние, восстановление, и в настоящее время в сокращённом варианте "реституция" активно используется не только юристами, но и историками, журналистами, политиками. Впервые реституция появилась в римском праве в I в. до н.э. как один из способов защиты (и осуществления) прав владения или собственности. Наследодатель мог доверительно поручить наследнику (или (фидеикомиссарию) передать наследство или его часть определённому лицу (restitution hereditatis), при злоумышленном обмане (dolos malos) контрагента, насилии над ним и иных противоправных действий. Виновник, чтобы избежать суда и позора, мог заблаговременно вернуть (restituere) собственнику всё полученное таким способом. При попытке должника-банкрота несправедливо делить своё имущество между кредиторами, конкурсный управляющий (curator bonorum) имел право вернуть в состав имущества должника всё уже полученное ими (restitution in integrum) для перераспределения. Следует отметить тот вклад, который был сделан около 1140 г. в Болонье монахом Грацианом, который расширил характер права реституции, заявив, что "всякий человек" имеет право на восстановление судом его прав на владение как вещами, так и "невещественными правами и полномочиями", чего он был противоправно лишён любым способом включая насилие и обман; всё это должно быть ему возвращено первичным правонарушителем или любым иным лицом, которому он мог их передать. Так, созданный Грацианом "Канон реституции" вскоре стал основой для иска о "захвате" против любого захвата насилием или обманом любого имущества и для восстановления владения жертвы этого грабежа, даже если это владение не было правомерным. Ибо ограбленный тоже не имел право на самосуд, а только на последующую реституцию на основании решения суда, после чего должен был решаться отдельный спор о праве владения или собственности4. После небольшого исторического экскурса вернёмся к современным проблемам. Восстановление правопорядка посредством использования института реституции не ухудшает стабильность гражданского оборота, а наоборот — укрепляет. Помимо этого, у участников гражданского оборота, как и у общества в целом, возникает чувство стабильности и справедливости. Во-первых, никто не может передать больше прав на имущество, чем он владеет сам, во-вторых, введение абсолютной защиты добросовестного приобретателя может быть выгодно только тем, кто совершает противоправные действия, в-третьих, неотвратимость возврата, как и неотвратимость наказания, сводят к минимуму противоправный интерес. В современной России уже накопилось достаточно случаев, чтобы считать этот процесс массовым, когда совершаются заведомо незаконные действия относительно земельных участков и которые потом перепродаются уже "добросовестным приобретателям". Между тем. нарушаются нормы земельного и экологического права, что ведёт к значительному ухудшению экологической обстановки, а также отмечается тенденция к ухудшению качества почв и количества земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного значения. Нет никаких оснований считать невозможным применение института реституции к земельным правоотношениям: возврат в собственность государства или прежнего собственника противоправно изъятого земельною участка.
Поэтому следует законодательно закрепить термин реституции, а также универсальный механизм его реализации. Потому как это относительно простой, эффективный и проверенный столетиями механизм восстановления нарушенных прав собственности и установления правопорядка.
2 § Недействительность сделок.
Реституция может применятся только при признании сделок недействительными. К таким последствиям относятся:
Двусторонняя реституция;
Односторонняя реституция;
Недопущение реституции;
— иные имущественные последствия.
Сделка, признанная недействительной, может быть полностью или частично исполнена. При двусторонней реституции согласно ст. 167 ГК РФ стороны возвращаются в первичное правовое положение, т.е. каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное по сделке, а при возможности возвратить полученное в натуре — возмещает его стоимость в деньгах.
Примеры:
По ст. 167 двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия (в частности, это относится к сделкам совершенным с нарушением формы), в противоречии с уставной правоспособностью, если только ни одна сторона не допустила умысла; несовершеннолетним и недееспособным; ограниченно дееспособными, не способными понимать значения своих слов и действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении сделки, признанной недействительной, то правовым последствием этого признания является двусторонняя реституция. К стороне проявившей недобросовестность при совершении сделки, могут быть применены конфискационные санкции. Таким образом, при односторонней реституции все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона.
Такие последствия возникают в случаях признания сделок недействительными, заключенными под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечением тяжелых обстоятельств, сделок, совершенных с целью заведомо противной интересам государства и общества, если виновата в этом только одна сторона.
В ряде случаев, как при двусторонней так и при односторонней реституции могут быть предусмотрены дополнительные имущественные последствия, как-то: возмещение понесенных расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.
Если обе стороны действовали умышленно при заключении сделки, признанной недействительной как совершенной с целью противной основам правопорядка, то правовым последствиям может стать, согласно ст. 169. недопущение реституции и обращение всего что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства.
Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Сроки давности по требованиям о недействительности сделок.
Нововведением ГК 1994 г. Является установление сроков исковой давности по недействительным сделкам. Ст. 181 иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, а иск о признании оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности — в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сравнивая реституцию и недействительную сделку нам становится ясно, что реституция является правовым последствием признания сделки недействительной, если сделка действительна, реституция не наступит.
Глава II. Реституция и виндикация.
1 § Соотношение реституции и виндикации.
Вопрос о соотношении виндикации и реституции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. В теории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника, но и о разграничении самих институтов виндикации, реституции и кондикции, что предполагает необходимость исследования вопроса о правовой природе каждого из названных явлений Можно выделить три основных точки зрения по обозначенной проблематике.
Согласно первой позиции (В.П. Шахматов, З.И. Шкундин. Ф.С.Хейфец), реституция по своей сути является неосновательным обогащением. Представители данной точки зрения полагают, что, так как признание сделки недействительной относит недействительность к моменту ее совершения, то право на полученное по Недействительной сделке имущество отсутствует. Отсюда, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданною имущества (индивидуально-определенные пещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества5.
Согласно другой точке зрения (Н.В. Рабинович)6, реституция может являться либо разновидностью виндикации, либо разновидностью неосновательного обогащения, в зависимости от того порядка, в котором осуществляется изъятие имущества: на основании виндикационного требования, если вещь индивидуально-определенная, или требования о выдаче неосновательного обогащения в отношении вещей, определенных родовыми признаками. Сходной точки фения придерживается Д.О. Тузов, но при этом он различает реституцию владения и компенсационную реституцию, Тузов приходит к выводу, что, выделяясь лишь некоторой особенностью субъектного состава, реституция владения по своей правовой природе есть не что иное, как разновидность виндикации, а компенсационная реституция, так же не оставляя самостоятельного охранительною притязания, осуществляется посредством кондикционного требования7.
Третья позиция основана на невозможности признания сходной правовой природы исследуемых институтов. К.И. Скловский считает, что реституция обладает присущими только ей чертами: ее взаимный характер, чего не предусматривает ни виндикация, и наличие в ней черт обязательства; посессорный характер реституции, то есть возврат вещи лицу только в силу факта обладания ею до совершения недействительной сделки независимо от законности и добросовестности владения. В отличие от этого, виндикация основывается на субъективном праве, требует доказывания права и защищает его8.
Страницы:1234следующая →
Введение
Одно из первых упоминаний о реституции обнаруживается в нормах гражданского права Древнего Рима. В это время interdictum restitutio являлся чрезвычайным средством неисковой (преторской) зашиты, применяемый в целях осуществления идеи высшей справедливости против невыгод, неуклонно следующих из норм объективного права, путем возвращения лица в первоначальное положение1.
Позднее, в эпоху классического права, представления о реституции преобразовались в понятие добровольного возврата вещи правонарушителем собственнику. Это связано с тем, что в рассматриваемый период собственник не мог истребовать свою вещь у незаконного владельца посредством виндикационного иска помимо воли последнего, поскольку в рамках формулярного процесса роль rei vindicatio исчерпывалась присуждением ответчика к платежу денежной суммы.
Исходя из этого, можно утверждать, что до юстиниановской кодификации виндикация являлась арбитражным иском: судья возлагал на незаконного владельца обязанность возвратить спорную вешь истцу, а если последний этому требованию не подчинялся, то он присуждался к уплате денежной суммы, становясь собственником вещи2. В этом случае истец клятвой определял размер денежного интереса, который представляла для него реституция.
De lege ferenda современные представления о реституции в российском гражданском праве сводятся к тезису об общем последствии недействительности сделок. В качестве законодательною обоснования данного утверждения можно привести ч.2 ст.167 ГК РФ, определяющую, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по такой сделке. Проблема реституции является актуальной на сегодняшний день и заслуживает большого внимания науки гражданского права. Гак как ее законодательно закрепленного определения нет, происходит путаница при определении иска.
Целью моей работы является анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов судебной практики касающихся института реституции.
Предметом реституции являются юридические действия.
Основными задачами являются изучение понятия реституции, недействительности сделок, их взаимодействие. Так же соотношение реституции с виндикацией и кондикцией.
Уровень исследовательности — при написании работы использованы различные литературные источники, в том числе Гражданский Кодекс Российской Федерации, научно-практическая литература, решения судебных органов Российской Федерации, статьи юристов в печатных изданиях, теоретические и практические знания.
Методы исследования — общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический, дедуктивный.
Структура работы. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Глава I. Реституция как правовое последствие признания сделки недействительной.
1§ Правовое значение реституции.
Что есть реституция? С этим институтом гражданского права после того, как было восстановлено право собственности в России, мы сталкиваемся всё чаще и чаще. Между тем, ни самого термина, ни четкого его определения в законодательстве РФ не содержится. Так, в ст.167 Гражданского кодекса РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки" указано содержание реституции, однако термин не введён: "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом". Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение). Иными словами, под реституцией вгражданском праве подразумевается возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания её недействительной. В случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. В гражданском праве общим правилом является двухсторонняя реституция, т.е. каждая из сторон возвращает другой всё полученное по сделке, а при невозможности это сделать, возвращает его стоимость в деньгах3.
Если заинтересоваться происхождением термина, то следует обратиться к Римскому праву, потому как современный инструмент восстановления правопорядка, как в России, так и во многих других странах является рецепцией института реституции Римского права. Первоначально реституция как термин появился в римском праве. Формула restitution in integrum обозначает возврат в первоначальное состояние, восстановление, и в настоящее время в сокращённом варианте "реституция" активно используется не только юристами, но и историками, журналистами, политиками. Впервые реституция появилась в римском праве в I в. до н.э. как один из способов защиты (и осуществления) прав владения или собственности. Наследодатель мог доверительно поручить наследнику (или (фидеикомиссарию) передать наследство или его часть определённому лицу (restitution hereditatis), при злоумышленном обмане (dolos malos) контрагента, насилии над ним и иных противоправных действий. Виновник, чтобы избежать суда и позора, мог заблаговременно вернуть (restituere) собственнику всё полученное таким способом. При попытке должника-банкрота несправедливо делить своё имущество между кредиторами, конкурсный управляющий (curator bonorum) имел право вернуть в состав имущества должника всё уже полученное ими (restitution in integrum) для перераспределения. Следует отметить тот вклад, который был сделан около 1140 г. в Болонье монахом Грацианом, который расширил характер права реституции, заявив, что "всякий человек" имеет право на восстановление судом его прав на владение как вещами, так и "невещественными правами и полномочиями", чего он был противоправно лишён любым способом включая насилие и обман; всё это должно быть ему возвращено первичным правонарушителем или любым иным лицом, которому он мог их передать. Так, созданный Грацианом "Канон реституции" вскоре стал основой для иска о "захвате" против любого захвата насилием или обманом любого имущества и для восстановления владения жертвы этого грабежа, даже если это владение не было правомерным. Ибо ограбленный тоже не имел право на самосуд, а только на последующую реституцию на основании решения суда, после чего должен был решаться отдельный спор о праве владения или собственности4. После небольшого исторического экскурса вернёмся к современным проблемам. Восстановление правопорядка посредством использования института реституции не ухудшает стабильность гражданского оборота, а наоборот — укрепляет. Помимо этого, у участников гражданского оборота, как и у общества в целом, возникает чувство стабильности и справедливости. Во-первых, никто не может передать больше прав на имущество, чем он владеет сам, во-вторых, введение абсолютной защиты добросовестного приобретателя может быть выгодно только тем, кто совершает противоправные действия, в-третьих, неотвратимость возврата, как и неотвратимость наказания, сводят к минимуму противоправный интерес. В современной России уже накопилось достаточно случаев, чтобы считать этот процесс массовым, когда совершаются заведомо незаконные действия относительно земельных участков и которые потом перепродаются уже "добросовестным приобретателям". Между тем. нарушаются нормы земельного и экологического права, что ведёт к значительному ухудшению экологической обстановки, а также отмечается тенденция к ухудшению качества почв и количества земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного значения. Нет никаких оснований считать невозможным применение института реституции к земельным правоотношениям: возврат в собственность государства или прежнего собственника противоправно изъятого земельною участка.
Поэтому следует законодательно закрепить термин реституции, а также универсальный механизм его реализации. Потому как это относительно простой, эффективный и проверенный столетиями механизм восстановления нарушенных прав собственности и установления правопорядка.
2 § Недействительность сделок.
Реституция может применятся только при признании сделок недействительными. К таким последствиям относятся:
Двусторонняя реституция;
Односторонняя реституция;
Недопущение реституции;
— иные имущественные последствия.
Сделка, признанная недействительной, может быть полностью или частично исполнена. При двусторонней реституции согласно ст. 167 ГК РФ стороны возвращаются в первичное правовое положение, т.е. каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное по сделке, а при возможности возвратить полученное в натуре — возмещает его стоимость в деньгах.
Примеры:
По ст. 167 двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия (в частности, это относится к сделкам совершенным с нарушением формы), в противоречии с уставной правоспособностью, если только ни одна сторона не допустила умысла; несовершеннолетним и недееспособным; ограниченно дееспособными, не способными понимать значения своих слов и действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении сделки, признанной недействительной, то правовым последствием этого признания является двусторонняя реституция. К стороне проявившей недобросовестность при совершении сделки, могут быть применены конфискационные санкции. Таким образом, при односторонней реституции все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона.
Такие последствия возникают в случаях признания сделок недействительными, заключенными под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечением тяжелых обстоятельств, сделок, совершенных с целью заведомо противной интересам государства и общества, если виновата в этом только одна сторона.
В ряде случаев, как при двусторонней так и при односторонней реституции могут быть предусмотрены дополнительные имущественные последствия, как-то: возмещение понесенных расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.
Если обе стороны действовали умышленно при заключении сделки, признанной недействительной как совершенной с целью противной основам правопорядка, то правовым последствиям может стать, согласно ст. 169. недопущение реституции и обращение всего что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства.
Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Сроки давности по требованиям о недействительности сделок.
Нововведением ГК 1994 г. Является установление сроков исковой давности по недействительным сделкам. Ст. 181 иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, а иск о признании оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности — в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сравнивая реституцию и недействительную сделку нам становится ясно, что реституция является правовым последствием признания сделки недействительной, если сделка действительна, реституция не наступит.
Глава II. Реституция и виндикация.
1 § Соотношение реституции и виндикации.
Вопрос о соотношении виндикации и реституции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. В теории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника, но и о разграничении самих институтов виндикации, реституции и кондикции, что предполагает необходимость исследования вопроса о правовой природе каждого из названных явлений Можно выделить три основных точки зрения по обозначенной проблематике.
Согласно первой позиции (В.П. Шахматов, З.И. Шкундин. Ф.С.Хейфец), реституция по своей сути является неосновательным обогащением. Представители данной точки зрения полагают, что, так как признание сделки недействительной относит недействительность к моменту ее совершения, то право на полученное по Недействительной сделке имущество отсутствует. Отсюда, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданною имущества (индивидуально-определенные пещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества5.
Согласно другой точке зрения (Н.В. Рабинович)6, реституция может являться либо разновидностью виндикации, либо разновидностью неосновательного обогащения, в зависимости от того порядка, в котором осуществляется изъятие имущества: на основании виндикационного требования, если вещь индивидуально-определенная, или требования о выдаче неосновательного обогащения в отношении вещей, определенных родовыми признаками. Сходной точки фения придерживается Д.О. Тузов, но при этом он различает реституцию владения и компенсационную реституцию, Тузов приходит к выводу, что, выделяясь лишь некоторой особенностью субъектного состава, реституция владения по своей правовой природе есть не что иное, как разновидность виндикации, а компенсационная реституция, так же не оставляя самостоятельного охранительною притязания, осуществляется посредством кондикционного требования7.
Третья позиция основана на невозможности признания сходной правовой природы исследуемых институтов. К.И. Скловский считает, что реституция обладает присущими только ей чертами: ее взаимный характер, чего не предусматривает ни виндикация, и наличие в ней черт обязательства; посессорный характер реституции, то есть возврат вещи лицу только в силу факта обладания ею до совершения недействительной сделки независимо от законности и добросовестности владения. В отличие от этого, виндикация основывается на субъективном праве, требует доказывания права и защищает его8.
Страницы:1234следующая →
Понятие реституции. Классическое право не знало обжалования судебного решения в собственном смысле. Однако сторона, недовольная судебным решением, могла просить у претора restitutio in integrum, восстановления в первоначальное положение, т.е. просить об уничтожении наступивших юридических последствий. Это средство защиты давалось претором не только против судебного решения, но и в ряде других случаев, когда по обстоятельствам дела претор не считал возможным строгое применение общих норм права (см. п. 82). Применение этого экстраординарного средства производилось как по просьбе сторон, так и по собственному усмотрению магистрата в целях защиты верхушки господствующих классов. 82.Основания реституции. Для применения реституции требовались три условия: (1)
Наличие имущественного или неимущественного ущерба (laesio), причиненного действием или упущением. (2)
Наличие у просителя оправдывающего реституцию основания (iusta causa), как- то: а) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causa; в) error (редко); dolus malus (чаще); г) временное отсутствие (в плену и т.п.). (3)
Своевременная просьба. 83.
Действие реституции. Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений.
Истец, получивший реституцию, должен был вернуть ответчику выгоду, полученную от погашения юридического отношения, например, покупатель, получивший обратно уплаченную цену, обязан вернуть продавцу купленный товар.
При применении реституции против судебного решения решение считалось несостоявшимся и начинался новый процесс.
§ 26. Процессуальное представительство 84.
Первоначальное недопущение представительства. Стороны в гражданском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов. Они должны были выступать лично. И Гай (4. 82), и Юстиниан (I. 4. 10) утверждают, что некогда (olim) признавалось правило: Nemo alieno nomine lege agere potest - никто не может искать по закону от чужого имени. В Институциях Юстиниана дается краткий очерк исключений из этого правила и последующих смягчений. Допускалось выступление представителей pro populo - за народ (выступал magistratus), pro libertate - за свободу (assertor libertatis) и pro tutela - по опеке (tutor - опекун). Закон Гостилия (около 175 г. до н.э.) допустил представительство на суде за лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства. При формулярном процессе представительство отсутствующих и больных достигалось путем введения формул с перестановкой имен. Именно в интенции фигурировало имя представляемого лица (dominus litis), а в кондемнации - имя процессуального представителя. Судебный магистрат отдавал приказ присудить последнего или (если представитель был со стороны истца) - противную сторону в пользу представителя. Конечно, это было еще не полное судебное представительство, но преторское право этим дало толчок дальнейшему его развитию. 85.
Допущение cognitores и procuratores. Сначала признано было лишь непрямое представительство, т.е. выступление лица в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, однако за счет первой.
Основанием допущения этой формы представительства служила неспособность выступать в процессе ряда лиц, в силу возраста, пола, состояния здоровья и других причин, и такая же неспособность городских общин и корпораций как таковых участвовать в гражданском обороте в качестве носителей прав городов и других коллективов. Интересы указанных категорий лиц в процессах представляли
опекуны физических лиц, агенты и синдики городских общин.
Институт представительства получил признание по существу в формулярном процессе. Здесь представители впервые открыто выступали уже со стороны дееспособных лиц под именем когниторов (cognitor). Они принимали это поручение от заинтересованной стороны - dominus litis - и назначались последней in iure, путем обращения к противной стороне с установленными словами: "назначаю тебе когнитора" (tibi cognitorem do). Присутствия последнего при этом не требовалось, но его обязанности начинались с момента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу. Дальнейшим развитием представительства и более простой его формой было назначение процессуального представителя - прокуратора (procurator ad litem). Достаточно было предварительного неформального поручения, а иногда даже фактического выступления без поручения в качестве ведущего дела (negotiorum gestora - см. п. 555), главным образом на стороне ответчика. Преторы побуждали таких прокураторов и их доверителей заключать стипуляции о последующем одобрении - cautio de rato - их действий. Как сказано, процессуальная формула составлялась всегда так, что решение выносилось на имя представителя, который должен был, в свою очередь, передать истцу все им полученное. Представитель ответчика, наоборот, мог требовать от представляемого всего уплаченного им по решению в пользу истца. Позднее представляемый внешне оформлял положение своих представителей (обоих видов) путем занесения в судебный протокол или посылкой письменного сообщения противной стороне. Аналогично назначались агенты и представители городских общин. Допущение прямого процессуального представительства обусловливалось прежде всего усложнением хозяйственной жизни. Если при неразвитом обороте хозяин лично ведет свои дела и лично выступает в суде, то по мере развития торговли купец заключает многочисленные сделки и участвует в ряде процессов. И недопущение представительства являлось бы стеснительным для оборота крупных рабовладельцев.
Особую форму представительства составляли представители за собственный счет, procurator in rem suam - форма, издавна употреблявшаяся при передаче требований прежним кредитором новому (см. п. 364). 86.
Advocati. Допускались также к устному содействию сторонам, без представительства в собственном смысле, advocati, избираемые обычно самими сторонами.
В наши дни юридический термин «реституция» часто используется различными средствами массовой информации, освещающими те или иные политические и экономические споры между государствами, входящими в Европейский Союз. Стоит отметить, что само это понятие очень древнее и существовало еще в Римском праве. Что такое реституция и какие возможности она открывала перед гражданами крупнейшей империи Древнего мира, мы разберем в этой статье, а также поговорим о ее влиянии на современную юриспруденцию.
Для того чтобы дать четкое определение понятию реституции в Римском праве, необходимо разобраться с этимологией слова. Известно, что оно является русским прочтением латинского существительного restitution, что в переводе означает «возвращение» или «восстановление». Таким образом, становится понятно, что реституция в Римском праве — это процесс, связанный с чьими-то имущественными или юридическими правами.
Такое предположение абсолютно верно, поскольку в гражданском кодексе древних римлян под этим термином действительно подразумевалось возвращение тяжущимися сторонами всех имущественных приобретений, если суд сочтет заключенную между ними сделку недействительной. Проще говоря, купил что-то, но при этом слукавил и обошел стороной закон – верни назад свое приобретение, если, конечно, не сумел «спрятать концы в воду».
Ну а как же поступали в том случае, если суд устанавливал неправомочность сделки, а вернуть свое приобретение ответчик по каким-либо причинам не мог? Например, ответчик купил незаконно дом, а к моменту вынесения судебного решения он уже сгорел. Процесс реституции в Римском праве это также учитывал. Все решалось предельно просто: нет имущества – верни его стоимость, а уж если и денег нет, ну тогда милости просим в долговую яму. Это выражение, кстати, было не просто игрой слов, а понималось буквально.
Однако прежде чем вынести свое решение, члены суда должны были аргументированно доказать неправомерность заключенной сделки. Как и в законодательствах всех современных государств, постановка проблемы в реституции Римского права формулировалась согласно целому ряду юридических норм. Прежде всего это касалось возрастного ценза участников сделки.
Так, согласно законам, действовавшим на территории Великой Римской империи, совершеннолетними считались граждане, достигшие 14 лет. Однако вплоть до 25-летнего возраста их дееспособность была частично ограничена, и имущественное положение контролировалось отцами (если, разумеется, они были живы). Из этого правила были исключения, и закон иногда предоставлял юношам самостоятельность, позволяя заключать сделки. Но в случае последующей судебной тяжбы неопытность, свойственная их юному возрасту, могла послужить причиной расторжения договора.
Были и другие нюансы и особенности. Реституция в Римском праве предполагала также признание сделки недействительной в том случае, если одному из ее участников был нанесен явный ущерб, который тот не мог предугадать заранее. Яркий пример из современной жизни: человек купил с рук автомобиль, а через некоторое время выясняется, что прежний владелец взял под него кредит в банке. Сейчас это влечет за собой серьезные проблемы (для покупателя), а в Древнем Риме такие или подобные им аферы не проходили – сделка расторгалась, и махинатор платил судебные издержки.
Договор считался недействительным, если истцу удавалось доказать, что при его заключении к нему применялись угрозы или насилие. То есть классическое «Братан, продай дачу, а то сожжем» там едва ли проходило, поскольку имелся соответствующий закон, сформулированный в Римском праве. Реституция это зло помогала искоренять, но, разумеется, лишь в тех случаях, когда потерпевшие располагали доказательствами совершенного в отношении их преступления и имели мужество отстаивать свои права.
И наконец, последнее: поводом для признания незаконности сделки могли послужить имевшие место при ее заключении мошенничество, обман или преднамеренное введение в заблуждение. Допустим, кто-то умудрился продать не принадлежащий ему земельный участок, а через некоторое время появляется его истинный владелец и предъявляет свои права. Как быть? Вот это как раз тот случай, когда благодаря закону о реституции могла быть восстановлена справедливость и наказано зло.
Законом оговаривался также период, в течение которого могло быть подано заявление о возбуждении процесса реституции. В Римском праве это был год со дня заключения противозаконной сделки. Однако после того как в 426 году юридическую силу получил свод законов, разработанных выдающимся политическим и общественным деятелем той эпохи Домицием Ульпианом, этот срок увеличился до четырех лет.
Теперь вернемся в начало статьи, где говорится о том, что термином «реституция» сегодня обозначается ряд процессов во взаимоотношениях стран Европейского Союза. Кто же там кого обманывал? Дело, разумеется, не в банальном жульничестве. Если реституция в системе права древних римлян предусматривала решение имущественных споров между двумя или несколькими физическими лицами, то в данном случае речь идет об урегулировании подобных конфликтов между государствами и отдельными гражданами.
На протяжении почти всего XX столетия Европу сотрясали войны и различные политические катаклизмы, вследствие чего многие страны подверглись значительному имущественному переделу. Когда в феврале 1992 года в Нидерландах был подписан договор о создании Европейского Союза, то одним из основных условий приема в него было требование о введении в законодательство положения, предусматривавшего возврат прежним владельцам незаконно отчужденной у них собственности.
В тех странах, где прежние кадастровые записи не были утрачены, процесс реституции прошел без особых проблем, причем недвижимость часто переходила в собственность иностранных граждан. Так произошло, например, в странах Прибалтики, откуда, спасаясь от коммунистов, многие состоятельные люди эмигрировали в Швецию, Данию и Норвегию.
Несколько сложнее этот процесс протекал в Польше и ряде других восточноевропейских государств. Там большинство зданий, на которые претендовали потомки их прежних владельцев, были либо уничтожены в годы Второй мировой войны, либо полностью перестроены. В этом случае государства, на чьих территориях они находились, выплачивали собственникам денежную компенсацию.
Есть основания полагать, что большие сложности возникнут в связи с желанием украинцев стать членами ЕС. Во-первых, им придется передать значительную часть собственной недвижимости во владение граждан Израиля, Польши и некоторых других стран, а во-вторых, как-то урегулировать вопрос с поляками, требующими в рамках реституции возврата им территории Западной Украины, отторгнутой в 1939 году на основании известного пакта Молотова – Риббентропа.
В международном масштабе реституция, под которой принято понимать возврат прежним владельцам (или их наследникам) собственности, утерянной вследствие различных социальных потрясений и войн, является не только условием вступления государств в Европейский Союз, но и выполнением морального долга людьми, пострадавшими от произвола политиканов.
В отношение же частных лиц, ставших при заключении сделок жертвами мошенников или каких-то непредвиденных обстоятельств, данный процесс рассматривается как восстановление законности и справедливости. В обоих случаях их юридическая основа − это реституция. В Римском праве она появилась в VIII веке до н. э., затем была доработана и в 426 году вошла в свод законов выдающегося политического деятеля той эпохи Домиция Ульпиана.
Реституция - восстановление в прежнем состоянии. В классическом праве этот термин обозначал особое экстраординарное вмешательство магистрата в гражданские отношения, посредством которого он не в силу закона, а на основании своего усмотрения, руководствуясь справедливостью, восстанавливал прежнее состояние отношений.
Условия реституции:
правомерное основание;
своевременное заявление потерпевшего.
К правомерным основаниям применения реституции источники относят следующие:
1) недостижение лицом 25-летнего возраста. Такое лицо могло быть реституциировано против всякого ущерба, понесенного им вследствие своих действий или упущений и действий своих представителей;
2) насилие, страх. Если сделка заключена лицом старше 25 лет под влиянием принуждения, насилия, страха, то наряду с иском и эксцепцией была возможна реституция;
3) заблуждение. В этих случаях реституция в источниках поминается только в некоторых исключительных случаях;
4) злой умысел;
5) отсутствие потерпевшего и другие препятствия к осуществлению права лицом старше 25 лет (например, нахождение в плену).
Своевременно просьба о реституции считалась предъявленной по классическому праву в течение одного года со дня обнаружения вреда, по праву Юстиниана - в течение четырех лет.
Легисакционный и формулярный процессы не знали обжалования судебных решений. Недовольная сторона могла просить у претора реституцию, в соответствии с чем аннулировались все последствия такого решения.
Таким образом, к особым средствам преторской защиты относятся средства, которые магистрат мог применять в силу своего imperium без судебного разбирательства и имевшие своей целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств. Это интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.
В наши дни юридический термин «реституция» часто используется различными средствами массовой информации, освещающими те или иные политические и экономические споры между государствами, входящими в Европейский Союз. Стоит отметить, что само это понятие очень древнее и существовало еще в Римском праве. Что такое реституция и какие возможности она открывала перед гражданами крупнейшей империи Древнего мира, мы разберем в этой статье, а также поговорим о ее влиянии на современную юриспруденцию.
Для того чтобы дать четкое определение понятию реституции в Римском праве, необходимо разобраться с этимологией слова. Известно, что оно является русским прочтением латинского существительного restitution, что в переводе означает «возвращение» или «восстановление». Таким образом, становится понятно, что реституция в Римском праве - это процесс, связанный с чьими-то имущественными или юридическими правами.
Такое предположение абсолютно верно, поскольку в гражданском кодексе древних римлян под этим термином действительно подразумевалось возвращение тяжущимися сторонами всех имущественных приобретений, если суд сочтет заключенную между ними сделку недействительной. Проще говоря, купил что-то, но при этом слукавил и обошел стороной закон - верни назад свое приобретение, если, конечно, не сумел «спрятать концы в воду».
Ну а как же поступали в том случае, если суд устанавливал неправомочность сделки, а вернуть свое приобретение ответчик по каким-либо причинам не мог? Например, ответчик купил незаконно дом, а к моменту вынесения судебного решения он уже сгорел. Процесс реституции в Римском праве это также учитывал. Все решалось предельно просто: нет имущества - верни его стоимость, а уж если и денег нет, ну тогда милости просим в долговую яму. Это выражение, кстати, было не просто игрой слов, а понималось буквально.
Однако прежде чем вынести свое решение, члены суда должны были аргументированно доказать неправомерность заключенной сделки. Как и в законодательствах всех современных государств, постановка проблемы в реституции Римского права формулировалась согласно целому ряду юридических норм. Прежде всего это касалось возрастного ценза участников сделки.
Так, согласно законам, действовавшим на территории Великой Римской империи, совершеннолетними считались граждане, достигшие 14 лет. Однако вплоть до 25-летнего возраста их дееспособность была частично ограничена, и имущественное положение контролировалось отцами (если, разумеется, они были живы). Из этого правила были исключения, и закон иногда предоставлял юношам самостоятельность, позволяя заключать сделки. Но в случае последующей судебной тяжбы неопытность, свойственная их юному возрасту, могла послужить причиной расторжения договора.
Были и другие нюансы и особенности. Реституция в Римском праве предполагала также признание сделки недействительной в том случае, если одному из ее участников был нанесен явный ущерб, который тот не мог предугадать заранее. Яркий пример из современной жизни: человек купил с рук автомобиль, а через некоторое время выясняется, что прежний владелец взял под него кредит в банке. Сейчас это влечет за собой серьезные проблемы (для покупателя), а в Древнем Риме такие или подобные им аферы не проходили - сделка расторгалась, и махинатор платил судебные издержки.
Договор считался недействительным, если истцу удавалось доказать, что при его заключении к нему применялись угрозы или насилие. То есть классическое «Братан, продай дачу, а то сожжем» там едва ли проходило, поскольку имелся соответствующий закон, сформулированный в Римском праве. Реституция это зло помогала искоренять, но, разумеется, лишь в тех случаях, когда потерпевшие располагали доказательствами совершенного в отношении их преступления и имели мужество отстаивать свои права.
И наконец, последнее: поводом для признания незаконности сделки могли послужить имевшие место при ее заключении мошенничество, обман или преднамеренное введение в заблуждение. Допустим, кто-то умудрился продать не принадлежащий ему земельный участок, а через некоторое время появляется его истинный владелец и предъявляет свои права. Как быть? Вот это как раз тот случай, когда благодаря закону о реституции могла быть восстановлена справедливость и наказано зло.
Законом оговаривался также период, в течение которого могло быть подано заявление о возбуждении процесса реституции. В Римском праве это был год со дня заключения противозаконной сделки. Однако после того как в 426 году юридическую силу получил свод законов, разработанных выдающимся политическим и общественным деятелем той эпохи Домицием Ульпианом, этот срок увеличился до четырех лет.
Теперь вернемся в начало статьи, где говорится о том, что термином «реституция» сегодня обозначается ряд процессов во взаимоотношениях стран Европейского Союза. Кто же там кого обманывал? Дело, разумеется, не в банальном жульничестве. Если реституция в системе права древних римлян предусматривала решение имущественных споров между двумя или несколькими физическими лицами, то в данном случае речь идет об урегулировании подобных конфликтов между государствами и отдельными гражданами.
На протяжении почти всего XX столетия Европу сотрясали войны и различные политические катаклизмы, вследствие чего многие страны подверглись значительному имущественному переделу. Когда в феврале 1992 года в Нидерландах был подписан договор о создании Европейского Союза, то одним из основных условий приема в него было требование о введении в законодательство положения, предусматривавшего возврат прежним владельцам незаконно отчужденной у них собственности.
В тех странах, где прежние кадастровые записи не были утрачены, процесс реституции прошел без особых проблем, причем недвижимость часто переходила в собственность иностранных граждан. Так произошло, например, в странах Прибалтики, откуда, спасаясь от коммунистов, многие состоятельные люди эмигрировали в Швецию, Данию и Норвегию.
Несколько сложнее этот процесс протекал в Польше и ряде других восточноевропейских государств. Там большинство зданий, на которые претендовали потомки их прежних владельцев, были либо уничтожены в годы Второй мировой войны, либо полностью перестроены. В этом случае государства, на чьих территориях они находились, выплачивали собственникам денежную компенсацию.
Есть основания полагать, что большие сложности возникнут в связи с желанием украинцев стать членами ЕС. Во-первых, им придется передать значительную часть собственной недвижимости во владение граждан Израиля, Польши и некоторых других стран, а во-вторых, как-то урегулировать вопрос с поляками, требующими в рамках реституции возврата им территории Западной Украины, отторгнутой в 1939 году на основании известного пакта Молотова - Риббентропа.
В международном масштабе реституция, под которой принято понимать возврат прежним владельцам (или их наследникам) собственности, утерянной вследствие различных социальных потрясений и войн, является не только условием вступления государств в Европейский Союз, но и выполнением морального долга людьми, пострадавшими от произвола политиканов.
В отношение же частных лиц, ставших при заключении сделок жертвами мошенников или каких-то непредвиденных обстоятельств, данный процесс рассматривается как восстановление законности и справедливости. В обоих случаях их юридическая основа − это реституция. В Римском праве она появилась в VIII веке до н. э., затем была доработана и в 426 году вошла в свод законов выдающегося политического деятеля той эпохи Домиция Ульпиана.
