МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ
Белгородский юридический институт
кафедра уголовного процесса
Вариант № 15
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине Уголовный процесс
Тема: «Доказывание в уголовном судопроизводстве, порядок производства следственных действий».
Выполнил: студент 535 группы
внебюджетного факультета
Комарцова Екатерина Васильевна
Научный руководитель:
кандидат юридических наук
майор милиции
Бельский Алексей Иванович
Белгород - 2008
План.
Введение
1. Понятие процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Гносеологические основы доказывания.
2. Предмет и пределы доказывания.
3. Основные процессуальные правила производства следственных действий.
Заключение.
Список использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ
Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.
Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.
Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок сбора, проверки и оценки доказательств.
Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в теории доказательств в нескольких значениях.
Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.
Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.
В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.
Данная работа представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания, т.е. практической деятельностью следователя, суда по установлению истины.
Понятие процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Гносеологические основы доказывания.
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляет лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Специфика расследования состоит в том, что познание фактов объективной действительности осуществляется в этой деятельности в форме доказывания.
«Доказывание, - пишет М.С.Строгович, - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значения для разрешения уголовного дела... В этом... понятие доказывания равнозначно, тождественно понятию исследования, которое производится на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и в выяснении при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Из этого вытекает, что доказывание есть процесс познания истины по расследуемому и рассматриваемому судом уголовному делу» .
Для того, чтобы были достигнуты цели уголовного процесса – привлечены к уголовной ответственности виновные, им было назначено справедливое наказание, возмещен ущерб потерпевшему и т.д. – необходимо одно предварительное условие. Должно быть установлено, а что же произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление. Для того чтобы принять решение по уголовному делу,необходимо: установить имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или, что обвиняемый не причастен к совершению преступления. Поэтому принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, именуемый доказыванием.
Доказывание, то есть работа с доказательствами, занимает очень важное место в уголовном процессе. Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно, если не установлено кем и при каких обстоятельствах совершено преступление, то цели судопроизводства оказываются недостигнутыми .
Доказывание – это, прежде всего познавательная деятельность, оно осуществляется с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому на него распространяются все общие закономерности, присущие любой другой познавательной деятельности. Но доказывание по уголовному делу имеет существенную специфику, отличающую его от других видов познания. Основные его способности заключаются в следующем. Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и суде. Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для дополнительного расследования.
Специфичен предмет познания в уголовно-процессуальном доказывании. Им являются не общие закономерности природы и общества, а конкретные факты прошлого и настоящего.
Процесс доказывания всегда ограничен определенными сроками. В этом также его существенное отличие от других видов познавательной деятельности.
Процесс доказывания детально регламентирован законом и протекает в соответствующей процессуальной форме. Уголовно-процессуальный закон устанавливает правила работы с доказательствами – их собирания, исследования, проверки, оценки; требования, предъявляемые к доказательствам, круг субъектов доказывания.
Ю.К. Орлов дает такое определение процесса доказывания – «… это деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств».
Поиск доказательств (например, в ходе обыска, осмотра места происшествия). Этот компонент, в принципе, является необязательным. Он может вообще отсутствовать (например, при представлении доказательств) или осуществляться непроцессуальными средствами (например, выявление свидетелей происшествия оперативным путем).
Получение доказательств. Осуществляется путем изъятия предметов и документов, принятия представленных доказательств, взятия показаний и т.д. В отличие от поиска доказательств, их получение может производиться только процессуальным путем. Доказательство, полученное не предусмотренным законом способом, является недопустимым.
Процессуальное оформление доказательств. Тоже является обязательным элементом собирания доказательств. Осуществляется путем составления протокола следственных действий. Ненадлежащее процессуальное оформление доказательства также может повлечь его недопустимость.
Закон предусматривает три способа собирания доказательств:
Производство следственных действий;
Истребование предметов и документов без производства следственных действий (включая производство ревизий и проведение документальных проверок);
Представление доказательств гражданами и участниками процесса .
В ходе собирания доказательств возможно применение различных научно-технических средств. Проверка доказательств. К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производится путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
познанием. Наука и практика оказывается не готова к признанию на деле независимости суда и отсутствию у него обязанности устанавливать виновность подсудимого. Собирание, проверка и оценка доказательств играет другую роль в деятельности независимого суда. Эта познавательная деятельность необходима суду для принятия решения о возможности считать обвинение доказанным. Задача суда заключается в обеспечении возможности сторонам иметь одинаковую возможность доказывать свои аргументы, предоставлять дополнительные доказательства и исследовать доказательства оппонентов. Суд должен произвести проверку доказательств на предмет допустимости и достоверности - эта проверка может потребовать собирания дополнительных доказательств, поэтому деятельность по собиранию судом доказательств выступает лишь способом проверки обоснованности обвинений и доводов защитников. Если для следователя и прокурора понятие «установление события преступления и виновности подсудимого» тождественно понятию доказать обвинение, то для суда это значит признать обвинение доказанным. Также необходимость суду мотивировать свои выводы в приговоре не делает его субъектом доказывания, ведь его мотивировка включает не обоснования виновности лица, а соглашается с работой по доказыванию виновности лица прокурором и принимает его аргументы.
В. И. Безрядин
Проблемы доказывания в ходе предварительного расследования
Как известно, предварительное расследование - вторая стадия досудебного уголовного производства, суть которой заключается в подготовке дела для судебного разбирательства, в некоторых случаях и для принятия на ней окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или преследования.
Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве РФ - это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса1.
Деятельность указанных органов также направлена на выяснение наличие ущерба, причиненного преступлением, его характера и размера, причиненного преступлением, а также деятельность по * 9
1 Кобликов А.С. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1999. С. 134.
обнаружению криминогенных причин и условий, которые способствовали совершению преступлений, и противодействию им.
Предварительное расследование выступает в двух формах: дознание и предварительное следствие. Они связаны единством задач и форм деятельности и поэтому образуют единую стадию процесса. Ее суть - принятие мер по установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении, а также принятие мер к их наказанию.
В этих целях до направления дела в суд происходит сбор необходимых доказательств, подтверждающих наличие факта преступления и указывающих на виновность в нем лица, т. е. доказывают, что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. При наличии достаточных доказательств выносится постановление о привлечении лица в качества обвиняемого.
Собранные доказательства по делу используются не только как основной материал для рассмотрения дела в суде, но и для принятия процессуальных решений в процессе расследования, например, об избрании меры пресечения и др.
Почти все представители органов уголовного преследования участвуют в доказывании обстоятельств совершения преступления и виновности обвиняемого в нем. Основной пласт доказательственной деятельности возлагается на следователя - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные правовые полномочия1.
Раскрытие преступления складывается из протяженного во времени процесса установления обстоятельств. Главным направлением деятельности следователя является осуществление предварительного следствия с целью обнаружения наличия или отсутствия обстоятельств предъявляемого обвиняемому деяния (ст. 73 УПК).
Перечень обстоятельств по конкретному делу, которые подлежат доказыванию, является исчерпывающим. Каждое обстоятельство необходимо выявить и исследовать, как по отдельности, так и в совокупности. При осуществлении их совокупной оценки образуется предмет доказывания: событие, совершенного преступного деяния; вина; характеристики личности обвиняемого; вред, причиненный преступлением и его размер; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
1 Проблемы состязательного правосудия: сб. науч. тр. / под ред. В.Л. Будникова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 101.
Выявлению также подлежат обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Эти обстоятельства должны подлежать исследованию на всех стадиях процесса. Если их не выявили и не представляется возможным их рассмотрение в судебном заседании, то выносится постановление о направление дела на дополнительного расследование.
Все обстоятельства доказывания имеют тесную взаимосвязь. Так, например, установив факт участия лица в совершение преступления, мы можем установить степень его вины, ответственности и наказания
При доказывании непосредственно события преступления необходимо исследовать и установить: действительность этого события и соответствие этого события всем признакам противоправного деяния, запрещенного под угрозой наказания уголовным кодексом.
Событие преступления - совокупность фактов: время, место и т. п. Для доказательства совершения преступления необходимо обязательное установление виновности лица, выявления причинноследственной связи между действиями и наступившими последствиями. Доказать виновность лица - значит установить факт его причастности к деянию в форме умысла или неосторожности, а также соответствие этого деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного УК.
Мотив или побудительная причина, которой руководствовалось лицо, совершая преступление, повод, являются не только необходимым признаком определенных составов, но и признаком, разграничивающим подобные составы, такие, например, как хулиганство и массовые беспорядки, разбой и грабеж и т. д.
Доказывание мотива - довольно сложная деятельность, так как нам необходимо доказать субъективную сторону, побуждения, установление которых возможно по их объективным проявлениям, а также цель преступного поведения.
Изучение личности виновного играет важную роль и его результаты находят в обвинительном заключении. Это не просто анкетные данные, а обстоятельства прошлой жизни лица, образ жизни, манера поведения, состояние здоровья, особые заслуги и материальные обременения и т. п.
Обстоятельства предыдущей судимости необходимы для установления рецидива и его видов, - так делается вывод о степени общественной опасности данного лица.
Доказывание вреда, его характера и размера, служит нескольким задачам - правильной квалификации содеянного, либо же оценке общественной опасности совершенного преступления, либо необходимо для возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда.
Вред нельзя просто констатировать, как и любое другое обстоятельство, его нужно доказать. Это означает, что следователь, дознаватель, прокурор должны собрать доказательства причинения вреда (документы, заключения, показания).
В предмет доказывания входит и исследование обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния: это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Деяния, совершенные при указанных обстоятельствах, преступлением считаться не будут.
Также необходимо подвергнуть доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: необходимо исследование личных обстоятельств, которые могут выступить для лица, как обстоятельства смягчающие его вину.
Для реализации принципов уголовного судопроизводства и преодоления обвинительного уклона расследования законодатель прибегает к установлению наличия или отсутствия оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания. Они перечислены в гл.11 и 12 УК РФ.
В части 2 ст. 73 УПК содержится требование, обращенное к органам дознания, следствия и суда, о необходимости выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления хоть и по отношению к предмету доказывания они скорее факультативны. И неполнота материалов по этому вопросу не выступит основанием для направления дела на дополнительное расследование. Данные обстоятельства могут всплывать при исследование любого элемента состава преступления, как его субъективной, так и объективной стороны.
Базой для выявления данных обстоятельств должен стать сбор доказательств, но могут привлекаться и иные сведения, если они имеют отношение к установлению этих обстоятельств. Например, при установлении рецидива следует изучить обстоятельства несостоятельности работы над исправлением осужденного и выявить недостатки, установить обоснованность применения условнодосрочного освобождения к данному лицу и т. п.1
" Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С 152.
Батчаев Энвер Ансарович
адъюнкт кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (тел.: 89283861611)
О проблемах доказательств на стадии предварительного расследования
Аннотация
В статье анализируются методы сбора доказательств на стадии предварительного расследования. В ней уазаны требования при производстве следственных действий; представлен перечень необходимых доказательств.
In the article аnalisys methods of gathering of proofs at a stage of preliminary investigation are considered. In its requirements are specified by manufacture of investigators actions; the list of necessary proofs are presented.
Ключевые слова: следственные действия, доказательственная информация, представление доказательств, способы получения доказательств.
Key words: investigators actions, the evidentiary information, representation of proofs, ways of reception of proofs.
Проблемы сбора доказательств всегда были объектом пристального внимания правоведов.
представления доказательных предметов и документов исследовалась
В.А. Пономаренковым, В.Т. Томиным, В.Д. Арсеньевым, Ю.К. Орловым, Р. Г-В. Локком, А.М. Лариным, В.И. Федоровым, Д.И. Бедняковым, З.В. Макаровой, В.Г. Стряпуннным, Д.М.Ямбаевой и др.
Способы собирания доказательств стали предметом научных изысканий В.Г. Семенова, А.В. Агутина, Ю.С. Кручинина, В.В. Паршуткина и др.
Как известно, собирание доказательств регламентируется действующим уголовно-процессуальным законодательством. Так, в ст. 86 УПК РФ указываются конкретные способы собирания (и обнаружения) последних. Найти доказательственную информацию можно как процессуальными, так и непроцессуальными способами. Выявить свидетелей преступления можно в ходе проведения допросов, производства опознания; предметы, документы, имеющие отношение к делу, могут быть обнаружены в ходе производства различных следственных действий.
Основной способ получения доказательств по
уголовному делу - следственные действия, посредством которых субъекты расследования обнаруживают, закрепляют и проверяют доказательства. Их надлежит отличать от иных процессуальных действий (составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого, запрос характеризующих обвиняемого данных и других), которые не направлены на получение и проверку доказательств.
Виды следственных действий перечислены в гл. 23, 24, 25, 26, 27 УПК РФ. Ими являются: осмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск, выемка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, назначение судебной экспертизы. Указанные следственные действия представляют собой целостную и упорядоченную систему. Их связывают единая цель, для достижения которой они выполняются; общая или частная задача расследования, решаемая путем их проведения; определенная, а в некоторых случаях и обязательная последовательность. Перечень следственных действий, изложенных в УПК РФ, - исчерпывающий. Сведения, полученные при расследовании преступления путем выполнения иных действий, помимо перечисленных, доказательствами не являются.
При производстве следственных действий должны соблюдаться следующие основные тре-
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
1. Следственные действия могут производиться только по возбужденному уголовному делу, т.е. после дачи прокурором согласия на его возбуждение в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Исключение составляют те следственные действия, которые законодатель разрешает выполнять до возбуждения уголовного дела в порядке проверки заявления или сообщения о преступлении, а также по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы). При этом следует иметь в виду, что до возбуждения уголовного дела могут быть назначены только такие экспертизы, для производства которых не требуется получение образцов для сравнительного исследования. Таковые могут быть получены только на основании постановления лица, производящего расследование, с оформлением соответствующего протокола согласно ст. 202 УПК РФ.
2. Следственные действия должны быть направлены на получение сведений, имеющих значение по расследуемому, а также по связанному с ним иному преступлению; в связи с совершением подозреваемым или обвиняемым преступления, не связанного с расследуемым. Если в ходе следственного действия получена информация о преступлении, совершенном другими лицами и не связанном с расследуемым, по ней должно быть принято решение в соответствии с законом. Из этого следует, что для проведения конкретного следственного действия необходимы не только достаточные основания, но и соответствующая цель - получение конкретных, имеющих значение для расследования данного преступления сведений.
Проведение следственных действий наугад, без предварительного определения направлений сбора доказательств, только создает видимость активного расследования, обусловливает его поверхностный характер.
В ч. 1 ст. 164 УПК РФ законодатель указывает на обязательность вынесения мотивированных постановлений о производстве отдельных следственных действий (осмотра жилища, эксгумации трупа, обыска, выемки). Отсутствие таких постановлений равнозначно отсутствию формальных оснований на производство перечисленных следственных действий, что влечет недопустимость полученных доказательств. В постановлении должны быть сжато, но достаточно ясно сформулированы основания принятия решения о производстве следственного действия и приведены соответствующие аргументы.
Отдельные следственные действия могут быть выполнены только после обязательного проведения строго определенных законом предшествующих им следственных действий. В частности, очная ставка может быть выполнена только после допросов лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Проверка показаний на месте не может быть осуществлена без предварительного допроса лица, чьи показания намечается проверить. Также обязателен допрос опознающего до того, как ему будут предъявлены лица, предметы, фотографии, труп для опознания. Судебная экспертиза может быть назначена только после выполнения следственных действий, удостоверяющих факт появления объектов исследования, а также образцов для сравнительного исследования. Нарушение этих требований недопустимо.
Если доказательства могут быть получены, проверены и закреплены посредством проведения совокупности следственных действий, предварительно определяется их последовательность с учетом характера поставленной задачи.
3. Не могут быть допустимыми доказательства, полученные путем проведения действий, не предусмотренных уголовно - процессуальным законом. Различного рода протоколы "выдачи", "доставления", "изъятия", "обнаружения" предметов, документов и иных материалов не имеют юридической силы.
4. Следственные действия должны быть выполнены надлежащим субъектом, которыми являются:
а) следователь, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело;
б) следователь или член следственной группы, которые включены в ее состав в соответствии с ч. 5 ст. 163 УПК РФ;
в) другой следователь, дознаватель, которому адресовано соответствующее следственное поручение на основании ч. 1 ст. 152 УПК РИФ;
г) прокурор на основании п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Отсутствие правомочия на выполнение следственного действия влечет признание полученных в его результате сведений недопустимыми в качестве доказательств.
5. Следственные действия не должны проводиться в ночное время, за исключением не терпящих отлагательства случаев, как это допускает ч. 3 ст. 164 УПК. Такие случаи возникают, если есть основания опасаться, что промедление в производстве следственного действия может повлечь утрату доказательств или существенно снизить возможность их получения. В подобных ситуациях либо выносится постановление, в ко-
тором мотивируется необходимость проведения следственного действия в ночное время, либо, если УПК не требует вынесения постановления, мотивировка решения о производстве следственного действия в ночное время должна быть изложена в соответствующем протоколе.
6. Принимая решение о производстве следственного действия, требующего, в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК обязательного разрешения суда, следователь, дознаватель, прокурор обязаны предварительно оценить достаточность оснований, которыми можно аргументировать перед судом необходимость проведения данного следственного действия. Это тем более необходимо, если в определенных условиях принято решение о производстве одного или совокупности следственных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК, без разрешения суда, но с обязательным его уведомлением через надзирающего прокурора. В таких случаях недопустимо исходить из принципа "победителя не судят", т.е. рассчитывать на то, что при обнаружении (например, в ходе проведенного без разрешения суда обыска) имеющих отношение к расследуемому преступлению вещественных доказательств суд не будет анализировать достаточность оснований для проведения обыска. Следует помнить, что в случае, если суд признает недостаточными представленные основания для проведения уже выполненного без его решения следственного действия, его результаты в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК будут признаны не имеющими юридической силы.
7. Осмотр, эксгумация трупа, обыск, выемка, следственный эксперимент, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, осмотр и прослушивание фонограмм, предъявление для опознания, проверка показаний на месте производятся с участием не менее двух понятых. Если существует объективное препятствие их участию в следственном действии и принимается решение о его проведении без них в соответствии с
ч. 3 ст. 170 УПК, то в протоколе этого следственного действия должны быть изложены обусловившие принятие такого решения причины. Этими причинами могут быть:
а) необходимость немедленного проведения следственного действия в труднодоступной местности, куда доставка понятых неосуществима либо крайне осложнена и влечет большие задержки во времени;
б) необходимость проведения осмотра в неблагоприятных погодных условиях, когда в результате продолжающихся осадков или иных атмосферных явлений может быть необратимо
изменена обстановка места происшествия, уничтожены следы и др.;
в) невозможность одновременного нахождения производящих осмотр должностных лиц и понятых в ограниченном пространстве, где необходимо произвести осмотр или иное следственное действие;
г) проведение следственного действия в условиях, создающих опасность для жизни и здоровья людей (например, осмотр загазованного помещения, забоя в шахте и т.п.; самодельных взрывных устройств или приведенных в действие, но неразорвавшихся боеприпасов и т.п.).
К непроцессуальным способам обнаружения можно, в частности, отнести оперативно-розыскные мероприятия, определенные в ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" ; деятельность частных детективов в соответствии с ч. I ст. 5 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности" ; сообщения в средствах массовой информации и т.п.
Результаты оперативно-розыскной, частной детективной и иной деятельности лежат за рамками уголовного процесса и сами по себе доказательствами не являются. Для преобразования доказательственной информации в полноценное доказательство нужно использовать процессуальные способы проверки доказательств.
Обнаружение без предшествующего поиска возможно, когда следователь воспринимает фактические данные, сообщаемые, например, обвиняемым при изучении заключения эксперта, а также при представлении предметов и документов подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями и любыми другими лицами.
Обнаружением, которому предшествует поисковая операция, является истребование документов или предметов на стадии предварительного расследования. Под истребованием можно понимать властное полномочие следователя, лица, производящего дознание, направленное на получение необходимых ему предметов либо документов.
В отличие от выемки, которая представляет собой изъятие объектов материального мира из чьего-либо обладания, при истребовании следователь непосредственно не воспринимает связи объекта с окружающей средой, что зачастую имеет огромное доказательственное значение. Объект в последнем случае поступает к следователю по истечении определенного промежутка времени, необходимого для доставки.
Доказательства участниками процесса могут быть представлены также по своей собственной
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2011 № 3
инициативе, без какого-либо требования со стороны следователя (ч. 2 ст. 56 УПК РФ), который лишь принимает представленные доказательства, облекает их в соответствующую форму.
В уголовном процессе считается, что под представлением доказательств понимается представление предметов и документов, которые могут иметь значение для дела. Есть мнение, что может представляться как письменная, так и устная доказательственная информация. Говоря о представлении последней, правомерно полагать, что подобное суждение безосновательно расширяет объем представляемых материалов, т.к. устная информация должна трансформироваться в показания на допросе. Думается, под представлением доказательств можно понимать добровольную и инициативную передачу лицом предметов или документов, относящихся к делу, субъекту, уполномоченному приобщать их к делу в качестве доказательств.
Важно осознавать, что инициатива истребования предметов материального мира по ходатайству со стороны защиты исходит от последней. Но для процессуального получения и закрепления этих объектов, согласно действующему законодательству, необходимо использование властных полномочий соответствующих органов и это не влечет передачи такой инициативы органам власти. В этом смысле представление объектов - возможных доказательств - создает условия для собирания доказательств, но находится за пределами непосредственных границ этого этапа доказывания, являясь как бы извне направленным к следователю познавательным актом.
Следует отметить, что, несмотря на упоминание законом такого способа собирания доказательств, как представление предметов и документов, могущих установить существенные для дела обстоятельства (ст. 86 УПК РФ), прямых указаний в УПК РФ на форму проведения этого действия и закрепления его результатов нет, хотя необходимость отражения этого несомненна. Иначе неизбежны затруднения в вопросах о происхождении данного предмета или документа, его признаках на момент представления и отличиях от других, ему подобных, что необходимо для правильной проверки и оценки доказательств и следователем, и стороной зашиты.
Отмечая в ст. 86 УПК РФ право стороны зашиты на представление доказательств, нельзя не сказать, что этот институт совершенно не обеспечен адекватной обязанностью лиц представлять обвиняемому и его защитнику предметы, документы, сведения, подлежащие передаче уполномоченным органом расследования, за исключением положений ч. 3 ст. 6 Федерально-
го закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 86 УПК РФ. Но и в этих законодательных актах говорится об ограниченном круге средств собирания доказательств. Кроме того, в п. 3 ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" не говорится о том, кому должен представлять защитник предметы и документы и кем именно эти объекты могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ. Представляется, что защитник имеет право не только собирать, но и представлять предметы и документы дознавателю, следователю, прокурору и суду (судье), которым принадлежит право признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т. е. включить в систему уже собранных доказательств, - это исключительно прерогатива органа расследования,прокурора, суда.
Участие в доказывании стороны защиты проявляется, как уже отмечалось, в истребовании предметов и документов в соответствии со ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", ст. 86 УПК РФ.
Таким образом, наиболее плодотворная деятельность по сбору доказательств осуществляется на стадии предварительного расследования по уголовному делу - доказательства могут быть собраны посредством их истребования (от предприятии, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан), предоставления участниками уголовного процесса, путем производства следственных действии.
Частью 2 ст. 86 УПК РФ законодатель наделил правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств потерпевшего, гражданского истца и их представителей.
Частью 3 ст. 86 УПК РФ правом собирать доказательства наделен защитник. Хотя, как мы показали выше, данная норма нуждается в корректировке.
Сбор доказательств может осуществляться различными способами, в том числе и путем обнаружения доказательственной информации. Обнаружение есть непосредственное чувственное восприятие фактических данных следователем, судом или стороной защиты в ходе следственных действий. Обнаружить доказательственную информацию можно как процессуальными, так и непроцессуальными способами. Закрепление сведений в предусмотренных законом процессуальных формах является заключительным моментом собирания доказательств.
1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 28. 12. 2010 г.) // СЗ РФ. -
14. 08. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
2. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от
15. 11. 2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -
23. 04. 1992.- № 17. - Ст. 888.
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. ФЗ № 122-ФЗ от 22. 08. 2004; от 20. 12. 2004г.; № 163-ФЗ от 24. 12. 2004; № 214-ФЗ от
24. 07. 2007; № 320-ФЗ от 03. 12. 2007; № 160-ФЗ от 23. 07. 2009).
1. The Federal law from August 12 1995 № 144-FL "About operative-remedial to activity" (in ed. from 28. 12. 2010) // CL RF. - 14 .08. 1995. -№ 33. - Art. 3349.
2. Thel aw of RF from March 11 1992 № 2487-I "About quotient detective and safe activity in Russian Federation" (in ed. from 15. 11. 2010) // Bordereaus of the Convention public deputy to Russian Federation and Supreme Soviet of Russian Federation. - 23. 04. 1992. - № 17. - Art. 888.
3. Federal law from 31 May 2002 № 63-FL "About attorney activity and bar in Russian Federation" (in ed. FL № 122-FL from 22. 08. 2004; from 20. 12. 2004; № 163-FL from 24. 12. 2004; № 214-FAL from 24. 07. 2007; № 320-FL from
Доказывание осуществляется на всех стадиях процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и до стадий пересмотра судебных решений, вступивших в законную сиу. В каждой стадии есть свои особенности, которые вытекают из конкретных цели и задач, стоящих перед каждой стадией, круга ее субъектов, обстоятельств, подлежащих установлению на этой стадии, итоговом решением.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела должны быть установлены обстоятельства: влекущие за собой возбуждение уголовного дела; исключающие производство по уголовному делу; являющиеся основаниями передачи сообщения о преступлении по подследственности либо в суд, т.е. совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения заявления (сообщения) о преступлении. Перечисленные обстоятельства имеют процессуальный характер и напрямую коррелируют с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК РФ. Следовательно, специфика предмета доказывания в стадии возбуждения уголовного дела заключается лишь в объеме обстоятельств, подлежащих установлению.
Мыслительно-практическая деятельность в рамках проверки поступившего заявления (сообщения) о преступлении осуществляется только компетентными должностными лицами – дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, что напрямую связано с их обязанностью в каждом случае обнаружения признаков преступления принять меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
По делам частного обвинения, указанным в ст. 20 УПК (к которым относятся такие преступления, как: умышленное причинение легкого вреда здоровью ч. 1ст. 115 УК РФ, побои ч. 1 ст. 116 УК РФ также простой состав, клевета также простой состав, предусмотренный ч. 1 ст. 128 УК РФ), в качестве познающего субъекта выступает потерпевший. Но здесь действует специфика именно частного обвинения, так как потерпевший в силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ, выступая инициатором производства по уголовным делам частного обвинения, самостоятельно осуществляет доказывание обстоятельств дела.
Средствами доказывания в стадии возбуждения уголовного дела являются: производство следственных действий и иных процессуальных действий, посредством которых осуществляется активное формирование доказательств компетентным должностным лицом.
УПК РФ закреплено общее правило о недопустимости проведения следственных действий до возбуждения уголовного дела. Из этого общего правила законодатель предусмотрел пять исключений. При проверке заявлений и сообщений о преступлении разрешается проводить следующие следственные действия:
судебную экспертизу (включая изъятие образцов для сравнительного исследования);
осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, в ходе которых могут быть изъяты предметы и документы
освидетельствование
Однако, исключения из общего правила как специальные предписания по отношению к общей норме не могут толковаться расширительно, поэтому остальные следственные действия, как источник получения доказательств, до возбуждения уголовного дела, проводить нельзя.
Также при решении вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении следователь, дознаватель вправе назначать и проводить такие проверочные действия как:
документальные проверки
исследование документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.
В стадии возбуждения дела допускается получение предметов и документов путем удовлетворения соответствующих ходатайств, направления запросов (часть четвертая статьи 21, части вторая и третья статьи 86, статьи 120-122 УПК), получение объяснений у должностных лиц и граждан.
Также они вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности на начальном этапе производства по уголовному делу могут использоваться как повод и основание к возбуждению уголовного дела, а также в качестве способа проверки заявления (сообщения) о преступлении. Ключевым условием такого использования является их вступление в уголовный процесс в установленном законом для каждого вида доказательств порядке.
Требования процессуальной формы познавательной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела предполагают унифицированную процедуру использования результатов названного способа формирования доказательств, независимо от вида производимых действий, которая должна соответствовать предписаниям главы 11 УПК РФ. В данном случае источником фактических данных выступают иные документы, предусмотренные ст. 84 УПК РФ
В предмет доказывания на начальном этапе уголовного судопроизводства включаются:
1) материальная составляющая основания возбуждения уголовного дела, т.е. такие признаки преступления как общественная опасность и противоправность, которая предполагает установление объекта, объективной стороны, а в случаях, предусмотренных законом и субъекта преступления;
2) процессуальная составляющая основания возбуждения уголовного дела, т.е. достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления;
3) обстоятельства, исключающие производство по делу, которые, применительно к стадии возбуждения уголовного дела, могут быть классифицированы на три группы: обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии повода к возбуждению уголовного дела; обстоятельства, указывающие на отсутствие основания к возбуждению уголовного дела; обстоятельства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего производства по уголовному делу.
Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела представляют собой границы познавательной деятельности компетентных должностных лиц, определяемые моментом, когда с необходимой для данного этапа доказывания степенью надежности установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Они находятся в прямой зависимости от вида принимаемого процессуального решения в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства. Так, при принятии решения о возбуждении уголовного дела речь идет о вероятном знании о наличии в деянии признаков преступления, в то время как при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела объем доказательственного материала должен обеспечивать достоверное знание о наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Следующей за стадией возбуждения уголовного дела следует стадия предварительного расследования. Ее начальный момент - принятие дела следователем, дознавателем к производству, однако срок предварительного расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, то есть с момента окончания предшествующей стадии. Обе стадии образуют досудебное производство.
Предварительное расследование - это самостоятельный этап досудебного производства, являющийся составной частью деятельности сторон обвинения и защиты в целях формирования систем доказательств, как обвинительных, так и оправдательных, и принятия обоснованных уголовно-процессуальных решений. Функции доказывания и принятия уголовно-процессуальных решений реализуются в рамках общих условий предварительного расследования. К числу общих условий предварительного расследования уголовно-процессуальный закон относит:
Подследственность, то есть решение вопрос о том, какой орган будет расследовать уголовное дело;
Возможность соединения и выделения уголовных дел и материалов уголовного дела;
Начало, место, сроки и окончание предварительного расследования;
Обязательность рассмотрения и удовлетворения заявленных ходатайств, в частности, по вызову и допросу лица в качестве свидетеля, о производстве экспертизы и других процессуальных действия, имеющих значение для уголовного дела;
Производство неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным органам предварительного следствия, органам дознания вследствие особенностей следственной ситуации, когда доказательства могут быть утрачены;
Производство предварительного следствия следственной группой, а дознания – группой дознавателей;
Обязательность принятия мер о детях и иждивенцах подозреваемого, обвиняемого, и мер, по обеспечению сохранности их имущества, а также принятие мер по обеспечению гражданского иска;
Недопустимость разглашения сведений, составляющих тайну предварительного расследования.
Предварительное расследование осуществляют специально уполномоченные на то должностные лица органов уголовного преследования в зависимости от формы расследования: следователем или дознавателем. Следователь, дознаватель осуществляют доказывание на стадии предварительного расследования путем собирания, проверки и оценки доказательств. Они собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий.
Следственные действия являются основным источников получения доказательств, и представляют собой процессуальные действия, направленные на собирание доказательств. В уголовно-процессуальном законе в исчерпывающем порядке перечислены все следственные действия и регламентируется порядок их производства. Также в ст. 164 УПК РФ определяются общие условия их производства, к числу которых относятся:
На производство некоторых следственных действий в случаях, прямо указанных в законе (ст. 29 УПК РФ) требуется получения согласия суда, в частности, к ним относятся: обыск в жилище, об осмотре в жилище при отсутствии согласия проживающих там лиц, контроле и записи телефонных и иных переговоров и других. Однако, УПК РФ допускает, что в случаях, не терпящих отлагательств, возможно проводить следственное действие без судебного решения, с последующим представлением в суд документов, подтверждающих законность и обоснованность такого производства. В тех случаях, когда судья признает такое следственное действие незаконным, доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми;
Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц
Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных заключений, перевода.
При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь
Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.
В ходе производства следственного действия ведется протокол.
При производстве следственных действий необходимо соблюдать указанные общие условия. К числу следственных действий относятся:
Осмотры (осмотр места происшествия, трупа, предметов, документов, местности, помещений, жилища);
Освидетельствование (с целью установления наличие на теле у лица особых примет и признаков, а также особых состояний);
Допросы (подозреваемых, обвиняемых, потерпевший, свидетелей, экспертов, специалистов);
Очная ставка (когда в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия);
Эксгумация (извлечение трупа из места захоронения);
Обыск (проводится в случаях, когда есть основания предполагать, что в определенном месте могут находится предметы преступления или предметы, запрещенные к свободному обороту);
Выемка (производится по правилам обыска, но лицо, ее осуществляющее точно знает о месте нахождения искомого предмета);
Предъявление для опознания лица, трупа, предмета, также возможно по фотографии (когда ранее допрошенное лицо может выделить и указать по определенным приметам и признакам искомую вещь или человека из совокупности похожих);
Следственных эксперимент (реконструирование (моделирование) события преступления с целью проверить возможность совершения каких-либо действий либо восприятия каких-либо событий);
Проверка показаний на месте;
Контроль и запись переговоров;
Получение информации о соединениях между абонентами;
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их арест и выемка;
Производство судебной экспертизы.
Если при производстве следственных действий нарушается уголовно-процессуальный закон, то протокол следственного действия, как доказательство, должен быть признан недопустимым доказательством.
Проверку доказательств на стадии предварительного расследования осуществляют следователь и дознаватель. Способами проверки являются: анализ самого доказательства, сопоставление с иными имеющими в деле доказательствами и получение новых доказательств.
В результате этих действий субъект проверки получает знания о том, какие стороны проверяемого доказательства требуют дальнейшей проверки; сведения о каких обстоятельствах и фактах, имеющих значение для уголовного дела и связанных с проверяемым доказательством, должны быть получены путём собирания новых доказательств; какие конкретно следственные, судебные действия по собиранию новых доказательств, когда и в какой последовательности для этого необходимо провести.
Каждое вновь собираемое доказательство в свою очередь должно быть проверено по общим правилам, после чего подлежит сопоставлению с тем доказательством, ради проверки которого оно собиралось.
Таким образом, проверка доказательств при производстве по уголовному делу осуществляется неоднократно, на всём протяжении расследования уголовного дела и в ходе его рассмотрения в суде.
Проверке доказательств в стадии предварительного расследования свойственны следующие особенности:
Она осуществляется при отсутствии у дознавателя, следователя целостного представления о совершенном преступлении, то есть в условиях значительной познавательной неопределенности;
Происходит в условиях ограничения действия ряда принципов уголовного процесса (состязательности и равноправия сторон, гласности);
Производится дознавателем, следователем, не являющиеся самостоятельными и независимыми в той мере, которая присуща суду, поскольку на содержание и результаты их деятельности по проверке доказательств могут оказывать влияние руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, прокурор, суд;
Осуществляется органами и должностными лицами, основным содержанием деятельности которых является реализация функции уголовного преследования;
Оценка доказательств является этапом процесса доказывания, служит необходимым условием целенаправленного предварительного расследования и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений. В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а вся совокупность доказательств – с точки зрения достаточности.
Перед дознавателем, следователем, прокурором и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, стоит важная задача выяснить, имеют ли собранные по делу сведения отношение к предмету доказывания; собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений; достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания и, в конечном счёте, представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах.
Оценка доказательств является: во первых, мыслительной логической деятельностью, которая имеет процессуальную форму, включающую в себя совокупность процессуальных требований, предъявляемых к мыслительной деятельности по оценке доказательств; во-вторых, 2) практическую деятельность в виде процессуального результата в форме процессуального решения по уголовному делу.
З.З. Зинатуллин пишет, что оценка доказательств имеет две стороны внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую). Последняя, по его мнению, выражается в том, что «логические операции совершаются субъектами уголовно-процессуальной деятельности в условиях формирующихся при этом уголовно-процессуальных отношений; изучению подлежат лишь те фактические данные, которые получены из законных источников, с соблюдением процессуальной формы; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки выражаются в определённых процессуальных действиях и решениях.
Следует согласиться с этой точкой зрения, так как в настоящее время УПК определяет не только отдельные цели и принципы оценки доказательств, но регламентирует эту деятельность. В качестве примера можно привести статьи 14, 17, 75 УПК РФ.
На предварительном расследовании, прежде всего, оценку собранным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, производит следователь, дознаватель, осуществляющие производство по уголовному делу. Но так как везде имеет место быть субъективный фактор и в целях минимизации следственной ошибки, необходимы контрольные механизмы. Так, решения следователей и дознаватель, прежде всего проверяют руководитель следственного органа и руководитель подразделения дознания соответственно. Далее при окончании предварительного расследования, прокурор при утверждении обвинительного заключения, акта или постановления, вправе и обязан также оценивать доказательства. Так, в соответствии со ст. 88 УПК РФ Прокурор, вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
Если прокурор признает, что собранных доказательств недостойно для вывода о виновности лица и других обстоятельств предмета доказывания, то он возвращает дело следователю, дознавателю с письменными указаниями, что необходимо еще произвести для восполнения неполноты проведенного расследования, либо устранения допущенных нарушений закона..
Следователь, дознаватель, по общему правилу, должны выполнять указания прокурора (следователь может по некоторым вопросам, указанным в УПК РФ не согласиться с мнением прокурора и обжаловать вышестоящему прокурору).
Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.
Стадия подготовки к судебному заседанию начинается с момента поступления дела в суд и завершается, когда выполнено последнее подготовительное действие к судебному заседанию. Цель доказывания на данной стадии - убедить суд в том, что имеются достаточные основания для проведения судебного разбирательства. Как правильно отмечается в юридической литературе, эта стадия представляет собой «буфер между досудебным и судебным производством в суде первой инстанции», которая решает две задачи: проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и проведенного предварительного расследования, а также непосредственно подготавливает судебное разбирательство.
На стадии подготовки судебного разбирательства в форме предварительного слушания, также происходят отдельные виды доказывания. Так, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, судья назначает предварительное слушание по вопросу о недопустимости доказательств
В соответствии со ст. 234 УПК РФ стороны обвинения и защиты вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Закон регламентирует, что ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
В дальнейшем, при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.
В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
В стадии судебного разбирательства складываются наиболее благоприятные условия для проверки доказательств, к которым следует отнести:
Осуществление такой проверки в суде при наиболее полном действии принципов уголовного процесса (прежде всего непосредственности, состязательности и равноправия сторон, гласности);
Наличие в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования, и, как следствие, обладание ими полной картины совершённого преступления, установленной в ходе расследования;
Возможность практически одновременного участия в проверке доказательств сторон защиты и обвинения, что позволяет суду учесть их доводы.
Оценка доказательств представляет собой сложный мыслительный процесс, в ходе которого логическим путем делается умозаключение относительно допустимости, относимости, достоверности, имеющихся доказательств и их достаточности в совокупности для обоснования обстоятельств, составляющих предмет доказывания, в целях последующего разрешения конкретного уголовного дела.
Хотя оценку доказательств в уголовном судопроизводстве может осуществлять и следователь, дознаватель, прокурор, а неофициальную – и сторона защиты, юридическое значение для разрешения конкретного уголовного дела, а главное, для определения дальнейшей судьбы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, имеет оценка доказательств, осуществляемая судом, а также стороной обвинения (прокурором, следователем и дознавателем).
Принцип свободы при осуществлении оценки доказательств судом связан с одним из главных принципов уголовного судопроизводства - независимостью суда, закрепленным в ст. 8.1 УПК РФ, согласно которому судьи разрешают уголовные дела независимо от какого-либо влияния извне и подчиняются исключительно действующему законодательству и Конституции РФ. Таким образом, законодатель поставил в основу оценки доказательств в уголовном процессе судьей его внутреннее убеждение.
Формирование убеждения судьи в ходе судебного разбирательства осуществляется параллельно по двум направлениям: как результат познавательной деятельности судьи и как следствие психологического восприятия им фактических обстоятельств по данному уголовному делу, системы рассмотренных и проверенных в судебном заседании доказательств, а также иных психологических, информационных и социальных факторов.
Познавательный аспект формирования убеждения судьи представляет собой сложную многоэтапную мыслительную логическую деятельность от незнания фактических обстоятельств по делу к их познанию на основе совокупности исследованных и установленных доказательств. Более того, судья в своей деятельности не связан в формировании познавательного аспекта своего убеждения убеждениями относительно фактических обстоятельств по делу, которые ранее сложились у иных участников уголовного процесса, в частности у стороны обвинения. Это позволяет судье встать над правовым спором сторон в качестве беспристрастного арбитра, подчиненного лишь букве и духу закона.
Судья обязан лично убедиться не только в наличии фактических обстоятельств по делу, а также доказательств, собранных сторонами обвинения и защиты, но и в наличии объективной, закономерной и безальтернативной причинно-следственной связи между ними.
Судья должен сформировать убеждение, основанное не на вероятностном, неполном знании о фактических обстоятельствах по делу и доказательственной базе, а на полном, истинном и достоверном знании, когда доказательственная база предстает в виде достаточной и логически совершенной системы.
Психологический аспект формирования убеждения судьи заключается в исчезновении у него сомнений относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного уголовного дела, и формировании убежденности в конкретной версии по данным обстоятельствам, а также готовности к вынесению необходимого судебного решения по уголовному делу.
В связи с этим в формировании убеждения судьи выделяют ряд последовательных этапов:
1) осуществление предварительного изучения материалов уголовного дела с целью решения вопроса подсудности уголовного дела данному суду и иных вопросов, подлежащих выяснению в порядке ст. 227 УПК РФ, и предания обвиняемого суду;
2) планирование судебного разбирательства, содержания и последовательности процессуальных действий;
3) выдвижение основной и факультативных судебных версий (относительно фактических обстоятельств по уголовному делу, доказательственной базы, которая имеется в материалах уголовного дела, а также причинно-следственной связи между ними);
4) осуществление проверки материалов дознания и предварительного следствия в ходе проведения судебного разбирательства;
5) проведение судебных прений с целью сопоставления своей оценки фактических обстоятельств по уголовному делу и доказательственной базы с оценкой, предоставленной сторонами обвинения и защиты;
6) формирование окончательного убеждения относительно фабулы уголовного дела и порядка его разрешения судьей единолично либо коллегиально (несколькими судьями) в совещательной комнате при подготовке вынесения решения по уголовному делу.
В суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном для суда первой инстанции с определенными особенностями. Поэтому общие условия судебного разбирательства, в частности непосредственность исследования доказательств, получают свое реальное воплощение и при пересмотре приговора в суде апелляционной инстанции. Более того, именно существование судебного следствия, которое похоже на судебное следствие в суде первой инстанции, позволяет и обосновывает существование у суда апелляционной инстанции полномочия по вынесению нового приговора (ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ). Однако порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции имеет и существенные особенности, так как УПК РФ позволяет сочетать непосредственный и опосредованный способы исследования.
Суд апелляционной инстанции вправе познавать предмет доказывания через личное изучение доказательств (непосредственный способ) и через восприятие процессуально зафиксированного процесса изучения доказательств суда первой инстанции (опосредованный способ). На такое же понимание порядка исследования доказательств ориентирует и Верховный Суд РФ, который считает, что «под предусмотренной частью 4 статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87–89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3–8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами».
В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ в суде апелляционной инстанции возможно собирания новых доказательств, так как в суде апелляционной инстанции могут быть установлены новые фактические обстоятельства, собирание новых доказательств может быть использовано не только как способ проверки имеющихся, а также их оценка, которая сопровождает весь процесс работы любого участника с доказательствами. Кроме того, не исключена возможность получения доказательств судом апелляционной инстанции по своей инициативе (в том объеме, в котором это предоставлено суду первой инстанции. Запрет на это гл. 45.1 УПК не содержит). По этой причине последние также должны стать предметом исследования.
Таким образом, исследование доказательств в суде апелляционной инстанции представляет собой проверку и оценку доказательств, которые были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, судом по своей инициативе (допрос свидетелей) или в случае выражения желания (в порядке ч. 6, 7 ст. 389.13 УПК РФ) на повторную оценку и проверку таких доказательств хотя бы одной стороной; а также собирание, проверку и оценку по инициативе суда апелляционной инстанции или по ходатайству сторон тех доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции (как в случае отказа в их исследовании судом первой инстанции, так и в случае предоставления новых доказательств».
Таким образом, предметом исследования в суде апелляционной инстанции могут стать, во-первых, доказательства, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и, во-вторых, новые сведения, претендующие на статус доказательств в суде апелляционной инстанции, которые, в свою очередь, разбиваются на два вида: в исследовании которых было отказано судом первой инстанции, и сведения, которые не предоставлялись в суд первой инстанции. Следует отметить, что инициатива и объем прав по исследованию доказательств в суде апелляционной инстанции в соответствии с УПК РФ между стороной защиты, обвинения и судом распределены не совсем сбалансированно. В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия обеих сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу или представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Это общее правило дополняется специальным правилом применительно к передопросу свидетелей, которые ранее были допрошены судом первой инстанции. В соответствии с ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ последние подлежат передопросу, если суд апелляционной инстанции признает это необходимым. Представляется, что ограничение инициативы в постановке вопроса в повторном допросе свидетелей исключительно судом апелляционной инстанции вряд ли является обоснованным. Во-первых, именно по ходатайству сторон, а не суда такие свидетели появляются в суде первой инстанции. Во-вторых, именно стороны являются апеллянтами, заинтересованными в обосновании или опровержении доводов жалобы. Поэтому инициатива в повторном допросе свидетелей должна принадлежать не только суду апелляционной инстанции, но и сторонам. При этом остается не понятным, в каком порядке будет проводиться передопрос свидетеля, если решение об этом принял суд апелляционной инстанции. На практике такой допрос проводит сам суд апелляционной инстанции.
Следует отметить, что УПК РФ не содержит указания на то, кто должен исследовать доказательства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции: в любом случае суд апелляционной инстанции или участник со стороны, который возражал против проведения судебного следствия без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Практика в решении этого вопроса неоднозначна. Так, изучение апелляционных производств показало, что чаще всего субъектом исследования выступал суд апелляционной инстанции, который исследовал обозначенные сторонами материалы уголовного дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются в порядке ст. 271 УПК РФ. УПК РФ не содержит каких-либо ограничений в предоставлении сторонами в суд апелляционной инстанции ранее не исследованных доказательств.
Контрольные вопросы и задания:
1.В чем состоят особенности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела?
2. Какие следственные и проверочные действия можно проводить до возбуждения уголовного дела?
3. Назовите основные особенности доказывания на предварительном расследовании
4. Сформулируйте общие условия производства следственных действий как основного способы собирания доказательств на предварительном расследовании
5. Перечислите субъектов собирания доказательств на стадии предварительного расследования
6. В чем сущность проверки доказательств на предварительном расследовании?
7. В чем выражается оценка доказательств на предварительном расследовании
8. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству доказывание осуществляется? В каких формах?
9. Охарактеризуйте особенности доказывания в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу.
10. Выделите особенности доказывания в стадии пересмотра судебного решения в суде апелляционной инстанции
