Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.
Юридическая ответственность – это обязанность лица возлагаемая в установленных законом формах претерпевать определенные мнения и неблагоприятные последствии за совершенное правонарушение.
Карательная (штрафная) функция юридической ответственности выражается в наказании лиц, виновных в совершении правонарушений. Наказание (кара) - это причинение правонарушителю определенных ограничений, лишений, возложение на него дополнительных обременительных обязанностей.
Превентивная (предупредительная) функция юридической ответственности заключается в предупреждении новых правонарушений как со стороны самого правонарушителя (частная превенция), так и со стороны других лиц (общая превенция).
Воспитательная функция юридической ответственности состоит, прежде всего, в перевоспитании и исправлении правонарушителей. Оказывает она воздействие и на других лиц, ориентируя их на уважение к праву, закону.
Правовосстановительная функция юридической ответственности проявляет себя в том, что способствует восстановлению нарушенных противоправным деянием субъективных прав потерпевших. Эта функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности.
Компенсационная функция юридической ответственности связана с возмещением материального или морального ущерба, причиненного противоправным деянием.
Принцип законности состоит, прежде всего, в том, что юридическая ответственность может устанавливаться и возлагаться лишь компетентными органами, органами, уполномоченными на это. Исключение составляет только гражданско-правовая договорная ответственность, которая согласно диспозитивным нормам может устанавливаться непосредственно сторонами. Кроме того, принцип законности означает, что юридическая ответственность может и должна возлагаться только на основе и в пределах закона либо договора, только при наличии противоправного деяния и только в соответствии с предусмотренной законом процедурой.
Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении лица, совершившего противоправное деяние, меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает индивидуализацию мер юридической ответственности и выбор наиболее оптимального ее варианта с учетом всех конкретных обстоятельств юридического дела. Кроме того, принцип целесообразности предполагает воз-можность смягчения юридической ответственности и даже отказа от нее, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.
Принцип справедливости юридической ответственности выражается, по мнению многих исследователей, в том, что:
Принцип неотвратимости выражается в неизбежности привлечения к юридической ответственности за совершенное правонарушение. Это значит, что ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства и за всякое правонарушение должна последовать предусмотренная законом ответственность.
Принцип ответственности за вину , согласно которому юридическая ответственность по общему правилу может и должна возлагаться лишь на лиц, виновных в совершении противоправных деяний. Вместе с тем из этого правила российское законодательство делает два исключения. Гражданское законодательство, предусматривая в целом ответственность за вину, допускает вместе с тем и безвиновную ответственность. Аналогичная возможность предусмотрена и трудовым законодательством.
Принцип своевременности ответственности означает, что юридическая ответственность должна возлагаться своевременно, вскоре после совершения физическим или юридическим лицом противоправного деяния. В противном случае юридическая ответственность теряет свою актуальность и эффективность. Поэтому законодательством устанавливаются определенные сроки, в течение которых должны расследоваться и рассматриваться дела о правонарушениях.
Выделяют три основания юридической ответственности:
Только если присутствуют все три основания, может быть применена юридическая ответственность.
Глава I. Понятие превентивной функции юридической ответственности.
§1.1. Понятие юридической ответственности.
§ 1.2. Определение понятия превентивной функции юридической ответственности.
§ 1.3. Структура превентивной функции юридической ответственности.
Глава 2. Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности.
§2.1. Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности.
§ 2.2. Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности.
§ 2.3 Цели и результат превентивной функции юридической ответственности.
Глава 3. Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности.
§3.1. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права.
§ 3.2. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности.
§ 3.3. Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности.
Актуальность темы диссертационного исследования; Проблемы юридической ответственности являются актуальными и одними из наиболее полемичных в теории государства и права. Достаточно отметить, что ни по одному из ключевых вопросов теории юридической ответственности до настоящего времени не выработано общепринятой научной позиции. г
Проблемы превентивной функции юридической-ответственности - часть проблем общей теории юридической ответственности, а в связи с ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости они приобретают особую актуальность. Рост правонарушаемости свидетельствует о недостаточной эффективности превентивной функции юридической ответственности и необходимости совершенствования ее нормативной основы. По данным МВД РФ в 20051 году было зарегистрировано 3554738 преступлений; в 2006 - 3855072; в 2007 - 3582541; в 2008 - 32009862; 2009 - 2994862; за 6 месяцев 2010 г.- 15 876072.
Граждане и государство в результате совершения правонарушений несут колоссальные убытки. При этом нам виден только прямой ущерб от правонарушений. Однако существуют еще и косвенные затраты, связанные с расследованием различных категорий дел, рассмотрением их в судах, содержанием осужденных в местах лишения свободы, а обвиняемых в следственных изоляторах и т.п. Очевидно, что экономически выгоднее предупредить правонарушение, нежели тратить огромные средства на восстановление правопорядка. Из-за неспособности государства снизить уровень правонарушаемости страдает авторитет государственной власти, государственных органов и государственных служащих, а это порождает недоверие граждан к органам государственной власти и выступает одной из причин правового нигилизма.
1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.rU/files/2.AYUZRyuChc7Vm.pdf
2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.
Более того, высокий уровень коррупционной преступности вызывает недоверие к Российской Федерации на международной арене.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только практическими, но и теоретическими аспектами. Так, юридическая ответственности проявляется в жизни общества в, ее функциях, а через функции юридической ответственности выражается и ее сущность. Исследование превентивной функции юридической ответственности будет способствовать более глубокому познанию ее сущности, тем более что по данному вопросу до настоящего времени в юридической науке не выработано общепринятого мнения:
В юридической литературе превентивная функция юридической ответственности изучалась только с позиции ее понимания как следствия правонарушения. Такой подход продуктивен, но не отвечает современным реалиям, т.к. общественное развитие показывает, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно предупредить правонарушения. Поэтому особую актуальность приобретает исследование превентивной функции исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации.
Также остаются спорными вопросы о месте превентивной функции как в-системе функций юридической ответственности, так и в системе функций права, ее соотношении с превентивной функцией мер защиты, мер безопасности и мер обеспечения. В некоторых отраслевых юридических науках необоснованно на первое место ставится карательная"и (или) восстановительная, функция, чем занижается роль и значение превентивной функции юридической ответственности. Дискуссионными остаются вопросы о структуре и способах осуществления превентивной функции юридической ответственности. Требуется совершенствование нормативной основы осуществления превентивной функции юридической ответственности. Верное разрешение указанных теоретических проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.
Степень научной разработанности темы. В теории государства и права значительное внимание уделялось общим проблемам юридической ответственности. При этом превентивная функция юридической ответственности исследовалась попутно, при познании других проблем, и ей были посвящены только отдельные параграфы в монографических и иных работах. С таких позиций выполнены работы В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Б.Т. Базыле-ва, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Н. Кудрявцева, М.Б. Мироненко, И.С. Са-мощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и других ученых.
В науке теории государства и права специально исследовались отдельные функции юридической ответственности. Так, П.А. Кабанов исследовал карательную, а- Н.Л. Соломеник - восстановительную функцию юридической ответственности, а также их взаимосвязи с превентивной функцией юридической ответственности. М.П. Трофимова разрабатывала в целом систему функций юридической ответственности, а Ж.Ю. Юзефович - формы реализации функций юридической ответственности. Однако в работах указанных ученых не дано целостное представление о превентивной функции юридической ответственности.
Особого внимания заслуживает работа A.A. Данченко, посвященная превентивной функции права. Не принижая ее значение, отметим, что в ней исследуются все правовые средства, осуществляющие превентивную функцию (меры защиты, меры безопасности, меры пресечения и др.), а не только юридическая ответственность. Между тем, целостное представление о превентивной функции может возникнуть в результате узко специализированного исследования. Таким образом, целостного представления о превентивной функции юридической ответственности в ней не дано. Кроме того, мы не считаем возможным специально выделять превентивную функцию права в качестве самостоятельной функции, т.к. она является составной частью охранительной функции права.
Специально следует отметить работы Т.Н. Радько по общим проблемам функций права, которые выступают в качестве методологической основы при исследовании функций государственно-правовых явлений.
Ввиду специфики уголовного права традиционно значительное внимание уделялось превентивной функции уголовной ответственности в работах
B.К. Дуюнова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, В:А. Никонова; И.С. Ноя,
C.B. Полубинской, В.В. Похмелкина, A.F. Сапрунова, В.Г. Смирнова* А.Н. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и других ученых. По отраслевым проблемам превентивной: функции существуют теоретические разработки в науках административного, гражданского и финансового права. Они отражены в исследованиях М.И. Брагинского, М.А. Бестугиной, В.М. Манохина. И.В. Максимова. A.A. Мусаткиной; A.A. Собчака, В.А. Тархова, А.П. Шерегина, В. А. Хохлова и других ученых. Однако отраслевые юридические исследования * не дают целостного представления о превентивной функции юридической ответственности, т.к. выявление общих закономерностей функционирования государственно-правовых явлений относится к предмету теории государства и: права. Следует подчеркнуть, что за последние 15 лет не проведено ни одного монографического диссертационного исследования, специально посвященного превентивной функции юридической ответственности и тому кругу проблем, которые исследуются в настоящей работе.
Объектом исследования выступают общественные отношения, подвергающиеся превентивному воздействию юридической ответственности, а также само превентивное воздействие, его особенности, характеристики ^ взаимосвязи с иными функциями: юридической ответственности.
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие превентивную функцию юридической" ответственности; действующее законодательство и практика его применения; правоотношения, складывающиеся в процессе превентивного воздействия.
Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе превентивной функции юридической ответственности, а также отдельных ее проявлений и в обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Задачи исследования:
1) разработать понятие превентивной функции юридической ответственности;
2) исследовать особенности объектов, субъектов и способов осуществления превентивной функции юридической ответственности;
3) определить содержание, классификацию и иерархию целей превентивной функции юридической ответственности;
4) разработать структуру превентивной функции юридической ответственности;
5) проанализировать взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с функциями права и юридической ответственности;
6) определить место превентивной функции в структуре охранительной функции права;
6) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам превентивной функции видов юридической ответственности;
7) исследовать проявления превентивной функции у различных видов юридической ответственности;
8) разработать механизм превентивного воздействия юридической ответственности.
Методология исследования. В ходе диссертационного исследования применялся диалектический метод, позволивший исследовать превентивную функцию комплексно, в развитии и в связи с другими явлениями социальной действительности. Использование структурно-правового метода, а также приемов анализа и синтеза позволило выявить различные элементы превентивной функции, проанализировать и определить их взаимосвязи. В исследовании и разработке понятия превентивной функции юридической ответственности определялись логические ряды, основанные на использовании категорий общего, особенного и частного. Широко применялись специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.В. Брагинского, М.И. Витрянского, В.М. Ведяхина, И.А. Галагана, П.А. Кабанова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, A.C. Мордовца, A.A. Мусаткиной, В.В. Похмелкина, Ю.С. Решетова, Т.Н. Радько, А.Я. Ры-женкова, К.В. Шундикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Г.Д. Хе-цуриани, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, A.C. Шабурова, Ж.Ю. Юзефович, Р.Г. Ягутяна и др.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых общетеоретических комплексных монографических исследований, специально посвященных превентивной функции юридической ответственности, которое основывается на современном законодательстве и современных общественных отношениях.
Научная новизна обусловлена и тем, что превентивная функция исследуется исходя из определения юридической ответственности как целостного правового явления, соответственно, обосновывается, что превентивное воздействие исходит не только от ретроспективной, но и от позитивной юридической ответственности. Выявлены способы превенции, характерные для позитивной юридической ответственности.
Превентивная функция юридической ответственности исследована как полиструктурное образование и выявлены различные структуры превентивной функции юридической ответственности. Определено место превентивной функции в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, следствием чего выступают выводы об уточнении структуры охранительной функции права. В работе превентивная функция исследуется в системе функций юридической ответственности и функций права. В диссертации разработан механизм превентивного воздействия юридической ответственности и обосновано, что превентивная функция свойственна всем видам юридической ответственности в качестве самостоятельной функции.
Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:
1. Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.
2. Превентивная функция представляет собой полиструктурное образование, которое характеризуется множеством структур. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной- функции входят: превенция, исходящая- от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.
3. Временная структура превентивной функции (отражающая последовательность ее развития во времени) следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение, а для частной превенции: правонарушение - обязанность подвергнуться правоограни-чениям - осуждение - претерпевание правоограничений.
4. Способами осуществления превентивной функции юридической- ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы« (угроза применения мер юридической ответственности); информационное воздействие со стороны практики применения законодательства о юридической ответственности; реализация негативных санкций правовых норм, которые направляют поведение субъекта в необходимое направление либо лишают его фактической и (или) юридической, возможности совершить новое правонарушение; отдельными способами осуществления превентивной функции, свойственной для позитивной юридической ответственности, является установление поощрительных норм и информационное воздействие со стороны правомерного поведения, выступающего динамикой позитивной-юридической ответственности.
5. Объектами воздействия превентивной функции юридической ответственности выступают общественные отношения. Воздействие на общественные отношения происходит через ряд промежуточных объектов: поведение субъекта, находящегося под контролем воли и сознания. Видовой перечень объектов превентивной функции зависит от предмета регулирования отраслевого института юридической ответственности. Предупреждение нарушений в некоторых разновидностях общественных отношений осуществляется комплексно при помощи превентивных функций сразу нескольких видов юридической ответственности.
6. Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливаю-" щие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.
7. Охранительная функция права - сложное образование. В ее структуру входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности. При этом превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре охранительной функции права. Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентив-ного воздействия юридической ответственности.
8. Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правонарушений и возникновения восстановительной функции; частнопревентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.
9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать, с момента вступления^ нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую" ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы, права -усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реали-г зации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется ^ тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уголовной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».
Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых - в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский университет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.
Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и-права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование позволяет сформулировать некоторые выводы. На наш взгляд, превентивную функцию юридической ответственности необходимо исследовать исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты.
Считаем, что юридическая ответственность - это целостный правовой феномен, включающий как позитивный, так и негативный аспекты. Позитивная юридическая ответственность осуществляет функцию общего предупреждения правонарушений, а негативная юридическая ответственность - как общего, так и частного. Каждый из структурных элементов юридической ответственности обладает своими особенностями превентивного воздействия. Юридическую ответственность можно определить как обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или использование субъектом предоставленных правомочий, реализующиеся в правомерном поведении, а в случае нарушения обязанностей или злоупотребления субъективными правами - это новая дополнительная обязанность претерпеть осуждение и правоограничения, реализующиеся в охранительном правоотношении.
Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.
Превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, и является одним из ее проявлений. В свою очередь, в структуру охранительной функции права входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности.
Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентивного воздействия юридической ответственности.
По нашему мнению, превентивная функция представляет собой поли-структруное образование. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности, а также публично-правовой и частноправовой ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной функции входят: превенция, исходящая от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.
Логико-временная структура превентивной функции следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение; правонарушение - обязанность подвергнуться правоограничениям -осуждение - претерпевание правоограничений.
Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.
Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы права - усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущие к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.
1. Конституция РФ. Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445. ;
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в г действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. ¡ .К
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в|;;{ действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. " Ь
4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в! » действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.
5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в; действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. ;
6. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.01.2001 № 146-ФЗ (в! /" ■ ■ *?действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552. ; . ■:*;1. Л \ ■
7. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3. Со--:4 V. ! ". -ч ■брание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496. к
8. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в действ, ред.). Собрание;законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3. 1; ■ " Л л ■
9. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (в действ, ред.). Собра-:;. ;ние законодательства РФ. 2003. № 22. Ст.2066.
10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №) : 195-ФЗ (в действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1. !
11. И. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в« й-С:действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.З824. Ьи ■< I> . -"
12. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в; ? действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в действ, ред.). Собра-, ;; ;ние законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ^ . У.-\ !"} I
14. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991= г. «О конкуренции, и огра-1 1?;;" " " " " .ничении1 монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомостей " !
15. Съезда; народных депутатов РСФСР и Верховного Совета;; РСФСР;, 1991; .№»■16;-;1. Ст. 499: " ,".-■."■ "■ " -V ■ ■ ""■:; ! "
16. Федёральный."закон»РФ -от 18?апреля-: 1991 г. «О-милиции» // Ведомой:сти Съезда народных-депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФ ■ " " ■ > ■ ■ ■"■ " "
17. Федеральный закон РФ от 17 января, 1992 г. «О прокуратуре РФ» Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. ^Нр
18. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведо-? -г;- . ■ " . " ■ . ■■ Ы ■мости- Съезда-: народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 1;5-.!|;.-;| Ст. 769. " . , 1 " " ■ " ;
19. Федеральный закон РФ от 11 марта 1992 г. <<0 частной охранной и дет;Г111 тективной деятельности» //Ведомости1 Съезда народных депутатов РФ и Вер-^ ховного Совета РФ. 1992: №;17. Ст. 888. .ЭДП1.:
20. Федеральный, закон1 РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической, помо--| |щи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных«* 11 ! Ндепутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 5; Ст. 346;
21. Федеральный закон РФ от; 10 июля 1992 г. «Об образовании» // Соб-: рание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.1. Г;
22. Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной гра-:;. ■ ■ " . . ." - .1ir.lv;нице РФ» // Ведомости Съезда.народных депутатов РФ и Верховного, Советам "§
23. РФ. 1993.№17. Ст. 594. ;
24. Федеральный-закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и орга-К нах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомой; сти Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993;.|г-|;: № 33. Ст. 1316.
25. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1994 г. «О ведомственной охра-"1. I;" " Vне»7/ Собрание законодательства РФ. 1999; № 16. Ст. 1935. ¡ -^
26. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер I: ра» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 21. Ст. 3648. г:
27. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасно-"!| сти» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649. ¡!|?|:|
28. Федеральный закон РФ от 23 декабря 1994 г. <<0 библиотечном де-|1";|-ле»7/ Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.
29. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых при--. ^-■-"■ , " . у) лродных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
30. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269." ■ " " . -V; ,
32. Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462. * :" " " " ■ " . "
33. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стра-^; ; жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание"; Iзаконодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.о»:}":" ■дг-.".и-"
34. Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. «О благотворительной"деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательств * ч ва РФ. 1995. № 17. Ст. 3334.
35. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно^ ■ \|" розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № ЗЗ.: -;* Ст. 3349. " . .
36. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 г. «О естественных моно-";;; полиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.гг, ; 5
37. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорож-г »1 ного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873. "
38. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих органи- ; зациях»//Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145. Щ:
39. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 года «О банках и банков-:-;ской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492. Н ■ > ■ ■ дщ^ ■ 40. Федеральный;закон РФ от 8 мая 1996 г. «О-производственных коопеК!-!ц.- ративах» //Собрание законодательства РФ. 1996; № 20; Ст. 2321. ; " " . , ■ 41. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 года «О.музейном фонде*и;му-|1 pi;зеях в РФ>> //Собрание законодательстваРФ. 1996. № 221 Ст. 259К " " ■"■.■". " ■ " ■ .■ ■. . .j|y|t 43. Собрание законодательства РФ. 1996. № 22.Ст. 2594- ■■" " " : 44. Федеральныйсзакон РФ от 31! мая-1996 г. <<Об обороне» // Собраниел1<|; законодательства РФ! 1996;,№ 23; Ст. 2750;" "■ . ■ ■ . " ■ ■ ■ .■ " " ■ ■ ■ ")Ф. 45. Федеральный закон;РФ от 22 августа; 1996 г. «О высшем и послеву-^ 1| зовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ".;^-|. 1996. № 35. Ст. 4135. 46. РФ; 1997. № I. Ст. 1 , -Ш: 48. Министерства внутренних дел РФ» // Собрание законодательства РФ; 1997. 6. Ст. 71 i.CPv 1991;. № 16. Ст. 503. . 49. Федеральный закон РФ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положен ^нии» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1|||т\ ^ ч" ■1991. №22. Ст. 773. . 50. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 г. «Q чрез-^«|л1. Uhyвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.;-; ;л*"н П. 51. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии лега-.^.лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиро-"р!ванию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. 1).;,^} Ст. 3418. 52. Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002 г. «О во-? |г"-4.?енном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 34.1. Ч < 4 54. Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.1. Т* % 55. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экс- ^ тремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.45 Д1.1. Ст. 3031. ;>Л 56. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терро-, \t-, UIризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №11. Ст. 1146. < ¡\i 57. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии1"^ коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228. ; 58. Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 года в ред. от 31 августа 2001 ro-"^î да «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения? fîj пруденциальных норм деятельности» // Вестник Банка России. 1997. № 23. \)\Jtf \}\ 59. Монографии, учебники и учебные пособия "< ^ |г. 60. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. М.: Nota Bene, 2005. - 170 с. Üf 61. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.". M1. Ji- М.: Юрид. лит., 1989. 288 с. 62. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистиче-®" 4j т Iском государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 188 с. "н|180 Mi; , .Щ,.. .ж 63. Алексеев G.G. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит.,. 1982. - 160 " " " " " 64. Алексеев G.G. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. - 232 с. 65. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М:, 1995.i-pA 480 с. ."■"/. 66. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание иесовершен-" нолетних. М;: ВШ К1ВД СССР, 1970: - 126 с. . §|j" 67. Базы лев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-воД^ ■ . "Ш. 68. Краснояр. ун-та, 1985; -120 с. . ¿М" " 69. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид. социальной ответ-JUj ственности. - Ташкент: ФАН, 1989. 147 с. 70. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. --Л" f."-i р 71. Мн.: Университетское, 1987. 64 с. ?" " " " 72. Бохосолов C.G. Основы уголовной политики. М.: ЮрИнфоР, 1999. -Щ 320 с. : . 73. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит, 2003: - 848 с.Iу: » 74. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк тео-М)рии). -М.гЮрид. лит.,1976. 276 с.; " . ■ 75. Брызгал и н A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды- налоговых право-.r."i",нарушений: теория и практика применения / Под ред. A.B. Брызгалина. Ека-.)|(|теринбург: Налоги и финансовое право, 2004. 304 с. Щ*1. Щ: 76. Быков C.B. Социально-психологические детерминанты девиантногоУг поведения подростков. Тольятти: Изд-во1. ВУиТ, 2003. 249 с. 77. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудо- :; вому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989. - 68 с. il^l. m
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
На правах рукописи
Арапчор Ольга Михайловна
Превентивная функция российского трудового права
Специальность 12.00.05 – Трудовое право;
право социального обеспечения
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Екатеринбург – 2013 г.
Диссертация выполнена на кафедре трудового права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Научный – доктор юридических наук, профессор
руководитель: Головина Светлана Юрьевна
Официальные – доктор юридических наук, профессор, советник
оппоненты: Конституционного суда Российской Федерации
Федорова Марина Юрьевна,
– кандидат юридических наук, доцент Уральского
филиала Российской академии правосудия
Офман Елена Михайловна
Ведущая организация: Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»
Защита состоится «17» октября 2013 г. в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук,
профессор С. Ю. Головина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации . Вопросы превентивного воздействия на поведение субъектов права всегда представляли интерес для исследователей. Однако это утверждение не совсем справедливо по отношению к трудовому праву, где вопросы превенции рассматривались исключительно в рамках отдельных институтов. Представляется, что в настоящее время проблема превентивного воздействия заслуживает особого внимания, поскольку предупредить совершение правонарушения, наступление общественно вредных явлений однозначно правильнее, проще и социально полезнее, чем применять карательные и восстановительные способы воздействия после совершения соответствующего правонарушения.
Важность глубокого и всестороннего исследования превентивного воздействия трудового права обусловлена также современным социально-экономическим состоянием общества, когда нарушение прав работников носит массовый характер. Нельзя также с полной уверенностью сказать, что нарушение прав происходит исключительно со стороны работодателей: есть определенная категория работников, которые злоупотребляют своими правами или отказываются выполнять свои обязанности. Вот почему важно комплексное исследование норм, направленных на предупреждение нарушения прав и законных интересов работников и работодателей, предотвращение совершения ими противоправных деяний. Вместе с тем общественные отношения представляют собой системное образование. Они функционируют и развиваются в рамках одной системы, что обусловливает их взаимозависимость. Нарушение прав, несоблюдение обязанностей в рамках одних правоотношений может привести к дисфункции в других.
Значимость предупредительного воздействия на субъектов общественных отношений отражена в ряде международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, иных законах и подзаконных нормативных правовых актах. Предотвращение нарушения прав и законных интересов конкретного работника, работодателя, общества и государства в целом является не просто правовой идеей законодателя, а целью правового воздействия. Превенция представляет собой ту часть правового воздействия, потенциал которой не исследован пока в полной мере ни научным сообществом, ни правоприменителями. Предупредительное воздействие является характеристикой всей системы права, свойственно каждой его отрасли, а превентивное воздействие, осуществляемое субъектами трудового права, выходит за рамки самой отрасли трудового права. Осуществление или неосуществление превентивных мероприятий субъектами трудового права влияет на права и законные интересы других граждан и юридических лиц, которые могут и не вступать с ними в правоотношения.
Для тщательного исследования такого воздействия более всего подходит функциональный анализ. Как отмечает А. Е. Сухарев, функциональный анализ трудового права позволяет рассмотреть его в действии, в движении, как функционирующую целеполагающую систему норм, охарактеризовать возможности, цели и результаты правового воздействия и уже с данной точки зрения определить эффективность отраслевого правового регулирования .
Исследование функций трудового права традиционно ограничивается такими функциями, как экономическая, социальная, защитная и т. д. Однако динамика общественных отношений и экономического развития создает новые правовые реалии, которые необходимо изучать и исследовать. Классические функции трудового права, выделяемые большинством авторов, не в полной мере отражают систему функций современного трудового права. Все большее значение в настоящее время приобретает превентивная функция, которая пока не исследована в должной мере представителями науки трудового права.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертации и необходимость всестороннего исследования заданной проблемы.
Степень научной разработанности . Основной недостаток практически всех трудов, посвященных изучению превентивной функции права, заключается в том, что она зачастую отождествляется с карательной, правовосстановительной и компенсационной функциями права. Лишь некоторые авторы (В. Н. Карташов, А. А. Данченко) рассматривают превентивную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права.
Вопросы функций трудового права изучались такими исследователями, как Н. Г. Александров, А. С. Пашков, В. Н. Смирнов, В. М. Лебедев,
В. И. Шкатулла, А. Е. Сухарев, Н. И. Дейч и др. Однако нет ни одной крупной научной работы, посвященной превентивной функции трудового права. В рамках отдельных институтов исследовалась превентивная функция ответственности, например материальной и дисциплинарной. Представляется, что вполне справедлива постановка вопроса о превентивной функции трудового права как отрасли.
Целью работы является комплексное исследование превентивной функции трудового права, изучение ее правовой природы.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач :
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами трудового права при реализации их субъективных прав и юридических обязанностей, направленных на предотвращение наступления негативных явлений, нарушения их прав, интересов общества и государства.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические вопросы определения правовой природы превентивной функции трудового права и практические аспекты, связанные с ее реализацией.
Методологическая основа исследования . При написании работы применялись как общенаучные, так и специально-юридические методы: анализ, дедукция, индукция, аналогия, исторический, системный, функциональный; формально-юридический, сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования
составили научные труды в области общей теории права С. С. Алексеева, С. А. Комарова,
А. И. Абрамова, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Ведяхина,
Т. Б. Шубиной, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, В. Ф. Воловича,
В. И. Гоймана, В. М. Горшенева, А. А. Данченко, В. Н. Карташова,
Н. М. Коркунова, Д. А. Липинского, А. С. Палазяна, Т. Н. Радько,
В. А. Толстика, Л. И. Петражицкого, Н. Н. Тарасова, Р. О. Халфиной и др.
В диссертационном исследовании использовались труды следующих представителей науки трудового права: Л. С. Таля, Н. Г. Александрова,
В. С. Андреева, А. С. Пашкова, М. И. Губенко, С. А. Иванова, К. Н. Гусова, В. Н. Толкуновой, С. Ю. Головиной, Ю. Н. Полетаева, Н. И. Дейч,
А. З. Доловой, Е. А. Ершовой, М. А. Жильцова, А. М. Лушникова,
М. В. Лушниковой, В. Н. Скобелкина, А. Е. Сухарева, Л. А. Сыроватской,
А. Л. Шведова, В. И. Шкатуллы, С. Ю. Чучи, А. А. Сапфировой, И. А. Костян и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, соответствующие положения Конституции РФ, Трудовой кодекс РФ и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также локальные нормативные акты отдельных работодателей.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили коллективные договоры и соглашения, практика судов общей юрисдикции.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке российского трудового права комплексное исследование превентивной функции трудового права. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами общей теории права и иных его отраслей, диссертантом обосновано собственное видение превентивной функции российского трудового права, дано определение этого понятия, выделены признаки превентивной функции трудового права, осуществлено отграничение от иных смежных функций, охарактеризованы элементы превентивной функции трудового права и исследованы направления ее реализации.
По результатам проведенного исследования были сформулированы следующие отражающие новизну диссертационной работы основные выводы и положения, выносимые на защиту :
Во-первых, превентивная функция имеет своей целью предупреждение нарушения прав и законных интересов не только субъектов трудового права, но и неограниченного круга лиц, государства и общества в целом. Именно этот признак обусловливает ее самобытность, определяет конкретное ее содержание.
Во-вторых, несмотря на ориентированность превентивной функции на предупреждение нарушения прав работников, работодателей, общества и государства, она реализуется субъектами именно трудового права.
В-третьих, превентивная функция в своем действии выходит за рамки отрасли трудового права в том смысле, что средствами трудового права охраняются и защищаются также объекты гражданских прав, государственная и экологическая безопасность, социальный мир и общественная стабильность, интересы бизнес-сообщества и т. д., т. е. такие блага и общественные отношения, которые не входят в предмет трудового права.
В-четвертых, превентивная функция всегда осуществляется до события нарушения права, наступления негативных последствий чьих-то действий или бездействия.
В-пятых, превентивная функция трудового права характеризуется широким спектром средств и способов воздействия, которые включают как запрет, так и дозволение. Данный признак представляется также обусловленным правовой природой самого трудового права, которое включает в себя как частные, так и публичные начала, а также методом правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Вторичным объектом превентивной функции трудового права являются все те ценности, на охрану которых направлена превентивная деятельность, т. е. жизнь и здоровье работников в процессе осуществления трудовой деятельности, безопасность условий труда, имущественные интересы сторон трудового правоотношения, информация, интересы общества, государства, экономическая и экологическая безопасность и другие социальные блага, которым можно обеспечить надежную защиту и охрану с помощью конкретных превентивных мер.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении работника, осуществляющего трудовую деятельность в установленных ч. 1 настоящей статьи сферах деятельности, работодатель обязан отстранить работника от работы на срок до вынесения соответствующим органом правоприменительного акта в порядке, предусмотренном статьей 76 настоящего Кодекса».
Такое дополнение позволит в полной мере реализовать превентивную функцию трудового права, направленную на предотвращение посягательств на несовершеннолетних, их физическое и нравственное здоровье.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования . Теоретические выводы диссертационного исследования позволяют сформировать комплексное представление о юридической природе превентивной функции трудового права, ее отличительных признаках, элементах ее структуры и механизме реализации.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений при совершенствовании трудового законодательства, в правоприменительной практике, а также при разработке локальных нормативных актов, коллективных договоров и соглашений. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Трудовое право России», а также при составлении учебных программ и учебных пособий по трудовому праву и дисциплинам специализации в рамках магистерской подготовки.
Апробация результатов диссертационного исследования . Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также сообщениях на научных конференциях: IX Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, УрГЮА, 22–23 октября 2010 г.), X Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, УрГЮА, 28–29 октября 2011 г.), VI Международной научно-практической конференции «Баланс интересов основных субъектов трудового права и права социального обеспечения» (Омск, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 3–4 октября 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, Саратовская государственная академия права, 22–23 сентября 2011 г.).
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из трех глав, объединяющих восемь параграфов, введения, заключения, библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, методологические и теоретические основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Превентивная функция в системе функций трудового права» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе первой главы «Категория „функция права“: общетеоретические и трудоправовые исследования» рассматривается понятие функции в различных отраслях знания, в том числе в юридической науке. Отмечается, что многозначность понятия «функция» обусловлена его большим объемом и многогранностью выражаемых им отношений, связей, действий, а также спецификой познавательных задач тех отраслей наук, в которых оно используется.
Указывается, что, за исключением отдельных мнений, в юридической науке сложились две основные позиции по вопросу определения понятия «функции права»: одни ученые раскрывают его через родовое понятие «направления правового регулирования», другие – через «направления правового воздействия». Анализ понятий «правовое воздействие» и «правовое регулирование» позволяет прийти к выводу, что использование понятия «направления правового воздействия» является более правильным в целях установления объема понятия «функции права», поскольку в обратном случае будет необоснованно сужен круг исследования и исключены такие формы реализации, как информационная и ценностно-ориентационная. При правовом воздействии осуществляется не только нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия людей . Только «правовое воздействие» позволяет изучить правовую природу функций права с позиций «субъективных» форм реализации функции права, поскольку первоочередную реализацию функция права получает в сознании субъектов права.
Наиболее фундаментально идея функций как направлений правового воздействия разработана С. С. Алексеевым, который отмечал, что активная роль права выражается в его функциях, т. е. направлениях правового воздействия, выражающих роль права в организации (упорядочении) общественных отношений .
Другим существенным моментом в определении понятия «функции права» являются такие категории как «роль», «социальное назначение», «сущность», «служебное назначение». Если понятие «направления правового воздействия» характеризует функции права как юридический феномен, то понятия «роль», «задачи», «сущность» и т. д. призваны отразить его социальное значение. Любое явление, в том числе право, действует в рамках социума, создано людьми и поэтому всегда носит социальный характер и играет определенную роль в социальном регулировании. Вместе с тем для характеристики функционального значения права автору представляется более уместным говорить о цели правового воздействия, о тех результатах, которые стремится достичь законодатель. Цель функции – это основополагающая категория, определяющая вектор правового воздействия. Это то, на что ориентировано право, что оно стремится достигнуть. Цель возникает ранее, чем происходит воплощение или реализация функции, и поэтому имеет объективный характер по отношению к праву. Иными словами, цель вызывает к жизни соответствующие функции. Таким образом, цель является существенным, определяющим вектор правового воздействия фактором по следующим причинам: 1) цель обусловливает наличие той или иной функции; 2) цель определяет содержание функции; 3) цель определяет средства и способы осуществления функции, методы ее реализации.
Исходя из этого функция права – это направление правового воздействия, ориентированное на достижение определенной цели, стоящей перед правом.
Рассматривая различные подходы к систематизации функций права, автор указывает на то, что наибольшее распространение приобрела на сегодняшний день классификация функций права, приведенная С. С. Алексеевым. Именно он одним из первых предложил деление функций права на общесоциальные и собственно юридические . В рамках данного подхода представителями науки трудового права выделяются такие его функции, как экономическая, социальная, политическая, идеологическая (А. С. Пашков), воспитательная (А. Д. Зайкин, В. М. Лебедев), производственная, защитная и функции обеспечения права трудящихся на участие в управлении предприятиями (Н. Г. Александров), а также «элементарные» функции трудового права (А. Е. Сухарев).
Отмечается, что ни в рамках общей теории права, ни и в трудовом праве превентивная функция не выделяется в качестве самостоятельной. Немногие авторы, которые выделяют превентивное направление правового воздействия, относят ее к подфункциям охранительной функции права.
Автор считает логически обоснованной систематизацию функций права (в том числе функций трудового права) на функции социальной направленности и специально-юридические функции. Представляется, что на современном этапе развития законодательства можно говорить о формировании третьего элемента в системе специально-юридических функций права, а именно превентивной функции. При этом анализ превентивной функции позволяет говорить о ее двойственной правовой природе. С позиций анализа социального значения превентивная функция занимает самостоятельное место в системе функций социальной направленности, вместе с тем конкретные направления правового воздействия, которые могут быть охарактеризованы как направления, ориентированные на предупреждение нарушений прав субъектов права, наступления негативных явлений и/или их последствий, позволяют говорить о специально-юридической ее сущности. Также автором предложено обобщенное понимание функций трудового права как направлений правового воздействия на общественные отношения, а также на волю, сознание и поведение субъектов трудового права, ориентированных на достижение целей, стоящих перед трудовым правом.
Во втором параграфе первой главы «Понятие и признаки превентивной функции трудового права» рассматривается этимология и значение слова «превенция». Автор отмечает современное понимание превенции исключительно в уголовно-правовом аспекте или как цели уголовного наказания. Значительной для исследования природы юридической превенции представляется позиция Р. Э. Вицке, согласно которой под уголовной превенцией понимается не свойство наказания, а направление деятельности . Понимание превенции в таком узком аспекте (уголовно-правовом) представляется неверным. Если превенция является направлением деятельности государства, то оно не может быть нацелено только на определенную часть неправомерного поведения, признаваемого преступлением. Если речь идет о направлении деятельности государства, то должны охватываться все виды неправомерного поведения независимо от отраслевой квалификации. Объем понятия «превенция», по мнению автора, включает в себя и предупреждение (недопущение, предохранение, опережение) любых противоправных действий и неблагоприятных явлений и/или их последствий, которые могут выражаться не только в преступлениях. С учетом изложенного, автором предложено понимание юридической превенции как совокупности правовых средств и способов, направленных на предупреждение нарушений прав и законных интересов субъектов права, общества и государства, а также на предотвращение наступления негативных явлений и/или их последствий. Автором обоснован вывод о том, что глобальной целью законодателя является предупреждение нарушения определенной им модели общественных отношений. Направление правового воздействия, имеющее такую цель, можно назвать превентивной функцией. Превентивная функция трудового права выражается в нормах трудового права, направленных на предупреждение, недопущение нарушения прав и законных интересов всех субъектов права (без ограничения), наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.
Предполагается, что превентивная функция трудового права до сих пор не рассматривалась исследователями в виду отождествления ее с защитной или охранительной функциями права. Указанное смешение понятий «предупреждение», «защита», «охрана» представляется обусловленным следующими факторами: во-первых, понятие «превенции» широко изучалось представителями науки уголовного права и воспринимается научным сообществом в качестве категории, свойственной исключительно понятийному аппарату уголовного права; во-вторых, понятия «защита», «охрана», как и понятия «право», «функция», являются концептами, т. е. терминами с неограниченным объемом, что определяет их применение в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе.
Автором приводятся критерии отграничения превентивной функции трудового права от защитной. Первый критерий – субъектный. В классическом понимании защитная функция трудового права направлена, прежде всего, на защиту интересов работников, как «слабой», менее защищенной стороны трудовых правоотношений. Превентивная функция трудового права направлена на предупреждение, недопущение нарушений прав не только субъектов трудового права, но и неопределенного круга лиц, фактически не задействованных в правоотношениях между субъектами трудового права, а также на предупреждение нарушения интересов общества и государства. Одним из примеров такого превентивного действия является установление медицинских противопоказаний для работников объектов использования атомной энергии, а также порядка проведения медицинских осмотров таких работников. Такие требования к ним направлены на сохранение жизни и здоровья не только самих работников, но и населения в целом, а также на сохранение экологической безопасности, предотвращение форс-мажорных ситуаций на объектах повышенной опасности, способных повлечь крупные производственные аварии.
Вторым критерием отграничения является наличие или отсутствие события нарушения прав. Превенция имеет место до события нарушения прав и законных интересов работников, работодателей и иных субъектов трудового права, а защита – после. Превенция направлена на пресечение, предотвращение, недопущение нарушений, а защита носит восстановительный или компенсационный характер. В-третьих, защита всегда направлена на конкретных лиц, что выражается в ее адресности. А превенция может быть направлена на предотвращение нарушения прав и законных интересов как неопределенного круга лиц (общая превенция), так и определенного субъекта (частная превенция).
Что же касается отличий превентивной функции трудового права от охранительной функции, в содержание которой большинство исследователей включают предупреждение, то они, по мнению автора, заключаются в следующих моментах:
Во-первых, исследуя предупреждение в составе охранительной функции, большинство авторов трактуют предупреждение исключительно как недопущение правонарушений. Однако превентивная функция настолько объемна, что включает в себя не только предупреждение правонарушений, но и предупреждение наступления любых негативных явлений.
Во-вторых, охранительная функция права всегда характеризуется в первую очередь свойством государственного принуждения. Превентивная функция трудового права предоставляет субъектам трудового права возможность использовать все те способы, которые предусмотрены законодателем, для предупреждения нарушения своего права. В случае если стороны не прибегли к таким способам, то их права и интересы не всегда могут быть обеспечены государственным принуждением. В качестве примера приводится такая мера, как предупреждение распространения информации с особым статусом, например, коммерческой тайны или инсайдерской информации. Если работодатель не воспользовался способами, предусмотренными законодателем для предупреждения распространения этой информации, то права и законные интересы работодателя в отношении этой информации не могут быть реализованы государственным принуждением.
В-третьих, охранительная функция осуществляется при помощи специфических методов и средств, включающих правовые запреты и санкции. Превентивная же функция трудового права не ограничивается запретами, санкциями, установлением меры должного поведения, она осуществляется также с помощью дозволений и реализации прав, предоставленных субъектам трудового права.
Уникальность превентивной функции трудового права заключается в том, что она занимает промежуточное звено в системе функций трудового права, т. е. обладает двойственной правовой природой. По объектам воздействия, по социальным и экономическим последствиям ее реализации и по направленности на формирование правосознания субъектов трудового права ее можно рассматривать в контексте функций социальной направленности. А место в подсистеме специально-юридических функций обусловлено не только наличием регулятивных и охранительных начал в содержании указанной функции, но и наличием самостоятельных отношений по предупреждению правонарушений, негативных явлений и/или их последствий субъектами трудового права.
Исследовав природу превентивной функции трудового права, ее отличия от иных смежных функций, диссертант отмечает самостоятельность и выделяет следующие устойчивые признаки превентивной функции трудового права:
С учетом изложенных признаков, автором предложено понимание превентивной функции трудового права как обособленного позитивного направления правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет трудового права, а также на волю, сознание и поведение субъектов трудового права, имеющего своей целью предотвращение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права, неограниченного круга лиц, государства и общества, а также наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.
Вторая глава «Структура и формы реализации превентивной функции трудового права» состоит из двух параграфов.
Первый параграф второй главы «Характеристика элементов превентивной функции трудового права» посвящен анализу структурных элементов превентивной функции трудового права. В общей теории права принято выделять такие структурные элементы функции права, как нормы права, правомерные юридические факты, правоотношения (Т. Н. Радько), содержание, субъекты, объекты, средства обеспечения реализации функции (В. Е. Южанин). В рамках деятельностного подхода выделяются логическая, пространственная и временная структура функции права (В. Н. Карташов).
Под нормативным основанием превентивной функции трудового права понимается норма права, направленная на предупреждение нарушения прав и законных интересов субъектов права, наступления негативных явлений и/или их последствий. С учетом изложенного, автором рассматриваются нормы международного трудового права (Конвенции МОТ № 134 о предупреждении производственных несчастных случаев среди моряков, Конвенции МОТ № 174 о предотвращении крупных промышленных аварий, отдельные нормы Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и т. д.), Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 24, ч. 1. ст. 30, ст. 42 и т. д.), Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и иных федеральных законов, подзаконных федеральных нормативных актов, нормативных актов субъектов Российской Федерации, коллективных договоров и соглашений, локальных нормативных актов.
К числу нормативных оснований превентивной функции трудового права относятся, например: ч. 1. ст. 73 ТК РФ, направленная на прекращение вредного воздействия факторов, в которых осуществляется работа и, соответственно, предупреждение ухудшения здоровья работника; ч. 5. ст. 74 ТК РФ, устанавливающая возможность работодателя вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев в целях сохранения рабочих мест и предупреждения массового увольнения работников; ст. 276 ТК РФ, устанавливающая для руководителя организации ограничение на работу по совместительству у другого работодателя в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работника, предупреждения конфликта интересов; ст. 379 ТК РФ, устанавливающая возможность работника в целях предупреждения нарушения его права на жизнь, здоровье и безопасные условия труда, отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Проводится анализ иных норм ТК РФ и федеральных законов, подзаконных нормативных актов, нормативных актов субъектов РФ, коллективных договоров и соглашений, а также локальных нормативных актов как нормативных оснований превентивной функции трудового права.
К субъектам превентивной функции трудового права относятся как субъекты трудовых правоотношений (работник и работодатель), так и другие субъекты трудового права, к которым относятся профессиональные союзы, объединения работодателей, а также органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции за соблюдением трудового законодательства. Осуществление этими субъектами превентивных мероприятий имеет целью предотвращение нарушения прав и законных интересов работников, работодателей, неопределенного круга лиц, а также предупреждение посягательств на иные охраняемые государством блага, такие как экологическая, государственная, общественная безопасность и др.
В диссертации выделяется система объектов превентивной функции трудового права. Предлагается выделять первичные и вторичные объекты. Первичным объектом превентивной функции трудового права являются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также воля, сознание субъектов трудового права. Вторичным объектом превентивной функции трудового права являются все те ценности, на охрану которых направлена превентивная деятельность, т. е. жизнь и здоровье работников в процессе осуществления трудовой деятельности, безопасность условий труда, имущественные интересы сторон трудового правоотношения, интересы общества, государства в целом, экономическая и экологическая безопасность и другие социальные блага, которым можно обеспечить надежную защиту и охрану с помощью конкретных превентивных мер.
Второй параграф второй главы «Формы реализации превентивной функции трудового права» посвящен анализу форм и этапов реализации превентивной функции трудового права. В диссертации поддерживается идея о различном содержании понятий «реализация права» и «реализация функций права». Предложено понимать под реализацией превентивной функции достижение целей превентивной функции трудового права, а именно: предупреждение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права, неопределенного круга лиц, общества и государства, а также наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.
Обосновывается вывод о реализации превентивной функции в двух формах: субъективной и объективной. В субъективной форме превентивная функция реализуется посредством информационного и ориентационного воздействия, в объективной – в правоотношениях и осуществляется в три этапа: 1) возникновение трудового или иного непосредственно связанного с ним правоотношения, когда между субъектами права устанавливается правовая связь (появляются субъективные права и юридические обязанности); 2) деяния субъектов превентивной функции трудового права, направленные на претворение соответствующих трудовых прав и обязанностей в жизнь; 3) достижение целей, стоящих перед превентивной функцией трудового права, в результате реализации норм права.
В рамках второго этапа реализации превентивной функции в объективной форме рассматривается содержание как ее элемент, которое выражается в юридических действиях и операциях, а также средствах (общесоциальные, специально-юридические, технические) и способах осуществления функции. Обосновывается наличие следующих способов осуществления функции: в зависимости от степени императивности – добровольный, добровольно-принудительный, принудительный; в зависимости от действий субъектов – статический и динамический.
Отмечается, что характерным для превентивной функции трудового права является третий этап. Окончательным результатом реализации превентивной функции трудового права является не поведение людей, а состояние упорядоченности общественных отношений в полном соответствии с правовой идеей законодателя и ожиданиями адресатов правовых норм.
Третья глава «Направления реализации превентивной функции трудового права» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию превентивной функции трудового права в отдельных направлениях ее проявления.
В первом параграфе «Предупреждение нарушения личных неимущественных прав граждан» рассматриваются такие направления воздействия, которые имеют своей целью предотвращение нарушения личных неимущественных прав гражданина и человека. В первую очередь речь идет о праве человека на жизнь и здоровье (физическое и психологическое), благоприятную окружающую среду и т. д.
Такое направление превентивной функции диссертантом условно разделено на два вида: первое имеет своей целью предупреждение нарушения личных неимущественных прав работников, второе имеет своей целью предупреждение нарушения личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, не вовлеченных в трудовые правоотношения.
Нормы ТК РФ, направленные на предупреждение нарушения личных неимущественных прав работников, можно разделить на 2 группы. К первой группе могут быть отнесены нормы института охраны труда, регламентирующие общие требования к безопасности технологического и трудового процесса. Рассматривая указанное направление превентивной функции в нормах ТК РФ об охране труда, автором предложено в ч. 1 ст. 209 ТК РФ изложить понятие охраны труда как системы обеспечения жизни и здоровья работников и других лиц, включающей в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные превентивные мероприятия.
Ко второй группе могут быть отнесены специальные нормы ТК РФ, обусловленные спецификой трудовой функции работника или особыми условиями труда.
Второе направление превентивной функции трудового права, ориентированное на предупреждение нарушения личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, не вовлеченных в трудовые правоотношения, преимущественно реализуется в нормах, нацеленных на предотвращение аварий, катастроф, катаклизмов и т. д. Приводится анализ статей ТК РФ, в которых особые требования к работникам в отдельных сферах деятельности (транспорт, подземные работы, объекты атомной энергетики и иные источники повышенной опасности) обусловлены целью законодателя минимизировать и не допустить возникновение форс-мажорных ситуаций на таких объектах. Такое предупреждение осуществляется путем проведения медицинских и психиатрических обследований, профессионального отбора и обучения, надзора за соблюдением правил охраны труда и т. д. Отмечается, что на предотвращение вредоносных последствий аварий и катастроф ориентированы нормы ч. 3 ст. 99 ТК РФ, ч. 3 ст. 113 ТК РФ.
Указывается, что нормами ТК РФ осуществляется предотвращение негативного воздействия на нравственность и психологическое здоровье тех лиц, с которыми работник взаимодействует при выполнении трудовой функции. В качестве примера приводится ст. 351.1 ТК РФ, устанавливающая ограничения на занятие трудовой деятельностью в установленных сферах. Отмечая необходимость соблюдения баланса интересов и предупреждения нарушения права самого работника на труд, недопустимость неосновательного увольнения, автором предложено исключить из первой части ст. 351.1 ТК РФ лиц, которые подвергаются уголовному преследованию, и дополнить статью частью второй с формулировкой: «В случае возбуждения уголовного дела в отношении работника, осуществляющего трудовую деятельность в установленных частью 1 настоящей статьи сферах деятельности, работодатель обязан отстранить работника от работы на срок до вынесения соответствующим органом правоприменительного акта в порядке, предусмотренном статьей 76 настоящего Кодекса».
Кроме того, исследуется направление воздействия, ориентированное на предупреждение нарушения права человека на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Отмечается, что речь идет не только о персональных данных самого работника, но и о предупреждении распространения информации относительно неопределенного круга третьих лиц (врачебная тайна, тайна усыновления, тайна завещания, банковская тайна и т. д.), к которой работник получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей. Превентивное значение имеют не только нормы, направленные на охрану указанной информации, но также пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данная норма не только предупреждает распространение персональных данных под угрозой увольнения, но также носит частнопревентивный характер в тех случаях, когда увольнением работника пресекается дальнейшая утечка персональных данных.
Второй параграф «Предупреждение нарушения имущественных прав сторон трудовых правоотношений» посвящен анализу норм ТК РФ о материальной ответственности сторон трудовых правоотношений.
По мнению диссертанта, превентивная функция норм о материальной ответственности реализуется в двух аспектах. Во-первых, они имеют своей целью предупреждение, минимизацию убытков в имущественной сфере сторон трудового правоотношения. Во-вторых, как и любая юридическая ответственность, материальная ответственность имеет своей целью предупреждение правонарушений. Отмечается, что не следует сводить воздействие норм о материальной ответственности только к «предоставлению эквивалента утраченного (компенсации)» . Указанные нормы также предупреждают возможные злоупотребления и нарушения со стороны работников и работодателей, поскольку имеют своей целью, прежде всего, поддержание должного правопорядка и должной модели общественных отношений, недопущение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права. Диссертант отмечает, что нормы о полной материальной ответственности руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера позволяют говорить о предупреждении нарушения имущественных прав участников, акционеров, собственников имущества работодателя ввиду особых властно-распорядительных функций, возложенных на указанных лиц. На предупреждение нарушения имущественных интересов работодателя и участников/акционеров хозяйственных обществ направлены также нормы о защите коммерческой тайны и инсайдерской информации работодателя, поскольку такая информация оказывает влияние на формирование прибыли и убытков работодателя. Подчеркивается роль локального нормотворчества в указанном процессе.
В третьем параграфе «Предупреждение нарушения государственных интересов» анализируются нормы законодательства РФ, направленные на предупреждение нарушения государственных интересов. Рассматриваются трудоправовые аспекты предупреждения распространения государственной тайны.
Обосновывается положение, что предупреждение нарушения государственных интересов осуществляется также с помощью антикоррупционных норм, которые получили закрепление в ТК РФ. Анализируются правила ст. 64.1, 275, 349.1 и 349.2 ТК РФ, целью которых является предупреждение нарушения публичных интересов государства и общества. Например, ч. 4 ст. 275 ТК РФ устанавливает особые правила в отношении руководителей государственного (муниципального) учреждения в виду их принадлежности к публичным должностным лицам.
Отмечается, что специальный правовой статус государственных корпораций, государственных компаний, иных организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обусловливает особые ограничения и дополнительные обязанности их работников. Императивность таких ограничений получила развитие в пп. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, устанавливающем случаи для утраты доверия, являющиеся основанием увольнения работника по инициативе работодателя.
Четвертый параграф «Предупреждение социальных конфликтов и нарушений работниками и работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» посвящен исследованию превентивного воздействия норм о социальном партнерстве, а также норм о государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства.
Автором обосновывается вывод о потенциале социального партнерства как феномена, направленного на предупреждение социальных конфликтов, исследуется природа трудового спора как социального конфликта. Обосновывается вывод о том, что цель социального партнерства состоит в том, чтобы урегулировать противоречия субъектов трудового права путем согласования позиций сторон в целях достижения оптимального результата. Формы социального партнерства на различных его уровнях призваны обеспечить согласование интересов субъектов социального партнерства, исключить и предупредить их конфронтацию.
Автором исследуются превентивные аспекты деятельности органов контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Выделяется предварительный (предупредительный) контроль (надзор), цель которого состоит в том, чтобы предупредить нарушения требований охраны труда, не допустить принятия незаконных решений в приказах (распоряжениях работодателя). К предварительному контролю (надзору) относится государственная экспертиза проектов строительства, проводимая в целях предотвращения строительства объектов, создание и использование которых не отвечает требованиям государственных норм и правил или наносит ущерб охраняемым законом правам и интересам граждан, юридических лиц и государства, в целях надзора за соблюдением социально-экономической и природоохранной политики; а также организация и проведение проверок соблюдения трудового законодательства. Рассматривается роль Федеральной инспекции труда, Прокуратуры РФ и иных федеральных органов, осуществляющих контроль (надзор) в установленной сфере в деле предупреждения нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В систему организаций, осуществляющих предупредительный контроль, включаются также профессиональные союзы. По мнению автора, комплекс полномочий, предоставленных профсоюзам Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», позволяет говорить об их активной роли в превентивной деятельности.
Широкие возможности по предупреждению совершения работниками нарушений трудового законодательства работодателю делегируются на основании норм о дисциплинарной ответственности.
Работодатель наделен дисциплинарной властью в целях обеспечения соблюдения его прав и законных интересов в трудовых отношениях, предупреждения нарушения правил внутреннего трудового распорядка, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения работниками своих трудовых обязанностей. Возможность применения дисциплинарных взысканий в случае нарушения работниками своих обязанностей и, как следствие, претерпевание работниками неблагоприятных последствий имеет своей целью предупреждать подобные нарушения. Указывается, что возможность применения мер дисциплинарной ответственности в отношении работников является одним из тех способов превенции трудовых правонарушений, которые характерны только для работодателя. Превентивная функция в этом случае реализуется через установление обязанностей и запретов, психологического воздействия на работников с угрозой претерпевания неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
2. Арапчор О. М. Предотвращение распространения и неправомерного использования работниками инсайдерской информации: трудоправовые аспекты // Налоги и финансовое право. – 2012. – № 1. – С. 316–322 (0, 5 п. л.).
3. Арапчор О. М. Институт охраны труда как проявление превентивной функции трудового права // Актуальные вопросы публичного права: материалы IX Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов (22–23 октября 2010 г.) / отв. ред. М. В. Гончаров. – Екатеринбург, 2010. – С. 333–335. (0,2 п. л.).
4. Арапчор О. М. Фактические основания превентивной функции трудового права // Актуальные вопросы публичного права: материалы Х Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 28–29 октября 2011 г.) / отв. ред. М. В. Гончаров. – Екатеринбург, 2011. – С. 550–554 (0,3 п. л.).
5. Арапчор О. М. Объект превентивной функции трудового права // Право как основа современного общества: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (21 ноября 2011 г.). – М., 2011. – С. 86–88 (0, 1 п. л.).
6. Арапчор О. М. Место и роль превентивной функции в трудовом праве // Право и его реализация в XXI веке: сб. науч. тр. (по материалам Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29–30 сентября 2011 г.): в 2 ч. / под общ. ред. С. Н. Туманова. Ч. 2. – Саратов, 2011. – С. 387–388 (0, 2 п. л.).
7. Арапчор О. М. О понятии функций трудового права и теоретическом разграничении его превентивной и защитной функции // Правовое регулирование труда и социального обеспечения в XXI веке: актуальные проблемы юридической теории, правотворчества и правоприменения: сб. ст. (по материалам Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29–30 сентября 2011 г.) / под ред. В. А. Абалдуева. – Саратов, 2012. – С. 56–61 (0,6 п. л.).
Сухарев А. Е. Система функций советского трудового права: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 3.
Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 45.
Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 131.
Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 94.
Вицке Р. Э. Государственно-правовой механизм уголовной превенции (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 9.
Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности. СПб., 2007. С. 786.
Цели и функции юридической ответственности.
Общими целями юридической ответственности являются:
1) создание упорядоченного состояния общественных отношений, их урегулированности;
2) превенция правонарушений, обеспечение правомерного поведения граждан, снижение уровня правонарушаемости;
3) воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону и вытеснение из сознания граждан правового нигилизма;
4) наказание правонарушителей;
5) восстановление общественных отношений.
Реализация указанных целей ведет к достижению другой цели - укреплению законности и правопорядка.
Глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства.
Определяя цели юридической ответственности, необходимо оговориться о ее функциях – как направлениях воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели, и проявляется назначение.
Функции юридической ответственности
Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в вытеснении антисоциального поведения. Способами осуществления превентивной функции юридической ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм посредством формулирования составов правонарушений, которые задают направление поведения субъекта юридической ответственности; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы; реализация негативных санкций; наделение граждан правами на необходимую оборону, задержание.
Регулятивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности, заключающееся в закреплении, регулировании общественных отношений и оформлении их движения путем дозволений, запретов, связываний и поощрений. Способами осуществления регулятивной функции юридической ответственности являются: определение правового статуса граждан (юридических лиц); фиксация в нормах юридической ответственности составов правомерного поведения путем установления позитивных связываний, запретов, дозволений, определение условий, при которых субъект должен действовать правомерно. Угроза государственного принуждения участвует в регуляции поведения субъектов в качестве дополнительного (вспомогательного) элемента для тех граждан, которые склонны к совершению правонарушений.
Карательная функция юридической ответственности - это соответствующее принципам юридической ответственности направление правового воздействия норм юридической ответственности на субъектов правонарушения, заключающееся в осуждении, лишениях личного или имущественного характера. Способы осуществления правового воздействия карательной функции юридической ответственности заключаются в осуждении (порицании) правонарушителя и деяния, им совершенного, в сужении его имущественной сферы, в лишении субъективных прав, в лишениях личного характера. В случаях освобождения от ответственности или наказания действует такой способ правового воздействия карательной функции, как осуждение, которое является универсальным и выступает объективной сущностью карательной функции. Благодаря этому универсальному способу (осуждению) карательная функция имеет место во всех видах юридической ответственности.
Восстановительная функция юридической ответственности - это такое направление воздействия норм юридической ответственности на сознание и поведение людей, которое нацелено на приведение в прежнее, нормальное состояние общественных отношений, правового статуса субъектов права. Способами осуществления восстановительной функции являются: фиксация в нормах юридической ответственности обязанностей правонарушителя, которая происходит одновременно с фиксацией прав и обязанностей компетентных органов привлечь виновного к ответственности; фиксация составов правомерного поведения, направленных на восстановление общественных отношений.
Результат воздействия восстановительной функции можно разделить на два вида: специальный (юридический) и социальный. К первому относятся восстановление: правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Ко второму относятся: восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом, восстановление психологического спокойствия общества, восстановление социальной справедливости, удовлетворение духовных потребностей общества, восстановление ценностных ориентиров правонарушителя.
Воспитательная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма. Воспитательная функция направлена на формирование уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов поведения, а в итоге на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.
Говоря о целях и функциях юридической ответственности, необходимо определить принципы реализации юридической ответственности.
Принципы юридической ответственности.
Правовые принципы - неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законодательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений.
Принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности. Таковыми являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм.
Принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).
Принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности; последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность.
Принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность.
Этот принцип ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.
Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.
Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.
Принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что:
1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений;
2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота.
Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.
Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.
При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность – ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.
ПРИНЦИП НЕОТВРАТИМОСТИ – один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.
В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.
Превентивная функция направлена на недопущение развития противоправного варианта поведения. «Создавая запретительную норму, государство конструирует модель правоотношения, возникающего как последствие правонарушения. Само существование нормы направлено на то, чтобы предотвратить возникновение правоотношения»1. Она воздействует на волю и сознание субъектов с измененными нравственно-психологическими свойствами, на тех лиц, которые ранее уже совершали правонарушения, или лиц, склонных к совершению правонарушению2. Такой объект воздействия связан прежде всего со спецификой осуществления частной превенции. Ряд ученых связывают осуществление частной превенции с воздействием на волю и сознание всех субъектов юридической ответственности, а не только тех, которые склонны к совершению правонарушений3. Не умаляя значения частнопревентивного воздействия, отметим, что правовая категория «превенция» предполагает воздействие на всех деликтоспособных субъектов, усвоение ими норм и ценностей, охраняемых правом. Превентивное воздействие складывается из суммарного воздействия запрета и наказания (взыскания). Воздействуя на волю и сознание деликтоспосбных субъектов, превентивная функция в конечном итоге формирует их правомерное поведение, упорядочивает общественные отношения и не допускает развития социально вредных общественных отношений. Среди деликтоспособных субъектов можно выделить две группы: лица, совершившие правонарушение или склонные к совершению правонарушений, и лица, ранее не совершавшие правонарушений. Превентивная функция юридической ответственности осуществляется при помощи специфических, свойственных именно для нее способов. В определенной степени они могут пересекаться со способами осуществления регулятивной функции, но в «арсенале» превен- | Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. - С. 34. Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. - М-> 1973. - С. ИЗ; СмирновВ. Г. Функции советского уголовного права. - Л., 1965. - р 46, и др. См.: Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолет- Них- - М., 1970. - С. 93; Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреж- 4ение преступлений. - Омск, 1973. - С. 49. тивной функции есть способы, характерные только для нее. Таким специфическим способом является неотвратимое применение наказания (взыскания) к лицам, совершившим правонарушение. В настоящее время уже аксиоматичным выглядит утверждение: предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью. Само наказание (взыскание), по крайней мере, имеет три предупредительных аспекта. Во-первых, с исключением субъекта из определенных общественных отношений (ограничение права на труд, свободу передвижения, ликвидация юридического лица и т. п.) у этого лица становится меньше возможностей совершить новое правонарушение либо его совершение делается вообще невозможным. Во-вторых, правовая информация о неотвратимости наказания (взыскания), его применении оказывает воздействие на субъектов, склонных к совершению правонарушений. В-третьих, угроза наказания (взыскания) оказывает собственное превентивное воздействие. Осуждение (порицание), которое предшествует применению мер юридической ответственности, несет в себе предупредительный потенциал. Оно указывает правонарушителю, какого варианта поведения необходимо было придерживаться. Если осуждение лица приобретает должную огласку, предупредительный эффект усиливается. Как ни парадоксально, но поощрительные нормы способны оказывать частнопревентивное воздействие и на лиц, уже совершивших правонарушения. Действующее законодательство предоставляет возможность лицам, совершившим или совершающим правонарушения, одуматься, исправить допущенную ошибку, предотвратить более тяжкие последствия. Например, «лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением... способствовало предотвращению осуществления акта терроризма» (прим, к ст. 205 УК РФ). За активные, социально полезные действия законодатель допускает освобождение от уголовной ответственности, поощряя лицо, совершившее преступление, но не допустившее дальнейшего развития социально вредных отношений. При всей важности превентивного воздействия наказания, осуждения, поощрения основным можно признать такой способ осуществления превентивной функции, как установление запретов совершать определенные действия и позитивных обязанностей. Представители различных отраслевых наук убедительно доказывают, что превентивное воздействие обеспечивается не только угрозой наказания, но и установлением обязанностей надлежащего поведения930. Превентивное воздействие складывается из самых разнообразных способов его осуществления, но мы считаем основным именно установление обязанностей и запретов. Потенциально норма права начинает действовать с момента своего вступления в законную силу, распространяя свои требования на деликтоспособных лиц и предостерегая их от правонарушаемого поведения. В результате воздействия превентивной функции формируется правомерное поведение, а значит, снижается правонарушаемость. Результатом воздействия превентивной функции может стать недопущение дальнейшего развития социально вредных последствий, их стабилизация. Основания превентивного воздействия не так просты, как это может показаться на первый взгляд. Они зависят от того, разновидность какого воздействия осуществляется - общепревентивного или частнопревентивного, и является ли оно индивидуальным (осуществляется ли в отношении конкретного субъекта). Формального основания достаточно для начала воздействия в отношении всех деликтоспособных субъектов. Как уже указывалось, способом осуществления превентивной функции является применение осуждения, наказания. Следовательно, для реализации этого способа воздействия необходимо, кроме формального основания, фактическое - правонарушение, и процессуальное - решение компетентного органа. Для применения мер посткриминального поощрения схема несколько иная: норма права - правонарушение - правомерное поведение - процессуальное решение - поощрение. Основания индивидуальной превенции можно представить следующим образом: норма права - правонарушение - решение компетентного органа - наказание (взыскание). 931 932
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право -
