Введение
ГЛАВА I. Теоретические истоки и важнейшие положения учения М. М. Сперанского о праве и государстве; реализация его идей и взглядов в проектах реформ и практике государственного управления 15
1.1. Идейные основы политико-правовой доктрины М. М. Сперанского 15
1.2. Учение о праве: теоретические проблемы законодательной деятельности 37
1.3. Учение о государстве и его отражение в концепции политических реформ 44
1.4. Сословный строй и права подданных 66
1.5. Концептуальные и практические подходы М. М. Сперанского к правовому регулированию системы финансов Российской империи 73
1.6. Реформаторская деятельность в области регионального управления 81
ГЛАВА II. М. М. Сперанский и систематизация российского законодательства: теоретические и практические аспекты 104
2.1. Анализ исторического опыта систематизации российского законодательства (до 1826 г.) 104
2.2. Участие в деятельности Комиссии составления законов 121
2.3. Разработка концептуальных основ систематизации законодательства (после 1826 г.) 129
2.4. Кодификационная деятельность 150
Заключение 173
Список литературы и источников 179
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Учение М. М. Сперанского о праве и государстве привлекает внимание исследователей теории, истории государства, права, политической и правовой мысли, а также специалистов в области политической истории России на протяжении более чем 150 лет. Его государственно-правовые взгляды по общим и частным вопросам государственного управления, права и законодательства, финансов, политической и гражданской свободы, сословного строя и многим другим содержатся в разработанных им законопроектах, трактатах, деловых бумагах и личной переписке.
Место и роль Сперанского в истории преобразований отечественной государственности и формировании правительственной законодательной политики являются общепризнанными и имеют непреходящее значение.
Государственно-правовые идеи Сперанского и совершенные им преобразования в различных областях государственного управления оказались значимыми не только для своего времени, но сохраняют актуальность и в настоящем. Современные юридическая и политическая науки и практика постоянно сталкиваются с проблемами, подобные которым решались Сперанским в начале XIX в. Это такие важнейшие вопросы государства и права, как адаптация принципа разделения властей и создание системы обособленных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, формирование и организация деятельности Государственного совета, обеспечение законности в деятельности всех ветвей государственной власти, эффективное взаимодействие центрального и регионального управления, повышение уровня правового сознания общества, общей, и в том числе правовой культуры, совершенствование юридической техники и законотворческого процесса.
Осуществленные по проектам Сперанского преобразования способствовали ускорению политической модернизации. Учение Сперанского, творчески развитое его последователями, в известной степени стало идейно-теоретической основой государственных реформ 1860- 1870 гг.
Представляется, что для современных и будущих российских юристов и государственных деятелей результаты исследования творчества и деятельности
4 М. М. Сперанского могут быть полезны в познавательном, теоретическом и практическом аспектах.
Вышеуказанные обстоятельства определили для диссертанта выбор темы и задачу проведения комплексного исследования учения М. М. Сперанского о праве и государстве.
Объект и предмет настоящей работы.
Объектом диссертационного исследования является политико-правовое учение М. М. Сперанского во взаимосвязи с его теоретическими истоками, практической реализацией и социально-политическим контекстом. Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают все наиболее важные периоды государственной деятельности М. М. Сперанского (1802 - 1812 гг., 1816-1821 гг., 1826 - 1833 гг.), принимая во внимание соответствующие политической конъюнктуре изменения ее характера и направленности.
Предмет настоящей работы - становление и эволюция политико-правовых взглядов М. М. Сперанского, разработанные им проекты государственных преобразований, их реализация, в частности, в области финансов и в региональном управлении, а также анализ теоретических и практических элементов программы М. М. Сперанского по систематизации законодательства Российской империи.
Цель диссертационного исследования - изучение и оценка теоретических воззрений М. М. Сперанского на право и государство, их последующего воплощения в проектах и практике государственных преобразований, а также характеристика его роли в правовом, политическом и социально-экономическом развитии Российской империи в начале XIX в.
Эти цели диссертационного исследования обусловили постановку и реализацию следующих задач:
исследование процесса формирования государственно-правовых взглядов Сперанского с учетом влияния политико-правовой мысли Запада, а также социально-экономической и политической обстановки в Российской империи в конце XVIII - начале XIX вв.
анализ теоретических воззрений Сперанского на важнейшие проблемы права и государства, нашедших отражение в записках и проектах государственных реформ общеимперского характера, таких как
5 принципы организации государственной власти, обеспечение законности в управлении с учетом сложившегося разделения населения империи на сословия, законодательное закрепление и дифференциация прав подданных;
изучение концептуальных и практических подходов Сперанского к правовому регулированию системы финансов Российской империи;
анализ и оценка государственной деятельности Сперанского в области регионального управления;
исследование состояния системы российского законодательства к началу XIX в. и предшествующих попыток его систематизации на протяжении XVIII столетия, анализ причин их неудач;
выявление теоретических, методологических и практических основ, результатов и значения систематизации законодательства Российской империи под руководством М. М. Сперанского.
Степень научной разработанности проблемы.
Изучение историографии по теме исследования показывает, что учение М. М. Сперанского о праве и государстве, его жизнь и государственная деятельность привлекали внимание исследователей преимущественно во второй половине XIX и начале XX вв. Историография проблемы насчитывает широкий круг дореволюционных исследований и некоторое количество работ в послереволюционный период. После 90-х гг. XX в. интерес к рассматриваемой проблеме вновь возрос.
Привлеченные к исследованию работы дореволюционных авторов давно стали библиографической редкостью. Однако фактический материал о М. М. Сперанском, содержащийся в них и проанализированный диссертантом, представляет большой научный интерес.
Первые исследования творчества и государственной деятельности М. М. Сперанского появились уже в середине XIX в. Это известные труды Ф. М. Дмитриева, М. Н. Лонгинова, В. Новаковского, А. В. Романовича-Словатинского 1 , содержащие относительно полные биографические очерки о
Дмитриев Ф. М. О заслугах графа Сперанского русскому законоведению. М, 1852; его же: Сперанский. М., 1862; Лонгинов М. Н. Граф Сперанский (1772 - 1839). М., 1859; Новаковский В. Михаил Михайлович
Сперанском. Особого внимания заслуживает книга, созданная бароном М. А. Корфом на основе множества собранных им материалов. Она является первой всеобъемлющей биографией великого государственного деятеля и содержит множество интереснейших фактов.
О Сперанском позднее писали А. Н. Фатеев, И. И. Мещерский,
A. В. Никитенко, С. М. Середонин, Д. Н. Сеславин, С. Н. Южаков 3 и др. Эти авторы
помогают вникнуть в историческую обстановку конца XVIII - начала XIX вв., дают
представление об основных чертах характера Сперанского, освещают некоторые
стороны его политико-правового мировоззрения.
В небольшом по содержанию произведении С. Ф. Березкина 4 справедливо отмечена высокая ценность работы Сперанского по кодификации российского права.
B. И. Вагин 5 впервые приводит сведения о «сибирском» периоде его деятельности.
Важное научное значение представляют собой исследования М. В. Довнар-Запольского и В. А. Калягина 6 , в которых авторы анализируют политические идеалы и взгляды Сперанского.
Из дореволюционных исследований следует также отметить труды В. Н. Латкина 7 о систематизации законодательства Российской империи. Он характеризует деятельность всех кодификационных комиссий, которые создавались и действовали в России в XVIII - первой половине XIX в. Материалы, собранные В. Н. Латкиным, позволяют понять причины прежних неудач кодификационной деятельности, а также сложность и значимость работ комиссии, фактически
Сперанский. 2-е изд. СПб., 1868; Романович-Славатинский А. В. Государственная деятельность графа М. М. Сперанского. Киев, 1873.
2 Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 1-2.
3 Фатеев А. Н.
М. М. Сперанский (1809 - 1909). Биографический очерк. Харьков, 1910; его же:
М.М.Сперанский. Влияние среды на составителя Свода законов в первый период его жизни. М., 1915;
Мещерский И. И.
Граф М. М. Сперанский: Краткий очерк его жизни и государственной деятельности. СПб.,
1911; Никитенко А. В.
Воспоминания о М. М. Сперанском. СПб., 1872; Середонин С. М.
Граф
М. М. Сперанский. Очерк государственной деятельности. СПб., 1909; Сеславин Д. Н.
М. М. Сперанский. Киев;
Харьков, 1899; Южаков С. Н.
М. М. Сперанский: Его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1892.
4 Бережин С. Ф. Сперанский как кодификатор. Одесса, 1889.
5 Вагин В. И.
Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 г. СПб.,
1872. Т. 1-2.
6 Довнар-Запольский М. В.
Политические идеалы М. М. Сперанского. М., 1905; Калягин В. А.
Политические
взгляды М. М. Сперанского. М., 1905.
7 Латкин В. Н.
Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Историко-юридическое исследование. СПб.,
1887; его же: Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1890.
7 возглавляемой М. М. Сперанским. Об истории кодификации российского
Л гражданского права писал С. В. Пахман.
В советское время интерес к творчеству М. М. Сперанского по известным причинам несколько ослабел. В первые годы советской власти внимание исследователей привлекали лишь взаимоотношения Сперанского и декабристов. Тему участия Сперанского в суде над декабристами подробно осветили, в частности, Н. В. Голицин и П. Е. Щеголев 9 .
Исследованию «сибирского» периода деятельности Сперанского была посвящена опубликованная в Праге в 1942 г. книга А. Н. Фатеева 10 , дающая, по нашему мнению, наиболее яркое представление о преобразованиях, проведенных Сперанским в Сибири. Один из важнейших «сибирских» законопроектов Сперанского, а именно разработанный им устав, определяющий правовое положение «инородцев» и устанавливающий основы «инородческого» управления, детально проанализирован Л. И. Светличной 11 .
Хотелось бы особо отметить важную архивную деятельность М. Я. Стецкевич,
составившую каталог фонда М. М. Сперанского в Публичной библиотеке имени
* М. Е. Салтыкова-Щедрина, и С. Н. Валка, опубликовавшего в 1961 г. различные
проекты и записки великого реформатора, создавших солидный фонд источников по
истории государственно-правовой деятельности М. М. Сперанского.
В свете современных социально-экономических и политических преобразований последнего десятилетия в России, интерес к творчеству и деятельности М. М. Сперанского заметно возрос.
Основы его учения о праве и государстве, а также проекты предложенных Сперанским государственных реформ отражены в монографических исследованиях С. А. Чибиряева, В. А. Томсинова, В. А. Федорова, Л. Л. Ермолинского, а также в
Пахман С. В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 1-2.
Голицин Н. В. Сперанский в Верховном уголовном суде над декабристами // Русский исторический журнал. Птг., 1917. Кн. 1-2; Щеголев П. Е. Император Николай I и М. М. Сперанский в Верховном уголовном суде над декабристами// Щеголев П. Е. Декабристы. М.; Л., 1926.
10 Фатеев А. Н. Сперанский - генерал-губернатор Сибири. Т. 1-2. Прага, 1942.
" Светличная Л. И. Устав об управлении инородцев М. М. Сперанского (1822 г.). Тюмень, 1957.
8 пятитомном курсе истории политических и правовых учений под ред. В. С. Нерсесянца 12 .
Анализ сходства и принципиального различия во взглядах М. М. Сперанского и Н. М. Карамзина на роль «коренных законов» проводится В. Г. Графским в IV томе вышеуказанного курса истории политических и правовых учении.
Истории становления теоретических основ государственного управления в России в связи с деятельностью М. М. Сперанского была посвящена статья И. Л. Бачило, опубликованая в 1992 г. 14
Кроме того, отдельные проекты М. М. Сперанского в свете концепции разделения властей были проанализированы в монографии И. Г. Шаблинского.
Преобразовательные проекты М. М. Сперанского были отчасти проанализированы в коллективной монографии «Развитие русского права в первой половине XIX в.» под ред. Е. А. Скрипилева, опубликованной в 1994 г., совместной статье Л. Е. Лаптевой, В. С. Нерсесянца, Н. Б. Пахоленко и Е. А. Скрипилева (1996 г.), а также работах по истории государственного управления и судебного права Н. Н. Ефремовой 16 .
О роли Сперанского в истории политической мысли и развитии юридического образования свидетельствует работа Л. С. Мамута, в которой Сперанский упоминается как учитель крупного отечественного правоведа К. А. Неволина 17 .
Интерес к М. М. Сперанскому проявился и среди специалистов в сфере
отечественной истории. Так, в монографиях В. И. Морозова в историческом аспекте
12 Чибиряев С. А.
Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность и политические взгляды
М.М.Сперанского. М., 1989; 1993; Томсинов В. А.
Светило русской бюрократии. Исторический портрет
М.М.Сперанского. М., 1991, 1997; Ермолинский Л. Л.
Михаил Сперанский. Иркутск, 1997; Федоров В. А.
М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. М., 1997; История политических и правовых учений XIX в. М., 1993.
13 См.: История политических и правовых учений XIX в. М., 1993. С. 219-220, 230-232.
14 Бачило И. Л. Михаил Сперанский и наука управления в России // Рус. арх. М., 1992. Вып. 2. С. 81-99.
15 Шаблинский И. Г. Пределы власти: борьба за российскую конституционную реформу. М., 1997.
Лаптева Л. Е., Нерсесянц В. С, Пахоленко Н. Б., Скрипилев Е. А. Из истории российского парламентаризма: к 90-летию первых выборов в Государственную думу России // Госуд. и право. 1996. № 7. С. 145-156; Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917. (Историко-правовое исследование). М., 1983; ее же: Судоустройство России в XVIII - I половине XIX вв. (Историко-правовое исследование). М., 1993.
17 Мамут Л. С.
Государство в ценностном измерении. М., 1998; об «Энциклопедии законоведения»
К. А. Неволина см.: Луковская Д. И., Гречишкин С. С, Ячменев Ю. В.
Константин Алексеевич Неволин (1806-
1855) // Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997; История политических и правовых учений.
Древний мир. М., 1985. С. 48-49.
18 Морозов В. И.
Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского. СПб., 1999; его же: Политические
взгляды и конституционные проекты М. М. Сперанского. СПб., 2000.
охарактеризованы жизнь и государственная деятельность М. М. Сперанского, рассмотрены отдельные проекты его государственных реформ и проанализированы политические воззрения ученого.
Большую ценность для исследователей представляют собой коллективный труд Д. И. Луковской, С. С. Гречишкина и В. И. Морозова 19 , книга Ю. Пивоварова, а также публикации Е. В. Тимошиной, в которых она комментирует одну из
важнейших теоретических работ Сперанского («Основания российского права») .
Исследование вопросов систематизации и кодификации законодательства в
России было активно продолжено и продолжается в настоящее время С. В. Коданом, в работах которого, в частности, уделяется внимание кодификации гражданского законодательства.
Большой интерес вызывал и вызывает период царствования Александра І у иностранных авторов. Среди них следует, в первую очередь, выделить таких исследователей как A. Palmer и М. Raeff 23 . В книгах последнего рассматриваются проекты государственных преобразований Сперанского, в частности, сибирская реформа 1822 г., а таюке история политических реформ в России на протяжении XVIII - XIX вв. Косвенно проблемы государственно-правовых взглядов М. М. Сперанского затрагиваются и в других зарубежных публикациях 24 .
19 Луковская Д. И., Гречишкин С. С, Морозов В. И.
Михаил Михайлович Сперанский (материалы к научной
биографии) // URL: (2001. 14 мая).
20 Пивоваров Ю.
«Гений блага» // Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли
XIX - первой трети XX столетия. М., 1997. С. 39.
21 Тимошина Е. В.
Рукописное наследие М. М. Сперанского как источник исследования его правового
мировоззрения // Правоведение. 2001. № 3. С. 220-224; Сперанский М. М.
Основания российского права //
Правоведение. 2001. № 3. С. 224-238, № 4. С. 231-243.
22 Кодан С. В.
М. М. Сперанский и систематизация законодательства // Сов. государство и право. 1989. №6.
С. 103-110; его же: Систематизация законодательства в юридической политике Российского государства
30-40-х гг. XIX в. // История отечественного государства и права: методология изучения и методика
преподавания. Екатеринбург, 2001; Кодан С. В., Тараборин Р. С.
Поиски путей систематизации гражданского
законодательства России в первой четверти XIX в. Екатеринбург, 2001; их же: Несостоявшаяся кодификация
гражданского законодательства России. 1800-1825 гг. Екатеринбург, 2002.
23 Palmer A.
Alexander I: tsar of war and peace. N.Y., 1974; RaeffM.
Siberia and the Reforms of 1822. Seattle, 1956;
его же: Michael Speransky; Statesman of Imperial Russia. 1772 - 1839. The Hague, 1969; его же: Plans for political
reform in Imperial Russia, 1730 - 1905. New York, 1969; его же: Imperial Russia 1682 - 1825. The coming of age of
modern Russia. New York, 1971.
24 Faggionato R.
Michail Speranskij e Aleksandr Golicyn: il Riformismo rosacrociano nelia Russia di Alessandro I II
Riv. stor. ital. Napoli, 1999. A. Ill, fasc. 2. P. 423-475; GoogingJ.
The liberalism of Michail Speransky II
Slavonic a.
East Europ. Rev. L., 1986. Vol. 64, № 3. P. 400-425; его же: Speransky and Baten"kov II
Slavonic a. East Europ. Rev.
L., 1988. Vol. 66, № 3, p. 401-431; Hartley J. M.
Is Russia part of Europe? Russian perceptions of Europe in the reign
of Alexander III
Cahiers du monde russe et sov. P. 1992. Vol. 33, № 4. P. 369-385; Vicek R.
M. M. Speranskij a ruske
statni instituce v 18, a na pocatku 19 stoleti II
Slovanske historicke srudie. Pr., 1998. № 24. S. 219-248.
Подводя итог историографическому обзору, можно сделать вывод о том, что работ по отдельным аспектам тематики настоящего диссертационного исследования немало. В них с разных сторон с разной степенью детализации рассматривается многообразное творчество М. М. Сперанского как ученого и как государственного деятеля. Диссертант полагает, что выбранная проблематика, тем не менее, нуждается в дальнейшей разработке на основе комплексного многостороннего анализа учения Сперанского о праве и государстве в его взаимосвязи с практической реформаторской деятельностью.
Источниковая база исследования включает, прежде всего, многочисленные работы М. М. Сперанского по различным вопросам права и государства, от самых ранних до написанных в последние годы жизни, включая переписку Сперанского с государственными деятелями и иными лицами 25 .
В 2002 г. часть этих документов представлена в сборнике, составленном И. Д. Осиповым 26 , что сделало их доступными для более широкого круга исследователей и читателей.
В источниковую базу исследования вошли содержащиеся в Полном собрании законов Российской империи правовые акты, полностью или частично воплотившие в себе предложения М. М. Сперанского, а также многочисленные архивные материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (фонды 109, 728, 1165, далее - «ГАРФ»), Российского государственного исторического архива (фонды 468, 1162, 1251, 1343, 1349, далее - «РГИА») и Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (фонды 637, 731, далее - «РНБ»).
Вышеуказанные фонды РГИА содержат документы, относящиеся к государственной службе М. М. Сперанского.
Незаменимую помощь в подготовке диссертации оказали документы, содержащиеся в богатейшем личном фонде М. М. Сперанского - фонд 731 РНБ.
Вот некоторые из наиболее важных произведений Сперанского, использованных в диссертации - «О коренных законах государства» (1802), «О силе общего мнения» (1802), «Еще нечто о свободе и рабстве» (1802) «Отрывок о комиссии уложения» (1802), «О постепенности усовершенствования общества» (1802), «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» (1803), «Введение к Уложению государственных законов» (1809), «О силе правительства» (1811), «Основания российского права» (после 1822), «О системе законов вообще» (б.д.) (предположительно 1826), «Всеподданнейший доклад о Своде законов Российской империи» (1828), «Объяснительная записка содержания и расположения- Свода законов гражданских» (1828), «Историческое обозрение изменений в праве поземельной собственности и в состоянии крестьян» (1836).
26 Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.
Отдельные архивные материалы введены диссертантом в научный оборот
^ впервые. Это, например, дело о высылке из Петербурга тайного советника
Сперанского (ГАРФ. Ф. 109, оп. 229, дело № 3), записка М. М. Сперанского о
пребывании в Перми с 23.09.1812 г. по 16.09.1814 г. (ГАРФ. Ф. 728, оп. 229, кн. 2,
дело № 894), копия письма Ростопчина Александру I (ГАРФ. Ф. 1165, оп. 1, дело №
1), письма разных лиц к М. А. Корфу по поводу издания им «Жизнеописания Графа
М. М. Сперанского», а также другие материалы для жизнеописания
М.М.Сперанского, собранные М. А. Корфом (ГАРФ. Ф. 728, оп. 1, кн. 4, дела
№№ 1678, 1678а), письма и записки М. М. Сперанского к барону М. А. Корфу. 1825-
1839 гг. (ГАРФ. Ф. 728, оп. 1, кн. 3, дело № 1415).
Методология исследования. Исследование было проведено с помощью традиционных для истории политических и правовых учений методов познания, включающих системный анализ, сравнительно-правовой и хронологический методы.
Научная новизна исследования связана с тем, что впервые была осуществлена попытка комплексного исследования учения М. М. Сперанского о праве и государстве и его воплощения в разносторонней практической деятельности правоведа и государственного служащего в различные периоды его творчества в эпоху царствований трех императоров: Павла I, Александра I и Николая I.
При этом работа не является политической биографией ученого, а построена на многостороннем анализе генезиса, теоретического оформления и воплощения его политико-правовых взглядов в проектах реформ и практике государственного управления.
Кроме того, новизна исследования заключается в том, что впервые в научный оборот были введены неизвестные ранее архивные источники. Это вышеуказанные материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации, относящиеся к изданной М. А. Корфом биографии правоведа, в том числе письма и записки Сперанского и других лиц, а также документы особой канцелярии Министерства внутренних дел.
Положения, выносимые на защиту:
(ф! 1.
Исходная политико-практическая установка Сперанского - необходимость
реформирования архаичного государственного строя России и его модернизация посредством адаптации в российских условиях принципа разделения властей и
12
привлечения к участию в управлении страной различных слоев населения в форме
^ представительства, основанного на имущественном цензе.
Взгляды Сперанского на принцип законности и идею верховенства закона в государственном управлении ориентированы на модель «органического» закона, основывающегося на народной воле и подлежащего равному исполнению всеми. Лучшая гарантия такого закона (его создания и соблюдения), согласно Сперанскому -«народное мнение», которое должно реализовываться, в частности, путем направления Государственной Думе «представлений о местных нуждах».
Условием существования прав подданных Сперанский считает реализацию принципов верховенства закона и разделения властей.
Закон призван охранять политические и гражданские права подданных и регулировать их взаимоотношения с державной властью. Сперанский признает разделение общества на сословия, связывая его со степенью обладания соответствующими группами населения политическими и гражданскими правами. Наделение разных классов населения неодинаковыми правами Сперанский
обосновывает, во-первых, различным воспитанием и образованием, и, во-вторых,
fa*
^ наличием разной собственности; человек, имеющий большую собственность, по
мнению правоведа, способен заботиться о «доброте закона» больше других.
4. Разделение властей понимается Сперанским как разграничение сфер
государственной власти, действующей в трех «порядках» - законодательном,
исполнительном и «судном». Сперанский полагает, что система учреждений,
построенная в соответствии с вышеуказанным принципом, обеспечит соблюдение
законности.
5. Благодаря Сперанскому впервые в российской истории была проведена (в
Сибири) реформа с надлежащим учетом множества факторов: административно-
территориального устройства, состояния общероссийских законов, экономических
потребностей и возможностей в налаживании промышленного производства и
сельского хозяйства, социальных и культурных традиций коренного населения,
проблем обеспечения безопасности сибирских границ империи и др.
\Щ! 6. Сперанского следует оценивать не только как выдающегося деятеля
российской законодательной политики и организатора государственного
13 администрирования, но также как государствоведа и подвижника в области юридического просвещения и образования.
Научно-практическое значение исследования.
Исследование содержит сведения и выводы о взглядах Сперанского на важнейшие вопросы права и государства, которые могут быть использованы при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному и административному праву.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных статьях, а также в научных сообщениях на конференциях:
1) Уральские историко-юридические чтения (Всероссийская научная
конференция). Сессия первая. Тема сессии «Общество, государство, право: история и
современность» (г. Екатеринбург, 4-6 декабря 2001 г.). Сообщение на тему «Идеи
М. М. Сперанского о законах»;
Уральские историко-правовые чтения. Сессия вторая. Тема сессии «Роль личности в развитии государства и права: история и современность. 230-летию со дня рождения М. М. Сперанского» (г. Екатеринбург, 14-16 мая 2002 г.). Доклад на тему «Роль М. М. Сперанского в организации и деятельности Комиссии составления законов»;
Научно-практическая конференция «История становления и современное состояние единой системы исполнительной власти в России» (г. Москва, 16 сентября 2002 г.). Выступление по теме «М. М. Сперанский и реформа системы центральных органов исполнительной власти России в начале XIX в.»;
4) Международная конференция «Проблемы истории государственного
управления (к 200-летию министерской системы управления в России)» (г. Санкт-
Петербург, 24-25 октября 2002 г.). Сообщение на тему «Роль М. М. Сперанского в
создании, министерской системы управления в Российской империи».
Отдельные результаты исследования были апробированы в спецкурсе «Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского», прочитанном в магистратуре права Государственного Университета Гуманитарных Наук.
Диссертация подготовлена и обсуждена в секторе истории государства, права, политических и правовых учений Института государства и права Российской академии наук.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка литературы и источников.
Годы обучения, первый теоретический опыт и начало государственной деятельности Михаила Михайловича Сперанского пришлись на конец царствования Екатерины II и время правления Павла I. Тогда оформилось его мировоззрение, он стал широко образованным ученым, обладавшим богатыми энциклопедическими познаниями, а также опытным государственным служащим, заметно выделявшимся из среды остальных чиновников.
М. М. Сперанский родился и вырос в семье сельского священника, обучался вместе с рядовыми студентами и вошел в бюрократическую среду, полагаясь только на свои собственные способности. Он имел достаточную возможность изучить российскую действительность, материальное обеспечение и духовное состояние разных слоев населения империи. Наблюдение за жизнью народа дало Сперанскому важное преимущество перед государственными людьми того времени (помимо личных достоинств). По мнению многих исследователей, знание общественной жизни снизу доверху сделало Сперанского убежденным сторонником «истинной» монархии и такого порядка управления, который обеспечил бы свободу личности гражданина. В отличие от своих современников, Сперанский был глубоко уверен в том, что русское общество способно вести зрелую политическую жизнь. Но та же российская действительность показала ему, что прежде общество должно получить безопасность и политические права, чтобы думать над государственным устройством. В другом случае, все законы будут лишь паллиативом. Осознание этого сделало Сперанского проводником законности и права в устройстве российского государства.
Необходимо заметить, что в конце XVIII в. идеи «истинного» управления и л) законности занимали прогрессивную часть русского общества и представителей государственной власти. Только не все одинаково понимали суть вещей. Павел І в своей государственной деятельности проводил в жизнь законность, которая отлилась в его понимании в форму безропотного подчинения полицейским порядкам. Во время правления Александра I понятие свободы приняло уже отчасти либеральный характер, но к концу жизни он сделался сторонником иного порядка государственного управления, который не допускал общественной самодеятельности и институтов самоуправления. Большинство же людей не столько теоретически, сколько интуитивно понимали значение законности.
Вообще, на формирование политико-правового мировоззрения Сперанского во многом повлиял «раскол России на две субкультуры»28, произошедший после царствования Петра I. Некоторые исследователи отмечают в связи с этим противоречивый характер мировоззрения Сперанского, говоря, с одной стороны, о политическом либерализме мыслителя, а с другой - о правовом консерватизме.
В обществе начала XIX в. также активно обсуждались планы модернизации государственного управления (проекты Н. Н. Новосильцева, А. П. Куницына, Н. С. Мордвинова, декабристов). Однако в отличие от многих своих современников Сперанский смог наиболее последовательно сформулировать политико-правовые идеи, что нашло отражение в его конституционных проектах и в их частичной реализации. Можно спорить, насколько приложимы были его идеалы к социально-экономическим и политическим условиям России первой половины XIX в., насколько вообще были верны его оценки и ориентиры, но стройности и последовательности, а главное, осознанности политических убеждений Сперанского отрицать нельзя.
Знание настоящего и понимание прошлого вселило в Сперанского веру в жизнеспособность русского общества, которая не покидала его в течение всей жизни. После ссылки он с воодушевлением занялся систематизацией законодательства и составлением полного собрания законов, тем самым практически воплощая идею законности, которую он проповедовал на заре своей государственной деятельности.
Временное отстранение от службы не изменило основных политических воззрений Сперанского, чем он выгодно отличается от других своих либеральных современников, в частности, таких как Строганов, Новосильцев и Кочубей, принимавших участие в разработке и реализации планов административных реформ30.
Развивая область своего учения, касающуюся роли законов в осуществлении государственной власти и соотношения государства и закона, Сперанский выделял три вида государств, в зависимости от формы правления: республики, феодальные государства и деспотические. «Первая, под разными наименованиями и формами имела то отличительное свойство, что власть державная умерялась в ней законом, в составе коего граждане более или менее участвовали. Вторая основана была на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным или, так сказать, материальным ее разделением. Третья ни меры, ни границ не допускала. Примеры первой системы мы видели в республиках греческих и особенно в римской. Вторая система основалась на Севере и оттуда распространилась по всей Европе. Третья утвердила свое владычество на Востоке» .
Современный ему политический строй России Сперанский определял как самодержавие, которое не было ограничено законом. Поэтому, главная идея Сперанского, высказанная еще в 1802 - 1803 гг. заключалась в том, чтобы власть монарха действовала в соответствии с твердым законом. Это не столько ограничивало бы верховную власть, по мнению Сперанского, сколько, наоборот, придавало бы ей еще большую силу и авторитет. Следуя своему положительному методу, он рассмотрел исторически тенденцию к ограничению самодержавной власти в России, подвергнул анализу современную ему действительность. Позднее, в «пермском письме» к Александру в 1813 г. Сперанский писал о своем плане государственного преобразования: «Весь разум сего плана состоял в том, чтоб, посредством законов и установлений, утвердить власть правительства на началах постоянных и тем самым сообщить действию сея власти более правильности, достоинства и истинной силы»
Сперанский, конечно, был не единственным, кто выдвигал идею верховенствазакона. За приоритет закона и соблюдение законности выступали люди разных политико-правовых взглядов, в частности, декабристы, Пушкин (в оде «Вольность»),
А. П. Куницын, Н. С. Мордвинов, Н. М. Карамзин (в «Записке о древней и новой России»), а также сам Александр I. Однако у каждого мыслителя было свое понимание того, кто должен издавать законы и какого рода должны быть эти законы.
М. М. Сперанский с особенным вниманием относился к вопросу о содержании, назначении и разделении законов.
Общее назначение всех законов, по мысли Сперанского, состоит в обеспечении пользы и безопасности всех людей. Законы государственные определяют отношения государства с частными лицами, законы гражданские регулируют взаимоотношения между частными лицами.
Государственные законы, по справедливому мнению Сперанского, бывают «преходящие» (регламентирующие вопросы государственной экономии, войны и мира и пр.), которые требуют внесения изменений по мере изменения обстоятельств государственной жизни, и неизменяемые, «коренные». Коренные законы должны определять положение монарха и его политические права, образ взаимодействия ветвей государственной власти.
Впервые о возможности проведения в самодержавном государстве принципа коренных законов Сперанский писал в Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России 1803 г. По его мнению, «государь благонамеренный» не найдет в ограничении своей власти препятствий для проявления своей деятельности. Напротив, самодержец, который пожелал бы употребить во зло свою неограниченную власть, встретил бы в народе твердую преграду своему насилию, особенно когда народное мнение и привычки укрепятся на протяжении «доброго царствования». Народное мнение, справедливо утверждал Сперанский, всегда было прочнейшим оплотом политической свободы и может быть лучшей гарантией закона.
Первые попытки подготовки Свода законов относятся к 1700 г. Указом Петра I от 18 февраля 1700 г. из высших чинов и нескольких дьяков приказов была составлена комиссия, которой было поручено соотнести Соборное Уложение 1649 г. с постановлениями, принятыми после него, то есть с «новоуказными статьями», «именными указами» и с «боярскими приговорами», вынесенными по частным делам, с целью их ревизии и обобщения.
Однако интенсивное законотворчество первого императора и его преемников не способствовало систематизации законодательства.
В XVIII - начале XIX вв. над кодификацией российского законодательства безуспешно работал ряд комиссий. Одни из них пополняли Уложение 1649 г. новыми указами, другие сравнивали Уложение со шведским кодексом, заменяя неподходящие пункты последнего статьями первого или новыми постановлениями. Несмотря на неуспех, в деятельности всех комиссий прослеживается преемственность и традиционность работы.
К кодификаторам из чиновников присоединяли назначенных или выборных экспертов, «добрых и знающих людей», иногда только из офицеров и дворян, но чаще из других сословий, дворянства и купечества. Исследуя подобный состав кодификационных комиссий можно провести аналогию с участием земских соборов в законодательной деятельности в России XVI-XVII вв., а именно при составлении Судебника 1550 г. и Соборного Уложения 1649 г.200
Уложение 1649 г. с точки зрения содержания и юридической техники было
значительным шагом вперед в развитии российского законодательства. Оно превосходило судебники XV - XVI вв. по объему регулируемых правоотношений и благодаря систематическому расположению в нем норм права по сферам правового регулирования. Уложение отразило в себе не утратившие значения черты национального русского права и включило новые правовые нормы, соответствовавшие своему времени. Обстоятельства скорейшего составления Уложения (оно было начато 16 июля и закончено 3 октября 1649 г.) не позволили детально восполнить в его 25 главах все пробелы законодательства. Кроме того, социально-экономическое и политическое развитие страны во второй половине XVII в. требовало обновления правового регулирования, и поэтому было принято решение дополнять или изменять Уложение по мере необходимости новыми законодательными актами. Так появились «новоуказные статьи», «именные указы» и «боярские приговоры». Изначально предполагалось, что они должны только уточнять и дополнять Уложение, но на самом деле многие из них не только не соответствовали, но и противоречили ему, порождая новые коллизии. Между тем, число таких актов возрастало, и в течение полувека возник обширный разрозненный законодательный материал. Например, число «новоуказных статей» к началу царствования Петра I (1696 г.) превысило полторы тысячи. При применении законодательства возникали большие трудности. Действуя наравне с Уложением 1649 г. новые нормативно-правовые акты служили ему дополнением и толкованием, но чаще всего затрудняли применение Уложения своим разнообразием, усиливая противоречивость законодательства.
При подобном положении дел планируемый свод законов рассматривался в качестве единственного способа положить конец затруднениям в правоприменительной практике. Петр I со свойственной ему решительностью обратился к упорядочению российского законодательства, но решение этого вопроса обратилось в многолетний и тяжелый труд многочисленных комиссий, которые почти безрезультатно работали на протяжении 126 лет, до 1826 г.
Комиссии учреждались одна за другой в следующем порядке: Первая комиссия, 1700 г., называлась Палатой об уложении. В ней присутствовали придворные чины: бояре, думные дворяне, стольники и специально назначенные дьяки. Комиссия должна была составить свод, обобщив вновь появившееся законодательство с Уложением 1649 г., т.е. так называемую «новоуложенную книгу». К 1703 году был подготовлен неоконченный проект свода на основе трех глав Уложения, который однако не был утвержден императором и остался в архиве.
Вторая комиссия, 1714 г. Не видя успеха в составлении свода, Петр признал целесообразным отменить все «новоуказные статьи», противоречащие Уложению 1649 г. Для этого указом от 20 мая 1714 г. Сенату было поручено присоединить к Уложению те из них, которые его дополняли, не создавая противоречий. Таким образом, с 1714 по 1718 гг. в Канцелярии Земских Дел и в Поместном Приказе было составлено десять глав так называемого сводного уложения. Но они также не были окончены и поэтому остались без дальнейшего рассмотрения и утверждения верховной властью.
Третья комиссия, 1720 г. Поскольку дело сводного уложения продвигалось медленно и безуспешно, в 1720 г. решили изменить подходы и составить новое уложение путем дополнения Уложения 1649 г. с нормами шведского, а потом и датского кодексов. Этот способ породил большие трудности, связанные с недостатком людей, владеющих шведским и датским языками, а, прежде всего, с коренным различием двух систем законодательства. Кроме того, отечественное бессистемно обновляемое и поэтому противоречивое законодательство еще само не было надлежащим образом систематизировано и, следовательно, не представляло возможности определить, что необходимо сохранить, а что исключить из нового уложения. По указанным причинам третья по счету комиссия, многократно изменяясь в своем составе, после незначительных достижений, прекратила свое существование одновременно со смертью императрицы Екатерины I.
План
Для России первой половины XIX в. характерно широкое распространение либерализма и зарождение революционного движения. Важным международным фактором, повлиявшим на политическую мысль России, стала Великая Французская революция и Отечественная война 1812 г. В сложившейся ситуации самодержавию пришлось менять идеологические ориентиры и приспосабливаться к новым веяниям. Вступив на престол, Александр I отменил указы императора Павла о запрете выезда за границу, разрешил выписывать иностранные журналы, упразднил Тайную экспедицию, провел несколько либеральных реформ, а также подготовил ряд преобразований в системе государственных органов (замена петровских коллегий системой министерств и т.д.). В подготовке и осуществлении многих из этих преобразований видную роль сыграл М. М. Сперанский.
1. Либеральные политико-правовые идеи М. М. Сперанского
Сперанский (Третьяков) Михаил Михайлович (1772-1839 гг.) родился в семье младшего духовного чина, окончил Владимиро-Суздальскую духовную семинарию с присвоением ему «прозвания» Сперанский (от лат. speranto - надежда) и был направлен как лучший ученик в Петербургскую духовную семинарию. В 1792 г., окончив курс, был оставлен там для преподавания математики, физики, красноречия и философии. В 23 года стал ректором, но в поисках дополнительного заработка поступил секретарем к генерал-губернатору А. Б. Куракину, который, заметив незаурядные способности юного секретаря, рекомендовал его на государственную службу. Вскоре Сперанский стал сотрудником Министерства внутренних дел, а в 1808 - доверенным лицом императора. Интриги завистников, недовольство его реформаторской деятельностью стали причиной отставки Сперанского и ссылки его в марте 1812 г. сначала в Нижний Новгород, затем в Пермь. Однако в 1816 г. его назначают Пензенским губернатором, в 1819 - сибирским генерал-губернатором. В марте 1821 г. возвращен в Петербург и назначен членом Государственного совета. В 1826 г. входил в состав Верховного уголовного суда по делу декабристов. Принимал участие в работе секретных комитетов по крестьянскому вопросу. С 1826 г. Сперанский возглавил работу по кодификации законов. Читал курс юриспруденции будущему императору Александру П. В 1839 г. возведен в графское достоинство.
Основные произведения : Полное собрание законов Российской Империи в 45 томах, Свод законов Российской империи в 15 томах. Множество записок: «Об основных законах», «Об устройстве правительственных и судебных учреждений», «О крепостных людях» и др.
В 1809 г. Сперанский представил проект государственного преобразования России. В целом план Сперанского и программа его реформ были пронизаны духом либерализма, идеями французских просветителей. В проекте предусматривалось: деление общества на три сословия («состояния») - дворянство, «среднее состояние» и «народ рабочий», осуществление принципа разделения власти (законодательная, исполнительная и судебная), создание Государственного совета (создан в начале 1810 г.) и Государственной думы (создана только в 1906), расширение гражданских и политических прав. Однако в целом идеи проекта не нашли своей реализации.
Государство.
Происхождение государства. Будучи человеком глубоко верующим, М. М. Сперанский договорную теорию происхождения государства воспринял в теологическом ключе, считая, что заключение общественного договора является реализацией воли Бога. Государство в его понимании - это общественный союз, который возник, чтобы обеспечить «свое каждому», это надклассовая организация, созданная для «пользы и безопасности людей», подвластных закону.
Форма государства. Сперанский считал, что государственный строй современной ему России - деспотия, не ограниченная законами, и несовершенство подобного государства может быть исправлено посредством осторожных и постепенных преобразований. Результатом реформ будет переход к «истинной монархии». Если же реформы не будут осуществлены, то неизбежно произойдет переход к республике революционным путем, где «необузданная вольность и безначалие представляется единым средством к свободе». Истинная монархия или конституционная монархия, подчиненная закону, представлена в его проектах государственного преобразования и базируется на принципе разделения власти.
Разделение власти. Сперанский, в развитие идей Ш.Монтескьё, предложил традиционную схему разделения государственной власти на три ветви дополнить (применительно к России) отдельным органом - Государственным советом. Его задачей являлась бы координация действий всех трех ветвей власти и обеспечение, таким образом, их эффективное взаимодействие.
Законодательная власть в стране осуществляется двухпалатной государственной думой, избираемой думами губернскими. Она обсуждает и принимает законы.
Во главе исполнительной власти - монарх, а непосредственное управление страной осуществляется министерствами, ответственными перед Государственной думой.
Судебная власть представлялась Сперанским в виде следующей системы судов: губернские, волостные и окружные суды, а также Верховный суд (члены суда - сенаторы). Высшая апелляционная инстанция - Сенат, назначаемый императором их числа кандидатов, рекомендованных губернскими думами.
Государственный совет заседает под председательством монарха и состоит частично из лиц назначаемых царем, а частично избираемых. Совет рассматривает законопроекты и ежегодный бюджет государства, заслушивает отчеты министерств.
Право. Источником права по Сперанскому является польза и безопасность людей. Право он считал фундаментальной социальной ценностью, основой и обязательным условием человеческой свободы. Большую роль в духовно-нравственном воспитании народа, по его мнению, должна играть и религия. Именно формирование нравственного и просвещенного сознания народа лежит в основе создания правового государства, построенного на принципе уважения всех членов общества к закону.
Сперанский предлагал произвести правовое оформление прав и обязанностей сословий:дворянство должно иметь политические права (включающие право избирать и быть избранными) и гражданские права («безопасность лица и имущества»); среднее сословие (владельцы любых форм недвижимости) - гражданские права, политические же в зависимости от размера собственности, а рабочий народ (крепостные крестьяне, рабочие, прислуга) он наделял только гражданскими правами.
Крепостное право Сперанский не только критиковал, но и считал необходимым его поэтапную отмену: вначале ограничить повинности крестьян, затем произвести личное их освобождение, оставив за помещиками землю с предоставлением крестьянам права ее приобретения.
М. М. Сперанский придавал большое значение систематизации и обновлению законодательства. Под его руководством подготовлено Полное собрание и Свод законов Российской Империи, просуществовавшее до октября 1917 г. Одной из причин создания Полного собрания явилась необходимость привести в систему огромный правовой материал (общее количество законодательных актов и правительственных распоряжений превышало 53 тыс.), накопившийся почти за два столетия. Полное собрание законов представляло собой хронологическое собрание русских законов и подзаконных актов, начиная с Соборного уложения 1649 г. и заканчивая манифестом о вступлении на престол Николая I. В свою очередь, Свод включал в себя только действующие законы, систематизированные не по хронологическому, а по предметному принципу. В него вошли тексты около 36 тыс. нормативных актов и извлечений из них.
2. Консервативная идеология Н. М. Карамзина
В среде высшей бюрократии и образованного дворянства в первой половине XIX в. преобладали консервативные умонастроения, выражавшиеся в желании сохранения устоявшегося правопорядка. Первую попытку обобщения таких консервативных идей предпринял Н.М.Карамзин в «Записке о древней и новой России» (1811), где впервые были сформулированы важнейшие положения отечественной консервативной мысли.
Карамзин Николай Михайлович (1766-1826 гг.) родился в Симбирской губернии, в семье помещика, воспитывался в пансионе, где получил хорошее образование и светское воспитание. В 18 лет поступил на военную службу в гвардейский полк. Вскоре вышел в отставку и уехал в Симбирск, где вел светский образ жизни, однако жизнь эту Карамзин прервал после знакомства с масонами, которые пригласили его в Москву. Проведя среди масонов 4 года и разочаровавшись в их идеях, он уехал за границу, где пробыл с 1789 г. до 1790 г. - жил в Германии, Швейцарии, Париже, Лондоне, встречался с И. Кантом, И.В. Гете, слушал речи Дантона, был знаком с М. Робеспьером. Возвратившись на родину, принял решение не служить и не заниматься хозяйством, а посвятить себя литературной работе. Основал в 1791 «Московский журнал». В 1803 Александр I назначил его историографом и определил достойную пенсию. В течение 23 лет до самой кончины жизнь его была спокойна, заполнена трудом, семейными радостями и беседами с друзьями. Умер Карамзин, не успев закончить 12-й том своей «Истории государства Российского».
Основные произведения : «Записка о древней и новой России», «История государства Российского», а также «Бедная Лиза», «Письма русского путешественника».
Политико-правовая концепция Н. М. Карамзина получила название охранительная идеология, главными составляющими которой являются сильное монархическое правление, опирающееся на законы, мораль и православие.
Государство.
Форма правления. Явное предпочтение Карамзин отдает формам правления, основанным на законе, подвергая критике тиранические режимы, выделяя в них, прежде всего, беззаконие и самоволие властвующих (так, правление Ивана Грозного он называл незаконным «свирепствованием»). Тирания, по Карамзину, это образ правления, при котором нарушаются естественные, положительные и нравственные законы. Наилучшей формой правления для современной ему России он считал абсолютную монархию (необязательно наследственную), опирающуюся на законы и православие, принимающую меры к просвещению народа. В обоснование своей позиции он приводил доводы о недостаточной нравственности и политической грамотности русского народа, обращал внимание и на географические факторы, полагая, что обширность территории России, большая численность ее населения предопределили страну к монархической форме правления (идея Ш. Монтескье о зависимости формы государства от его размеров).
Разделение власти в таком государстве недопустимо, т.к. оно может привести к непрерывным конфликтам, к «вражде и смуте». Государь и соединяет в одном лице все власти, являясь «единственным законодателем, единственным источником власти».
Много внимания Карамзин уделял критике государственного аппарата (некомпетентность, взяточничество, безответственность чиновников) и принципам его перестройки. Он считал, что нужно не создавать новые учреждения (в этом было его расхождение со Сперанским, предлагавшим реформировать государственный аппарат, создав Государственный совет и министерства), а подготовить специально обученные кадры. Чиновников необходимо правильно организовать, т.е. распределить по чинам и должностям в соответствии с их знаниями и способностями, всемерно поощрять к добросовестному исполнению долга системой наград и наказаний. И тогда, по мнению Карамзина, Россия превратится в «нравственное государство».
Право. Будучи сторонником естественно-правовой теории, Карамзин утверждал, что в «нравственном государстве» законы гражданские должны полностью соответствовать законам естественным . Под законами гражданскими Карамзин понимал нормы поведения, извлеченные из «собственных понятий нравов, обыкновений, местных обстоятельств». Он был против непродуманного введения общероссийских законов без учета специфики многонациональности российского государства, особенно национальных окраин (Финляндия, Польша). Неоднократно отмечал назревшую необходимость пересмотра всех российских законов путем проведения инкорпоративных и кодификационных работ (в это его взгляды совпадали с позицией М. Сперанского).
Крепостное право. Карамзин был убежденным сторонником сословного права, выступая против уравнении всех граждан в правах, т.е. против замены сословного права на общероссийское. Признавая за каждым человеком естественное неотъемлемое право на свободу, Карамзин все же выступал против освобождения крестьян, за установление над ними «благоразумной власти помещиков»: введение умеренного оброка, хорошего личного обращения и т.п.
3. Политические и правовые идеи декабристов. Проекты преобразования государственного и политического строя России П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева
На формирование идеологии декабристов значительное влияние оказало несколько исторических факторов: прекращение реформаторской деятельности Александра I, Отечественная война 1812 г. и заграничные походы российской армии в 1813-1815 гг. Общей идейной основой движения была философия французского Просвещения (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Ш. Монтескьё). Объективно декабристы явились продолжателями демократического направления в русской общественной мысли (А. Н. Радищев).
В начале 1816 г. возникло первое тайное общество декабристов - «Союз спасения», в числе которого были молодые офицеры С.П.Трубецкой, братья Муравьевы-Апостолы, Н. М. Муравьев, П. И. Пестель, М. С. Лунин. «Союз спасения» просуществовал недолго, и на его основе в 1818 г. была создана новая организация - «Союз благоденствия», разногласия между членами которого привели к самороспуску «Союза» и в 1821 г. было основано «Южное общество» декабристов, программным документом которого стала написанная П. И. Пестелем «Русская правда» (работа над рукописью не была завершена). В том же году другие участники распавшегося «Союза благоденствия» образовали «Северное общество» во главе с Н. М. Муравьевым, который составил свой проект будущего устройства России - так называемую Конституцию.
Декабристы - члены тайных антиправительственных обществ, существовавших в Российской империи в 1810-20-х гг., участники восстания 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади в С.-Петербурге.
Южное общество - тайная организация декабристов на Украине в 1821-1825 гг., возглавлялась П.Пестелем. Политической программой была «Русская правда» П.Пестеля. После поражения Черниговского полка Южное общество было разгромлено.
Пестель Павел Иванович (1793-1826 гг.), сын сибирского генерал-губернатора, получил домашнее образование, затем продолжил его в Германии, завершил образование в 1811 в Пажеском корпусе, блестяще сдав выпускные экзамены в присутствии императора Александра I (имя Пестеля тогда было занесено на мраморную доску, которая по правительственному указанию после его казни была разбита). Участвовал в Отечественной войне, в Бородинской битве был тяжело ранен, награжден золотым оружием «За храбрость». Участвовал в заграничных походах 1813-1814 гг., в 1821 получил звание полковника. В 1816 вступил в Союз спасения, в 1818 - в Союз благоденствия. После роспуска Союза на квартире Пестеля в Тульчине бывшими там членами тайного общества было решено «общество продолжить». Так возникло Южное общество, главой которого стал П. Пестель. Арестован 13 декабря 1825 г. Верховный уголовный суд приговорил Пестеля к сметной казни. В 1826 он был повешен в Петропавловской крепости.
Государство. П. Пестель различал государство и гражданское общество, полагая, что общество возникло в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих, а государство - это приведенное в законный прядок общество, в котором повелевающие получили название правительства. Цель государства - всеобщее благо, если же оно заботится о немногих, то оно в своей основе порочно.
Право. Все законы Пестель разделял на:
В современной ему России и духовные, и естественные законы нарушаются, отсюда Пестель делает вывод, что народ имеет право на революционное ниспровержение правительства, эти законы нарушающее.
Программа социальных и политических преобразований.
В России в результате революции устанавливается президентская республика с разделением власти:
Сословный суд отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан.
В проекте Россия представлена как унитарное государство с разделением на 10 областей. Каждая область, в свою очередь, состоит из пяти губерний, губернии из уездов, уезды из волостей.
Весь многонациональный народ России, по мнению Пестеля должен представлять одно сословие - гражданское, а для всех различных «племен», населяющих Российское государство, устанавливается одна национальность - русская.
Все российские граждане обладают равными гражданскими и политическими правами: неприкосновенность личности, равенство всех перед законом, свобода слова, совести (православию все же оказывается государственная поддержка), собраний. Однако из опасения разрушения нового общественного порядка образование политических партий запрещалось.
Средством создания такого общества Пестель считал военно-революционный переворот, в результате которого ликвидируется монархия, физически уничтожаются члены царской семьи, и провозглашается республика. Затем формируется Временное Верховное правление, которое и осуществляет все преобразования. Верховное правление, возглавляемое диктатором учреждается на 10-15 лет. Именно по прошествии этого времени, как полагал Пестель, существующие порядки не только прекратят свое существование, но о них и забудут.
Северное общество - тайная организация декабристов в 1821-1825 гг., идеологом которого был Н. Муравьев, автор принятой большинством членов Общества «Конституции». После поражения восстания 14 декабря 1825 г. организация прекратило свое существование.
Муравьев Никита Михайлович (1796-1843 гг.), сын историка, известного государственного деятеля М. Н. Муравьева. Учился в Московском университете на математическом факультете, не окончив который, в 1813 добровольцем ушел на войну, стал капитаном, дошел до Парижа. Под влиянием западноевропейской жизни Муравьев рано определил свои политические взгляды. В 1816 вместе с П.Пестелем принимал активное участие в создании тайного общества «Союз истинных и верных сынов Отечества» (в 1818 преобразован в «Союз благоденствия»). Из опасения провала Союз в 1821 был объявлен распущенным, его радикальные участники в Петербурге создали «Северное общество», одним из руководителей которого стал Муравьев. В восстании 14 декабря 1825 г. участия не принимал, т.к. в это время в Петербурге отсутствовал. Однако 20 декабря был все же арестован. Верховный уголовный суд признал его виновным, осудил «к смертной казни отсечением головы», но затем заменил наказание, приговорив к лишению чинов, дворянства и 20-летней каторге. Позже срок ее был сокращен. Муравьева перевели в 1835 на поселение в Иркутскую губернию, где он и умер в 1843 г.
Свои политико-правовые взгляды Н. Муравьев изложил в трех проектах Конституции, последний из которых (наиболее радикальный) он написал в 1826 г. в тюрьме по требованию следственного комитета.
Государство.
Происхождение государства. Н. Муравьев, придерживаясь договорной теории происхождения государства, считал, что народ образует государство по договору, но при этом сохраняет свой суверенитет и не утрачивает естественные права, как неотчуждаемые.
Право. Н.Муравьев считал, что все законы в государстве должны соответствовать неотчуждаемым правам человека. Всякие же иные законы «есть злоупотребление, основанное на силе».
План государственных преобразований.
Государственное устройство - федерация с разделением на области, волости и уезды. В основе деления - исторические, экономические и географические факторы.
Наилучшая форма правления для России - конституционная монархия, основанная на принципе разделения власти.
Законодательная власть принадлежит Народному вече, состоящему из двух палат: - Верховная дума , избираемая сроком на 6 лет всеми совершеннолетними жителями, имеющими строго определенный и достаточно высокий имущественный ценз. Лица, находящиеся в частном услужении, права голоса не имеют.
- Палата представителей , избираемая на 2 года. Наличие второй палаты связано с тем, что будущее территориальное устройство России - федерация, поэтому каждому члену-федерату предоставляется место в законодательном органе.
Главой исполнительной власти является монарх, полномочия которого определены Конституцией: он назначает и смещает министров, главнокомандующих, представляет Россию на международных переговорах, имеет право созывать палаты Народного вече. Но вся его деятельность контролируется законодательным органом.
Судебная власть осуществляется довольно сложной системой судебных органов: в уездах создаются совестные суды (аналог мирового суда). Следующее звено судебной системы - областные суды (в этом суде есть коллегия присяжных заседателей). Высшим судебным органом является Верховное судилище, состоящее из пожизненно избранных Народным вече судей. В соответствии с проектом Н.Муравьева предусматривалось гласное и открытое рассмотрение дел в судах любого уровня.
Конституция провозглашала равные для всех права и свободы: свобода слова, совести, передвижения, занятия любым делом и т.д.
Путь к этим преобразованиям Н.Муравьев видел в военно-революционном перевороте и немедленном установлении в обществе всех политических и гражданских прав.
В тактических вопросах оба общества ориентировались на «военную революцию» - восстание армии, руководимой членами тайных обществ. Декабристы стремились действовать во благо народа, но без народа - из опасения новой «пугачевщины». Их планы преобразования политического и социального устройства общества получили дальнейшее развитие в течениях русского общественно-политического движения XIX-начала XX вв.
4.П. Я. Чаадаев. Западники и славянофилы
Во второй четверти XIX в., как реакция на движение декабристов и революционные движения в Европе (революции 1820-30-х гг.), оформилась официальная идеология самодержавия, которая получила название «теория официальной народности » (охранительная идеология), теоретической основой которой стала «Записка о древней и новой России» Н.М.Карамзина. Основное содержание этой «теории» сводилось к утверждению политической, социальной и конфессиональной самобытности России. Традиционализм, сознательное противостояние всему новому, стремление к сохранению устоявшихся форм государства - таковы отличительные черты охранительной идеологии.
На общественную мысль России большое влияние в эти же годы оказывают получившие распространение, немецкая классическая философия, европейский либерализм, английская политическая экономия, французский утопический социализм. Возникают философские кружки, в основном состоящие из просвещенной дворянской молодежи. Особое внимание члены кружков уделяли вопросам познания русской действительности на основе существующих философских течений, а также проблеме нереволюционного изменения существующего государственного строя. Существенную роль в этом сыграло опубликованное в 1836 г. первое «Философическое письмо» П.Чаадаева, в котором автор попытался создать концепцию путей развития России, полностью противоречащей теории «официальной народности».
Чаадаев Петр Яковлевич (1794-1856 гг.) родился в дворянской семье, рано лишился родителей, воспитывался в домах князей Щербатовых (мать было дочерью М.М.Щербатова). С 1808 по 1811 учился в Московском университете. Участвовал в Отечественной войне и заграничных походах. В 1814 г. вступил в масонскую ложу. В 1819 г. стал членом «Союза благоденствия», в 1821 - Северного общества, хотя никогда не был их активным деятелем, а к самой деятельности декабристов относился весьма скептически. В 1821 оставил военную службу. В 1820-23 гг. у Чаадаева наступает духовный кризис, он целиком погружается в изучение мистической литературы. В 1823 г. уезжает на лечение за границу (Англия, Франция, Швейцария, Италия, Германия), где находился до 1826 г. По возвращении в Россию на границе был допрошен в связи с делом декабристов. В Москве вел затворнический образ жизни. В 1836 г. публикует свое первое «Философическое письмо», после чего высочайшим повелением объявлен сумасшедшим и подвергнут домашнему аресту при полном запрете каких-либо публикаций. Однако Чаадаев продолжал заниматься литературной деятельностью. Скончался почти в полном одиночестве в Москве в 1856 г.
Основные произведения : «Философические письма», «Апология сумасшедшего».
П. Я. Чаадаев в своих работах в основном рассматривает проблемы исторического развития России. Он утверждает, что русская история «пуста» и оторвана от истории других народов. Причину всех бед он видел в православии с его идеей покорности и отрешения от мира. Он считал, что любой европейский вариант христианства мог бы принести России больше пользы, чем православие, и приводит в качестве примера католицизм, со свойственным тому «животворным принципом единства», зовущий к борьбе за истину. В результате поиска этой истины страны Запада смогли «найти свободу и благосостояние». Чаадаев утверждал, что русский народ не сделал сколько-нибудь значительного вклада в человеческую культуру. Но позднее в работе «Апология сумасшедшего», написанной как ответ на обвинения относительно этого тезиса, Чаадаев все же выразил веру в историческую миссию России, которую он видел в соединении цивилизации Востока и Запада.
«Философические письма» П.Чаадаева стали прологом «великого спора» славянофилов и западников о прошлом, настоящем и будущем России, о ее месте в мире.
Славянофильство , как самостоятельное идейное течение русской философской и общественной мысли оформилось в конце 1830-х гг. в Москве. Его главными представителями стали А. С. Хомяков, братья К. С. и И. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, Ю. Ф Самарин и др.
Теоретическая основа - европейский романтизм, немецкая классическая философия в целом, русское православие и исторический уклад России.
Основные идеи:
Гиперболизируя отдельные национальные черты русского народа, течение славянофилов объективно способствовало изоляции России, принижению ее статуса в исторической и культурной общности европейских государств.
Западники - либеральное идейное течение 1840-х-нач. 1860-х гг. в России. Начало его формирования относится к 1839 г., когда сложился московский кружок Т. Г. Грановского, в который входилиК. Д. Кавелин, П. Я. Чаадаев, П. В. Анненков, Б. Н. Чичерин и др.
Название «западники» и «западничество» возникло в ходе полемики со славянофилами и первоначально самими западниками воспринимались как обидное прозвище. Мировоззрение западников резко отличалось как от «самобытности» славянофилов, так и от господствовавшей теории «официальной народности».
Теоретическая основа - взгляды гуманистов эпохи Возрождения, идеи европейского Просвещения, немецкой классической философии, признание ведущей роли разума в познании, необходимости философского осмысления при практическом освоении окружающей действительности.
Основные идеи:
Общее в учениях славянофилов и западников. Представители обоих течений отрицали насильственные способы действий и искали мирные пути преобразования российского общества. В основе их концепций лежало стремление к социальной и индивидуальной свободе, достижение которой могло быть осуществлено только мирным путем реформ и разумных компромиссов. Главным условием преобразований они считали отмену крепостного права и введение народного представительства.
Кружки славянофилов и западников распались после реформ 60-х годов в связи с тем, что главная цель - отмена крепостного права - была реализована правительством, и острота разногласий утратила свое принципиальное значение.
Политические и правовые учения в России во второй половине XIX в.
Александр II, вступивший на престол 1855 г. вошел в историю России, как «царь-освободитель», осуществивший в 1860-70-х гг. комплекс реформ, призванных модернизировать весь уклад жизни империи. Отмена крепостного права, судебная реформа, земская, военная, реформа системы народного просвещения способствовали утверждению начал гражданского общества, вели к росту общественной активности, которая в условиях сохранения самодержавия часто принимала оппозиционный характер. С середины 1860-х гг. в стране все шире распространяются демократические идеи, нарастает революционное движение, которому власть противопоставляла охранительные и карательные меры. Получает дальнейшее развитие либерализм как интеллектуальное течение и общественно-политическое движение,
5.Утопический социализм А. И. Герцена
Начало распространения идей утопического социализма в России связано с деятельностью кружка Герцена-Огарева в Московском университете в 1831-1834 гг. От других объединений этот кружок отличался ярко выраженным интересом к социально-политическим проблемам и увлечением теориями западноевропейских социалистов (К.Сен-Симона, Ш.Фурье)
Герцен Александр Иванович (1812-1870 гг.) - внебрачный сын богатого помещика И. А. Яковлева и немки Л. Гааг. Фамилия придумана отцом (от нем. Herz - сердце). Окончил физико-математическое отделение философского факультета Московского университета (1833). В период учебы вместе с Н.П.Огаревым организовал кружок вольномыслящей молодежи, увлекавшейся социалистическими идеями. В 1834 г. арестован по делу о «лицах, певших в Москве пасквильные песни», сослан в провинцию (Пермь, Вятка, Владимир), где находился на государственной службе. По окончании ссылки (1839) жил в Москве, затем в Петербурге. В 1841-1842 - советник Новгородского губернского правления, затем вышел в отставку. В 1842 поселился в Москве и занялся литературой. В 1847 после смерти отца, который оставил ему огромное состояние, уехал с семьей за границу. Жил во Франции, Италии, Швейцарии. В 1850 г. отказался вернуться в Россию, и в 1851 г. Сенат постановил считать Герцена «изгнанником навсегда из пределов государства». С 1852 - в Лондоне. В 1853 основал «Вольную русскую типографию», в 1855-1868 гг. издавал альманах «Полярная звезда», а в 1857-1867 - газету «Колокол». В начале 1860-х гг. содействовал созданию тайного революционного общества «Земля и воля», выступил в поддержку Польского восстания 1863-1864. Все это оттолкнуло от него русских либералов, и «Колокол» раньше имевший широкое распространение в России перестал пользоваться спросом. В конце 1868 его издание было прекращено. Глубоко переживая падение своего влияния и ряд личных неудач, Герцен прожил последние годы жизни в состоянии глубокой депрессии.
Основные произведения: «О развитии революционных идей в России», «Русский народ и социализм», а также художественные произведения: роман «Кто виноват?», «Былое и думы» и др.
Будучи одно время «западником» А. И. Герцен со временем отказался во многом от «западнических» идей, и разработал теорию «русского (утопического) социализма», которая впоследствии стала теоретической основой народничества.
В основе теории русского социализма лежит идеализация Герценом российской сельской общины, в которой он видел зародыш социализма. Согласно его взглядам, именно сельская община со временем станет основой русского социализма, «который идет от земли и крестьянского быта, от общинного владения и общинного управления вместе с промышленной артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще».
Герцен считал, что Россия, в отличие от Европы, сумела сохранить в себе здоровое самобытное начало - крестьянскую общину, которая при условии освобождения крестьян от крепостной зависимости и наделения их землей, а также при децентрализации государственного управления, может стать основой социалистических преобразований
Государство.
Происхождение государства . Главная причина возникновения государства - эгоизм и общественность , без которых, по мнению Герцена, не было бы ни истории, ни развития. Человек, как существо общественное, вступает в общение с другими в поисках гармонии между собой и обществом и на основе добровольного соглашения создается государство. Отсюда государство это - общественный союз, необходимый для гармонии между личностью и обществом. Необходимый для того, чтобы соединить эгоизм и общественность, личность и коллектив. Цель государства - охранять общественную безопасность, но служит оно тому, на чьей стороне сила, т.е. господствующему классу.
Форма государства. Из всех форм правления Герцен выделял только монархию и республику, при этом разграничивая политическую и социальную республики, считая «подлинной» только социальную. Монархия, в отличие от республики несовместима со свободой людей и «независимостью разума».
Наилучшим обществом, где существует полная гармония между личностью и обществом, может быть только социальная республика, которая придет на смену существующему строю. Герцен полагал, что нужно стремиться создать такое общество, где народ непосредственно или через своих представителей решал бы все вопросы политической и социальной жизни.
Право. Герцен был убежден в антинародной сущности современного права, полагая, что законы в России и в буржуазных государствах имеют только внешние различия, а по сути, одинаковы: «Николаевский свод рассчитан против подданных и в пользу самодержавия. Наполеоновский кодекс имеет решительно тот же характер» - писал он.
6.Политические идеи Н. П. Огарева
Большое значение в развитии демократической мысли в России имела деятельность Николая Платоновича Огарева (1813-1877 гг.), революционера, поэта, публициста, творчество которого было посвящено защите интересов простого народа, прежде всего, русского крестьянства.
Государство и право. В 40-х гг. XIX в., находясь в России, Н.П. Огарев внимательно изучал условия быта крестьянского населения и отмечал погоню помещиков за деньгами, что приводило к жестокой эксплуатации крестьян. В 1856 г. он начал публикацию во втором номере «Полярной Звезды» большой работы «Русские вопросы», посвященной проблемам отмены крепостного права в России, где указывал на неотложность освобождения крестьян. Мыслитель утверждал, что освобождение должно быть проведено с обязательным наделением крестьян землей, и настаивал также на сохранении общинного землевладения, видя в нем залог и основу социалистического развития России.
Он хотя и указывал на то, что правомерно и необходимо отпустить крестьян на волю с землей безо всякого ее выкупа, но, стараясь привлечь дворянство на сторону реформы, соглашался на выкуп как на вынужденную и крайнюю уступку помещикам.
Рескрипты царского правительства 1857 г. были встречены как А. И. Герценом, так и Н. П. Огаревым положительно, хотя «Колокол» критиковал их содержание и указывал на чисто дворянский состав губернских комитетов, которым было поручено разработать проекты освобождения крестьян «сверху».
В 1859 г. Н. П. Огарев начинает помещать в «Колоколе» статьи с резким разоблачением деятельности дворянских губернских комитетов. В статье «Письмо к автору» он прямо заявляет, что комитеты хотят обмануть народ и что этот факт становится совершенно очевидным.
Как один из руководящих деятелей русского революционного движения, Н.П. Огарев разработал ряд важнейших политических документов. В рукописи «Идеалы», составленной в 1859 г., формулируются цели тайного конспиративного общества в России и развиваются республиканские идеалы.
В соответствии с программным требованием о предоставлении возможно большей самостоятельности местам Российская республика должна была представлять собой федерацию с единым центральным правительством.
Публицист отстаивал принцип выборности и подотчетности правительства народу.
Центральное правительство должно было состоять из выборных министров во главе с президентом, который выбирается министрами.
Органом законодательной власти должен был явиться Земский собор из посланцев ото всех уездов, выбранных всем народом без различия сословий «для всеобщего нового устройства России». Земский собор должен был приступить к мероприятиям, сущность которых заключалась: в немедленном уничтожении крепостного права; в передаче крестьянским общинам земли, им принадлежащей, с установлением денежного вознаграждения помещикам из доходов государства без каких-либо дополнительных денежных повинностей, возложенных на крестьян; во введении равноправия и уничтожении всяких сословных различий; в упразднении чиновничества и введении системы управления выборными из народа; в учреждении новых народных судов; в организации федерации с выборной общегосударственной земской думой.
Н. П. Огарев подробно разработал план организации всероссийского тайного общества, которое должно было поставить своей первой целью подготовку восстания против самодержавия.
Во главе тайного общества должен был находиться строго законспирированный руководящий революционный центр, опирающийся на ряд филиалов на местах и отделений за границей.
Восстание против царизма должно было начаться одновременно во многих пунктах. Общество, имея агентов среди революционных офицеров, должно было взять командование над войсками и вести их со всех концов на Москву и Петербург, подымая повсюду народ на восстание.
В 1861 г., после проведения крепостнической по своему существу реформы, Н. П. Огарев решительно рвет с последними остатками своих колебаний в сторону либерализма. Он разоблачает со страниц «Колокола» грабительский характер реформы. В большой и обстоятельной статье «Разбор нового крепостного права» публицист решительно становится на сторону крестьян.
Из подробного разбора реформы, названной им «новым крепостным правом», Н. П. Огарев делал ясный и отчетливый вывод: «Народ царем обманут».
В 1862 г. в статье «Что надо делать народу» Н. П. Огарев доказывает необходимость довести дело освобождения до конца и развивает активную деятельность по созданию революционной организации «Земля и воля» и входит в центральный комитет этой организации для борьбы с самодержавием и крепостничеством.
7.Политические взгляды В. Г. Белинского
Литературный критик, публицист, революционный демократ Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848 гг.) являлся центральной фигурой общественного движения 40-х гг. XIX в.
Государство и право. На первом этапе развития своих философских взглядов, в 30-х гг. XIX в., он еще стоял на позициях идеализма. В это время он уповал на просвещение, нравственное совершенствование и отрицал значение политической борьбы. Полагая, что абсолютизм еще не исчерпал своего прогрессивного значения, В. Г. Белинский пытался найти примирение с действительностью.
В конце 1839 и начале 1840 гг. он пересмотрел свои взгляды и стал на позиции философского материализма. Он преодолел к этому времени и систему социально-политических взглядов Г. В. Ф. Гегеля, придя к твердому убеждению, что русское самодержавие и господство крепостников не может быть оправдано никакими философскими построениями.
В. Г. Белинский положил начало тому размежеванию двух лагерей - лагеря крепостников и либералов и лагеря революционеров-демократов, которое так резко обозначилось во время борьбы Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова за революционный путь развития России.
В 40-х гг. XIX в. вокруг В.Г. Белинского сгруппировались все силы революционной демократии, противостоявшие не только крепостникам, но и либералам (В. П. Боткину, В. Ф. Коршу, К. Д. Кавелину и др.).
Мыслитель ненавидел буржуазных либералов за их прислужничество реакции, холопство перед царизмом.
История является, по В. Г. Белинскому, одной из величайших наук, объемлющей все стороны жизни человечества в прошлом и указывающей ему дорогу в будущее. Публицист высказал ряд положений о связи, существующей между материальными условиями жизни и духовной жизнью людей.
Мысли В.Г. Белинского о движущих силах истории, о значении материального производства для духовной жизни, о связи между старым и новым, о непрерывности прогрессивного развития истории, моменты диалектики в объяснении отдельных исторических событий и фактов показывают, как близко подошел он к материалистическому пониманию отдельных вопросов истории.
Основным для В.Г. Белинского был вопрос об освобождении крестьян от помещиков, причем разрешение его он видел исключительно в крестьянской революции. Все величие работ В.Г. Белинского заключалось именно в том, что в условиях николаевской России он был самым ярким выразителем чаяний крепостного крестьянства, ибо он призывал к революции, которая должна была покончить с крепостным правом в России.
8. Н. Г. Чернышевский о государстве и праве
Центральной фигурой демократического общественного движения 60-х гг. XIX в. был Н. Г. Чернышевский
Чернышевский Николай Гаврилович (1828-1889 гг.) сын священника, учился в Саратовской духовной семинарии. Не закончив ее, в 1846 поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета (1850). После окончания обучения работал преподавателем в саратовской гимназии (1851-1853 гг.) и в кадетском корпусе (1854), сотрудничал в «Отечественных записках», «Современнике». В 60-е годы окончательно становится на революционный путь. Арестован в 1862 г. по обвинению в составлении прокламаций «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». В 1864 г. приговорен к семи годам каторги, находился в ссылке в Сибири. Несмотря на отбытие назначенного срока, не был отпущен на поселение, и его продержали в Вилюйском остроге до 1883 г. В этом же году Чернышевского перевели в Астрахань. Благодаря хлопотам семьи в 1889 г. переезжает в Саратов, где осенью того же года скончался.
Основные произведения «Экономическая деятельность и законодательство», роман «Что делать?» др.
Государство.
Происхождение государства. До появления государства существовал родоплеменной строй, начало появлению государства положил союз кочевых племен, затем произошло смешение племен, образование наций, "племена сливаются и сливаются, так что, наконец, исчезают в громадных государствах". Появление государства и права связано с появлением частной собственности, развитием имущественного неравенства и социальным расслоением. Чернышевский подчеркивает, что сущность, возникновение и будущее государства определяется в первую очередь экономическими факторами. Государство - это люди, составляющие нацию, рассматриваемые как единое целое. Но анализируя конкретные государства, он отмечает, что государство защищает интересы господствующего класса (различие между классами он проводит по имущественному признаку: трудящиеся, пролетарии, простолюдины - неимущий класс и капиталисты, буржуа - имущий класс).
Признаки государства : наличие особого аппарата управления, полиции, армии, суда.
Форма государства. Чернышевский считал, что абсолютная монархия, как не обеспечивающая естественные права человека, не имеет права на существование, и у народа есть неотъемлемое право на ее уничтожение. Однако и в республиканской форме он находил недостатки, приводя в качестве примера неудачный опыт Второй французской республики 1848-1851 гг.
Право. Чернышевский различал законы политические, гражданские и уголовные , считая, что они возникают, прежде всего, из-за несоразмерности между потребностями людей в материальных благах и средствами их удовлетворения. Законы - это правила, определяющие государственное устройство, отношения между людьми и охрану тех и других правил. Одновременно он обращал внимание на классовость права, отмечая, что в условиях, когда отсутствуют материальные гарантии равенства и прав личности эти права иллюзорны, они лишь декларированы, но реализовать их невозможно. Целью и задачей действительно разумного законодательства должны быть интересы народа
В своих рассуждениях о государстве и праве Чернышевский приходит к выводу о необходимости народной революции и перехода к социализму. Россия, по его мнению, может миновать стадию капитализма благодаря наличию общинного землевладения, однако только при условии коллективного ведения хозяйства. Власть при социализме перейдет к реальному большинству населения - земледельцам, рабочим, поденщикам. Он различал два периода в развитии социалистического государства: первый - распределение по труду и второй - распределение по потребностям. С наступлением второго периода произойдет переход к безгосударственному устройству и будет создано реальное общественное самоуправление.
Учебно-методическая литература
Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:
Восстание Черниговского полка - вооруженное выступление, организованное членами Южного общества декабристов на территории Киевской губернии 29 декабря 1825-3 января 1826. Руководители - С. И. Муравьев-Апостол и М. П. Бестужев-Рюмин. Подавлено правительственными войсками.
А. С. Хомяков (1804-1860) - поэт, К. С. Аксаков (1817-1860) - литератор и историк, И. С. Аксаков (1823-1886) - публицист, И. В. Киреевский (1806-1856) - литератор, П. В. Киреевский (1808-1856) - фольклорист, Ю. Ф. Самарин (1819-1876) - писатель.
Т. Г. Грановский (1813-1855) -историк, К. Д. Кавелин (1818-1885) - публицист, П. В. Анненков (1813-1887) - публицист.
Политические взгляды Михаила Сперанского были изложены им в 1809 году в обширной записке, занимающей объем книги, "Введение к уложению государственных законов", где он представил программу широких преобразований.
Разрабатывая проекты реформ в России, Сперанский обратился к политическому опыту европейских государств, который показывал, что для Европы характерен переход от феодального правления к республиканскому. Россия, по мнению Сперанского, шла одним путем с Западной Европой.
Во главу реформы было положено строгое разделение власти на законодательную, административную и судебную, а также разделение властей на местные и центральные. Вертикальное и горизонтальное деление всего государственного политического механизма создавало последовательную систему, начинающуюся в волостных учреждениях и кончающуюся высшими правительственными учреждениями империи. Низшей единицей управления и самоуправления являлась волость. Волостное управление делилось на органы законодательства, суда и администрации, так же разделялись уездное, губернское и государственное управления.
Центральное государственное управление состояло, по Сперанскому, из трех независимых учреждений: Государственной думы (законодательная власть), сената (судебная власть) и министерств (административная власть). Деятельность этих трех учреждений соединялась в Государственном совете и через него восходила к престолу.
Высшим судебным учреждением империи являлся сенат, который разделялся на департаменты уголовные и гражданские и имел местопребывание в Петербурге и Москве (по два департамента). В позднейшей редакции предполагалось даже четыре местопребывания - Петербург, Москва, Киев и Казань. Сенаторы должны были занимать свои должности пожизненно, заседания сената планировались быть публичными. Все судебные дела должны подлежать ревизии сената.
В 1809 году Сперанский в судебной реформе в общих чертах наметил то, что было частично осуществлено в Российской империи в судебных уставах 1864 года, - отделение мирового посреднического разбирательства (волостные судьи) от общего формального, три судебные инстанции общего судоустройства; суд присяжных для первой инстанции и частью для мирового суда; независимость суда (либо избрание, либо пожизненность); публичность.
Судебная иерархия дополнялась по Сперанскому Верховным уголовным судом, состоящим при сенате и созываемым для суждения государственных преступлений, а также преступлений, совершенных министрами, членами Государственного совета, сенаторами, генерал-губернаторами. Верховный уголовный суд составлялся из членов Государственного совета, Государственной думы и сената.
Государственный совет, по реформам Сперанского, ограничивал решения императора. Император мог и не утверждать мнений и решений совета, но сама их формулировка "вняв мнению Государственного совета" показывала, что заменить эти мнения и решения было бы несогласно с положением.
Государственному совету предоставлялись широкие полномочия - рассмотрение и одобрение общих внутренних мер (в порядке исполнительном), контроль за внешней политикой, государственные бюджеты и отчеты всех министерств, полномочия в чрезвычайных случаях. Члены Государственного совета могли присутствовать в Верховном уголовном суде. Важнейшие должности в административной и судебной иерархии, если они невыборные, замещались министрами с утверждения Государственного совета .
Предложения, изложенные Михаилом Сперанским, для того времени выглядели весьма радикальными, отражали масонские идеи (Сперанский, как и многие выдающиеся личности Российской империи, был членом масонской ложи).
В начале 1810 года был учрежден Государственный совет, где Михаил Сперанский стал государственным секретарем. Совет, как и предлагал Сперанский, был разделен на четыре департамента: 1) законов, 2) дел военных, 3) дел гражданских и духовных и 4) государственной экономии. Каждый департамент представлял свой председатель. В общем собрании председательство принадлежало императору или лицу по его ежегодному назначению. Для производства дел совета была учреждена государственная канцелярия из статс-секретарей под главным управлением государственного секретаря, который докладывал на общем собрании, представлял журналы совета на высочайшее усмотрение и заведовал всей исполнительной частью. Должность государственного секретаря, которую занимал Сперанский в то время, фактически давала полномочия второго государственного лица после императора.
Сам являясь одним из важнейших чиновников государства, Сперанский понимал значение чиновничьей армии для будущих реформ и поэтому стремился сделать ее высокоорганизованной и работоспособной. В августе 1809 года был опубликован подготовленный Сперанским Указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе. Отныне чин коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или сдали экзамены по специальной программе. Она предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал восьмому классу "Табели о рангах". Начиная с этого класса и выше чиновники имели большие привилегии, высокие оклады и право потомственного дворянства.
В апреле 1809 года вышел указ, изменивший порядок, введенный еще в правление Екатерины II, согласно которому дворяне, даже не состоявшие на государственной службе, получали звание камер-юнкера или камергера и определенные привилегии. Отныне эти звания надлежало рассматривать как простые отличия, не дающие никаких привилегий. Привилегии получали только те, кто нес государственную службу. Указ был подписан императором, авторство приписывают Сперанскому .
По инициативе Михаила Сперанского в целях воспитания просвещенной элиты общества в 1811 году в под Санкт-Петербургом был создан Императорский Лицей. В числе первых лицеистов были Александр Пушкин, Константин Данзас, Антон Дельвиг.
Высшие слои русского общества восприняли проекты Сперанского как чересчур радикальные, и, в конечном счете, предложенные им реформы не были осуществлены в полной мере.
Под влиянием личных обстоятельств в самом начале 1800-х годов Сперанский увлекся мистицизмом , что соответствовало общественному настроению. В течение десяти лет изучал труды теософов и отцов церкви. Отрицая православную церковь и проповедуя церковь внутреннюю, реформу церкви связывал с христианизацией общественной жизни на основе универсального христианства, что частично пытался воплотить при создании "Священного Союза" Александр I.
(Дополнительный
М. М. Сперанский (1772–1839) родился в деревне Черкутино Владимирской губернии в семье младшего духовного чина по фамилии Третьяков. Михаил Михайлович окончил Владимиро-Суздальскую духовную семинарию с присвоением ему "прозвания" Сперанский (от лат. speranto – надежда) и был направлен в числе трех лучших учеников в Санкт-Петербургскую духовную семинарию (с 1797 г. – академия) в качестве преподавателя математики, физики, риторики и философии. В 23 года он становится ректором этой семинарии, затем поступает на службу к генерал-прокурору А. Б. Куракину, на которой вскоре дослуживается до чина статского советника. Александром I Сперанский был приближен к двору, где занимал ряд высоких должностей, последняя из которых – государственный секретарь. Интриги завистников, а также недовольство его реформаторской деятельностью со стороны дворянства послужили причиной отставки и ссылки Сперанского в 1812 г. (Нижний Новгород, Пермь). В 1816 г. он получил назначение губернатором в Пензу, а в 1819 г. по ходатайству графа А. А. Аракчеева стал губернатором Сибири. Только в 1820 г. Сперанскому было позволено возвратиться в Санкт-Петербург, а в 1826 г. император Николай I поручил ему составление Свода законов Российской империи. Комиссией под руководством Сперанского этот Свод был инкорпорирован за четыре года и составил 45 томов, имевших историко-хронологическое значение, а еще через три года было подготовлено пятнадцатитомное издание, кодифицирующее действующее законодательство. Николай I наградил М. М. Сперанского за этот труд Андреевской звездой.
Умер Сперанский в 1839 г. Современник мыслителя, поэт Петр Вяземский, характеризуя этого выдающегося государственного деятеля, сказал о нем: "чиновник огромного размера".
Политическая доктрина М. М. Сперанского опирается на глубокие познания в политических теориях как античных, так и современных ему европейских мыслителей. Будучи глубоко религиозным человеком, он совершенно отрицал "мрачную систему чувственного материализма" и воспринимал бога как верховного законодателя Вселенной. Договорную концепцию государства он допускал как гипотезу (договор как реализация воли бога).
Россия, по мнению Сперанского, в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века – удельщина; в Новое время – абсолютная монархия, а в настоящий период – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных политических прав). Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, "через правильные законы", жалованные императором народу. "Реформация государства производится десятилетиями и веками, а не в два-три года" ("О постепенности усовершенствования Российского").
В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила "правление доселе самодержавное (здесь в значении абсолютное. – Н. 3.) учредить на непременном законе". Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но "никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе". Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может "ни уничтожить законов, ни обезобразить их".
Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом – Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек – своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.
Сперанский предусмотрел и возможность объединения усилий различных властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательным законам. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, "коими вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой", утверждаются непременно и исключительно Государственной думой. Таким образом, Государственная дума имеет законодательный статус.
Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе.
Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законами. Одним просвещением и деятельностью просвещенных монархов невозможно достичь политических результатов. Идеал Платона (правление философов) Сперанский отвергал, следуя в этом вопросе Аристотелю и утверждая, что законы, а не люди должны управлять государством.
Он полагал, что в преобразованном по его проектам государстве возможно наилучшим способом обеспечить права подданных. В духе положений Ш. Монтескье о правах гражданских и политических Сперанский анализирует понятия: рабство политическое и свобода политическая, рабство гражданское и свобода гражданская.
Под политическим рабством он понимал такое состояние, "когда воля одного – закон для всех", а политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление избирательного права.
Под гражданским рабством он понимал подчинение одного класса ("в повинностях личных или вещественных") другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе.
Анализируя связи между этими понятиями, Сперанский отметил, что политическая свобода имеет больший объем по своему содержанию и поэтому является фундаментом для свободы гражданской. "Никакая сила в обществе не может родить в государстве свободы гражданской, не установив свободы политической", и напротив, если в государстве учреждается политическая свобода, то гражданское рабство умирает само собой. "Права гражданские должны быть основаны на правах политических, закон гражданский не может быть без закона политического". Но законодательство не самоцель и само по себе не является гарантом против произвола. "К чему гражданские законы, – восклицает Сперанский, – когда скрижали их могут быть разбиты о камень самовластья!" Гарантом всех свобод в государстве является конституция и основанное на ней разделение властей. Для России настало время переменить существующее положение вещей и установить новый порядок; имея в виду движение России к свободе, он отмечал, что "темпы развития ее идут несравненно быстрее, чем в других государствах".
Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат, обеспечивающий ее функциональную деятельность. Для осуществления такого проекта Сперанский предложил и провел два закона о чиновниках: "О придворных званиях" (3 апреля 1809 г.) и "Об экзаменах на чин" (6 августа 1809 г.). Этими узаконениями вводились необходимые условия для занятия должностей и получения служебных чинов: наличие диплома о высшем образовании или сдача экзаменов на чин по весьма обширному списку предметов. Придворные звания не являлись более основанием для получения чинов и продвижения по службе, а сделать карьеру, не служа, стало для дворян невозможно.
На сословный строй общества Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий.
В своих проектах он наделял дворянство всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землями. Среднему сословию (владельцам любых форм недвижимости) он предоставлял все гражданские права, а политические – в зависимости от размера собственности (т. е. по цензу). Рабочий народ он наделял только гражданскими правами.
К крепостному праву Сперанский относился отрицательно. "Крепостничество, – писал он, – несовместимо с цивилизованной государственностью. И нет никакого основания считать, что в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры". "Каким образом, – спрашивал он, – ремесла в городам могут совершенствоваться без соревнования ремесленников, когда они рассеяны в рабстве?"
Однако немедленной отмены крепостного права Сперанский опасался, полагая, что россияне, получив свободу, обратятся "к кочевому образу жизни". Он предложил двухэтапную схему: вначале ограничиваются крестьянские повинности, производится личное освобождение крестьян от помещиков, а затем к крестьянам возвращается "древнее право перехода" (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения.
Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес реформатора со стороны дворян, которые были весьма недовольны указами о чиновниках, ущемлявших их привилегии, а в социальных проектах Сперанского усматривали ущемление своих земельных прав (не без основания). На него посыпались обвинения в "возжигании 6yнтов" и даже в «способствовании истребления дворянства».
В конечном итоге судьба "великого чиновника" была решена и он был отстранен от службы и отправлен в ссылку.
К сожалению, реализация его проектов растянулась во времени: частично их осуществил его ученик Александр II (Сперанский читал цесаревичу Александру Николаевичу курс политических наук), а ограничение верховной власти "на непременном законе" опоздало на сто лет и было произведено только при Николае II в Манифесте 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка" и Основных законах Российской империи в редакции 23 апреля 1906 г., но они, к сожалению, уже не смогли обеспечить эволюционный путь развития России к новым формам жизни, как того хотел великий реформатор.
