Научная разработка вопросов истории российского права , в том числе уголовного, — неотъемлемая составляющая понимания современного законодательства. Ф. Леонтович отмечал, что историю права «можно назвать наукою о постепенном развитии правил, определявших юридические отношения и формы их установления».
По проблеме периодизации российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки в специальной литературе представлено множество точек зрения. Бесспорно выделение двух периодов: дореволюционного и советского.
Октябрьская революция 1917 г. повлияла на все сферы жизни российского государства , в том числе на законодательство и развитие юридической мысли. Уголовно-правовая наука и уголовное законодательство были поставлены на службу новому государству рабочих и крестьян, а впоследствии нередко против них же и использовались. Однако преемственность между дореволюционной уголовно-правовой мыслью и советской наукой уголовного права сохранилась, хотя это не афишировалось. Такая преемственность выразилась в том, что ряд ученых, успешно начавших свою деятельность еще в Российской империи, продолжили ее в Советском государстве. К ним можно отнести М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина, отчасти СВ. Познышева, труды которых написаны в лучших традициях российской юридической науки и отличаются фундаментальностью, всесторонностью, скрупулезностью в исследовании любых проблем, использованием разнообразных источников, в том числе на иностранных языках, и обширного фактического материала. Вместе с тем советская наука и законодательство имели существенные отличия, которые будут отмечены далее.
Период Российской империи можно датировать с 1800 г. по октябрь 1917 г., а советский период — с октября 1917 г. по 1991 г. Однако и до 1800 г. существовали уголовно-правовые нормы . Начиная с Русской Правды , все последующие памятники русского права содержали уголовно-правовые предписания. В связи с этим период до 1800 г. можно отнести к древней истории русского уголовного права. Отметим, что никаких системных теоретических разработок русского уголовного права до 1800 г. не проводилось. Единственным сколько-нибудь серьезным опытом теоретической разработки уголовно-правовых вопросов был Наказ Екатерины II от 30 июля 1767 г., данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. В связи с этим, несмотря на то, что исторически Россия была провозглашена Империей в 1721 г., уголовное право и наука до 1800 г. в своих основных характеристиках мало чем отличались от уголовного права и науки предшествующего периода, что делает возможным отнести период до 1800 г. к периоду древней истории.
Итак, можно выделить четыре больших периода в развитии российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки:
В отечественной дореволюционной литературе период древней истории делился на этапы различным образом. Основаниями классификации выступали: издание и действие нормативных актов , политические события и др. Например, И.Д. Беляев выделял следующие периоды: 1) до введения христианства (до 988 г.); 2) с введения христианства до объединения Руси (988 г. — конец XV в.); 3) с объединения Руси до царствования Алексея Михайловича (конец XV в. — 1649 г.); 4) от царствования Алексея Михайловича до современных лет (1649 г. — середина XIX в.). П.И. Числов называл три периода: удельно-вечевой, московский и императорский.
Дореволюционный период в литературе того времени также перио-дизировался разнообразно. Известный исследователь русского права М.Ф. Владимирский-Буданов именовал время, начиная с правления Петра I, «периодом наказаний , основанных на вменении» (период империи). Более подробную детализацию данного периода он не осуществлял. Сходную позицию занимал Л.Н. Латкин, выделявший период империи с начала правления Петра I.
М.Н. Гернет в «Основах законоведения» период с конца XVIII в. именовал «периодом исправления и предупреждения», поскольку в указанный период государство сместило в уголовной политике акцент с устрашения на исправление преступников и предупреждение новых преступлений . Однако М."Н. Гернет, как и его предшественники, дальнейшую периодизацию не проводил.
Представляется, что период существования Российской империи (дореволюционный период) нуждается в делении на промежуточные этапы, поскольку с 1800 по 1917 г. уголовно-правовая наука и уголовное законодательство развивались высокими темпами. Фактически это столетие дало науке и законодательству многократно больше, чем все предшествовавшие годы со времен Русской Правды.
Можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1800 г. по октябрь 1917 г., отражающую качественную оценку происходивших процессов:
В качестве отличительных черт каждого из указанных периодов следует назвать:
Периодизация развития советского уголовного законодательства в литературе также представлена весьма обширно. Авторы одного из учебников по уголовному праву предложили выделять 8 периодов в истории советского уголовного законодательства (с 1917 по 1950 г.):
В современной литературе предложена следующая систематизация уголовного законодательства с учетом двух критериев: а) государственно-правовой и социально-экономической системы власти и б) источников уголовного законодательства:
В литературе встречается также рассмотрение истории советского уголовного права в соответствии с действовавшими нормативными актами без выделения каких-либо этапов его развития.
По аналогии с дореволюционным периодом можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1917 по 1991 г.:
Среди особенностей уголовно-правовой науки и уголовного законодательства первых лет Советской власти следует назвать: несистематизи-рованность уголовного законодательства: действуют декреты, распоряжения, постановления и т.д. Только в 1919 г. появляются Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, а в 1922 г. - первый УК РСФСР; научная жизнь фактически остановилась: печатается мало статей, монографий и т.д.; начало построения уголовного законодательства и науки на основе запросов нового государства.
Отличительными чертами периода становления науки и уголовного законодательства являются: активное законотворчество в области уголовного законодательства: принимаются Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г.1; формирование советской школы уголовного права, основанной М.Н. Гернетом, А.А. Герцензоном и А.Н. Трайниным; активное издание научных статей, монографий, материалов судебной практики; публикация большого числа юридических журналов и газет («Вестник советской юстиции», «Еженедельник советской юстиции», «Право и жизнь», «Пролетарский суд », «Рабочий суд», «Советское право» и др.).
Отличительные черты периода 1926—1958 гг.: появление и развитие на территории СССР новых научных центров, сильные школы уголовного права формируются не только в Москве, но и в Ленинграде, Харькове и Киеве; в уголовном праве возникают новые направления: международное уголовное право , уголовное право и медицина; появляются фундаментальные монографии по уголовному праву, не утратившие актуальности в настоящее время. С принятием Основ уголовного законодательства 1958 г. начинается реформа уголовного законодательства СССР.
Отличительные черты периода 1959—1991 гг.: в число ведущих школ уголовного права входят Свердловск и Владивосток; продолжаются детальное изучение и теоретическое осмысление институтов уголовного права (принципы уголовного права , вина , уголовная ответственность и ее основания и т.д.); восстанавливается чтение курса криминологии в высших учебных заведениях; возобновляется изучение причин преступности и личности преступника; возрастает интерес к изучению уголовной политики и уголовной социологии; издаются многотомные курсы советского уголовного права.
По справедливой оценке Н.А. Неклюдова, «период времени до Русской Правды может быть назван периодом самосуда и частной мести». Действительно, сколько-нибудь системное изучение уголовного права следует начинать с Русской Правды.
Русская Правда, открытая в начале XVIII в. В.Н. Татищевым, - первый русский законодательный памятник, большинство статей которого имели уголовно-правовой характер. В Русской Правде не употреблялся термин «преступление », а говорилось об «обиде», которая охватывала уголовные и гражданские правонарушения . По мнению некоторых исследователей, в термине «обида» отражался «взгляд на преступление как на материальный вред. Кто-нибудь «обижен» — т.е. претерпел нечто неприятное...». Русская Правда содержала нормы об ответственности за преступления против жизни и здоровья, против чести, против собственности . Однако в ней отсутствовали составы преступлений против семьи , нравственности, церкви и веры.
Большое значение для развития уголовного права имело принятие Судебников 1497 и 1550 гг. Для обозначения преступления Судебники используют термины «лихое дело», «татьба», «душегубство», что свидетельствует о материальном взгляде на преступление. Судебники строго карали за повторно совершенное преступление, что, по мнению ряда исследователей, объясняется тем, что названные памятники смотрят на «повторение как на обстоятельство, указывающее на чрезвычайную испорченность преступника, и потому при повторении преступлений сильно увеличивают наказание ». К примеру, если за первую кражу , по Судебникам, следовало наказание кнутом, то за повторную кражу определялась смертная казнь . Именно в Судебниках впервые получили широкое применение телесные наказания: кнутом, батогами и палками.
Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. стало первым общим сводом законов Русской земли. Кроме того, Уложение было первым печатным памятником русского права, который несколько раз переводился на иностранные языки. В данном источнике преступление рассматривалось как нарушение закона и ослушание царской воли; деяния делились на умышленные, неосторожные и случайные, хотя это деление было не всегда последовательным; случайные деяния не считались наказуемыми; допускалась оборона от посягательств на жизнь, имущество, жилище, честь женщины; выделялись стадии совершения преступления : голый умысел , покушение и совершение преступления; предусматривалась смертная казнь в случае замысливания «злого дела» против здоровья государя и отсечение руки за голый умысел на убийство лица, которому служит виновный; различались главные и второстепенные виновники преступления; была выделена повторность совершения преступления. Уложение предусматривало широкое применение смертной казни, которая существовала в пяти видах. Несмотря на определенную «жесткость» рассматриваемого акта, оно имело большое значение для развития отечественного уголовного права. По мнению Н.С. Таганцева, именно оно стало «отправной точкой» Свода законов 1832 г., а позднее и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Эпоха Петра I (1682—1725 гг.) отличалась многочисленными преобразованиями в государственном управлении , экономике и военном деле, которые не могли не отразиться на законодательстве. В 1700 г. начала работу специально созданная комиссия по разработке нового уголовного уложения, однако ее деятельность была прервана войной . Вторая попытка создания нового уложения была предпринята в 1714 г., но и она не увенчалась успехом. Несмотря на это, законотворческая деятельность Петра в области уголовного законодательства была активной: по подсчетам исследователей, указов уголовно-правового характера насчитывается 392.
Важными документами петровского времени, содержащими уголовно-правовые нормы , были Воинский устав 1715 г. и Морской устав 1720 г., применявшиеся не только к военнослужащим , но и к гражданским лицам.
В петровском законодательстве появились термины «преступление» и «преступник», заменившие прежние «воровство» и «вор», обозначавшие всякое уголовно наказуемое деяние и лицо, его совершившее. Однако понятие «преступление» четко еще не было сформулировано. Система телесных наказаний при Петре I достигает «самого пышного расцвета». В эпоху Петра появилось большое количество преступлений, не известных предыдущему законодательству: оконченное и неоконченное самоубийство, распространение пасквилей и ругательных писем. В этот период начинается борьба со взяточничеством (лихоимством). По Указу от 24 декабря 1714 г. лихоимство могло быть наказано телесным наказанием, конфискацией имущества или даже смертной казнью.
В царствование Елизаветы (1741-1761 гг.) Указами 1753 и 1754 гг. отменялась смертная казнь, которая заменялась смертью политической. Последняя заключалась в лишении прав состояния и в ссылке на каторгу, сопровождаемой сечением кнутом, вырезанием ноздрей и клеймением. Указом 1757 г. было отменено клеймение женщин. Гуманизм в сфере уголовного права выразился в неподписании императрицей проекта карательного устава, в котором преобладали наказания в виде лишения жизни и особо жестокие казни.
Екатерина II, будучи императрицей с 1762 по 1796 г., решила составить новое уложение не только по формальному содержанию, но и по духу, для чего в 1767 г. была создана специальная комиссия. Несмотря на то что уложение не было создано, большое значение для уголовного права имел Наказ императрицы 1767 г., который НА. Неклюдов оценил так: «Бесспорно, что Наказ есть, в сущности, не что иное, как извлечение из сочинений Беккарии и Монтескье, приправленное тенденциями современных Екатерине энциклопедистов. Но этот факт нисколько не умаляет достоинства его составительницы. Наказ весь проникнут одною и тою же идеею реформы на основании гуманных начал, во имя общественного благосостояния; это внутреннее свойство и цельность его идеи избавляют егоот всяких нареканий в компиляции, в простом механическом выписывании чужих мнений... Основная идея Наказа — nullum crimen, nulla poena sine lege3.
В царствование Екатерины было сокращено применение телесных наказаний, в частности в 176,5 г. было ограничено применение таких наказаний к малолетним, в 1785 г. отменили телесные наказания в отношении дворян. Кроме дворян были отменены телесные наказания в отношении купцов первой и второй гильдии, священнослужителей и почетных граждан .
Манифестом от 17 марта 1775 г. в русское право был введен институт давности: если со времени совершения преступления прошло 10 лет, лицо не подвергалось наказанию при условии, что преступление не сделалось гласным и по отношению к нему не было начато производство. Действие срока давности распространялось на все преступления.
В царствование Павла I (1796-1801 гг.) Указом 1798 г. от телесных наказаний освобождались преступники старше 70 лет; апрельским Указом 1799 г. исключалось применение смертной казни даже в тех губерниях, в которых она ранее сохранялась; июльским Указом 1799 г. применение каторжных работ было ограничено убийством, тяжкими случаями воровства и грабежом .
В 1866 г. в связи с проведением судебной и иных реформ в России было пересмотрено и издано вновь Уложение о наказаниях, которое было также согласовано с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В Уложении о наказаниях не предусматривались телесные наказания.
В 1867 г. вышло фундаментальное исследование А.Ф. Кистяковского — «Исследование о смертной казни».
Таким образом, 60-е гг. XIX в. стали периодом истинного зарождения отечественной науки уголовного права. По справедливой оценке В.Д. Набокова, «только с начала 60-х годов появляются у нас такие крупные научные силы, как Спасович, Таганцев, Кистяковский, Фой-ницкий, Неклюдов, — истинные основатели нашей науки, европейские ученые, давшие ряд крупнейших, доныне не превзойденных, ставших классическими работ».
1871-1910 гг. В 1871 г. под эгидой Санкт-Петербургского юридического общества стал выходить «Журнал гражданского и уголовного права». В отличие от «Журнала Министерства юстиции» это издание было больше ориентировано на публикацию научных статей. Многие видные ученые-криминалисты в разное время публиковали свои работы именно в нем.
В июне 1875 г., по примеру Германии, Австрии и других государств, в России проходит первый съезд русских юристов. Целями мероприятия были «обсуждение вопросов русского гражданского, торгового и уголовного права, гражданского и уголовного судопроизводства и тюремного дела в видах содействия к однообразному пониманию и применению отечественных законов»1. Работа съезда осуществлялась по четырем отделениям: уголовного права и тюремного дела, гражданского и торгового права, судоустройства и уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства и нотариата . В работе съезда приняли участие как практические, так и научные работники, всего более 228 человек , среди которых были СИ. Баршев, Д.А. Дриль, М.В. Духовский, А.Ф. Ки-стяковский, В.Н. Пешков, А.В. Лохвицкий, Н.А. Неклюдов, В.Д. Спа-сович, И.Я. Фойнйцкий.
В 1881 г. был образован Комитет по начертанию нового уголовного уложения, в редакционную комиссию которого вошли Н.А. Неклюдов, Н.С. Таганцев и И.Я. Фойнйцкий. Проект нового уложения предполагалось составить за 3 — 4 года, однако работа над проектом растянулась на 22 года. Проекты глав рассылались в министерства и учреждения, а Общая часть, кроме того, была переведена на немецкий и французский языки и разослана зарубежным специалистам. Все поступившие замечания обсуждались и при необходимости вносились в проект.
В 1885 г. была издана новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в которой наиболее существенным изменениям подверглись статьи о государственных преступлениях и преступлениях против порядка управления , предусматривалось 7 степеней каторжных работ. В литературе того времени отмечались недостатки Уложения о наказаниях. Так, М. Чубинский считал, что Уложение «не внесло никаких глубоких и принципиальных изменений в содержание статей свода и даже не стремилось к таким изменениям».
В июне 1920 г. вопрос о разработке УК был вынесен на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Говоря о подготовке первого УК РСФСР, Н.Ф. Кузнецова отмечала: «Обращает на себя внимание необыкновенная оперативность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых Условиях жизни страны в начале 20-х гг.: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах обсуждения его, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК.
Опыт столь основательного процесса принятия республиканского УК, к сожалению, позже ни разу не повторился».
В процессе подготовки первого УК РСФСР высказывались различные мнения о том, каковы должны быть содержание и форма социалистического уголовного права. Нарком юстиции Д.И. Курский предложил создать кодекс «без точных дефиниций преступлений», Н.В. Крыленко полагал, что статьи Особенной части УК не должны содержать санкций, а судам следует дать только перечень карательных мер для свободного выбора, П.И. Стучка предложил составить кодекс в форме вопросов и ответов. Впоследствии эти предложения были отклонены.
Новый УК РСФСР вступил в силу с 1 июня 1922 г. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть (ст. 1—56) занимали нормы Общей части.
Отличительными чертами первого советского УК являлись: 1) материальное определение преступления; 2) допущение аналогии; 3) ненаказуемость приготовления к преступлению; 4) максимальный срок лишения свободы устанавливался в 10 лет; 5) запрет замены штрафа лишением свободы; 6) введение понятия «социально опасный элемент»; 7) установление «мер социальной защиты» (принудительное лечение, высылка, запрет занимать определенную должность или заниматься той или иной деятельностью); 8) неприменение смертной казни к лицам в возрасте до 18 лет и к беременным женщинам; 9) наказание для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет смягчалось наполовину, а лицам в возрасте от 16 до 18 лет - на 1/3.
Число научных работ, вышедших в рассматриваемый период, было крайне мало: несколько крупных работ по уголовному праву и около трех десятков статей.
1923-1926 гг. В 1923 г. научных работ вышло больше, чем за предыдущие 5 лет.
Работа над созданием нового уголовного законодательства фактически была начата в первой половине 80-х гг., когда силами научного сообщества в Институте государства и права АН СССР была подготовлена теоретическая модель Общей части УК. Впоследствии данная модель оказала сильное влияние на разработку проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик , который в 1988 г. был опубликован в «Известиях» для всенародного обсуждения. В течение последующих двух лет проект Основ дорабатывался в Верховном Совете СССР и был принят 2 июля 1991 г. Основы уголовного законодательства 1991 г. оцениваются как «крупный уголовно-правовой нормативный акт , в значительной степени вобравший в себя достижения советской науки уголовного права ». Планировалось, что после их принятия будут разработаны федеральный УК СССР и уголовные кодексы союзных республик. Но в связи с распадом СССР Основы не вступили в силу.
Глубокий экономический и политический кризис начала 90-х гг. не позволил законодателю в кратчайшие сроки принять новое уголовное законодательство, и было решено реформировать действовавший УК 1960 г. В период с 1991 по 1997 г. названный УК пополнился более чем 40 составами преступлений, среди которых: организация и участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77), воспрепятствование деятельности конституционных органов власти (ст. 79.1), похищение человека (ст. 125.1), торговля несовершеннолетними (ст. 125.2), захват заложников (ст. 126.1), незаконное повышение или поддержание цен (ст. 154.3), нарушение правил торговли (ст. 156.5), незаконное предпринимательство (ст. 162.4), незаконные сделки с валютными ценностями (ст. 162.7), терроризм (ст. 213.3) и др.
Был декриминализирован ряд деяний, в основном хозяйственных преступлений, утративших общественную опасность: выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции; приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов; частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество; спекуляция; скупка для скармливания или скармливание скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов и т.д. Переход к рыночным отношениям, процессы приватизации обусловили и новый подход к регламентации преступлений против собственности . В связи с тем что формы собственности более не могли быть положены в основу дифференциации ответственности, из УК 1960 г. была исключена глава о преступлениях против социалистической собственности, а все имущественные преступления объединены в главу о преступлениях против собственности.
Не обошли изменения и Общую часть УК. Так, в числе наказаний появилось пожизненное лишение свободы , хотя оно не имело самостоятельного значения и назначалось в порядке помилования при замене смертной казни , были исключены уголовные наказания в виде ссылки и высылки, а также такие виды освобождения от наказания , как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.
Многочисленные поправки, вносимые в УК, не могли тем не менее исправить положение, поскольку новой ситуации не отвечала сама идеология Кодекса, заложенная в нем система приоритетов охраняемых ценностей и благ. Как отмечалось в специальной литературе, «дальнейшее законодательствование по методу «латания тришкина кафтана» себя исчерпало». Несмотря на понимание всеми заинтересованными лицами необходимости скорейшей выработки проекта УК РФ, с момента начала работы над ним до его принятия прошло более 5 лет, что, конечно, весьма негативно отразилось на тенденциях преступности, и прежде всего экономической.
В начале 1991 г. при Министерстве юстиции РФ была создана представительная комиссия, состоявшая из научных и педагогических работников (проф. С.В. Бородин, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов), а также юристов-практиков из Верховного суда РФ , Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Минюста России, НИИ судебных экспертиз. Подготовленный ими проект УК обсуждался в 35 Верховных, краевых и областных судах , школах МВД, университетах, в 7 научно-исследовательских институтах, на 3 научно-практических конференциях, рецензировался в Гарвардской школе права США . В октябре 1992 г. проект был представлен Президенту РФ и направлен им в Верховный Совет РФ, но до законодателя проект не дошел, поскольку был «заблокирован» Государственно-правовым управлением при Президенте РФ (далее — ГПУ). В то же самое время ГПУ совместно с Комитетом по законодательству Верховного Совета РФ только начинало работу над своим проектом УК. Среди приглашенных в группу разработчиков были известные ученые: И.М. Гальперин, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Ю.А. Красиков, Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло. Их концепция отличалась по ряду принципиальных положений от концепции проекта Министерства юстиции. Представителям ГПУ удалось убедить Комитет по законодательству не пропускать в Верховный Совет уже готовый проект уголовного закона , охарактеризовав его как устаревший, «советский» и преждевременный. Вместе с тем члены второй группы разработчиков признавали: работа, проведенная комиссией при Минюсте России, «заслуживает положительной оценки, как и найденные удачные решения ряда назревших проблем». Одним из основных доводов противников проекта 1992 г. был следующий: принятие УК на этом этапе будет неоправданным форсированием событий, поскольку в стране не принята Конституция , которая должна служить основой для обновления всех отраслей законодательства.
Полярность позиций по многим вопросам, которые необходимо было решить в тексте нового УК, привела к расколу и внутри самой группы разработчиков альтернативного проекта ГПУ. В итоге в 1993 г. появился еще один проект — «Уголовное уложение России. Общая часть», авторы которого посчитали, что в двух ранее опубликованных проектах УК можно «найти влияние далеко не прогрессивных школ уголовного права, которые оправдывали произвол в тоталитарных государствах », а также, что «пора освободить наказание от ежовых рукавиц, при помощи которых общество держали в страхе». Было предложено ограничить максимальный срок лишения свободы 15 годами, назначать наказание по совокупности преступлений, не выходя за пределы наказания за наиболее тяжкое из них, ввести понятие «уголовный проступок», реанимировать формальное определение преступления, в понятие умысла включить осознание противоправности. Вместе с тем ряд положений этого проекта рассматривался отдельными специалистами как отказ от лучших традиций российского уголовного законодательства.
В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, в январе 1994 г. начал работу первый созыв Государственной Думы РФ , и 20 июля того же года Президент внес на рассмотрение законодательного органа проект УК, теперь уже подготовленный ГПУ и Комитетом по законодательству. Вслед за ним в октябре в Государственную Думу депутатами В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым был внесен проект УК 1992 г., доработанный с учетом высказанных замечаний.
Как уже отмечалось, концепции двух указанных проектов имели принципиальные отличия, в основном касающиеся положений Общей части УК. Так, в проекте 1994 г. произошел отказ от общественной опасности как признака преступления, вводилась ответственность юридических лиц , до 14 лет понижался общий возраст уголовной ответственности , появилась пятая форма вины — «невежество», система наказаний фактически была сведена к трем видам. Для объединения позиций двух групп разработчиков была создана согласительная комиссия во главе с В.В. Похмелкиным и В.Н. Кудрявцевым. Работавшие над проектом специалисты «смогли подняться над своими идеологическими пристрастиями, научными амбициями», поэтому «почти по всем спорным вопросам удалось достичь если не полного согласия, то... приемлемого компромисса». Споры вызвало несколько вопросов: следует ли оставлять в УК понятие «особо опасный рецидивист»; возможно ли расширение круга субъектов уголовной ответственности за счет юридических лиц; сохранять ли в качестве уголовного наказания смертную казнь?
В декабре 1994 г. работа комиссии была закончена, и на рассмотрение был представлен согласованный проект, судьба которого также оказалась нелегкой. Ко второму чтению поступило около 2000 поправок: от 30 депутатов, 14 комитетов Государственной Думы и Совета Федерации , представительных органов 33 субъектов РФ , Президента, Правительства , Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, рассматривались замечания и предложения правоохранительных и иных федеральных ведомств, научных учреждений, учебных заведений и отдельных специалистов. После окончательного принятия Государственной Думой 19 июля 1995 г. проект был отклонен Советом Федерации. Неодобрение закона верхней палатой российского парламента было преодолено Государственной Думой 24 ноября 1995 г., но на законопроект было наложено президентское вето. Для выработки согласованного текста закона снова была создана специальная комиссия, в состав которой вошли в том числе представители Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, а право окончательного решения вопроса о принятии УК перешло к Государственной Думе второго созыва. За короткий срок комиссия проделала серьезную работу и смогла согласовать большое количество поправок и замечаний: была улучшена и конкретизирована редакция ряда статей УК, в некоторые из них были введены новые положения, направленные на защиту конституционных прав и свобод граждан , защиту собственности, экономических интересов государства в целом.
Во время обсуждения выработанного специальной комиссией согласованного проекта УК на заседании Государственной Думы 24 мая 1996 г. ставился вопрос о качестве выработанного проекта и о возможном возвращении к процедуре первого чтения. Тем не менее большинство депутатов согласились с тем, что затягивать принятие такого важного документа нельзя. 24 мая 1996 г. УК был принят Государственной Думой РФ в согласительной редакции («за» — 381 депутат, «против» — 2, воздержались — 4), одобрен Советом Федерации и 13 июня 1996 г. подписан Президентом РФ.
Первые поправки в уголовный закон были внесены только через полтора года его действия. При принятии первого закона, внесшего Дополнения в УК (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ), Государственной Думе пришлось преодолевать вето, наложенное Президентом на законопроект. Это свидетельствует как о высоком качестве принятого в 1996 г. УК, так и об осторожной первоначальной позиции, занятой участниками законодательного процесса по вопросу внесения поправок в самое репрессивное по характеру законодательство.
Однако с 1999 г. парламентарии интенсивно занялись реформой уголовного закона и сформировалась тенденция принятия законов об изменениях и дополнениях УК в рекордно короткие сроки. Последние несколько лет ежегодно принимаются более 10 «поправочных» законов: так, в 2009 г. их было принято 13, в 2010 г. - 22, в 2011 г. - 12.
В результате работы по совершенствованию УК на 1 января 2012 г. насчитывалось более 100 федеральных законов, внесших в него изменения и дополнения. В первоначальной редакции продолжают действовать лишь две из глав УК - «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» и «Неоконченное преступление». Изменения были внесены в 277 статей Кодекса (50 статей Общей и 227 статей Особенной части), в законе появились 53 новых статьи (8 — в Общей и 45 — в Особенной части), утратили силу 12 статей (3 — в Общей и 9 — в Особенной части). При этом некоторые из статей менялись по 4 — 6 раз. Конечно, эти данные не могут отразить действительные процессы криминализации или пенализации, поскольку изменения касались и других уголовно-правовых вопросов, однако приведенная статистика дает представление о размерах весьма масштабной правотворческой деятельности в области уголовного законодательства.
За период действия УК с 1 января 1997 по 1 января 2012 г. было принято 32 федеральных закона, внесших изменения в Общую часть УК. Причем на первые два раздела Общей части приходится 11, на последние четыре — 29 законодательных актов. Отметим, что именно в III—VI разделах УК сосредоточены «наиболее общие элементы санкции уголовно-правовых норм ».
Внимание к Общей части со стороны законодателя стало проявляться лишь спустя 4 года после вступления УК в силу. До этого времени был принят лишь один закон, содержащий поправки к Общей части УК: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, изменивший редакцию ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 69 УК. В целом изменения преследовали цель устранить проблемы, связанные с неясностью и некоторой несогласованностью с другими нормами формулировок указанных статей.
Дальнейшее реформирование Общей части УК проходило под лозунгом гуманизации уголовной репрессии. Федеральный заокн от 9 марта 2001 г. был направлен на «существенную либерализацию и корректировку карательной политики в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести». Законопроект предусматривал расширение применения лишения свободы, отбываемого в колониях-поселениях, смягчение правил условно-досрочного освобождения и требований, предъявляемых для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, правил отсрочки наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей . Этим же законом неосторожные преступления были выведены из категории тяжких преступлений и помещены в категорию преступлений средней тяжести. Разработчиками проекта не скрывалось, что его появление было вызвано крайне тяжелым положением, сложившимся в системе исполнения наказания. И хотя целью законопроекта провозглашалось смягчение участи осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, гуманизация коснулась и более тяжких преступлений. Так, сроки условно-досрочного освобождения изменились для всех категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких.
Крупнейшая реформа УК, осуществленная посредством Федерального закона от 8 декабря 2003 г., затронула и нормы Общей части. Существенную трансформацию претерпел институт множественности преступлений, всегда отражающийся на назначении наказания , т.е. на степени жесткости карательной политики. Так, была исключена норма о неоднократности преступлений (ст. 16 УК); при определении рецидива преступлений перестали учитываться судимости за преступления небольшой тяжести и в расчет стали принимать только реальное лишение свободы, отбытое осужденным; при этом разделение рецидива на простой, опасный и особо опасный потеряло прежнее значение при назначении наказания, поскольку при любом виде рецидива наказание не могло быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из перечня уголовных наказаний была исключена конфискация имущества , что объяснялось ее нечастым применением, штраф стал исчисляться не в минимальном размере оплаты труда , а в твердом рублевом выражении. В целом в сторону смягчения изменились правила назначения наказания по совокупности преступлений, были расширены рамки освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим .
Серьезные изменения, направленные на гуманизацию, произошли в регламентации ответственности несовершеннолетних, которая стала дифференцироваться в зависимости от возраста: 14-15 лет и 16-17 лет. Назначение наказания в виде лишения свободы исключалось за совершение несовершеннолетними преступлений небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних 14—15 лет — и за преступления средней тяжести. Максимальный срок лишения свободы для этих категорий осужденных несовершеннолетних не мог превышать 10 лет. Много вопросов в контексте принципов личной и виновной ответственности вызвало положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему, мог быть уплачен его родителями или законными представителями.
С 2004 г. наблюдается тенденция к ужесточению мер ответственности, в том числе посредством использования норм Общей части в целях усиления борьбы с конкретными видами преступлений: терроризмом, экстремизмом, коррупцией, организованной преступностью, преступлениями против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, в числе отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) появилось указание на мотивы социальной, политической, идеологической ненависти или вражды; увеличены сроки для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание за посягательства против несовершеннолетних, терроризм, организацию и участие в преступном сообществе; пожизненное лишение свободы стало самостоятельным наказанием, назначаемым за преступления не только против жизни, но и против общественной безопасности (ранее пожизненное лишение свободы назначалось только как альтернатива смертной казни); в целях четкого разграничения признаков организованной группы и преступного сообщества изменено понятие последнего; необходимость противодействия коррупции и преступлениям против общественной безопасности заставила законодателя вернуть в УК конфискацию имущества, хотя и в качестве иной меры уголовно-правового характера.
В 2009 г. в Общей части УК появились ранее не известное российскому праву «соглашение о сотрудничестве» и радикально обновленное наказание в виде ограничения свободы . Целью введения первого являлось способствование раскрытию и расследованию «заказных» убийств , бандитизма , наркопреступлений, коррупционных проявлений посредством привлечения к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания. Изменения в содержании ограничения свободы были направлены на практическую реализацию этого вида наказания, которое должно было быть введено в действие отдельным федеральным законом по мере создания соответствующих социально-экономических условий. Поскольку за 12 лет действия УК отсутствие финансов так и не позволило создать исправительные центры для отбывания ограничения свободы, введение этого вида наказания было достигнуто посредством обновления самого вида наказания.
Гуманистическое (либеральное) направление реформ было продолжено в 2011 г., нормы Общей части УК претерпели ряд существенных изменений и дополнений. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. предусмотрел новые правила категоризации преступлений, не только расширив круг преступлений небольшой тяжести, но и наделив суды абсолютно новым для современного уголовного законодательства полномочием по самостоятельному определению категории преступления. Теперь суды с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности могут изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.
Виды наказания дополнились принудительными работами, введение которых планируется произвести с 1 января 2013 г. Принудительные работы будут применяться как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений впервые.
Специальные правила освобождения от уголовной ответственности были предусмотрены для некоторых преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК), а также введено новое основание для освобождения от наказания — отсрочка отбывания лишения свободы для лиц, признанных больными наркоманией (ст. 82-1 УК).
Гуманизационные процессы выразились и в запрете заменять штраф в случае его злостного неисполнения лишением свободы (за исключением ряда коррупционных преступлений), а также в расширении возможностей для применения наказания в виде исправительных работ (теперь последние могут назначаться не только безработным, но и осужденным лицам, имеющим постоянное место работы).
По состоянию на 1 января 2011 г. изменения в Особенную часть УК вносились 94 федеральными законами. Ведущими тенденциями реформирования Особенной части являются криминализация, пенализация и дифференциация уголовной ответственности.
Рекордсменами по числу поправок в Особенной части являются гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (в нее изменения и дополнения вносились 31 федеральным законом) и гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» (изменения и дополнения вносились 25 федеральными законами). Совершенствование норм Особенной части наиболее часто было связано с усилением борьбы с коррупцией, экстремизмом, терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, иными преступлениями против общественной безопасности. Так, УК пополнился статьями об ответственности за торговлю людьми (ст. 127.1), использование рабского труда (ст. 127.2), вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205.1), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма (ст. 205.2), прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215), нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 217.1), организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1), организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2). В ряде преступлений против жизни и здоровья, общественного порядка и некоторых других составах появились квалифицирующие признаки, указывающие на совершение преступления по мотивам политической, идеологической, социальной ненависти или вражды (экстремистские мотивы). В целях обеспечения эффективной борьбы с организованной преступностью значительные изменения претерпела ст. 210 УК об ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем.
В главе о должностных преступлениях (гл. 30 УК) появились статьи об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа, незаконную выдачу паспорта гражданина РФ, посредничество во взяточничестве, а также расширен круг субъектов указанных преступлений.
Ужесточение ответственности произошло применительно к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Максимальные сроки лишения свободы повысились до 15—20 лет, в том числе за ненасильственные половые преступления, продолжительность дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенную должность или лишения права заниматься определенной деятельностью достигла в ряде указанных составов 20 лет.
Менее заметны на этом фоне процессы декриминализации и депена-лизации. Даже исключение 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей», ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя , лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») не во всех случаях привело к декриминализации обозначенных в них действий, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127.1, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК). Тенденции к декриминализации и снижению уровня пенализации ярко проявились в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г., которым были декриминализированы неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью и практически все неосторожные деяния, в которых криминообразующим признаком выступал указанный вред, приобретение и ношение холодного и газового оружия , частично декриминализировано хулиганство , из всех составов исключены квалифицирующие признаки неоднократности и рецидива, смягчены санкции за некоторые посягательства, в том числе составляющие основу современной преступности, — преступления против собственности.
Гуманизация ответственности за преступления небольшой и средней тяжести наблюдалась также в 2009—2010 гг.: в санкции ряда норм были включены обязательные работы и ограничение свободы, которые тем самым создали альтернативу лишению свободы. В 2011 г. в нескольких десятках норм были исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста (эти изменения коснулись в том числе некоторых тяжких и особо тяжких преступлений).
Отдельного упоминания требуют преступления против экономической деятельности. Совершенствование гл. 22 также подчинено общей тенденции криминализации, но вместе с тем в последнее время наблюдаются и обратные процессы. Законами от 7 апреля 2010 г. и от 7 декабря 2011 г. были частично декриминализированы незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, легализация преступно полученного имущества, контрабанда, незаконный оборот драгоценных металлов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации и физического лица . Ряд статей (ст. 184,198,199 УК) дополнились примечаниями, предусматривающими условия освобождения от ответственности. Вместе с тем только за год (с октября 2009 по октябрь 2010 г.) в гл. 22 появилось 6 статей, устанавливающих ответственность за нарушения, совершаемые на финансовых и товарных рынках (ст. 170.1, 185.2-186.6 УК).
Рекордные сроки разработки и обсуждения законопроектов, а также проявляющееся при этом давление политических страстей не могут не отражаться на качестве принимаемых законов. Законодательные новшества зачастую носят характер «конспиративного право- творчества», когда наука и практика не только не имеют времени оценить вносящиеся в парламент законопроекты, но и не в состоянии добыть информацию о них. Вследствие этого принимаемые поправки не только создают неразрешимые проблемы при применении норм УК, но и в значительной мере игнорируют выработанные наукой положения. Внесение множества поправок в УК привело к утрате его системности, являвшейся несомненным достоинством принятого в 1996 г. уголовного закона. В целях исправления создавшейся ситуации уже сегодня научным сообществом на повестку дня ставится вопрос о принятии новой редакции УК.
Подготовка и принятие УК 1996 г. активизировали научную деятельность: требовались теоретическое сопровождение процесса законотворчества и последующее доктринальное комментирование обновленных уголовно-правовых норм. Показательно, что именно в период работы над проектами УК в свет выходят исследования, посвященные криминализации и пенализации, кодификации уголовно-правовых норм, принципам уголовного права . Традиционным приложением усилий научного сообщества после принятия УК 1996 г. остаются проблемы Общей и Особенной частей уголовного права, теоретические основы квалификации преступлений . Неудивительно, что обновленные законодательные положения о действии закона во времени и в пространстве, множественности преступлений, соучастии, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния , освобождении от ответственности и наказания требовали теоретических разъяснений.
Поиск оптимальных концепций противодействия преступности дал толчок новым изысканиям в области уголовной политики. В условиях, когда преступность оценивается обществом как одна из самых серьезных угроз его существованию, споры заходят о выборе одной из парадигм: «война с преступностью», «борьба» с ней, «компромисс», «сотрудничество», «воздействие» на преступность или «контроль » над ней. Предпринимаются попытки выделить и дать характеристики существующим моделям уголовной политики: гуманистической, либеральной, репрессивной и прочим направлениям.
Неподдельным интересом пользуется у российских ученых и уголовно-правовая компаративистика (сравнительное правоведение) — один из составных элементов предмета правовой науки. Ряд исследований, посвященных уголовному праву зарубежных стран, был опубликован О.Н. Ведерниковой, Г.А. Исаковым, А.Э. Жалинским, И.Д. Козочкиным, Н.Е. Крыловой, А.В. Серебренниковой и др. Повышенным вниманием исследователей пользуется уголовное право стран ближнего зарубежья — государств СНГ и Балтии — не только в силу единства правовых систем, но прежде всего в силу общей истории и близкой по характеру ситуации, складывающейся в социально-экономической, общественной и часто политической сферах жизни наших стран.
Еще одним научным направлением, получившим свое развитие, стало международное уголовное право . Здесь в центре внимания оказываются проблемы взаимодействия национального и международного уголовного права, источников последнего, уголовной юрисдикции государств и института выдачи преступников, системы и видов преступлений против мира и безопасности человечества (Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, А.Г. Волеводз, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Малиновский, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Е.Н. Трикоз, М.В. Феоктистов, В.Ф. Цепелев). Транснациональный характер преступности, ее глобализация, создание системы международной уголовной юстиции, необходимость защиты мира и безопасности человечества еще долго будут определять актуальность указанного направления научных исследований.
Большое количество, по сравнению с прежним периодом, опубликованных монографий, статей, учебников по уголовному праву свидетельствует об интенсивном развитии одноименной науки. Однако в последние годы нередко говорят о кризисе науки уголовного права, хотя и не все ученые согласны с этим утверждением. Как бы то ни было, у науки еще остаются резервы для дальнейших теоретических разработок: проблемы методологии уголовного права, уголовно-правовой науки, вопросы социологии уголовного права, криминологической обоснованности законодательства, его эффективности , иные исследования на стыке уголовного права и гуманитарно-общественных наук ждут своих исследователей.
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX В.
В. А. БУКЛОВА
Исследование посвящено рассмотрению основных этапов становления системы уголовного наказания в призме уголовного законодательства Российской империи XIX в.
Ключевые слова: наказание, уголовная политика, виды наказания, гуманизм уголовного наказания.
Анализируя законодательные основы формирования института уголовного наказания в Российской империи XIX в., следует обратиться к рассмотрению важнейших правовых актов, представляющих собой разрозненную в тот период систему, находящуюся на стадии формирования и развития.
Начало XIX в. было ознаменовано своего рода гуманистическими тенденциями в уголовной политике государства, которые, в свою очередь, служили закладным камнем для формирования системы наказаний в Российской империи в целом. В данном случае речь может идти о том, что в 1801 г. Император России Александр I своим указом запретил применение пыток в качестве способа добывания доказательств по уголовным делам .
По сути, отказ от получения доказательств незаконным путем предполагает назначение справедливого, объективного наказания за совершенное преступление.
Принципиальным шагом в данном направлении послужило принятие в 1832 г. Свода законов российской империи. Представляя собой сложный и многоаспектный законодательный акт, Свод законов особое внимание уделяет именно характеристике института наказания. В частности, ст. 16 данного акта предусматривала различные роды казней и наказаний за преступления: смертная казнь, смерть политическая, лишение прав состояния, телесные наказания, работы, ссылка, отдача в солдаты, лишение свободы, денежные взыскания и опись движимого имущества в казну в виде наказания, церковное покаяние .
При этом, смертная казнь, отмененная Елизаветой Петровной, была восстановлена для неко-
торых случаев, но дозволялась она лишь при особом Высочайшем указе об учреждении Верховного суда. Свод законов России предусматривал смертную казнь за тяжкие государственные и некоторые другие виды общеуголовных преступлений. При этом, битье кнутом и шпицрутенами, которые часто заканчивались смертью осужденного, фактически являлись скрытой формой смертной казни. Следует обратить внимание на тот факт, что по вопросу о смертной казни уже в то время в русском обществе существовали разные точки зрения. Ряд ученых, в том числе С. Десницкий, выступал за ограничение применения смертной казни, А. Радищев, Ф. Ушаков, Г. Солнцев, И. Лопухин - за полную отмену смертной казни, а С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко - за ее сохранение.
В свою очередь, определяя работы в качестве одного из видов наказания, в ст. 34 законодатель перечисляет следующие виды: каторжная работа, крепостная работа, работа в портах, на казенных заведениях и фабриках, работа в смирительном доме, содержание в рабочем доме, городовые работы и работа у частных лиц вместо рабочих домов. Обращаясь к характеристике ссылки, в ст. 58-65 Свода законов предусматриваются следующие ее виды: ссылка в Сибирь на каторжную или крепостную работу; ссылка в Сибирь на поселение; временная ссылка в Сибирь на житье; ссылка в Закавказские провинции; ссылка в дальние города, деревни или в другие места; высылка за границу; высылка из столицы с запрещением пребывания в ней .
Что касается лишения свободы как налагаемого государством на виновного ограничения свободы распоряжаться собой (свободы передви-
жения и образа жизни), то ст. 70 предусматривала такие виды лишения свободы, как тюремное заключение, личный арест или содержание под стражей и надзором полиции в месте своего жительства. В случаях, предусмотренных законом, содержание под стражей ужесточалось содержанием на хлебе и воде. При этом непосредственно срок лишения свободы определялся судом или по мере вины, а также на основании закона, если в нем сроки были указаны (ст. 71).
Другим принципиальным моментом является формирование в данной норме цели лишения свободы, а именно:
1) обеспечение безопасности общества от преступной деятельности осужденных;
2) исправление преступников.
Иными словами, именно «поведение и успехи в исправлении» являлись главными критериями индивидуализации наказания в военно-арестантских ротах гражданского ведомства, закрепленного в Положении «Об исправительно-арестантских ротах гражданского ведомства» от 15.08.1845 г. . При этом, средствами исправления и приемами ресоциализации осужденных назывались труд и «приучение к мастерствам» (профессиональное обучение), а их характер (тяжесть, престижность занятий) ставился в зависимость от успехов в деле исправления и состояния здоровья .
Изменение социально-экономических условий, а также преобразование государственноправовых потребностей обусловили переиздание Свода законов Российской империи в 1842 г. В обновленном виде он предусматривал такие наказания, как смертная казнь; ссылка в каторгу; на поселение, на водворение и просто ссылка; крепостные и казенные работы; арестантские роты; рабочий дом; смирительный дом; тюрьма и арест.
2) ссылка на поселение с лишением всех прав, но без наказания плетьми; она назначалась для лиц привилегированных вместо первого вида и для лиц всех состояний за менее тяжкие преступления (подложное проявление чудес, ослушание начальства и рецидив ябедничества); 3) ссылка без лишения прав, но с наказанием плетьми или с работами на казенных, заводах назначалась для лиц непривилегированных; 4) ссылка без лишения прав, без телесного наказания определялась в не-
которых особых случаях, как-то: за ереси и расколы, а также взамен иных наказаний при неспособности к исполнению их (например, военной службы) или в видах колонизационных (например, для женщин); название этого вида в законодательстве еще не установилось, но чаще всего он называется ссылкой на житье или на водворение.
В результате систематизации уголовного права 15 августа 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Оно разделило наказания на уголовные и исправительные (ст. 18). Ст. 19 Уложения устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными, а именно:
1. Лишение всех прав состояния и смертная казнь.
Виды смертной казни определялись приговором суда (ст. 20). В частности, Уложение определяет два вида каторги: бессрочная каторга и срочные каторжные работы. Бессрочная каторга применялась редко: за отцеубийство (ст. 1920), убийство, совершенное повторно (1921 г.), убийство близких родственников (ст. 1022), за поджог (ст. 2108), за потопление (ст. 2119) и т. д.
В свою очередь, ст. 34 Уложения содержала перечень исправительных наказаний. К ним относились:
1. Потеря всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных и ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири, с временным в определенном для его жительства месте заключением, или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, наказание розгами от 50 до 100 ударов и отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства, с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.
нию осужденного ему присвоенных, с временным в определенном для его жительства месте заключением или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, заключение в работном доме, также с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.
3. Заключение в крепости с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.
4. Заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.
5. Заключение в тюрьме.
6. Кратковременный арест.
7. Выговоры, замечания, внушения, денежные взыскания.
Кроме того, следует учесть, что в примечании к ст. 61 разрешалось применение многих исправительных наказаний (в частности, кратковременного ареста, легкого наказания розгами (не более 40 ударов), выговоров, замечаний, внушений, денежного взыскания) без рассмотрения дела в суде - в административном порядке. Эта возможность была устранена лишь в ходе судебной реформы 1864 г.
Подобное обстоятельство вызвало рассмотрение вопроса о приговоренных на долгие сроки заключения в законодательном порядке и замену продолжительного заключения простой ссылкой в Сибирь, где устанавливался новый вид ссылки как заменивший наказание исправительное, отличен от уголовной ссылки на поселение и получил название ссылки на водворение, а ссыльные этой категории - водворяемых рабочих, причем этот новый вид ссылки объявлен мерой временной.
Такова была сущность закона от 23 ноября 1853 г., Западная Сибирь с 1859 г. была освобождена от судебной уголовной ссылки, сюда направлялись только ссылаемые на житье по приговорам обществ и распоряжениям администрации. Ссылаемые на поселение бродяги направлялись в Восточную Сибирь, а ссылаемые на каторгу - на
о. Сахалин, Забайкалье и в центральные каторжные тюрьмы .
В целом, уголовное законодательство данного периода делило ссылку на судебную и административную. Среди сосланных по суду выделялись ссыльные на каторгу, на поселение, на житье, на водворение. До середины XIX в. законодательст-
во России не знало административной ссылки, но практически она применялась как ссылка «по высочайшему повелению» к религиозным и политическим преступникам из высших слоев и к лицам, попавшим в опалу к государю. Административная ссылка была узаконена в 1881 г. Положением о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия, а в 1882 г. Положение о полицейском надзоре установило порядок надзора за сосланными по месту жительства. Указами от 5 июня 1811 г. и 31 июня 1812 г. административная ссылка по воле помещиков, а также сельских и мещанских обществ бала признана «не имеющей законных оснований» и отменена .
В этой связи следует говорить о том, что ссылка в Сибирь применялась часто и даже за легкие проступки; желая сделать из нее тяжкое уголовное наказание, составители Уложения вынуждены были учредить наказания для легких деяний и для этого изменили значение арестантских рот, рабочих и смирительных домов, определив их как лишение свободы, низшими ступенями которого оставлены тюрьма и арест.
Таким образом, Уложение предусматривало несколько видов лишения свободы: исправительные арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьмы, кратковременный арест. Однако различия между ними зачастую сводились к названию и порядку заведывания.
Кроме того, в Уложении сохранялся сословный подход и к квалификации наказания и к определению санкций в соответствии с установленными привилегиями, а также телесные наказания. Кроме того, устанавливался срок полицейского надзора для отбывавших наказание в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства, тюрьмах и крепостях с лишением прав.
В данном контексте следует учесть, что в целом система наказаний и их исполнения по сравнению с ранее действующим законодательством стала менее жесткой, но назвать ее гуманной было бы несправедливо. В отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях редакции 1866 г. исключило телесные наказания, но ст. 78 Уложения устанавливала порядок, по которому «в случае явной невозможности подвергнуть виновных заключению ни в рабочем доме, ни в тюрьме, оно может для лиц, не изъятых по закону от наказаний, быть применено. Однако в отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях в редакции 1866 г. содержало 1711 статей (Уложение 1845 г. -2224 статей). Это было связано с тем, что, во-первых, были исключены статьи, устанавливаю-
щие ответственность крепостных крестьян, во-вторых, в связи с проведением реформы полиции 1862 г. и судебной реформы 1864 г. была сделана попытка разграничения ответственности уголовной и административной. По сути, многие статьи из Уложения были исключены и введены в различные законы, регулирующие организацию и порядок управления определенными отраслями (в частности, Таможенный устав, Устав о казенных лесах и т. д.). Наконец, в связи с принятием в 1864 г. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, из Уложения 1845 г. было изъято 652 статьи о маловажных преступлениях и проступках .
Судебной реформой 1864 г. (и соответственно Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) устанавливался принцип равенства всех сословий перед законом, который нашел отражение и в Уложении 1866 г. Однако на практике различия по сословному принципу остались, особенно при определении наказаний, связанных с лишением или ограничением прав (объем прав определялся принадлежностью к сословию).
Характерными чертами принятого Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, были гуманность, демократизм, простота применения.
По сути, Устав 1864 г. собрал воедино постановления о мелких нарушениях, предусмотренных ранее другими законами. Данный нормативный акт получил высокую оценку современников за гуманизм, демократизм и простоту применения.
Он предусматривал четыре вида наказания за уголовные проступки (ст. 1):
1. Выговоры, замечания, внушения.
2. Денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.
3. Кратковременный арест (до 3 месяцев).
4. Заключение в тюрьму не свыше 1 года.
Таким образом, тюремное заключение было
введено вместо заключения в рабочем доме, которому подлежали лица низших сословий. Законодатели стремились показать социальное равенство в его применении, однако в отдельных статьях сохранились некоторые сословные различия (ст.ст. 4, 5, 8 и пр.). Поскольку по Уставу тюремное заключение предусматривалось за корыстные проступки, за которые мировые судья могли наказывать, как правило, лиц из непривилегированных сословий, а если, в соответствии со ст. 3, на приговоренных к тюремному заключению распространялся режим рабочих домов, то фактически заключение в рабочем доме как вид наказания сохранялось, но при унификации мер наказания бы-
ло сокращено с 3 лет до 1 года. На замене заключения в рабочем доме заключением в тюрьме сказалась и нехватка рабочих домов. Содержание в рабочем доме должно было отличаться от тюремного заключения обязательностью работ. С введением в тюрьме обязательного труда различие между двумя формами заключения утрачивается. Ст. 3 Устава предусматривает использование осужденных к тюремному заключению на работе, установленной для рабочих домов .
Кроме того, ст. 8 Устава предусматривала по сути еще один вид наказания - отдача в общественные работы и на заработки несостоятельных крестьян и мещан. Однако это было правом, но не обязанностью суда. Этот вопрос в каждом конкретном случае решался исходя из вида проступка .
В 1885 г. в очередной раз было переиздано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое изменило систему мест лишения свободы. Выделялись такие виды лишения свободы, как поселение, заключение в исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьму, арест. В Уложении издания 1885 г. уже нет наказаний в виде заключения в рабочий и смирительный дома. Появившиеся в 1775 г. на основе такого законодательного акта, как Учреждение об управлении губерниями дома были упразднены в 1884 г. как не оправдавшие себя. Кроме того, прекратили свое существование долговые тюрьмы, арестантские роты. Были упразднены публичная процедура экзекуции и клеймение осужденных к каторжным работам.
При этом, Уложение не включало статьи, определяющие возможность замены лишения свободы телесными наказаниями, так как, несмотря на отмену телесных наказаний, по ранее действующему законодательству была возможна такая замена в некоторых случаях.
Вместе с тем, следует учесть, что правовые нормы в большинстве своем носили декларативный характер, так как составители циркуляров явно переоценили реальные возможности материальной базы тюремной системы России - в своей значительной части указанные правила воплощены не были. Подобный отрыв уголовных норм от действительности окажется характерным для всей уголовной и уголовно-исполнительной системы России. В частности, анализируя особенности данных правовых актов, М. Н. Гернет указывал на тот факт, что количество статей о ссыльных вчетверо превышало число статей о содержащихся под стражей, что подчеркивало преобладание интереса законодателя к ссылке, нежели к тюремному заключению .
По сути, переложив в основном обязанности по борьбе с преступлениями небольшой опасности на местные губернские и уездные учреждения, правительство главное свое внимание концентрирует на защите основ государственного строя. Однако подобные законодательные меры не могли в корне изменить сложившуюся систему.
Однако недооценивать их значения не следует. В данный период, по сути, начинают закладываться прогрессивные теоретические тенденции развития системы уголовного наказания в целом, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, намного опережающие их практическую реализацию. Регулярное участие российских представителей в международных тюремных конгрессах побуждало к активным действиям в решении многих проблем. Основным принципом в сфере назначения и применения уголовного наказания был гуманизм. Прежде всего, это касалось регламентации условий назначения и отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако следует подчеркнуть, что соответствующие решения власти, отражающие принцип гуманизма уголовного наказания не всегда воплощались в практической деятельности. При этом, первостепенное значение имеет тот факт, что, по сути, происходит систематизация уголовного права и законодательства России, отдельные нормы которого использовались в дальнейшем, создавая основу для дальнейшего поступательного развития системы уголовного наказания, отвечающего требованиям правового, демократического государства.
Литература
1. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 1. С. 36.
2. Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994. С. 39.
3. Иванов А. А. Цели наказания и становления Российской тюремной системы во второй половине
XVIII века - первой половине XIX века // История государства и права. 2005. № 5. С. 37.
4. Кораблин К. К. Пенитенциарная система России: формирование механизма функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 8-9.
5. Лисин А. Г. Петренко Н. И., Яковлева Е. И. Тюремная система российского государства в XVIII -начале XX вв. М., 1996. С. 22-23.
6. О нарушении прав человека в России: сб. мат-лов Моск. исследовательского центра по правам человека. М., 1998. С. 144.
7. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1987. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 266-267.
8. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1998. Т. 6. Законодательство первой половины
XIX века. С. 174.
9. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1991. Т. 8. Судебная реформа. С. 395.
10. Судебные уставы 20 ноября 1964 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 4.1-4. 2-е изд., доп. и изм. Ч. 1-5. СПб., 1867. С. 349.
11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 2. С. 965.
12. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 гг. / сост. Н. П. Тимофеев. СПб., 1872. С. 6-7.
EVOLUTION FEATURES OF CRIMINAL PUNISHMENT SYSTEM IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN 19th CENTURY
Research is devoted to the consideration of the basic stages of formation of criminal punishment system in terms of the criminal legislation of the Russian empire in 19th century.
Key words: punishment, criminal policy, punishment types, humanism of criminal punishment.
К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ, ссылка, отдача в исправительные арестантские роты, заключение в тюрьме, крепости, смирительном или работном доме, арест , выговор в присутствии суда, денежные взыскания, внушения. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.
Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заменяющие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными, заменяющие могли заменять главные. Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания.
Система преступлений включала 12 разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные преступления, против порядка управления, должностные, имущественные, преступные деяния против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.
Уложение до революции дважды претерпевало значительные изменения (в 1866 и 1885 гг.), а в последней редакции оно просуществовало до октября 1917 г.
В связи с судебной реформой 1864 г. был введен суд присяжных и местный суд (мировые судьи) в местностях, где было местное самоуправление . В 1864 г. был издан особый «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». В нем были предусмотрены менее серьезные преступления с наказаниями до двух лет лишения свободы. Данный Устав с технической стороны был шагом вперед, отличаясь меньшей казуистичностью и лучшей разработкой диспозитивных частей составов преступлений.
Субъектами преступления признавались наряду с физическими лицами и юридические лица (крестьянские общины). В основу понятия преступного деяния были положены формальные признаки. Под преступлением понималось действие или бездействие, наказуемость которых предусмотрена законом. Происходит выделение понятия состава преступления, оформляется деление уголовного права на Общую и Особенную части.
Закон разделял преступления на следующие категории: тяжкие преступления (карались смертной казнью, каторгой, ссылкой на поселение); преступления (наказывались заключением в крепость, тюрьму, исправительный дом); проступки (наказывались арестом или штрафом). Субъект - вменяемое лицо, достигшее определенного возраста.
Привлечение к уголовной ответственности допускалось с 7 лет.
Субъективная сторона выражалась в совершении преступления умышленно либо по неосторожности. Виды соучастников по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных делились на скоп, сговор, шайку. Система наказания состояла из уголовных и исправительных.
1.10. Развитие рыночных отношений, обострение классовой борьбы потребовали создание новых уголовных законов, отвечающих изменившимся условиям общественной жизни. Уголовное уложение о наказаниях, несмотря на внесенные изменения и дополнения, не отвечало экономическим и социально-политическим реалиям России начала XX в. Именно это обусловило в 1881 г. начало работы над составлением нового Уголовного уложения, которая была закончена через 12 лет. В 1903 г. императором Николаем II был утвержден проект нового Уголовного уложения. Однако полностью оно так и не было введено, применялись только главы о политических преступлениях и религиозных. Так, например, законом от 7 июня 1904 г. были введены в действие гл. 3 («О бунте против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и членов Императорского Дома»), 4 («О государственной измене») и 5 («О смуте»).
Уложение состояло из 37 глав и 687 статей. Оно сохранило разделение на Общую (172 статьи) и Особенную (615 статей) части. Общая часть раскрывала понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Особенная часть содержала нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные и другие преступления.
Впервые Уложение 1903 г. определяло пространство действия закона - вся территория Российской империи. Закон одинаково распространялся на всех лиц, на ней пребывавших (ст. 4-13).
Под преступлением Уложение понимало: «Деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания». Субъектом преступления признавалось вменяемое физическое лицо, достигшее 10-летнего возраста.
Субъективная сторона выражалась в совершении преступления умышленно либо по неосторожности.
Приготовление и покушение на преступление наказывались в случаях, установленных законом (в основном к тяжким преступлениям). Добровольный отказ от преступления исключал применение наказания.
Соучастниками признавались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника.
Уложение 1903 г. упрощало систему наказаний. Все наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие. В Уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь родов дополнительных.
С технической точки зрения Уложение стояло на значительно более высоком уровне, чем старое российское уголовное законодательство.
Оно вполне соответствовало современным ему уголовным кодексам других европейских стран и оказало определенное влияние на становление и развитие советского уголовного законодательства.
В первые годы революции формировавшаяся власть приняла ряд декретов, имевших непосредственное отношение к уголовному праву: 17 специальных уголовно-правовых декретов и 15 актов об ответственности за отдельные преступления . К концу июля 1918 г. их было соответственно 40 и 69.
Под преступлением впервые стало пониматься нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Уголовная ответственность устанавливалась с 14 лет. Наказание определялось как мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечивает сохранение данного порядка общественных отношений от преступников. Система наказаний включала: внушение, общественное порицание, принудительное изучение курса политграмоты, бойкот, исключение из коллектива, возмещение ущерба, отстранение от должности, конфискацию имущества , лишение политических прав , объявление «врагом народа», принудительные работы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел.
При определении меры наказания суд учитывал социальное положение преступника, политический или личный характер мотивов преступления, степень осознания преступником своего деяния, соучастие, профессионализм преступника, наличие насилия, характер объекта преступления , а также другие обстоятельства.
Уголовное право РСФСР действовало на всей территории страны в отношении как ее граждан , так и иностранцев , совершивших преступление в РСФСР или на территории другого государства.
В советской юридической литературе по-разному оценивались Руководящие начала. Современные исследователи отмечают, что они сыграли большую роль в улучшении деятельности судебных органов, в развитии уголовного права, были важным этапом на пути создания в последующем Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.
3. Уголовный кодекс РСФСР был утвержден ВЦИК 26 мая 1922 г. и вступил в действие с 1 июля 1922 г. Кодекс состоял из Введения и двух частей - Общей и Особенной. Части делились на главы, которые в свою очередь подразделялись на статьи (их было 227).
Под преступлением данный УК РСФСР понимал всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожавшее основам советского строя и правопорядку , установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени (ст. 5).
Действие УК РСФСР распространялось на все преступления, совершенные в пределах РСФСР как ее гражданами, так и иностранцами, не пользовавшимися правом экстерриториальности. Целями наказания являлись предупреждение новых правонарушений , приспособление правонарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия, лишения преступника возможности совершать новые преступления.
Уголовная ответственность наступала с 14 лет. В отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет могли быть назначены меры медико-педагогического воздействия.
Система наказаний варьировалась в широком смысле от общественного порицания до изгнания за пределы РСФСР. По делам, находящимся в производстве у ревтрибуналов, в качестве исключительной меры применялся расстрел. Кроме перечисленных в Общей части УК РСФСР наказаний судом могли применяться меры социальной защиты: удаление из определенной местности и запрещение заниматься определенной деятельностью. При определении меры наказания должны были учитываться характер и степень опасности преступника и совершенного им преступления.
Система преступлений по УК РСФСР включала преступления государственные, против порядка управления , хозяйственные, должностные, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности , имущественные, воинские.
При отсутствии в УК РСФСР прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания могли применяться в соответствии с принципом аналогии (ст. 10).
Глава III была посвящена нарушениям правил отделения церкви от государства.
4. 13 октября 1924 г. ЦИК СССР принял первый общесоюзный акт - «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик », которые отказались от термина «наказание» и восприняли понятие «меры социальной защиты». В основе этого изменения в терминологии лежало желание законодателя подчеркнуть отказ от наказания как возмездия.
В этот период было также издано союзное Положение о воинских преступлениях (новая редакция была принята в 1927 г.). В 1924 г. был издан первый советский Исправительно-трудовой кодекс. ИТК РСФСР 1924 г. был построен на основе классового подхода к отдельным категориям преступников (ст. 47, 101). Этот Кодекс исходил из прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 100-106 и др.) и предусматривал институт условно-досрочного освобождения (ст. 16).
В 1927 г. были изданы Положение о преступлениях государственных и Положение о воинских преступлениях, которые вошли в уголовные кодексы союзных республик в качестве самостоятельных глав.
22 ноября 1926 г. ВЦИК принял новый Уголовный кодекс РСФСР, который вступил в действие с 1 января 1927 г. Данный закон не внес серьезных изменений в УК РСФСР 1922 г. Его издание было обусловлено необходимостью приведения уголовного законодательства РСФСР в соответствие с уголовным законодательством СССР.
Общая часть УК РСФСР 1926 г. текстуально не воспроизводила Основные начала. УК развил положения Основных начал и дополнил их новыми. Например, включая статью о применении ссылки и высылки, законодатель определил условия назначения этих мер наказания, точно перечислил статьи УК РСФСР, по которым в случае осуждения могла применяться ссылка (ст. 36).
Расхождения УК РСФСР 1926 г. с Основными началами отмечались лишь в незначительной части норм и касались частных вопросов.
В последующие годы в УК РСФСР 1926 г. вносилось многочисленные изменения и дополнения.
В период действия УК РСФСР 1926 г. был принят целый ряд антигуманных, откровенно антинародных законов, которые послужили юридическим основанием к проведению репрессий, повлекли многочисленные человеческие жертвы. Так, в Законе от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий , колхозов и кооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности » колхозная собственность приравнивалась к государственной.
Без какой-либо дифференциации преступлений от мелких до крупных была установлена ответственность вплоть до расстрела за хищение государственного или общественного имущества (примером могут служить так называемые «колосковые дела»).
В 1935 г. отменяется ст. 8 Основных начал, предоставлявшая право союзным республикам определять минимальный возраст уголовной ответственности. По закону от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» несовершеннолетние лица привлекались к ответственности за кражи , насильственные преступления и убийство с 12 лет.
5. В декабре 1958 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления. Основы состояли из 4 разделов и 47 статей.
В качестве основной задачи Основы провозглашали «охрану советского и государственного строя, социалистической собственности, социалистического правопорядка, личности и прав граждан».
В Основах рассматривались понятие преступления, виды соучастия, институты необходимой обороны и крайней необходимости . Отменялся ранее действовавший принцип аналогии, т.е. осуждения лица за деяния, не предусмотренные уголовным законодательством. Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание за него, не имел обратной силы, т.е. не распространялся на деяния, совершенные до момента его введения. Закон, устранявший или смягчающий наказуемость деяния, имел обратную силу.
Уголовная ответственность устанавливалась с 16 лет, прежний возрастной предел в 14 лет продолжал действовать в случаях совершения отдельных видов преступлений, перечень которых содержался в ч. 2 ст. 10 Основ. Были исключены некоторые виды наказаний: объявление «врагом народа», удаление из СССР, поражение политических прав по суду.
Максимальный срок лишения свободы был сокращен с 25 до 15 лет. Регламентировалось также условно-досрочное освобождение осужденных, проявивших хорошее поведение и честное отношение к труду.
Основы уголовного законодательства 1958 г. обеспечивали единство советского уголовного законодательства, его целей, принципов и основных институтов. 27 октября 1960 г. на базе этих Основ был принят новый Уголовный кодекс РСФСР. Он заменил Уголовный кодекс 1926 г. УК РСФСР 1960 г. были присущи все вышеперечисленные достоинства и недостатки Основ. Он также заключал в себе отчетливый отпечаток жестко централизованной плановой экономики социализма, административно-командной системы управления государством и обществом .
Характерной чертой УК РСФСР 1960 г. явилась его чрезмерная политизированность и ничем не обоснованная в ряде случаев репрессивность (явный пример тому ст. 64, 70), попытка исправить противоестественное развитие экономических отношений с помощью уголовно-правовых средств (ст. 152, 152.1, 153, 154, 154.1). Именно в 60-е гг. ХХ в. принимаются указы «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями», «Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов», «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и дружинников», «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование », «Об усилении ответственности за взяточничество», в которых предусматривалось и применение смертной казни.
Особое место занимает указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. № 3332-VI «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления», в котором устанавливалось, что «нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечества и в военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения преступлений».
Изменения, происходившие в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества в период перестройки также нашли свое отражение в уголовном законодательстве.
Была отменена уголовная ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду, а также за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй.
Указы 1971 и 1977 гг. расширили применение условного осуждения с обязательным привлечением осужденного к труду 2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства, которые явились закономерным этапом в развитии уголовного законодательства России. В них уточнены задачи союзного уголовного законодательства (ст. 1), конкретизированы основания уголовной ответственности путем введения в это понятие его основного элемента состава преступления (ст. 2). В ст. 9 была дана классификация преступлений по степени их тяжести. Статьей 15 вводится понятие ограниченной вменяемости, а в ст. 20 - определение организованной группы. Понятия повторности, совокупности и рецидива преступлений раскрываются в ст. 21, 22, 23. Статьей 25 вводится институт задержания преступника, ст. 26, 27 - понятие оправданного профессионального и хозяйственного риска. В ст. 28-40 усовершенствованы виды наказаний. Введен новый раздел (VIII) Основ, содержащий нормы, характеризующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 60-71). Вследствие дезинтеграции СССР и образования Содружества Независимых Государств (СНГ) они не были введены в действие, хотя его прогрессивные положения были использованы при разработке уголовного законодательства новой России.
Официальное начало этого этапа развития уголовного законодательства в юридической литературе связывают с принятием новой Конституции РФ 1993 г. Однако при этом справедливо подчеркивается, что первое изменение в этом направлении было внесено в УК РСФСР еще в 1991 г.1 В уголовно-правовой литературе выделяются следующие основные направления реформирования уголовного законодательства в этот период. Во-первых, оптимально возможное обновление уголовного законодательства и интенсификация уголовно-правовых мер борьбы с преступностью . Во-вторых, всеобъемлющая реализация принципов.
Реализация этих основных направлений выразилась прежде всего в отмене уголовно-правовых норм, грубо нарушавших права и свободы человека , содержащихся, например, в ст. 142, 198, 209, 277 УК РСФСР 1960 г.
Развитие гуманистических начал уголовного права нашло свое отражение в Законе РСФСР от 5 декабря 1991 г., отменявшем смертную казнь за нарушение правил о валютных операциях, хищения государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, за получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах, а также в Законе РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-I «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР», отменявшем смертную казнь в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет.
Реформирование экономики , переход к рыночным отношениям вызвал объективную необходимость отмены целого ряда норм УК РСФСР, которые выступали тормозом в проведении назревшей экономической реформы в России. В частности, были отменены уголовно-правовые нормы об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153), выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (ст. 152), приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 152.1). Была отменена уголовная ответственность за спекуляцию (ст. 154). Вместе с тем в УК РСФСР были включены уголовно-правовые нормы, направленные на упорядочение новых экономических отношений, возникших в переходный к рынку период. Например, была установлена уголовная ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах (ст. 162.1), сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения (ст. 162.2), нарушение антимонопольного законодательства (ст. 175.1), противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов (ст. 162.3) и др.
Важное значение в этом отношении имело исключение из УК РСФСР главы второй о преступлениях против социалистической собственности и разработка на базе главы пятой группы уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против собственности независимо от ее формы, уточнение понятия уголовно наказуемой контрабанды и формулирование норм об ответственности за иные таможенные преступления.
В УК РСФСР были внесены и другие изменения и дополнения: в главу о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, например, включены ст. 213.3, 213.4 об ответственности за терроризм и заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в главу о преступлениях против правосудия - ст. 176.2, 184.1, в главу о преступлениях против порядка управления - ст. 194.4, 191.5, в главу о преступлениях против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан - ст. 133.1, 133.2.
Несмотря на многочисленные изменения и дополнения УК РСФСР 1960 г. перестал отвечать быстро менявшимся социально-политическим и экономическим процессам в обществе . Коренные изменения и преобразования, происходившие во всех сферах жизни общества и государства , потребовали разработки и принятия нового уголовного кодекса, основанного на новых исходных принципах, и в первую очередь на конституционном принципе признания приоритета общечеловеческих ценностей, на основе решительного поворота к уголовно-правовой охране прав и свобод человека как основополагающей идее уголовного законодательства, соответствия норм уголовного права условиям перехода к рыночной экономике. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя , равная защита всех форм собственности , общественного строя и общественной безопасности, борьба с преступностью во всех ее проявлениях, и прежде всего с насильственной, организованной и коррупционной преступностью, составили концепцию реформирования российского уголовного законодательства.
Основные задачи, которыми руководствовался законнодатель при разработке и принятии нового УК России, сводились к следующему:
Действующий УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июля 1996 г., подписан Президентом РФ 13 июля 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г.
Изменения и преобразования, происходящие во всех сферах жизни общества и государства, требовали этого уголовного закона, основанного на важных исходных принципах, и в первую очередь на конституционном принципе признания приоритета общечеловеческих ценностей.
Принятие Кодекса не остановило развитие законотворческого процесса в этой сфере. Только с 1997 по март 2002 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся изменения и дополнения около 200 статей Кодекса, из них в первом чтении отклонено 30 законопроектов, снято с рассмотрения 40 и принято 19 законопроектов. Принятые федеральные законы дополнили Кодекс семью новыми статьями, в 50 статей (в 14 статей Общей части и 36 статей Особенной части) внесены изменения и дополнения.
Остальные законопроекты находятся в стадии рассмотрения.
То, что количество принятых федеральных законов составило чуть более 1/10 части от количества внесенных законопроектов, объясняется недостаточной обоснованностью и проработанностью этих законопроектов. Для большинства законопроектов характерно следующее:
Для законотворческого процесса важно установить правильное соотношение динамизма и стабильности законодательства (в настоящее время ход законопроектной работы характеризуется явным преобладанием динамизма в ущерб стабильности).
В декабре 2003 г. УК РФ 1996 г. подвергся серьезным изменениям.
Они существенно гуманизировали многие положения действующего Уголовного кодекса.
Так, признана утратившей силу ст. 16 УК РФ, которая устанавливала повышенную ответственность за совершение преступлений неоднократно. Уточнено понятие рецидива преступлений, сужены пределы признания рецидива опасным и особо опасным. Существенно расширены и конкретизированы случаи совершения преступлений, которые не учитываются при признании рецидива преступлений (судимости за умышленные убийства небольшой тяжести; за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора , если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы , а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке).
Произведено весьма важное уточнение пределов необходимой обороны . Статья 37 УК РФ дополнена ч. 2¹, установившей, что не превышают пределы необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Значительно расширены пределы применения штрафов за совершение различных категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Отменена конфискация имущества , ранее применявшаяся в качестве дополнительного наказания.
Наполнен конкретным уголовно-правовым содержанием вердикт присяжных заседателей о признании лица виновным, но заслуживающим снисхождения. При назначении председательствующим вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ), не учитываются даже в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства таковые были установлены.
Гуманизация уголовного законодательства выразилась и в том, что целый ряд составов преступлений был декриминализирован.
Вместе с тем признаны преступлениями такие деяния, посягающие на свободу, честь и достоинство лица, как торговля людьми (ст. 127¹), использование рабского труда (ст. 127²). Конкретизировано и приведено в соответствие с международными стандартами содержание ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина».
Появилась ст. 285¹, специально посвященная нецелевому расходованию денежных средств , а также ст. 285², в которой установлена уголовная ответственность за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.
Значительные изменения были внесены в УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ в ст. 12, 20, 37, 75, 205, 205.1, 208, 277; разд. V дополнен гл. 151 «Конфискация имущества», введена новая ст. 2052, а также Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283- ФЗ усилена уголовная ответственность за повреждение и разрушение нефтепроводов (ст. 158, 175, 215.3).
Динамизм развития социально-экономических отношений в стране, изменчивость отечественного законодательства в совокупности с традициями российского уголовного права и уголовно-правовой доктрины обусловили процесс дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства. Так, за период с 2010 по 2014 г. было принято 93 федеральных закона, направленных на внесение изменений в уголовный закон. Так, например, только Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ было внесено 29 изменений в Общую и 417 в Особенную части УК РФ.
Подобная активность законодателя ведет к нарушению стабильности уголовного закона, характериуется бессистемностью внесения поправок, несогласованностью уголовно-правовых норм между собой и с иными нормативно-правовыми предписаниями. Принято считать, что это явилось закономерным результатом игнорирования законодателем одного из важнейших принципов законотворчества - его научной обоснованности.
Основными направлениями дальнейшего совершенствования уголовного законодательства являются:
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX В.
В. А. БУКЛОВА
Исследование посвящено рассмотрению основных этапов становления системы уголовного наказания в призме уголовного законодательства Российской империи XIX в.
Ключевые слова: наказание, уголовная политика, виды наказания, гуманизм уголовного наказания.
Анализируя законодательные основы формирования института уголовного наказания в Российской империи XIX в., следует обратиться к рассмотрению важнейших правовых актов, представляющих собой разрозненную в тот период систему, находящуюся на стадии формирования и развития.
Начало XIX в. было ознаменовано своего рода гуманистическими тенденциями в уголовной политике государства, которые, в свою очередь, служили закладным камнем для формирования системы наказаний в Российской империи в целом. В данном случае речь может идти о том, что в 1801 г. Император России Александр I своим указом запретил применение пыток в качестве способа добывания доказательств по уголовным делам .
По сути, отказ от получения доказательств незаконным путем предполагает назначение справедливого, объективного наказания за совершенное преступление.
Принципиальным шагом в данном направлении послужило принятие в 1832 г. Свода законов российской империи. Представляя собой сложный и многоаспектный законодательный акт, Свод законов особое внимание уделяет именно характеристике института наказания. В частности, ст. 16 данного акта предусматривала различные роды казней и наказаний за преступления: смертная казнь, смерть политическая, лишение прав состояния, телесные наказания, работы, ссылка, отдача в солдаты, лишение свободы, денежные взыскания и опись движимого имущества в казну в виде наказания, церковное покаяние .
При этом, смертная казнь, отмененная Елизаветой Петровной, была восстановлена для неко-
торых случаев, но дозволялась она лишь при особом Высочайшем указе об учреждении Верховного суда. Свод законов России предусматривал смертную казнь за тяжкие государственные и некоторые другие виды общеуголовных преступлений. При этом, битье кнутом и шпицрутенами, которые часто заканчивались смертью осужденного, фактически являлись скрытой формой смертной казни. Следует обратить внимание на тот факт, что по вопросу о смертной казни уже в то время в русском обществе существовали разные точки зрения. Ряд ученых, в том числе С. Десницкий, выступал за ограничение применения смертной казни, А. Радищев, Ф. Ушаков, Г. Солнцев, И. Лопухин - за полную отмену смертной казни, а С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко - за ее сохранение.
В свою очередь, определяя работы в качестве одного из видов наказания, в ст. 34 законодатель перечисляет следующие виды: каторжная работа, крепостная работа, работа в портах, на казенных заведениях и фабриках, работа в смирительном доме, содержание в рабочем доме, городовые работы и работа у частных лиц вместо рабочих домов. Обращаясь к характеристике ссылки, в ст. 58-65 Свода законов предусматриваются следующие ее виды: ссылка в Сибирь на каторжную или крепостную работу; ссылка в Сибирь на поселение; временная ссылка в Сибирь на житье; ссылка в Закавказские провинции; ссылка в дальние города, деревни или в другие места; высылка за границу; высылка из столицы с запрещением пребывания в ней .
Что касается лишения свободы как налагаемого государством на виновного ограничения свободы распоряжаться собой (свободы передви-
жения и образа жизни), то ст. 70 предусматривала такие виды лишения свободы, как тюремное заключение, личный арест или содержание под стражей и надзором полиции в месте своего жительства. В случаях, предусмотренных законом, содержание под стражей ужесточалось содержанием на хлебе и воде. При этом непосредственно срок лишения свободы определялся судом или по мере вины, а также на основании закона, если в нем сроки были указаны (ст. 71).
Другим принципиальным моментом является формирование в данной норме цели лишения свободы, а именно:
1) обеспечение безопасности общества от преступной деятельности осужденных;
2) исправление преступников.
Иными словами, именно «поведение и успехи в исправлении» являлись главными критериями индивидуализации наказания в военно-арестантских ротах гражданского ведомства, закрепленного в Положении «Об исправительно-арестантских ротах гражданского ведомства» от 15.08.1845 г. . При этом, средствами исправления и приемами ресоциализации осужденных назывались труд и «приучение к мастерствам» (профессиональное обучение), а их характер (тяжесть, престижность занятий) ставился в зависимость от успехов в деле исправления и состояния здоровья .
Изменение социально-экономических условий, а также преобразование государственноправовых потребностей обусловили переиздание Свода законов Российской империи в 1842 г. В обновленном виде он предусматривал такие наказания, как смертная казнь; ссылка в каторгу; на поселение, на водворение и просто ссылка; крепостные и казенные работы; арестантские роты; рабочий дом; смирительный дом; тюрьма и арест.
2) ссылка на поселение с лишением всех прав, но без наказания плетьми; она назначалась для лиц привилегированных вместо первого вида и для лиц всех состояний за менее тяжкие преступления (подложное проявление чудес, ослушание начальства и рецидив ябедничества); 3) ссылка без лишения прав, но с наказанием плетьми или с работами на казенных, заводах назначалась для лиц непривилегированных; 4) ссылка без лишения прав, без телесного наказания определялась в не-
которых особых случаях, как-то: за ереси и расколы, а также взамен иных наказаний при неспособности к исполнению их (например, военной службы) или в видах колонизационных (например, для женщин); название этого вида в законодательстве еще не установилось, но чаще всего он называется ссылкой на житье или на водворение.
В результате систематизации уголовного права 15 августа 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Оно разделило наказания на уголовные и исправительные (ст. 18). Ст. 19 Уложения устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными, а именно:
1. Лишение всех прав состояния и смертная казнь.
Виды смертной казни определялись приговором суда (ст. 20). В частности, Уложение определяет два вида каторги: бессрочная каторга и срочные каторжные работы. Бессрочная каторга применялась редко: за отцеубийство (ст. 1920), убийство, совершенное повторно (1921 г.), убийство близких родственников (ст. 1022), за поджог (ст. 2108), за потопление (ст. 2119) и т. д.
В свою очередь, ст. 34 Уложения содержала перечень исправительных наказаний. К ним относились:
1. Потеря всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных и ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири, с временным в определенном для его жительства месте заключением, или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, наказание розгами от 50 до 100 ударов и отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства, с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.
нию осужденного ему присвоенных, с временным в определенном для его жительства месте заключением или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, заключение в работном доме, также с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.
3. Заключение в крепости с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.
4. Заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.
5. Заключение в тюрьме.
6. Кратковременный арест.
7. Выговоры, замечания, внушения, денежные взыскания.
Кроме того, следует учесть, что в примечании к ст. 61 разрешалось применение многих исправительных наказаний (в частности, кратковременного ареста, легкого наказания розгами (не более 40 ударов), выговоров, замечаний, внушений, денежного взыскания) без рассмотрения дела в суде - в административном порядке. Эта возможность была устранена лишь в ходе судебной реформы 1864 г.
Подобное обстоятельство вызвало рассмотрение вопроса о приговоренных на долгие сроки заключения в законодательном порядке и замену продолжительного заключения простой ссылкой в Сибирь, где устанавливался новый вид ссылки как заменивший наказание исправительное, отличен от уголовной ссылки на поселение и получил название ссылки на водворение, а ссыльные этой категории - водворяемых рабочих, причем этот новый вид ссылки объявлен мерой временной.
Такова была сущность закона от 23 ноября 1853 г., Западная Сибирь с 1859 г. была освобождена от судебной уголовной ссылки, сюда направлялись только ссылаемые на житье по приговорам обществ и распоряжениям администрации. Ссылаемые на поселение бродяги направлялись в Восточную Сибирь, а ссылаемые на каторгу - на
о. Сахалин, Забайкалье и в центральные каторжные тюрьмы .
В целом, уголовное законодательство данного периода делило ссылку на судебную и административную. Среди сосланных по суду выделялись ссыльные на каторгу, на поселение, на житье, на водворение. До середины XIX в. законодательст-
во России не знало административной ссылки, но практически она применялась как ссылка «по высочайшему повелению» к религиозным и политическим преступникам из высших слоев и к лицам, попавшим в опалу к государю. Административная ссылка была узаконена в 1881 г. Положением о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия, а в 1882 г. Положение о полицейском надзоре установило порядок надзора за сосланными по месту жительства. Указами от 5 июня 1811 г. и 31 июня 1812 г. административная ссылка по воле помещиков, а также сельских и мещанских обществ бала признана «не имеющей законных оснований» и отменена .
В этой связи следует говорить о том, что ссылка в Сибирь применялась часто и даже за легкие проступки; желая сделать из нее тяжкое уголовное наказание, составители Уложения вынуждены были учредить наказания для легких деяний и для этого изменили значение арестантских рот, рабочих и смирительных домов, определив их как лишение свободы, низшими ступенями которого оставлены тюрьма и арест.
Таким образом, Уложение предусматривало несколько видов лишения свободы: исправительные арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьмы, кратковременный арест. Однако различия между ними зачастую сводились к названию и порядку заведывания.
Кроме того, в Уложении сохранялся сословный подход и к квалификации наказания и к определению санкций в соответствии с установленными привилегиями, а также телесные наказания. Кроме того, устанавливался срок полицейского надзора для отбывавших наказание в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства, тюрьмах и крепостях с лишением прав.
В данном контексте следует учесть, что в целом система наказаний и их исполнения по сравнению с ранее действующим законодательством стала менее жесткой, но назвать ее гуманной было бы несправедливо. В отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях редакции 1866 г. исключило телесные наказания, но ст. 78 Уложения устанавливала порядок, по которому «в случае явной невозможности подвергнуть виновных заключению ни в рабочем доме, ни в тюрьме, оно может для лиц, не изъятых по закону от наказаний, быть применено. Однако в отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях в редакции 1866 г. содержало 1711 статей (Уложение 1845 г. -2224 статей). Это было связано с тем, что, во-первых, были исключены статьи, устанавливаю-
щие ответственность крепостных крестьян, во-вторых, в связи с проведением реформы полиции 1862 г. и судебной реформы 1864 г. была сделана попытка разграничения ответственности уголовной и административной. По сути, многие статьи из Уложения были исключены и введены в различные законы, регулирующие организацию и порядок управления определенными отраслями (в частности, Таможенный устав, Устав о казенных лесах и т. д.). Наконец, в связи с принятием в 1864 г. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, из Уложения 1845 г. было изъято 652 статьи о маловажных преступлениях и проступках .
Судебной реформой 1864 г. (и соответственно Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) устанавливался принцип равенства всех сословий перед законом, который нашел отражение и в Уложении 1866 г. Однако на практике различия по сословному принципу остались, особенно при определении наказаний, связанных с лишением или ограничением прав (объем прав определялся принадлежностью к сословию).
Характерными чертами принятого Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, были гуманность, демократизм, простота применения.
По сути, Устав 1864 г. собрал воедино постановления о мелких нарушениях, предусмотренных ранее другими законами. Данный нормативный акт получил высокую оценку современников за гуманизм, демократизм и простоту применения.
Он предусматривал четыре вида наказания за уголовные проступки (ст. 1):
1. Выговоры, замечания, внушения.
2. Денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.
3. Кратковременный арест (до 3 месяцев).
4. Заключение в тюрьму не свыше 1 года.
Таким образом, тюремное заключение было
введено вместо заключения в рабочем доме, которому подлежали лица низших сословий. Законодатели стремились показать социальное равенство в его применении, однако в отдельных статьях сохранились некоторые сословные различия (ст.ст. 4, 5, 8 и пр.). Поскольку по Уставу тюремное заключение предусматривалось за корыстные проступки, за которые мировые судья могли наказывать, как правило, лиц из непривилегированных сословий, а если, в соответствии со ст. 3, на приговоренных к тюремному заключению распространялся режим рабочих домов, то фактически заключение в рабочем доме как вид наказания сохранялось, но при унификации мер наказания бы-
ло сокращено с 3 лет до 1 года. На замене заключения в рабочем доме заключением в тюрьме сказалась и нехватка рабочих домов. Содержание в рабочем доме должно было отличаться от тюремного заключения обязательностью работ. С введением в тюрьме обязательного труда различие между двумя формами заключения утрачивается. Ст. 3 Устава предусматривает использование осужденных к тюремному заключению на работе, установленной для рабочих домов .
Кроме того, ст. 8 Устава предусматривала по сути еще один вид наказания - отдача в общественные работы и на заработки несостоятельных крестьян и мещан. Однако это было правом, но не обязанностью суда. Этот вопрос в каждом конкретном случае решался исходя из вида проступка .
В 1885 г. в очередной раз было переиздано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое изменило систему мест лишения свободы. Выделялись такие виды лишения свободы, как поселение, заключение в исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьму, арест. В Уложении издания 1885 г. уже нет наказаний в виде заключения в рабочий и смирительный дома. Появившиеся в 1775 г. на основе такого законодательного акта, как Учреждение об управлении губерниями дома были упразднены в 1884 г. как не оправдавшие себя. Кроме того, прекратили свое существование долговые тюрьмы, арестантские роты. Были упразднены публичная процедура экзекуции и клеймение осужденных к каторжным работам.
При этом, Уложение не включало статьи, определяющие возможность замены лишения свободы телесными наказаниями, так как, несмотря на отмену телесных наказаний, по ранее действующему законодательству была возможна такая замена в некоторых случаях.
Вместе с тем, следует учесть, что правовые нормы в большинстве своем носили декларативный характер, так как составители циркуляров явно переоценили реальные возможности материальной базы тюремной системы России - в своей значительной части указанные правила воплощены не были. Подобный отрыв уголовных норм от действительности окажется характерным для всей уголовной и уголовно-исполнительной системы России. В частности, анализируя особенности данных правовых актов, М. Н. Гернет указывал на тот факт, что количество статей о ссыльных вчетверо превышало число статей о содержащихся под стражей, что подчеркивало преобладание интереса законодателя к ссылке, нежели к тюремному заключению .
По сути, переложив в основном обязанности по борьбе с преступлениями небольшой опасности на местные губернские и уездные учреждения, правительство главное свое внимание концентрирует на защите основ государственного строя. Однако подобные законодательные меры не могли в корне изменить сложившуюся систему.
Однако недооценивать их значения не следует. В данный период, по сути, начинают закладываться прогрессивные теоретические тенденции развития системы уголовного наказания в целом, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, намного опережающие их практическую реализацию. Регулярное участие российских представителей в международных тюремных конгрессах побуждало к активным действиям в решении многих проблем. Основным принципом в сфере назначения и применения уголовного наказания был гуманизм. Прежде всего, это касалось регламентации условий назначения и отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако следует подчеркнуть, что соответствующие решения власти, отражающие принцип гуманизма уголовного наказания не всегда воплощались в практической деятельности. При этом, первостепенное значение имеет тот факт, что, по сути, происходит систематизация уголовного права и законодательства России, отдельные нормы которого использовались в дальнейшем, создавая основу для дальнейшего поступательного развития системы уголовного наказания, отвечающего требованиям правового, демократического государства.
Литература
1. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 1. С. 36.
2. Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994. С. 39.
3. Иванов А. А. Цели наказания и становления Российской тюремной системы во второй половине
XVIII века - первой половине XIX века // История государства и права. 2005. № 5. С. 37.
4. Кораблин К. К. Пенитенциарная система России: формирование механизма функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 8-9.
5. Лисин А. Г. Петренко Н. И., Яковлева Е. И. Тюремная система российского государства в XVIII -начале XX вв. М., 1996. С. 22-23.
6. О нарушении прав человека в России: сб. мат-лов Моск. исследовательского центра по правам человека. М., 1998. С. 144.
7. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1987. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 266-267.
8. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1998. Т. 6. Законодательство первой половины
XIX века. С. 174.
9. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1991. Т. 8. Судебная реформа. С. 395.
10. Судебные уставы 20 ноября 1964 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 4.1-4. 2-е изд., доп. и изм. Ч. 1-5. СПб., 1867. С. 349.
11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 2. С. 965.
12. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 гг. / сост. Н. П. Тимофеев. СПб., 1872. С. 6-7.
EVOLUTION FEATURES OF CRIMINAL PUNISHMENT SYSTEM IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN 19th CENTURY
Research is devoted to the consideration of the basic stages of formation of criminal punishment system in terms of the criminal legislation of the Russian empire in 19th century.
Key words: punishment, criminal policy, punishment types, humanism of criminal punishment.
Общая характеристика
Начало ХУШ в. связано с распадом средневековых уголовноправовых понятий и средневекового символизма. Традиционная религиозно-карательная доктрина московского периода при Петре I постепенно уступает место буржуазным уголовно-правовым понятиям и категориям.
Некоторые принципы, усвоенные впоследствии буржуаз- ной наукой (виновность, ответственность на основе закона и т.д.), формировались стихийно, независимо от господства тех или иных буржуазных идей.
В XVIII в. уголовное законодательство было открыто сословным. Хотя ответственность за преступления несли все слои, законы закрепляли преступления, связанные с неповиновением частновладельческих крестьян помещикам. К концу столетия на развитие уголовного права стали оказывать воздействие теоретические концепции французского Просвещения, позднее, в первой половине XIX в., появля- ются теоретические труды отечественных юристов (О. Горегляд, С. Баршев и др.), в которых сказывается влияние германских школ уголовного права.
Понятие преступного в субъекте преступления
В петровской идеологии государство занимало особое место попечителя подданных, и потому действие, направленное "ко вреду государственному", расценивалось как преступление. В указе 1714 г. преступлением называлось то, что "вред и убытки государству причинить может". При Петре I в обиход входят термины "преступление и проступок", суть которых в нарушении закона. Сохраняется множество специальных определений отдельных деяний (злодейство, кража, бунт, разбой и т.д.). Но вред государству понимался широко, а законодательство не было рассчитано на все случаи. В указе 1714 г. разъ - яснялось, что вред наказуем и тогда, когда на это нет указания в законе. Говоря современным языком, допускались аналогии.
В Манифесте Екатерины II (1763 г.) ситуация уточнялась в поль - зу господства закона: надо, чтобы "люди боялись законов, и никого, кроме них, не боялись". В Уставе благочиния 1762 г. разграничивались проступки (полицейские нарушения) и уголовные преступления.
Господство идеи о преступлении, предусмотренном законом, к началу XIX в. закрепляется и в Своде законов 1832 г. окончательно устанавливается. Преступление понимается как нарушение закона путем посягательства на права власти, безопасность общества или частных лиц.
В Петровскую эпоху совершенствуются понятия крайней необ- ходимости и необходимой обороны, совершенствуется положение субъекта преступления и понятие виновности. Как и в Уложении 1649 г., деяния, совершенные по неосторожности, не наказывались, необ - ходимо было наличие умысла. В отношении политических преступлений наказывался умысел, с 1714 г. фискалы тайно доносили "о всяком злом умысле против государя", возмущениях и бунтах.
В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семилетнего возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли применяться телесные кары. В середине XVIII в. возраст "малолетства" устанавливается в 17 лет для мужчин и 12 лет - для женщин. В Своде законов 1832 г. возраст привлечения к ответст - венности устанавливался с семи лет, применение наказаний дифференцировалось в зависимости от возраста.
Во время правления Петра I закон установил, что психически больные освобождаются от наказаний, но практика в отношении душевнобольных преступников четко не прослеживается. Поначалу они отдавались на попечение монастырей, по мере развития медицины помещались в психиатрические заведения.
Преступления и наказания при Петре I
Все преступления делились на государственные и партикулярные (против частных лиц), наказания за первые устанавливались значительно более суровые. Важнейшая черта уголовного права в Петровскую эпоху заключается в том, что целенаправленность и системность уголовных наказаний, свойственная московской карательной доктрине, теряется. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а откровенное его устрашение. Законодательство периода царствования Петра I - самое жестокое за всю историю страны (так, в Воинских артикулах смертная казнь предписывается в 74 случаях). Объективно это обусловлено крестьянскими войнами, субъективно - личностью и взглядами самого императора.
Религиозные преступления (ересь, богохульство и т.д.) потеряли символическую нагрузку наказания, за богохульство применялось от - сечение головы, правда, вместе с протыканием языка. Стало приме - няться сожжение за "чародейство" (при наступлении реального вреда), однако не всегда последовательно. Ересь не имела четкого опре - деления в законе, но раскольники были основным объектом уголовного преследования с применением смертных казней. Борьба со всякого рода чародействами, суевериями и колдовством отражена в светском законе и отличалась жестокостью. Например, дьячок В. Ефимов, устроивший в церкви "ложное чудо" с зажиганием свеч, был предан смерти через сожжение. Совращение в "раскол" с 1722 г. стало рас - сматриваться как совращение в "басурманство".
Политические преступления (бунт, участие в волнениях, осужде- ние политики царя и т.д.) беспощадно карались смертью. Применялось четвертование, повешение, уличенных в политических деяниях сажали на колья и железные спицы, их имущество конфисковывалось. За произнесенные слова "повесить царя вместе с его указами" назначалась смертная казнь.
Смерть угрожала и за некоторые должностные преступления: взяточничество, злоупотребление властью, изготовление фальшивых денег. Могли казнить за срыв царских указов. Однако на практике казни применялись реже, чем на то указывал закон. Например, вернувшись из-за границы в 1 700 г., Петр I не утвердил большинство смертных приговоров за ложные доносы. После этого прецедента к смерти за ложные доносы стали приговаривать редко. Вместе с тем Петр I сам в озлоблении рубил головы мятежным стрельцам и заставлял эти делать своих приближенных.
Воинские преступления в условиях непрерывной войны обретали важное значение. Они были многочисленны: самовольная капитуляция, сдача крепости, бегство с поля боя, неповиновение начальству, дезертирство и др. Наказания применялись разные - от смертной казни до ссылок на галеры.
Имущественные преступления и преступления против личности включали кражи, разбои, грабежи, побои, увечья, оскорбления и т.д. Была введена смертная казнь за порубку корабельного леса. Особенно сурово преследовались поджоги. В Воинские артикулы введено поня- тие стоимости похищенного имущества, за кражу имущества на сумму свыше 20 руб. предусматривалось наказание более строгое. Смертной казнью каралась кража людей и четвертая кража с причинением ущерба свыше 20 руб.
При посягательствах на личность сохранялись более строгие на - казания за убийство родителей и начальников. Обычное убийство, как и раньше, каралось смертью. Жизнь подданных в петровских воззрениях не принадлежала им самим, а была достоянием государства. Поэтому трупы самоубийц подвергались надругательствам, волочению по улицам, дуэлянтов подвешивали за ноги.
Уголовные наказания при Петре I стали значительно разнооб- разнее, но назначались бессистемно, устрашение было их главной це- лью. Практиковалась заимствованная у Европы ссылка на галеры, од - нако этот вид наказания не прижился в русском праве. Стал широко применяться расстрел, до того русскому праву не свойственный, и наказание шпицрутенами. Сожжение, повешение потеряли смысловую символику, а лишение свободы - "исправительное" воздействие.
Штрафы уже не являлись средством влияния на личность путем имущественного неблагополучия, а стали одним из многих каналов пополнения казны.
Развитие уголовного права в XVIII -начале XIX вв.
Рассматриваемый период характеризуется совершенствованием регламентации конкретных видов преступной деятельности, развитием понятий соучастия, вины, необходимой обороны. Вместе с тем произошли некоторые изменения, связанные с применением смертной казни.
XVIII в. в Европе был одним из самых жестоких, кровь на эшафотах лилась рекой, абсолютистские государства отвечали на кризис общества террором. В 1764 г. итальянский аббат Ч. Беккариа опубликовал книгу "О преступлении и наказании", где доказывал бессмысленность казней и призывал к ограничению террора. Успех книги был колоссальный, она переводилась на многие языки, под ее воздействием началось ограничение смертных приговоров.
В России эта тенденция наметилась за два десятилетия до появ - ления книги. Императрица Елизавета указами 40-50-х годов приостановила применение смертной казни. Это было обусловлено рядом причин. Прежде всего, нельзя не отметить влияния православной идеологии. Кроме того, перед переворотом и "захватом" власти Елизавета дала клятву в случае успеха не проливать крови. Отмена казни объективно была выгодна дворянству, ибо участие его в интригах и переворотах часто порождало жесточайшие репрессии.
В мае 1744 г. появился знаменитый указ императрицы о том, что в стране "безвинно чинится смертная казнь", последовало указание о присылке в Сенат всех дел со смертными приговорами, их примене- ние было приостановлено. На местах оказались этим не слишком довольны, посыпались ходатайства об отмене указа, но в 1746 г. он был подтвержден. В 1753-1754 гг. казнь заменялась "политической смертью", в 1754 г. ее отменили для участников дуэлей. До издания Свода законов 1 832 г. она фактически была приостановлена и имелось лишь несколько случаев вынесения смертных приговоров (Пугачеву в 1775 г., Мировичу в 1764 г., двум участникам чумного бунта в Москве в 1771 г., пятерым декабристам в 1826 г. Любопытно, что смертный приговор Пугачеву сначала не был утвержден). В то же время в Англии, например, смертная казнь в начале XIX в. назначалась за кражу на сумму всего в 5 шиллингов, а французские революционные суды отправили на гильотину 1 9 тыс. человек. И все же карательная практика в России оставалась жестокой. При Елизавете были тысячи сосланных, а в 1 755 г. 49 человек, арестованных за участие в башкирском восстании, умерло под пытками во время допросов.
В "Наказе" Екатерины II провозглашался самый демократичный принцип презумпции невиновности: "Человека нельзя считать виновным ранее приговора судейского". Целью наказания называлось не устрашение, а исправление. Императрица отменила смертный приговор Радищеву, а после пугачевского бунта Сенат повелел уничтожить все орудия казни и пытки (кнут оставался). Было указано руководствоваться впредь законами об отмене казней.
Свод законов 1 832 г. предусматривал смертную казнь лишь за тяжкие государственные и карантинные преступления (последнее вызывалось крайней опасностью массового заражения во время эпиде- мий). В первой половине XIX в. вышел из употребления кнут, Уложение 1845 г. его отменило, сохранив применение смертной казни, предусмотренное в Своде законов. Продолжали применяться шпицрутены, прогонка сквозь строй. При подобных экзекуциях присутствовал врач, и наказание при необходимости прекращалось. Существовали негласные указания об ограничении числа ударов.
Указом 1765 г. была проведена градация телесных наказаний: не достигшие 10-летнего возраста от них освобождались, 10-15-летние наказывались плетьми. В 1798 г. от телесных наказаний освобожда- лись достигшие 70 лет.
В связи с отменой смертной казни стала развиваться ссылка и каторга.
Уголовное право в первой половине XIX в.
Свод законов 1 832 г. и Уложение о наказаниях 1 845 г. закрепили уголовное право как целостную систему норм. XV том Свода делился на Общую и Особенную части. Достаточно подробно были разработаны нормы о виновности и ее формах, соучастии, необходимой обороне и т.д. Вместе с тем сохранялись пережитки прошлого в виде телесных наказаний и сословные привилегии.
В Уложении 1845 г. была сделана попытка вернуться к исправительной роли уголовного права в виде деления наказаний на уголовные и исправительные. К уголовным наказаниям относились смертная казнь, лишение прав состояния с каторгой и ссылкой, к исправительным - ссылка, исправительный дом или заключение в тюрьму, арест, выговор, штрафы, розги.
