Судебная экспертиза входит в один из институтов доказательственного права и, согласно со ст. 55 ГПК РФ, направлена на получение в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе чего суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Итак, рассмотрев понятие и сущность судебной экспертизы, перейдем к рассмотрению основных видов экспертиз с учетом их значения для теории гражданского процессуального права и судебной практики.
По характеру и предмету различают достаточно много видов экспертиз, как и отрасли специальных знаний, что, несомненно, говорят о невозможности определения точного и полного перечня экспертиз.
Однако на данный момент в судебной практике наблюдается направленность не разделять экспертизы на классы. Это вызвано тем, что наука не стоит на одном месте, возникают все новые и новые методы исследований, новые виды экспертиз, и по этой причине достаточно сложно относить те или иные виды к определенному классу. Например, о компьютерно-технической экспертизе лет 25 тому назад и речи не могло быть, а сегодня она является достаточно распространенной, и, можно сказать, стала традиционной.
В зависимости от того, по чьей инициативе проводится экспертиза, каков ее порядок и цель, различают судебную экспертизу, несудебную (ведомственную, частную) экспертизу.
Отметим, что судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве назначается только судом и проводится в соответствии с процессуальным законодательством.
Следующим видом является ведомственная экспертиза, находящаяся при соответствующих органах управления. Так, порядок проведения ведомственной экспертизы регламентируется соответствующими нормативными актами (медико-социальная экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи, проводимая экспертами страховых организаций и др.).
На практике часто возникают ситуации, когда есть «острая» необходимость в проведении экспертиз в несудебном порядке. Притом, законодательство предоставляет возможность проведения общественных, независимых экспертиз (экологической, градостроительной и др.). Так, продавец (изготовитель) может провести экспертизу товара при возникновении спора с потребителем. Потребитель вправе в последующем оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из этого следует, что суды фактически рассматривают в судебном заседании результаты несудебных экспертиз.
Судебные экспертизы, проводимые по гражданским делам, классифицируют по материально-правовому и процессуальному основаниям.
По материально-правовому основанию судебные экспертизы можно подразделить на виды в зависимости от предмета исследования. По данному основанию выделяют криминалистические экспертизы, которые, прежде всего, основаны на сравнительном исследовании объектов, например: судебно-автороведческая экспертиза, судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза и др. Обычно при рассмотрении гражданских дел традиционно назначают и проводят такие виды судебных экспертиз, как судебная автотехническая, судебная строительно-техническая, экологическая и др. В отношении живых лиц назначаются судебно-медицинская, медико-социальная, судебно-психиатрическая и др.
По процессуальному основанию судебные экспертизы делятся на виды в зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, а также в зависимости от качества проведенного экспертного исследования.
В зависимости от численности экспертов, участвующих в проведении экспертизы, различают единоличные экспертизы, которые проводит один эксперт, обладающий специальными знаниями только в одной научной области или в нескольких и применяющих их при проведении экспертизы, комиссионные и комплексные экспертизы.
Нужно отметить, что единоличная экспертиза является наиболее частой разновидностью экспертизы, проводимая сведущим лицом лично.
Комиссионная экспертиза проводится только в сложных случаях (определение стойкой утраты трудоспособности, притворных или искусственных болезней и др.).
Если проводится комиссионная экспертиза, то все эксперты без исключения должны участвовать в формировании общего вывода и составляют одно заключение. Однако, если кто-либо из экспертов не согласен с выводами иных экспертов, то он может составить отдельное заключение, которое также направляется суду. При проведении комиссионной экспертизы из состава комиссии выбирается ведущий эксперт, который координирует работу экспертов. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
Комплексная экспертиза всегда проводится несколькими экспертами, которые являются представителями разных отраслей знаний или разных научных направлений в пределах одной отрасли знания. В процессе проведения данной экспертизы разные эксперты проводят исследование одних и тех же объектов с целью совместного разрешения одних и тех же вопросов, происходит разделение исследовательских функций экспертов в соответствии с их специальными знаниями. Так, эксперт должен проводить исследование только на основе тех специальных знаний, которыми обладает только именно этот эксперт, а затем проводиться совместная оценка результатов раздельно проведенных исследований, формирование и подписание общего вывода. Для этого, безусловно, каждый эксперт должен быть подготовленным так, чтобы правильно оценить результаты, полученные другим экспертом, и прийти к совместным выводам. Соответственно, каждый эксперт, который участвовал в комплексной экспертизе, должен подписать часть заключения, содержащая описание проведенных им исследований, следовательно, за нее несет ответственность. В последующем эксперты, участвующие в исследовании, формируют общий вывод..
Комплексную экспертизу не следует отождествлять с несколькими последовательными экспертизами одних и тех же объектов, проводимых несколькими экспертами разных специальностей, так как для комплексной экспертизы характерно не только исследование одних и тех же объектов экспертами разных специальностей, но и совместное разрешение при этом одних и тех же вопросов, в том числе в формировании одного общего вывода на основе совместной оценки результатов проведенных исследований.
К сожалению, в судебной практике распространена ошибка, когда суд назначает комплексную экспертизу, в то время когда нужно назначить две самостоятельные, независимые друг от друга экспертизы, проводимые экспертами разных специальностей, так как никакой комплексности в поставленных перед экспертами задачах нет, а поставленные на разрешение экспертов вопросы предполагают последовательное проведение в отношении одного и того же объекта ряда независимых друг от друга экспертных исследований с самостоятельными выводами, излагаемыми в самостоятельных заключениях экспертов.
Неправильное назначение экспертизы может быть основанием для отмены судебного акта.
В зависимости от последовательности, качества проведенного экспертного исследования судебные экспертизы делятся на первичные, которые назначаются судом для решения определенных задач в отношении определенных объектов впервые, дополнительные и повторные.
Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза является неполной (например, представлены не все объекты). В такой ситуации, первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Обычно это связано с дефектом работы лиц, поручающих производство экспертизы (суду).
Повторная экспертиза проводится тогда, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. В данной ситуации, экспертиза перепоручается иному эксперту или комиссии экспертов. В отличие от дополнительной экспертизы повторная экспертиза признается некачественной, что свидетельствует о низкой квалификации эксперта.
Нужно принять во внимание то, что дополнительная и повторная экспертизы не исключают результаты первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза «развивает» и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей.
На сегодняшний день в теории процессуального права по данному вопросу встречаются различные точки зрения. Согласно одной из позиции, в российском доказательственном праве состязательность судебных экспертиз невозможна. Однако ГПК РФ предусматривает проведение повторной экспертизы (является конкурирующей до тех пор, пока суд не отвергнет одно из заключений с приведением мотивов в судебном акте).
В зависимости от того, какой орган назначает проведение экспертизы и с какой целью, различают судебную и несудебную (ведомственную) экспертизу. Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах назначается только судом либо судьей и проводится в установленном процессуальным законом порядке. Органы ведомственной (несудебной) экспертизы находятся при соответствующих органах управления. Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертиз, и проводится в порядке, закрепленном данным положением. Порядок проведения ведомственной экспертизы и ее компетенция также определен в нормативных актах (положениях), но этот порядок существенно отличается от порядка назначения и проведения судебной экспертизы. К числу ведомственных экспертиз, например, относятся товарные, аудиторские, экологические экспертизы и т.д. Заключения экспертов несудебной экспертизы рассматриваются в гражданском и арбитражном процессах как письменные доказательства и подвергаются режиму истребования, исследования и оценки, характерному для письменных доказательств. Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от: 1) характера примененных специальных знаний при исследовании; 2) качества проведенной экспертизы и ее полноты. Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, по своему характеру и предмету так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний. Следовательно, дать исчерпывающий перечень видов экспертиз невозможно. В связи с учетом обобщений судебной практики можно назвать только примерный перечень видов экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний: судебно-медицинская189, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая, криминалистическая, ветеринарная, строительная и т.д. В практике деятельности судов встречаются случаи применения и других видов экспертиз: искусствоведческой, биологической, агрономической, ихтиологической. Новыми видами экспертиз являются, например, видеофоноскопи- ческая, экспертиза видеофильмов, судебно-психологическая, проведение которых вызвано развитием информационных процессов и другими причинами190. По проблеме комплексной экспертизы, т.е. возможности проведения экспертизы специалистами различных отраслей знаний, следует считать более правильным мнение тех ученых, которые на основе анализа судебной практики считают, что комплексная экспертиза необходима, если без обогащения знаний одного эксперта знаниями других специалистов нельзя дать правильные ответы на вопросы суда191. Этот взгляд нашел подтверждение в ГПК (ст. 82), АПК (ст. 85) и в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принятом 5 апреля 2001 г. (ст. 21-23), а также Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 347192. В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизу. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же эксперту или экспертам. Если суд не согласен с заключением эксперта по мотиву ее необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам. Назначение повторной экспертизы связано с оценкой доказательств судом, поэтому оно может иметь место только в судебном заседании и по определению, вынесенному судом. Нельзя согласиться с аргументами, обосновывающими право одного судьи в порядке подготовки дела к разбирательству, назначать повторную экспертизу, исходя из соображений процессуальной экономии193.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право -
Комиссионная экспертиза назначается судом (ст. 83 ГПК РФ) для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
Основа назначения судебно-медицинской экспертизы является юридический факт — причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Доказывание в суде входит в обязанности сторон. Истец доказывает причинение вреда лицом, названным в качестве ответчика. Но причинитель вреда не всегда может быть ответчиком. Если вред был причинен источником повышенной опасности, то ответчиком будет владелец этого источника опасности (ст. 1064 ГК РФ). Если вред был причинен работниками медицинского учреждения, вследствие неправильного лечения, то ответчиком будет не медицинский работник, а медицинское учреждение.
Судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел. Согласно Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. 43
Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и в соответствии со ст. 55 ГПК РФ направлена на получение в предусмотренных законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Если проводится комиссионная экспертиза, то все эксперты без исключения должны участвовать в формировании общего вывода и составляют одно заключение. Однако, если кто-либо из экспертов не согласен с выводами иных экспертов, то он может составить отдельное заключение, которое также направляется суду. При проведении комиссионной экспертизы из состава комиссии выбирается ведущий эксперт, который координирует работу экспертов. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Органы ведомственной (несудебной) экспертизы находятся при соответствующих органах управления. Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределах и порядке, закрепленном данным положением.
При рассмотрении большинства гражданских дел суд вынужден прибегать к экспертизе для вынесения окончательного приговора. В гражданско-процессуальном кодексе четко прописан порядок назначения экспертизы, права и обязанности эксперта и даже сама форма экспертного заключения.
Если установленные обстоятельства по делу требуют одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, назначается комплексная экспертиза (ст. 82 ГПК РФ). Как правило, комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, обладающими специальными познаниями в различных областях знания. Однако если эксперт имеет допуск к производству различных классов (родов, видов экспертиз) он может провести комплексную экспертизу единолично. Если возникает сомнение в компетенции эксперта, проводившего экспертизу, или для разрешения сложных вопросов, когда «необходимо включать коллективных разум» суд может назначить комиссионную экспертизу (ст. 83 (ГПК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту. Так, при производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Заключение судебной (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в гражданском процессе, и довольно часто используются в доказывании по различным категориям дел. Судебные в гражданском процессе назначаются в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Судебные экспертизы, проводимые по гражданским делам, классифицируют по материально-правовому и процессуальным основаниям.
По материально-правовому основанию судебные экспертизы подразделяются на виды в зависимости от предмета исследования. По этому основанию выделяют прежде всего криминалистические экспертизы, которые основаны на сравнительном исследовании объектов, например, судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-авторо- ведческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов, судебно-трассологическая экспертиза, судебно-фоноскопическая экспертиза и др. Затем традиционно при рассмотрении гражданских дел назначают и проводят такие виды судебных экспертиз, как судебно-товароведческая, судебная автотехническая, судебная строительно-техническая, экологическая, судебная компьютеро-техническая и др. Если объектом исследования выступает человек, то проводят так называемые экспертизы живых лиц, к которым относятся судебно-медицинская, медико-социальная, военно-врачебная, судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы.
По процессуальным основаниям судебные экспертизы делятся на виды в зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, и в зависимости от качества проведенного экспертного исследования.
В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, выделяют единоличные экспертизы, которые проводит один эксперт, обладающий специальными знаниями в одной научной области или в нескольких и применяющий их при проведении экспертизы, комиссионные и комплексные экспертизы. Комиссионные и комплексные экспертизы всегда проводятся несколькими экспертами.
Комиссионные экспертизы проводятся экспертами одной специальности. Так, например, комиссионной всегда является судебно-психиатрическая экспертиза, нередко комиссионно проводятся повторные экспертизы. При проведении комиссионной экспертизы все эксперты участвуют в формулировании общего вывода и составляют одно заключение. Если кто-либо из экспертов, входящих в комиссию, не согласен с выводами, которые сделали другие эксперты, он составляет свое отдельное заключение, которое также направляется суду. При проведении комиссионной экспертизы из состава комиссии экспертов выбирается ведущий эксперт, который координирует работу экспертов, однако при этом не обладает какими-либо преимуществами при формулировании вывода и составлении заключения.
Комплексная экспертиза всегда выполняется несколькими экспертами, которые являются представителями разных отраслей знания или разных научных направлений в пределах одной отрасли знания. В ходе комплексной экспертизы разные эксперты проводят исследование одних и тех же объектов с целью совместного разрешения одних и тех же вопросов, происходит разделение исследовательских функций экспертов в соответствии с их специальными знаниями. Каждый эксперт делает свои промежуточные выводы на основе тех специальных знаний, которыми обладает именно этот эксперт, а затем производится совместная оценка результатов раздельно проведенных исследований, формулирование и подписание общего вывода. Для этого каждый эксперт должен быть подготовлен так, чтобы правильно оценить результаты, полученные другим экспертом, и прийти к совместным выводам. Если эксперт не согласен с выводами других экспертов, а также если он не участвовал в формулировании общего вывода, он может подписать лишь свою исследовательскую часть заключения.
В зависимости от качества проведенного экспертного исследования судебные экспертизы делятся на первичные, при которых соответствующие объекты исследуются по заданию суда впервые, дополнительные и повторные.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК, а также ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, причем такая экспертиза назначается тогда, когда для разъяснения и дополнения заключения требуется проведение новых экспертных исследований, тесно связанных с ранее проведенными.
Под недостаточной ясностью в литературе понимается "неконкретность, неточность положений заключения, допускающие неоднозначное его толкование", причем внесения ясности могут требовать не только выводы эксперта, но и другие части заключения.
Неполнота экспертного заключения может выражаться в том, что эксперт ответил не на все вопросы, поставленные перед ним в определении суда, и не аргументировал отсутствие ответов на них, сузил объем предложенного ему задания, исследовал не все представленные ему объекты и т.п. Основания назначения дополнительной экспертизы не связаны с сомнением в обоснованности экспертного заключения, поэтому ее производство может быть поручено тому же эксперту, который проводил основную экспертизу.
Повторная экспертиза назначается для разрешения тех вопросов, на которые уже были получены ответы, в случае возникновения сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК).
Судебная практика (позиция ЕСПЧ): В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии решения по заявлению об установлении отцовства суды должны уделять особое внимание наилучшим интересам ребенка. В настоящем деле наилучший интерес ребенка требовал однозначного ответа на вопрос о том, был ли А. ее отцом. Представляется, что этот вопрос не мог быть удовлетворительно разрешен без ДНК- теста и второй тест был необходим постольку, поскольку первый был признан недопустимым по формальным процедурным причинам. Заявительница действительно не просила назначить повторный тест, как указали власти России. Однако из формулировки ГПК следует, что суд по своему усмотрению имеет право назначить повторную экспертизу, если правильность первого экспертного заключения вызывает сомнения. Это имеет особую важность для настоящего дела, в котором нарушение правила, касающегося процедуры забора образцов, если оно имело место, было допущено Бюро судебно-медицинской экспертизы, т.е. государственным учреждением. Учитывая это обстоятельство, суды страны, ограничившись признанием первого назначенного судом ДНК-теста недопустимым без назначения нового теста, не применили ч. 2 ст. 87 ГПК в свете принципов, установленных ст. 8 Конвенции. При таких обстоятельствах ЕСПЧ полагает, что подход национальных властей при рассмотрении дела заявительницы не был совместим с позитивным обязательством государства по установлению справедливого равновесия между конкурирующими интересами сторон разбирательства с надлежащим учетом наилучших интересов ребенка (Постановление ЕСПЧ от 07.05.2009 "Калачева против Российской Федерации" (Kalacheva v. Russia)).
В процессуальной литературе заключение традиционно считается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы .
Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, литературы, техники или ремесла, суд привлекает к участию в процессе лиц, сведущих в той или иной области знания, - экспертов.
Экспертиза – это исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний.
Заключение эксперта – вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим применения специальных познаний.
Эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Назначение экспертизы возможно по просьбе , а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно (ст. 263 ГПК РФ). Во всех случаях вопрос как о самой экспертизе, так и о выборе эксперта разрешается судом с учетом мнений участвующих в деле лиц.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Основная обязанность эксперта – провести полное исследование представленных ему объектов и материалов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Эксперт обязан также явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Если по причинам, признанным судом неуважительными, эксперт не явится по вызову суда, на него может быть наложен штраф. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.
Для дачи заключения эксперт проводит исследование, что предполагает предоставление ему материалов, на основе которых он составляет заключение. Поскольку это необходимо для дачи заключения, эксперт вправе знакомиться и с другими материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, просить суд о предоставлении дополнительных материалов, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт может отказаться от дачи заключения.
Эксперту возмещаются понесенные им в связи с явкой в суд расходы по проезду и найму помещения и выплачиваются суточные. Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если она не входит в круг их служебных обязанностей.
Экспертиза может проводиться одним или несколькими экспертами. В тех случаях, когда привлекаются эксперты различных областей знания или различных научных направлений, экспертиза является комплексной (ст. 82 ГПК РФ). Если же проведение экспертизы поручается экспертам одной специальности, ее называют комиссионной (ст. 83 ГПК РФ). Общий вывод подписывается всеми экспертами, которые согласились с ним. Эксперт, не согласный с общим выводом, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам.
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ст. 87 ГПК РФ).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
