Простой житейский конфликт. На окраине райцентра возвели пару пятиэтажек. Как нынче водится, ни сараев, ни гаражей, ни подвалов нет. Что делать человеку, привыкшему к сельскому образу жизни?
Вот и завёл Иван Иванович на балконе козочку да пару курочек. Все бы ничего, но соседу снизу Ивану Никифоровичу житья никакого совершенно не стало. Запах, грязь, шум — сами понимаете... Уж он и просил Ивана Ивановича, и грозил, да толку никакого, пользоваться балконом по-прежнему невозможно.
Что делать в подобном случае пострадавшему, как отстоять свои законные права пользования балконом, как частью занимаемого жилого помещения? Подавать в суд негаторный иск.
За юридическим термином, до которого большинству простых граждан обычно «нет никакого дела» скрывается инструмент, помогающий защитить права по распоряжению имуществом.
Негаторный иск представляет собой обращение в суд собственника с требованием устранить препятствия для пользования и распоряжения имуществом, не связанные с лишением или ограничением права владения.
Негаторные иски — классический инструмент, известный ещё римскому праву. Гражданский кодекс РФ формально не упоминает этот термин, но фактически применение негаторных исков в гражданском праве предусмотрено статьёй 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».
Примерами негаторных исков могут служить обращения в суд для решения споров между владельцами соседних объектов недвижимости или земельных участков, например, когда строения на одном участке затеняют окна дома на другом.
В сфере бизнеса нередки случаи, когда юридические лица по различным причинам препятствуют использованию арендуемой или купленной недвижимости. Бытовой пример негаторного иска — спор между совладельцами долей квартиры, в ходе которых нарушаются права пользования жилой площадью.
Подать негаторный иск вправе не только непосредственный собственник вещи или недвижимости. Статья 305 ГК РФ гласит, что правовая защита от нарушений, не связанных с лишением владения предоставляется любым законным владельцам. Например, лицам, владеющим имуществом на праве оперативного управления или пожизненного наследуемого владения. Эти лица имеют право на защиту, в том числе, и от неправомерных действий собственника.
Как и виндикационный иск, негаторный относится к вещно-правовым средствам защиты. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, по которым у истца возникают права пользования и распоряжения имуществом с одной стороны, и обстоятельства, подтверждающие, что оспариваемые действия препятствуют осуществлению правомочий с другой.
Таким образом, в отличие от иска о признании, в ходе рассмотрения негаторного иска истец должен доказать суду не только наличие прав пользования и распоряжения вещью, но и представить доказательства того, что действия ответчика нарушают эти права.
При этом истец не должен доказывать, что действия ответчика по негаторному иску неправомочны, т. е. нарушают закон. Однако, если ответчик докажет в суде законность своих действий, иск не может быть удовлетворён.
Негаторный иск рассматривается судом лишь до того момента, пока длится нарушение права владельца или не ликвидированы его последствия. Таким образом, негаторные иски не попадают под действие понятия срока исковой давности.
Как и все остальные, негаторные иски подаются с соблюдением формальных требований, изложенных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В качестве образца такого иска ниже приведено исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В Елогорский городской суд
Истец: Мачколин Николай Алексеевич
Ответчик: Мачколина Елизавета Юрьевна
Адрес: 000000, г. Елогорск, ул. Победы, д. 11, кв. 59
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
Я, Мачколин Николай Алексеевич, наниматель жилого помещения, трёхкомнатной квартиры общей площадью 83 кв.м., расположенной по адресу: г. Елогорск, ул. Победы, д. 11, кв. 59. Вместе со мной в квартире проживает моя бывшая жена, Мачколина Елизавета Юрьевна, ответчик по иску.
В конце ноября 2013 года Мачколина Е.Ю. в моё отсутствие врезала в двери квартиры новые замки, не выдаёт мне ключи и препятствует моему доступу в квартиру, в связи с чем я не могу реализовать свое право пользования жилым помещением.
Кроме того, я лишён возможности выполнять обязанности нанимателя, вытекающие из положений статьи 67 Жилищного кодекса РФ, а именно: «1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения». Вместе с тем я регулярно и своевременно вношу плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие со статьёй 17 ЖК РФ: «Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан».
В соответствие со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Моральный вред, причинённый мне действиями ответчика, заключается в том, что я испытываю нравственные страдания ввиду того, что меня не пускают в собственную квартиру, я вынужден унижаться, объясняя друзьям и родственникам причины поиска места ночлега.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 67 ЖК РФ, 151 ГК РФ
1. Обязать ответчика Мачколина Елизавету Юрьевну не препятствовать мне пользоваться жилым помещением по адресу г. Елогорск, ул. Победы, д. 11, кв. 59.
2. Обязать ответчика Мачколина Елизавету Юрьевну выдать мне ключи от входной двери для беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу г. Елогорск, ул. Победы, д. 11, кв. 59.
3. Взыскать с ответчика Мачколиной Елизаветы Юрьевны в мою пользу денежную компенсацию причинённого мне морального вреда в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.
Приложение:
1. Копия искового заявления - 1 экз.
2. Копия договора социального найма - 2 экз.
3. Копия выписки из домовой книги - 2 экз.
4. Копии квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг - 5 экз.
5. Квитанция об оплате госпошлины.
Что Вы думаете по поводу статьи «Негаторные иски в гражданском праве»? Прокомментируйте ее, пожалуйста!
От нарушений, не связанных с лишением владения . Норма, касающаяся этого вопроса, содержится в Гражданском кодексе. Рассмотрим ст. 304 ГК РФ с комментариями .
Именно этот инструмент вводит ст. 304 ГК РФ. Действующая редакция Гражданского кодекса определяет несколько форм охраны юридических возможностей лиц. Основными из них являются виндикационный и негаторный иски. Условия предъявления первого определены в 301 статье Кодекса. Негаторный иск позволяет восстановить справедливость в случае нарушения прав, не обусловленных лишением владения. Стоит сказать, что ранее применение этих инструментов регламентировалось одной нормой.
Вынесение негаторного иска в ст. 304 ГК РФ формирует представление, что его можно использовать в случае, когда вещь осталась у законного хозяина, и в ситуации, когда она находится у ответчика. Между тем, это не так. Необходимость дифференциации возникает достаточно часто, когда субъекты пытаются реализовать положение ст. 304 ГК РФ. Судебная практика - тому подтверждение.
Негаторный иск, возможность применения которого предусматривает ст. 304 ГК РФ , получил наименование от латинского термина. В переводе он означает "отрицание". В прежние времена истец не принимал сервитут ответчика. Именно он заставлял законного хозяина терпеть определенные действия другого лица, стесняющие его и создающие неудобства при пользовании. Когда у ответчика не было сервитута, истец выдвигал требование о прекращении таких действий и отрицал любую возможность нарушителя препятствовать в реализации права собственности. Сегодня негаторный иск распространяется не только на такие случаи, но и на многие другие.
Негаторный иск - это вещное средство защиты. Это значит, что если между участниками установлено обязательственное отношение, то именно оно будет выступать как основание для разбирательства спора. Ст. 304 ГК РФ применима в том случае, если между сторонами отсутствуют какие-либо связи, а существует только конфликт о законности действий ответчика. Негаторный иск позволяет устранить препятствия в пользовании объектом. К примеру, если сосед строит забор, который заслоняет участок от солнца, ведет водосток по стене чужого строения, законный хозяин надела или сооружения может использовать ст. 304 ГК РФ . Удовлетворение требований по негаторному иску может выражаться в возложении обязанности на ответчика устранить созданные помехи. В приведенных выше примерах субъект должен будет отвести водосток, разобрать забор. Часто негаторный иск используется при разрешении споров, которые возникают между соседями, хозяевами нежилых и жилых помещений в сооружениях. К примеру, вопрос может касаться эксплуатации объектов общего пользования, неправомерного возведения перегородок и пр.
Негаторным иском можно только устранить помехи, но порядок эксплуатации того или иного объекта установить нельзя. Не применяется ст. 304 для разрешения споров, связанных с распределением затрат на обслуживание объектов, находящихся в общем пользовании. Нельзя с ее помощью возложить расходы на ответчика. Не используется негаторный иск для выселения субъекта, нарушающего правила пользования недвижимостью, принадлежащей истцу. В таком случае применению подлежит 301 статья Кодекса.
На негаторный иск не распространяется давностный срок. В этой связи ответчик не может ссылаться на то, что свои действия, которые мешают заявителю, он осуществляет достаточно длительное время, за которое собственник мог утратить право на получение защиты. При рассмотрении спора не имеет значения, прекратил ли субъект незаконное поведение к моменту слушания или нет. Решение суда может запрещать ответчику впредь совершать действия, создающие помехи собственнику.
Ответчик, к которому предъявлен негаторный иск, не вправе ссылаться на собственную добрую совесть, то есть на извинительную неосведомленность о том, что у него нет юридической возможности осуществлять действия, явившиеся основанием для предъявления требования. Обуславливается это следующим. Позиции сторон по негаторному иску исключают ситуацию, при которой ответчик может выступать как владелец, а тем более как приобретатель имущества. Отношения такого рода не касаются интересов гражданского оборота. А механизм извинительной неосведомленности применим исключительно в его рамках. Другие функции у него в области вещных взаимоотношений отсутствуют.
К числу исков, направленных на защиту собственности, вместе с теми, которые зафиксированы статьями 301 и 304 Кодекса, относят также требования о признании юридических возможностей, об исключении материальных ценностей из описи (об освобождении из-под ареста). В некоторых случаях они выступают как виндикационные. Это обуславливается тем, что такие иски могут быть связаны с возвратом владения имуществом. При определенных оговорках такие требования можно считать и негаторными, так как они способствуют устранению препятствий в пользовании, если спорная вещь оставлена у законного хозяина. Между тем, юристы склоняются к тому, чтобы рассматривать эти иски в качестве самостоятельных инструментов, обособленных от негаторного и виндикационного. Ответчики, которым предъявляются такого рода требования, не могут ссылаться на извинительную неосведомленность.
Вторым вещно-правовым способом защиты права собственности является негаторный иск. В современном российском гражданском праве он является продолжением соответствующего института как советского гражданского права (ст.
156 ГК РСФСР 1964 г., ч. 6 ст. 28 ОГЗ 1961 г., и. 2
ст. 54 ОГЗ 1991 г.), так и права Древнего Рима. В частности, если при нарушении прав собственника лишения владения имуществом не происходит (допустим, одно лицо создает другому лицу - собственнику дома - препятствия при попытках попасть внутрь этого дома), у собственника появляется право на предъявление негаторного иска 1 . К.И. Скловский таким образом определил его: это способ защиты гражданских прав, изобретенный римским гением в интересах владеющего собственника, которому докучает нетактичный сосед .
При регулировании конфликтов между соседями, особенно в связи с рассмотрением судами требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, следует учитывать, что существуют такие негативные эффекты жизнедеятельности соседей, которые связаны с нормальным функционированием собственности. Это правило было сформулировано еще в Древнем Риме , о нем много писали дореволюционные русские цивилисты . Следует согласиться с Д.В. Дождевым в том, что возникновение у собственника претензий к соседу при вполне нормальном поведении последнего - явление нечастое . Важно помнить об установленной еще римскими юристами обязанности терпеть обычные проявления соседской деятельности и не подавать иски об их устранении.
А.А. Иванов указывал, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - универсальное средство защиты права собственности. Следовательно между ним и виндикационным может возникнуть конкуренция, которая должна разрешаться в пользу последнего. Негаторный иск целесообразно применять только тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск .
Негаторный иск по гражданскому праву Российской Федерации выполняет также функции римского прогибиторного иска (например, может применяться в случае, когда одно лицо возводит сооружения, закрываю
щие доступ света в окна соседа). Характерной чертой негаторного иска является его предназначение для устранения длящегося правонарушения. Отсюда следует правило о нераспространении исковой давности (ст. 208 ГК РФ) на требования об устранении всяких «нарушений права собственности, хотя бы и не соединенных с лишением владения».
Негаторные требования используются в сфере защиты интересов собственника: интерес выступает как предпосылка негаторного иска и как объект гражданско-правовой защиты . Интерес собственника в негаторных притязаниях заключается в создании необходимых условий пользования и распоряжения имуществом и ликвидации препятствий, ограничивающих его права и свободу.
В качестве примера следует рассмотреть следующий спор из арбитражной практики. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Блик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Пехтеревой Т.С. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности помещением на четвертом этаже здания по адресу: г.
Челябинск, ул. Худякова, 12, площадью 766,4 кв. м; обязать ответчика не чинить препятствия в использовании помещением, запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) пользоваться помещением; запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) вносить и выносить из указанного помещения какое-либо имущество, в том числе и строительные материалы.
Решением от 06.05.99 г. в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.99 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 22.10.99 г. в иске отказано в связи с отсутствием нарушения права собственности истца. Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.99 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Истец - ООО «Фирма «Блик», с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 304 ГК РФ и неправильную оценку доказательств. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО «Фирма «Блик».
Из материалов дела следует, что предприниматель Пехтерева Т.С. является собственником нежилых помещений общей площадью 810,9 кв. м, расположенных на 1, 2 этажах северной части здания по ул. Худякова, 12 в г. Челябинске. В состав этих помещений входят, в том числе, лестничные клетки, предназначенные для выхода из помещений непосредственно на улицу, минуя территорию соседнего завода.
Собственником помещений, расположенных на 4-м этаже указанной части здания, является ООО «Фирма «Блик», исковые требования которого основаны на том, что предприниматель Пехтерева Т.С. запретила проход по лестнице работникам и арендаторам истца, а также строителям, выполняющим в его помещениях ремонтные работы.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Действиями Т.С. Пехтеревой право пользования помещениями, принадлежащими ООО «Фирма «Блик», не нарушается, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, с учетом наличия другого входа в здание и на 4-й этаж. Довод заявителя о злоупотреблении ответчиком своим правом материалами дела не подтверждается и судом кассационной инстанции отклоняется.
На основании изложенного суд постановил, что решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется .
Правом на предъявление негаторного иска обладают собственники, а также титульные владельцы (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).
Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Помимо этого иск может быть предъявлен в случае необходимости предотвращения возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. При этом в обязанности истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.
Следовательно, основное бремя доказывания по негаторному иску возлагается на истца. Условиями удовлетворения такого иска являются:
Доказанность наличия права собственности (иного вещного титула) у истца;
Наличие реальных препятствий в осуществлении прав собственности, обусловленных действиями ответчика, причем виновность ответчика в совершении препятствующих действий не является обязательной, требующей доказывания. Это обстоятельство может быть исследовано судом факультативно в целях воссоздания полной картины взаимоотношения сторон по делу 1 ;
Неправомерность действий ответчика. Как было отмечено, не обязательно, чтобы они были виновными. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, в том числе и невиновных. Однако, если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит 2 . А.Н. Гуев указывает, что «негаторный иск можно предъявить и к лицу, которое не допускает каких-либо неправомерных действий, но тем не менее препятствует собственнику в пользовании своим имуществом. В подобных случаях достаточным основанием для предъявления негаторного иска является сам факт нарушения прав собственника» 3 ;
Указанные нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником иска. В случае, если нарушение уже прекратилось, собственник может предъявить требование о возмещении убытков, причиненных правонарушением .
Судебная практика также исходит из указанного перечня оснований. Так, ФАС Волго-Вятского округа было рассмотрено такое дело. Предприниматель Ерохин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателям Титовой Людмиле Анатольевне и Нагней Алле Александровне, гражданке Кукарека Марии Павловне об устранении нарушений прав собственника, выразившихся в закрытии ответчиками входа в магазин истца, занимающего часть первого этажа здания по адресу: город Печора, улица Московская, 42, и о взыскании судебных издержек.
В порядке, определенном ст. 132 АПК РФ, предприниматель Титова Л.А. обратилась со встречным иском к предпринимателю Ерохину С.А. об устранении нарушений прав собственника и просила суд обязать ответчика не использовать в качестве входа и выхода в свой магазин торговую площадь магазина истца, находящуюся по названному выше адресу; обязать предпринимателя Ерохина С.А. убрать металлическую дверь, мешающую использованию торговой площади ее магазина предпринимателя; взыскать с ответчика судебные издержки истца в виде транспортных расходов в сумме 1585 рублей 40 копеек и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 22.04.2004 суд удовлетворил встречный иск, обязав ответчика устранить препятствия в пользовании торговой площадью магазина, принадлежащего истцу, в том числе установить металлические двери с внутренней стороны входа в помещение магазина предпринимателя Ерохина С.А.
Апелляционная инстанция постановлением от 27.07.2004 отказала в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Титова Л.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить его в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из документов видно, что на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Печора, улица Московская, 42, находятся несколько магазинов, принадлежащих разным собственникам, в том числе предпринимателям Ерохину С.А. и Титовой Л.А. При этом истец по встречному иску пользуется смежным с ответчиком помещением площадью 30 квадратных метров на основании договора аренды от 01.01.2003, подписанного с Кука- река М.П. сроком на один год, которая получила указанное помещение от предпринимателя Силовой Э.В. по договору временного обмена торговыми площадями от 10.11.2000.
Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения и против собственника имущества.
Разрешив спор, апелляционная инстанция установила, что железная дверь, демонтировать которую требует предприниматель Титова Л.А., открывается в помещение, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Силовой Э.В., которая не выходила в арбитражный суд с каким- либо иском. Ссылка предпринимателя Титовой Л.А. на договор мены от 10.11.2000 и договор аренды от 01.01.2003 обоснованно не принята упомянутой инстанцией во внимание, так как последний договор не зарегистрирован в учреждении юстиции, то есть является незаключенным (пункт 2 статья 651 названного Кодекса).
Таким образом, права предпринимателя Титовой Л.А. в рассматриваемом случае не нарушены.
В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ и пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из схемы магазина, расположенного по указанному выше адресу следует, что у предпринимателя Ерохина С.А. не имеется иной возможности проникнуть в помещение, принадлежащее ему, минуя торговые площади магазинов иных собственников.
Апелляционная инстанция учла изложенное и правомерно отказала в удовлетворении встречного иска 1 .
К.И. Скловский следующим образом обозначает сферу применения негаторного иска. По своему классическому назначению, нисколько не утраченному за прошедшие века, этот иск направлен на запрещение ответчику совершать определенные действия, например, проходить (проезжать) по земле истца, отводить на его участок стоки или сбросы и т.п. Естественно, что устранение помех может означать и разрушение каких-либо сооружений, возведенных ответчиком (забора, труб, даже построек). В классическом праве истец мог получить доступ на участок ответчика, если тот не прекращал нарушения права, чтобы своими силами прекратить угрозу своему праву . В практике ВАС РФ неоднократно подчеркивалось, что по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче собственного имущества истцу, то есть иски о выселении, освобождении недвижимого имущества - это требования о виндикации .
Ученые используют различные критерии разграничения исков.
По мнению В.А. Тархова и В.А. Рыбакова отличие негаторных исков от виндикационных заключается в том, что их предъявляет владеющий собственник (или иной титульный владелец - ст. 305 ГК РФ), не лишенный владения .
К.И. Скловский вводит иной критерий разграничения: присуждение по негаторному иску не может вернуть владение истцу; тогда как присуждение по виндикационному иску означает передачу вещи владельцу . Однако если препятствия созданы в результате действий или бездействий по связывающему стороны обязательству в отношении вещи, права на которую нарушены, у собственника имеются возможности использования обязательственно-правовых способов защиты, а не вещно-правовых.
Он также отмечает, что субъекты иногда злоупотребляют своим правом на предъявление негаторного иска, заявляя под видом последних иски,
имеющие целью возврат владения вещью, что, видимо, приобретает распространение 1 . Полагаем, что с позицией ученого следует согласиться, поскольку по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче собственного имущества истца, равно как к совершению любого другого положительного действия в пользу собственника. По нашему мнению конкуренция негаторного и виндикационного исков недопустима, поскольку условие «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» всегда понимали так, что истец владения не утратил .
Определенной спецификой отличаются взгляды Е.А. Суханова о том, что собственник недвижимости продолжает им оставаться даже при утрате фактического владения, если по данным государственной регистрации он числится собственником. Следовательно, он может «защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска» . Однако мы полагаем, что при утрате фактического владения может использоваться только виндикационный иск в соответствии с действующим законодательством.
Ряд авторов указывает, что негаторными исками защищается право пользования . Однако нам представляется, что по данной проблеме следует согласиться с мнением В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, которые отмечают, что такое ограничение негаторных исков не находит оснований ни в тексте закона, ни в происхождении данного термина . На этом ограничении основано предложение закрепить в законе предоставление права, предусмотренного ст. 304 ГК РФ, только лицам, управомоченным пользоваться имуществом . В основном же, и именно это мнение представляется нам убедительным. Негаторные иски, как правило, не связываются с нарушением только одного правомочия - права пользования .
А. А. Иванов пишет, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - универсальное средство защиты права собственности. Следовательно, между ним
и виндикационным иском может возникнуть конкуренция, которая должна быть разрешена в пользу последнего. Негаторный иск следует применять тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск 1 .
Вместе с тем, нам представляется, что история гражданского права, всегда противопоставлявшая два основных иска о защите права собственности - виндикационный и негаторный, а также система современного гражданского законодательства не дают оснований допускать конкуренции исков. Негаторный иск может быть предъявлен только в том случае, когда владение сохранено. Традиционную формулу - «хотя бы эти нарушения и не были сохранены с лишением владения» - всегда понимали, что истец владения не утратил .
Соответственно, в литературе выработано понятие негаторного иска как внедоговорного требования владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения .
Дискуссионным остается вопрос о вещно-правовой природе иска о признании права собственности. В юридической литературе подобный иск чаще всего рассматривается в качестве общего иска о признании, поскольку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательственного и исключительного прав .
Между тем А.П. Сергеев предпринял достаточно удачную попытку показать вещно-правовые черты такого иска. По его мнению, этот иск является абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками .
Однако самым важным аргументом в защиту вещно-правовой природы такого иска служит сама судебная практика. Суды весьма четко разграничивают иск о признании и виндикационный иск, содержанием которого охватывались требования истца.
ООО «Раут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилищная инвестиционная компания «Сполох» (далее - ООО ЖИК «Сполох») о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 8 и дом 105. В обоснование иска ООО «Раут» сослалось на то, что оно в соответствии со ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем нежилых помещений.
Решением от 24.08.99 в иске отказано. При этом суд отклонил довод ООО «Раут» о том, что оно является добросовестным приобретателем, поскольку истец как покупатель при заключении договора купли-продажи должен был убедиться в полномочиях директора продавца, ограниченных уставом ООО ЖИК «Сполох»; кроме того, обстоятельства заключения договора купли-продажи установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.02.99 по делу № А05-7143/98-530/2.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.99 решение оставлено без изменения.
ООО «Раут» в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ООО «Раут» считает себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества, указывая на наличие всех предусмотренных ст. 302 ГК РФ условий, при которых имущество не может быть истребовано у его фактического владельца.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Между ООО ЖИК «Сполох» (продавец) и ООО «Раут» (покупатель) был заключен договор от 27.08.99 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам.
Решением арбитражного суда по делу № А05-7143/98-530/2, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.06.99, договор от 27.08.99 был признан недействительным как совершенный со стороны ООО ЖИК «Сполох» лицом, имевшим заинтересованность в совершении сделки, с нарушением требований, установленных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограни
ченной ответственностью». Этим же решением суд обязал ООО «Раут» возвратить ООО ЖИК «Сполох» полученное по сделке имущество.
Основания приобретения права собственности на имущество, которое имело собственника, перечислены в статье 218 ГК РФ, и такое основание, как добросовестное приобретение имущества, указанной статьей не предусмотрено. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Раут» в обоснование иска о признании права собственности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ в зависимости от их наличия являются основанием для удовлетворения или отказа в виндикационном иске, предъявляемом собственником, не владеющим вещью, к фактическому владельцу.
Поскольку ООО «Раут» не доказало наличия у него иных оснований возникновения права собственности, суд правомерно отказал в иске.
Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется 1 .
Во-первых, негаторный иск - это титульный иск, поэтому его вправе заявлять только собственник (ст. 304 ГК РФ) либо законный владелец, защищающие свое право владения (ст. 305 ГК РФ). Как и любой вещный иск, негаторный иск применим и против самого собственника, если он препятствует титульному владельцу осуществлять свое вещное право.
Кроме того, титульные владельцы могут защищать свое право только в той части, которая принадлежит лично им и пострадала от нарушения. Если собственность является общей, то каждый из собственников может предъявить претензию в отношении помех, которые причиняет общей вещи третье лицо.
Негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) является универсальным иском против всех не связанных с лишением владения нарушений частными лицами прав собственника. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу его нарушения в будущем.
Во-вторых, нарушения, вызывающие негаторный иск, не обязательно могут носить противоправный характер. Например, к земельному участку Л. пролегает единственная дорога, причем проходит она через участок другого собственника Б. В результате того, что собственник Б. установил забор по периметру своего участка, собственник другого участка А. не может пользоваться своим участком ввиду того, что перекрыта единственная дорога. В данном случае нарушение прав собственности одного собственника не сопровождается противоправными действиями другого собственника.
В-третьих, объектом, защищаемым негаторным иском, является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Защита прав на родовое имущество невозможна в принципе, так как она должна производиться в отношении конкретной вещи. Защищаемой вещыо может быть как недвижимое имущество, так и движимое. Негаторный иск не может применяться для защиты бесхозяйной вещи или вещи, от которой собственник отказался.
Необходимость в использовании этого средства защиты возникает в случае нарушения права собственности или угрозы нарушения. Нарушение может быть следствием как действия (постройка высокого здания, затеняющего участок соседа), так и бездействия (собственник сада не обрезает ветви деревьев, свисающие на участок соседа). Под негаторное правонарушение может в принципе попадать широкий спектр деяний субъекта-нарушителя, не вытекающий из имеющейся между конфликтующими сторонами сделки, который приводит к возникновению помех, препятствий в пользовании собственником своей вещыо.
В-четвертых, негаторное требование не подвержено действию исковой давности, что связано с «длящимся характером негаторного правонарушения» .
Введение исковой давности в отношении вещных притязаний преследует, в том числе, и цель легального «излечения» тех конфликтных ситуаций, при которых собственник лишается владения спорной вещыо. Результатом лишения может быть не только фактическая потеря вещи, но и юридическая, т.е. спорная вещь перейдет в собственность нового законного владельца. Для защиты собственника от лишения владения вещью как раз и существует виндикационный иск. При негаторном иске потери владения не происходит, поэтому и помехи, являющиеся причиной его применения, не приведут правонарушителя или третьих лиц к получению права собственности на спорную вещь. Таким образом, применения исковой давности с целью «облегчения» перехода права на вещь не требуется. Как и с виндикационными исками, с негаторными исками связана довольно обширная судебная практика.
Так, арбитражный суд отказал в иске ЗЛО «Энергокомнлекс» к ОАО «Ростов- облгаз» об обязании не чинить препятствия в осуществлении врезки газопровода высокого и среднего давления в связи с тем, что ЗАО нс представило доказательств получения им у соответствующей компетентной организации технических условий на подключение к газотранспортной системе и на эффективное использование газа. Отсутствие этих условий свидетельствует об объективной невозможности данного общества подключить построенный газопровод в соответствии с требованиями российского законодательства, регламентирующего спорные отношения, к действующему газопроводу. При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод, что препятствия ЗАО «Энергокомплекс» в пользовании построенным обществом газопроводом обусловлено не действиями (бездействием) ответчика, а отсутствием у этого истца полученной в установленном порядке технической документации на врезку своего газопровода .
В заключение необходимо дать сравнительную характеристику виндикационного и негаторного исков. В основе виндикационного и негаторного исков находится одно и то же материальное средство защиты права собственника имущества. Во-первых, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является единым средством защиты, так как законодатель не разделяет эти защитные эффекты, помещая их в одно средство, закрепленное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ. Во-вторых, основное различие между виндикационным и негаторным иском происходит не по материальному средству защиты, а по сфере и условиям применения. Сфера виндикационного иска - защита при лишении владения, а негаторного - защита при нарушениях, не приводящих к лишению владени я. Правонарушение, от которого можно защищаться негаторным иском, не должно приводить к лишению лица владения вещью или заключаться в отрицании его права.
Проводя разницу между виндикационным и негаторным иском, необходимо оценивать не просто наличие или отсутствие владения на стороне истца (тем более что этот критерий не всегда можно бесспорно оценить в силу самой неоднозначности такой категории, как владение), а характер нарушения и, соответственно, способ восстановления нарушенного права уполномоченного лица.
Виндикационный и негаторный иски происходят из совершенно разных источников: первый - из защиты самого права на вещь от всякого рода утрат (кражи, незаконного отчуждения и др.), а второй - из соседских отношений, сервитутов. При этом практически всегда владелец может защищаться от нарушений его права собственности административными средствами, сходными с защитой владения (например, при вторжении на чужой участок) .
Необходимо исключить конкуренцию между двумя видами исков. Казалось бы, зачем законодателю было подробно регулировать условия предъявления виндикации в ст. 301-302 ГК РФ, если собственник мог бы для тех же целей прибегнуть и к другому иску, предусмотренному ст. 304 ГК РФ, которая во всех отношениях куда удобнее: и исковая давность не действует, и добрая совесть ответчика во внимание не принимается. Но само расположение двух классических исков рядом исключает, конечно, их конкуренцию.
Условием первого (виндикации) является утрата владения вещью, это - иск о выдаче вещи. Второй предъявляется, если владение сохранено; традиционное для нашего закона условие «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» всегда понимали так, что истец владения не утратил; негаторный иск предполагает длительное, систематическое нарушение. По своему классическому назначению, не утраченному за прошедшие века, этот иск направлен на запрещение ответчику совершать определенные действия: например, проходить (проезжать) по земле истца, отводить на его участок стоки или сбросы и т.п. Естественно, что устранение помех может означать и разрушение каких-то сооружений, возведенных ответчиком (забора, труб, даже построек).
Присуждение по виндикации означает передачу вещи владельцу, занятие им участка или помещения. Но так как истец уже находится в помещении, на земельном участке, в такого рода присуждении он не нуждается и, соответственно, виндикационный иск не может иметь места. Негаторный же иск направлен на прекращение действий, помех, исходящих от нарушителя. Этим иском защищаются от состояния действия. Присуждение по негаторному иску, состоящее в запрещении ответчику что-либо делать, прекращении помех в осуществлении истцом собственности (владения), не может вернуть владение истцу.
Но судебная практика создает и ситуации, когда на самом деле разграничение виндикационной и негаторной защиты не очевидно. Если сосед при строительстве гаража занял часть участка, следует ли требовать возврата части участка из чужого незаконного владения или устранения помех в пользовании? Здесь мы можем решать ситуацию от обратного: если такое занятие части участка осуществлялось на основании договора, то это - договор о сервитуте. В свою очередь, негаторный, т.е. отрицающий, иск возник как иск, отрицающий именно сервитут. Стало быть, если сервитута не было, то уместен негаторный иск.
Опять же нарушение права происходило в момент строительства, и именно тогда его и следовало пресекать. Но когда строение уже возведено, то добиться его сноса, как известно, весьма проблематично. К негаторному иску можно обратиться в том случае, если рядом с собственником (владельцем) ведется беспокоящее его строительство - ведь помеха существует независимо от того, нарушено ли владение истца. Прекращение строительства, снос постройки - обычное присуждение по негаторному иску. Но если собственник намерен вернуть себе занятый застройщиком участок или объект, в котором находятся третьи лица, ему придется предъявлять именно виндикационный иск.
