Понятие, предмет, система и методы финансового права

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Предмет финансового права

2. Понятие финансового права

3. Система финансового права

4. Методы правового регулирования

5. Источники финансового права

Литература

Введение

Актуальность темы исследования. Надежная финансовая система является стержнем в развитии и успешного функционирования рыночной экономики и необходимой предпосылкой роста и стабильности экономики в целом. Эта система является основой, мобилизующей и распределяющей сбережения общества и облегчающей его повседневные операции. Следовательно, хотя структурный переход от в основном централизованно планируемой и контролируемой экономики к экономике, функционирующей в соответствии с рыночными принципами, включает в себя многие элементы, самое важное - создать надежную финансовую систему. После того, как создана надежная финансовая система, могут развиваться рынки денег и капитала, особенно первичный и вторичный рынки национальных государственных ценных бумаг. Степень разработанности проблемы. В последние годы вопросами создания надежной финансовой системы и проведения государственной финансовой политики посвящается значительное количество публикаций. Однако, единства по теоретическим аспектам этого вопроса не достигнуто. Так, западные крупные экономисты не дают четкого определения финансовой политики. С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи не выделяют финансовую политику как самостоятельное понятие. В то же время они подходят к исследованию данной темы, расширяя определение фискальной политики. Аналогично рассматривают указанную проблему и некоторые другие представители зарубежных экономических школ. В частности К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их как изменения, вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национального продукта. Марксисты, видят под финансовой политикой в первую очередь совокупность государственных мероприятий по стабилизации финансовых ресурсов, их распределению и использованию для осуществления государством его функций, указывая, что социальная направленность и эффективность воздействия финансовой политики на развитие производительных сил и производственных отношений определяются объективными закономерностями экономического развития, общественно-политическим строем страны. Цели и задачи работы. Целью исследования является раскрытие сущности и структуры современной финансовой системы в рыночной экономике и тенденции ее развития. Цель исследования определяет постановку следующих задач: - раскрытие основных звеньев финансовой системы; - рассмотрение главного звена финансовой системы государственного бюджета на примере Республики Казахстан; - выявить основной принцип формирования финансовой политики государства; - раскрытие процесса "финансизации" рыночной экономики. Использованная информация

1 . Предмет финансового права

Предметом финансового права являются отношения, возникающие в государства возникает 2 группы финансовых отношений: материальные и организационные.

Материальные отношения впроцессе финансовой деятельности государства. В процессе такой деятельности финансовые отношения опосредуют движение денежных средств, выражая процессы формирования или распределения государственных денежных фондов.

Отношения, возникающие в процессе организации денежной системы страны в целом и финансовой деятельности государства в частности, системы финансовых учреждений государства, обеспечения их деятельности относятся к разряду организационных финансовых отношений .

Общим признаком материальных и организационных финансовых отношений выступает то, что они обусловлены существованием государства и является продуктом его финансовой деятельности.

Признаки материальных финансовых отношений:

1) являются денежными, поскольку выражают процесс либо формирования государственного денежного фонда либо процесс расходования денежного фонда;

2) опосредуют одностороннее движение стоимости в денежной форме, не сопряжённое встречным движением стоимости в товарной форме;

3) носят распределительный характер;

4) являются разновидностью экономических отношений;

5) возникают в процессе фин. деятельности государства, существуют лишь в правовой форме.

2. Понятие финансового права

Финансовое право можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе формирования государством денежной системы и обеспечения ее нормального функционирования, а также в процессе формирования, распределения и организации использования государственных денежных фондов.

Формой существования финансового права выступает финансовое законодательство.

Финансовое законодательство - это совокупность нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства.

Следует отметить, что общество постоянно борется, за поднятие уровня органов, полномочных принимать акты, относящиеся к актам финансового законодательства. Речь в первую очередь идет об актах бюджетного и налогового законодательства.

Так, в сфере налогообложения эта борьба в прошлом велась по вопросу, кто вправе устанавливать и вводить налоги: органы исполнительной или представительной власти. Особенно острый характер она приобрела в период ранних буржуазных революций, когда монархи лишались этого права и оно переходило в руки парламента. Отсюда даже возник афоризм: "Парламент - дитя налога", а борьба североамериканских колоний за независимость, налоги для которых устанавливал английский парламент, где жители колонии не имели своих депутатов, происходила под лозунгом: "Никаких налогов без представительства в парламенте". В историческом аспекте этот вопрос был решен в пользу парламента и право установления налогов превратилось в его исключительную прерогативу. В некоторых странах даже сформировалось специальное понятие (причем закрепленное на конституционном уровне) - "финансовый закон".

В настоящее время этот вопрос концентрируется вокруг того, чтобы вообще лишить органы исполнительной власти каких-либо полномочий в деле нормативно-правового регулирования налоговых отношений. То есть принципиальная концепция, которая лежит в основе формирования налогового законодательства, заключается в том, чтобы это законодательство было представлено исключительно актами представительных органов власти. При этом данные акты должны быть актами прямого действия, что исключало бы необходимость принятия исполнительными органами подзаконных актов, посредством которых под видом конкретизации и развития законов фактически осуществлялось бы регулирование налоговых отношений и корректировка установивших налоги законов. Естественно, что органы исполнительной власти, не желая расстаться со своей властью и влиянием, всячески этому препятствуют и лоббируют принятие таких законов, которые закрепляли бы значимость ведомственных нормативных правовых актов.

Тем не менее нормы финансового права содержатся в самых разнообразных правовых актах.

3. Система финансового права

Финансовое право, подобно многим другим отраслям права, состоит из общей и особенной частей.

Принято считать, что общая часть финансового права (как отрасль права) включает в себя правовые нормы, которые закрепляют основные начала финансовой деятельности государства, ее задачи, формы и методы осуществления, устанавливают правовые основы финансового контроля, круг и компетенцию государственных органов, участвующих в финансовой деятельности государства. Эти нормы устанавливают положения, которые распространяются на все разделы и институты особенной части финансового права.

Такое определение этим определением к предмету общей части, нуждается в дополнении содержания общей части финансового права в принципе возражений не вызывает. Однако полагаем, что, во-первых, круг вопросов отнесенных, уточнении и конкретизации. Во-вторых, эта часть финансового права, подобно общей части других отраслей права, состоит из отдельных институтов, т.е. сама по себе является определенной правовой системой.

В частности, она содержит институт, который можно было именовать "Управление в области государственных финансов".

О существовании такого института свидетельствует наличие значительного правового массива, посвященного субъектам, осуществляющим организационную деятельность в сфере государственных финансов. Фактор организации государственных финансов практически реализуется через управление ими. Причем данное управление реализуется не только в руководстве процессами движения денежных средств в определенных направлениях путем издания государством либо его органом обязательных предписании, но и в организации деятельности самих органов государства, на которые возлагаются те или иные функции в области государственных финансов. Для этого государство посредством издания нормативных актов наделяет свои органы соответствующей компетенцией, формирует из них определенную систему, действующую в режиме иерархии и соподчиненности, устанавливает формы и методы реализации ими своих полномочии.

Словом создается то что в юридической литературе принято называть управление в какой-то области. Еще раз подчеркнем, что управление в области государственных финансов предопределено самим их характером и вытекает из того факта что вне организационных форм такие финансы не существуют. В рамках общей части существует также институт, который мы предложили бы назвать "Правовое регулирование финансового планирования". Финансово-правовая наука признает существование особой разновидности финансово-правовых актов - планово-финансовых актов и наличие в особенной части финансового права института, посвященного одному из видов Финансового планирования - бюджетному, именуемому "бюджетный процесс". Однако объектом финансового планирования выступает не только бюджет, но и все остальные денежные фонды, входящие в состав финансовой системы. Подтверждение тому - большое количество самых разнообразных финансовых планов разрабатываемых и утверждаемых самими различными государственными органами.

Институтом общей части финансового является институт, посвященный организации денежной системы страны. В финансово-правовой литературе его считают институтом особенной части и материал о нем располагается в конце учебников по финансовому праву. Оценка данного института в качестве института особенной части представляется ошибочно во-первых, если исходить из предпосылки, что система особенной части производна от финансовой системы (т.е. финансово-правовые институты отражают объективно существующие финансово-экономические институты), то рассматриваемому институту вообще не из чего взяться, так как государственная финансовая система денежного фонда, именуемая "Денежная система" вообще не знает.

Во-вторых, правовое регулирование денежной системы одинаково касается всех денежных фондов, входящих в состав финансовой системы и опосредованных соответствующими правовыми институтами особенной части финансового права. Иначе говоря "Институт правовые основы денежной системы" не находится в одном горизонтальном ряду с другими институтами особенной части а расположен над ними, что предопределяет его место в общей части финансового права. В-третьих, этот институт имеет выход на все денежные отношения в то время как финансовые отношения являются лишь частью их.

Следовательно, данный институт, как касающийся всех существующих обществе денежных отношений (финансовых, регулируемых нормами финансового права; товарно-денежных или просто денежных, регулируемых гражданским правом; отношений по оплате труда, регулируемых трудовым правом, и т.д.), носит применительно к ним общий характер. Институтом общей части финансового права является институт, именyемый "Финансовое устройство".

Государственные финансы любой страны носят организованный характер: они подразделены на определенные фонды денежных средств, опосредованные финансово-экономическими институтами. Все это закрепляется соответствующими правовыми актами.

Нормы, определяющие общие начала формирования финансовой системы государства и решающие наиболее принципиальные вопросы структурирования государственных финансов, как раз и образуют собой указанный институт.

Общепризнанным институтом общей части финансового права является институт, обычно называемый "Финансовый контроль" (более правильное его название - "Правовые основы финансового контроля").

Наконец, институтом общей части финансового права выступает институт, именуемый "Финансово-правовая ответственность".

То, что за нарушение финансового законодательства применяется та или иная юридическая ответственность, факт в общем-то бесспорный. В ряде случаев правовая природа этой ответственности сомнения не вызывает - она является либо уголовной, либо административной.

В других случаях природа этой ответственности не столь очевидна и мнения исследователей при ее квалификации делятся между финансово-правовой, административно-правовой и даже гражданско-правовой ответственностью. Повергается сомнению само существование такого вида юридической ответственности, как финансово-правовая.

В итоге общая часть финансового права (как отрасли права) п редставлена следующими институтами :

Финансовое устройство;

Правовые основы денежной системы;

Управление в области финансов;

Финансовое планирование;

Финансовый контроль;

Финансово-правовая ответственность.

Каждый из этих институтов имеет свой выход на институты особенной части и реализуется через них. Так, финансовое планирование в своем конкретном осуществлении распадается на бюджетное планирование, планирование расходования специальных денежных фондов, планирование финансов государственных предприятий и т.п. Финансовый контроль принимает вид бюджетного контроля, налогового контроля, ведомственного контроля и т.д.

Финансово-правовая ответственность в своем конкретном применении принимает вид ответственности за нарушение бюджетного, налогового, валютного и других видов законодательства, входящих в семейство финансового законодательства.

Безусловно, что финансовые отношения можно делить на доходные и расходный. В равной мере в зависимости от вида денежного фонда их можно делить на бюджетные, отношения по формированию и распределению внебюджетных фондов, фондов предприятий и т.д. Но это деление производится на основании различных критериев и выраженные им явления существуют в различных классификационных плоскостях. Сводить данные явления в один классификационный ряд, присваивая каждому из них однотипный статус финансово-правового института, - значит нарушать элементарные законы построения систем.

На основании всего изложенного можно, на наш взгляд, сделать вполне определенный вывод, что таких институтов (разделов, подотраслей), как "правовое регулирование государственных доходов" и "Правовое регулирование государственных расходов", особенная часть не содержит. В лучшем случае они могут быть разделами науки или учебного курса финансового права, выделяемых, как писал С.Д. Цыпкин, в целях более детального анализа, усвоения и совершенствования соответствующих нормативных материалов.

4. Методы правового регулирования

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия государства на поведение участников фин. отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Основным методом выступает императивный метод, который в юр. литературе называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным.

Преимущественное применение фин. правом императивного метода объясняется спецификой фин. деятельности государства. В процессе формирования своих денежных фондов оно чаще всего вынуждено добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т.е. путём принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного акта. В Казахстане право установления налогов предоставлено Парламенту и делается им путём принятия закона. Этот акт обычно дополняется подзаконными актами органа, призванного государством осуществлять сбор налогов. Эти акты конкретизируют и разъясняют положения закона.

Императивный метод регулирования финансовых правоотношений характеризуются следующими признаками :

1) государство определяет поведение субъектов финансового отношения путём односторонне-властных предписаний, содержащихся в правовых актах, носящих как правило нормативный характер;

2) это предписание детально регламентирует поведение сторон;

3) взаимные права и обязанности сторон порождены государством и вытекают из того нормативного акта, который регулирует данное отношение;

4) стороны не вправе отступать от исполнения предписаний государства, которые носят для них обязательный характер;

5) исполнение предписаний государства обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным органом государства либо через суд, либо в одностороннем порядке;

6) возможность выбора поведения сторон, в т.ч. на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов;

7) неисполнение предписания влечёт за собой ответственность нарушителя;

8) субъект, представляющий в фин. правоотношении государство наделён более широкими правами, чем другой, и как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний государства.

Диспозитивный метод по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов фин. отношения. Правовой акт государства, регулирующий данное отношение не содержит полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма фин. отношения.

Диспозитивный метод правового регулирования финансовых отношений характеризуется следующими признаками :

1) права и обязанности сторон формируются по линии двух источников:

a) нормативного акта, регулирующее данное отношение;

б) договорами, заключенного между сторонами;

2) односторонне-властные предписания государства не носят всеобъемлющего характера, оставляя субъектам данного отношения право на собственное волеизъявление;

3) правовой акт, регулирующий данное правоотношение, порождает для субъекта, представляющего в нём государство, не только права, но и обязанности перед другой стороной, а также выступает предпосылкой возникновения финансовые обязательства государства перед этой стороной;

4) регулирующее воздействие государства на поведение своего контрагента выражается не только в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности;

5) права и обязанности сторон финансового правоотношения более уравновешены, т.е. выражены категорической формулой "власти и подчинения", свойственной императивному методу, и управомоченный субъект также выступает носителем определённых юр. обязанностей, в т.ч., вытекающих из договора, опосредующее данное отношение;

6) юридической формой финансового отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает финансово-правовой договор, сторонами которого являются государство и контрагент государства по финансовому отношению;

7) финансово-правовой договор порождает права и обязанности сторон, наделяя при этом большими правами 2-ю сторону этого отношения - государство или представляющий его орган;

8) финансово-правовой договор может быть заключён только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное финансовое отношение, и только по вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешении сторон договора.

5. Источники финансового права

финансы государство фонд императивный

Как уже отмечалось, финансовые системы различных государств могут существенно различаться в силу особенностей строения этих систем. Соответственно могут различаться и построения особенной части финансового права. Так, если страховое дело в стране полностью осуществляется частными страховыми компаниями и отсутствует страхование имущественных интересов государства, то в финансовом праве будет отсутствовать институт "Финансово-страховое право". Наличие внебюджетных специальных фондов порождает институт "Правовое регулирование внебюджетных фондов".

Надо сказать, что такие фонды (а соответственно, и такой правовой институт) существовали и в Казахстане. Однако в настоящее время они консолидированы с бюджетом, что повлекло поглощение данного института бюджетным правовом.

Попутно отметим, что всякого рода внебюджетные фонды, существующие параллельно с бюджетом, приводят к размыванию финансовой системы, придают ей калейдоскопический характер, выводят значительные суммы государственных денежных средств из-под контроля общественности в лице представительных органов государства.

С точки зрения иерархии фондов и вертикального среза финансовой системы выделяются централизованные, местные и децентрализованные финансы. Соответственно этому в финансовом праве будет достаточно отчетливо проглядывать три блока норм:

1. правовое регулирование централизованных финансов;

2. правовое регулирование местных финансов;

3. правовое регулирование децентрализованных финансов.

Федеративное устройство государства естественно усложняет систему финансового права за счет институтов, посвященных финансам субъектов федерации.

Следует подчеркнуть, что система учебного курсафинансового права вовсе не обязательно должна совпадать с системой финансового права как отрасли права. Преподавание и изучение финансового права и относящегося к ней нормативного материала производится на основе собственных методических приемов и законов дидактики, а не законов построения правовых систем. К тому же по широкому счету объектом преподавания должна выступать не отрасль права как таковая, а финансово-правовая наука. Поэтому, учитывая важность учебного материала и сложность его усвоения, в учебном курсе "Финансовое право" целесообразно выделить такие темы, как "Налоговое право" и "Государственный кредит", хотя они и не представляют собой институтов ни финансовой системы, ни финансового права как отрасли права.

Таким образом, источниками финансового права являются нормативно-правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти, в которых содержатся финансово-правовые нормы.

Главным источником финансового права является Конституция РК, которая устанавливает основы финансовой деятельности государства, компетенции высших органов государственной власти в области финансов, предусматривает обязанность граждан по уплате законно установленных налогов (ст.35 Конституции Республики Казахстан).

Как результат борьбы общества за демократию правового регулирования фин. отношений, важное место в системе источников фин. права занимают законы - акты высшего представительного органа государства.

Однако, в правовом регулировании финансовых отношений продолжают играть существенную роль и подзаконные акты, в первую очередь Постановления Правительства Республики Казахстан.

Наконец, не изжита до конца практика правового регулирования посредством ведомственных правовых актов - актов МФ, а по некоторым вопросам и Нацбанка РК. Одним из кодифицированных правовых актов является Налоговый Кодекс РК (в сфере налогообложения).

Литература

1. Худяков А.И. Учебник Финансовое право Республики Казахстан. Алматы. 2005.

2. Найманбаев С.М. Учебник Финансовое право Республики Казахстан. Алматы. 2006.

3. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы. 1995.

4. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 года, с последующими изменениями и дополнениями.

5. Найманбаев С.М. Учебник Финансовое право Республики Казахстан. Алматы. 2006.

6. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы. 1995.

7. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 года, с последующими изменениями и дополнениями.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и предмет правового регулирования, его виды. Особенности диспозитивного, императивного, поощрительного и рекомендательного методов регулирования общественных отношений. Сущность механизма правового регулирования, пути повышения его эффективности.

курсовая работа , добавлен 16.10.2010


Система права - внутренняя организация права, связь между его основными компонентами. Компоненты системы права: нормы права, правовые институты, подотрасли, отрасли. Императивный и диспозитивный метод правового регулирования. Возникновение правоотношений.

реферат , добавлен 10.06.2010


Общий признак материальных и организационных финансовых отношений, их особенности. Понятие финансового права - совокупности правовых норм, возникающих в процессе формирования государством денежной системы для обеспечения ее нормального функционирования.

презентация , добавлен 31.03.2015


Исследование отношений, возникающих в процессе образования, распределения и использования государственных и местных бюджетов, регламентирующихся нормами финансового права и в своей совокупности образующих бюджетное право России. Методы их регулирования.

реферат , добавлен 12.01.2010


Общественные отношения как предмет гражданского права, его основные функции и принципы. Характеристика методов гражданского права. Диспозитивный и императивный методы правового регулирования. Роль гражданского права в развитии общества и его культуры.

курсовая работа , добавлен 04.05.2013


Понятие и классификация информации. Сущность, предмет, источники и принципы информационного права, направления его научного исследования. Описание императивных и диспозитивных методов правового регулирования. Характеристика информационных правоотношений.

реферат , добавлен 13.12.2010


Понятие и особенности финансовых правоотношений. Необходимые условия финансовой дееспособности. Республика Беларусь и субъекты Республики Беларусь как субъекты финансового права. Механизм государственного и правового регулирования финансовых отношений.

курсовая работа , добавлен 31.03.2014


Элементы системы права, представляющие собой совокупность норм права и регулирующих качественно однородную группу общественных отношений. Предмет и методы правового регулирования. Процессуальные нормы в различных отраслях системы права Украины.

реферат , добавлен 17.10.2011


Предмет административного права: управленческие и административно-принудительные отношения; отношения, возникающие в связи с обеспечением правовой защиты прав граждан. Методы административного права: императивный, диспозитивный, дозволения и запрета.

презентация , добавлен 19.05.2015


Понятие и основное содержание земельного права как отрасли знания. Главные аспекты исследования земли как объекта правового регулирования: экологический, социальный и экономический. Типы методов: императивный и диспозитивный, их содержание и применение.

ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

1. Понятие, предмет, метод финансового права

Финансовое право находится в ведении РФ.

В состав финансового права входят такие отрасли права, как: бюджетное, налоговое, фондовое, валютное, коммерческое, корпоративное, предпринимательское, банковское и др.

Финансовое право как отрасль российского права представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства для обеспечения бесперебойного осуществления его задач и функций.

Задачи государства: внешние – обеспечение безопасности и сотрудничество с другими государствами мира, внутренние .

Предмет финансового права – это общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государством финансовой деятельности, т.е. деятельности по образованию, распределению и использованию фонда денежных средств.

К предмету финансового права относятся:

отношения между РФ, субъектами РФ и закрытыми административно-территориальными образованиями, в лице соответствующих государственных органов в связи с распределением средств РФ (осуществляет Минфин РФ);

между финансовыми органами как представителями интересов государства в целом и отдельными предприятиями и организациями;

между финансово-кредитными органами (Минфин РФ, ЦБ РФ, коммерческие банки) в связи с образованием и распределением соответствующих фондов (бюджетных, страховых и кредитных).

По состоянию на 2008 г. в РФ существует 80 субъектов РФ, при Путине их было 82, а до него – 89.

Закрытые административно-территориальные образования – это структуры, где полностью управляет Правительство РФ. На сегодняшний день их 47.

Предметом регулирования финансового права являются финансы.

Отношения сферы финансовой деятельности государства и муниципальных образований, составляющие предмет финансового права, подразделяются:

1. в зависимости от функций финансовой деятельности :

мобилизации денежных средств в государственные и муниципальные фонды,

распределения финансовых ресурсов государства,

использования финансовых ресурсов государства и муниципальных образований,

контроля за движением финансовых ресурсов государства и муниципальных образований,

эмиссии денежных знаков;

2. в зависимости от субъектов, между которыми они возникают :

с одной стороны, между органами, осуществляющими финансовую деятельность государства и муниципальных образований, с другой – между организациями и физическими лицами,

между самими органами, осуществляющими финансовую деятельность государства и муниципальных образований;

3. по экономическому критерию :

финансовые относятся – отношения, опосредующие движение денежных средств, имеющие распределительный характер и др. признаки, характерные для финансов. Среди них: отношения по взиманию налогов и сборов неналоговых платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, отношения по бюджетному финансированию и т.д.,

нефинансовые – это отношения, при которых не осуществляется движение денежных средств, что является главным признаком финансов;

4. критерий финансово-правового регулирования по финансово-правовым институтам :

бюджетные,

возникающие при формировании и исполнении бюджетов государственных и муниципальных внебюджетных фондов,

налоговые,

неналоговые,

отношения по государственному внутреннему долгу,

по сметно-бюджетному финансированию,

по государственному внебюджетному финансированию,

по бюджетным кредитам,

по государственному страхованию,

по денежному обращению и расчётам,

по валютному регулированию.

Метод финансового права – это способ воздействия на общественные отношения, а также система специфических средств, приемов, с помощью которых права регулирует общественные отношения, устанавливая правила поведения участников данных отношений, наделяя их правами и возлагая на них обязанности.

Существует 2 метода финансового права:

административно-правовой метод , т.е. «власть и подчинение». Отношение власти и подчинения при регулировании финансовых отношений, как правило, не основываются на отношении «субординации» (подчинения по вертикали). Властные предписания исходят в большинстве случаев от финансовых, налоговых, кредитных органов, с которыми другие участники финансовых отношений не находятся в административной зависимости;

гражданско-правовой метод основан на равенстве сторон и регулируется экономическими методами (штрафы, пени, неустойки).

Существует другая классификация методов финансового права. Их также два:

императивный метод – метод властных, обязывающих предписаний (между налоговыми органами и гражданами, организациями);

диспозитивный метод – метод, предоставляющий возможность выбора (между банками и гражданами).

Методы финансового права - это средства, приемы и способы изучения финансового законодательства, указанных выше норм, финансово-правовых явлений и процессов. Имея свои методы и способы правового регулирования, отличающиеся от других отраслей права, финансовое право занимает в системе также самостоятельное место. Для определения предмета регулирования и установления границ этой отрасли права существуют определенные критерии.

Главным из них является то, что финансовое право регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства, а его нормы связаны с распределительной, контрольной и стимулирующей функциями государства при распределении общественного продукта и национального дохода в денежной форме.

Метод финансового права носит императивный характер, однако в связи с тем, что финансовое право регулирует специфические общественные отношения - финансово-правовые отношения, складывающиеся в области аккумуляции, перераспределения и использования фондов денежных средств, - при применении императивного метода должны учитываться объективные экономические законы.

В нормах финансового права жестко закрепляются требования государства в области финансовой деятельности. Причем степень императивности норм почти не снижается как на уровне закона, так и таких подзаконных актов, как инструкции Министерства финансов РФ, налоговых органов, инструктивные указания Центрального банка РФ.

Следовательно, в связи с тем, что финансовое право имеет дело с неоднородными общественными отношениями и учетом содержательных аспектов самих финансово-правовых отношений, здесь могут применяться разные методы правового регулирования: власти и подчинения, координации, ограничительно-закрепительный, санкционирующий, делегирующий равноправия сторон, рекомендательный и т.д.

Н.И. Химичёва рассматривает в качестве основного метода финансово-правового регулирования - государственно-властные предписания одним участникам финансовых отношений со стороны других, выступающих от имени государства и наделенных в связи с этим соответствующими полномочиями.

Таким методом финансово-правового регулирования является метод «власти и подчинения» или метод властных предписаний. Его суть состоит в том, что решение любого вопроса осуществляется волей одной стороны. Этой стороной является государство, уполномоченный им орган или муниципальное образование.

Они дают властные предписания (законы, подзаконные акты, управленческие решения и т.д.), обязательные для другой стороны правоотношения. При этом, другая сторона правоотношения не обладает властными полномочиями вообще или обладает ими, но их объем менее значителен.

«Такой метод, - пишет Н.И. Химичёва, - свойствен и другим отраслям права, например административному. Но в финансовом праве он имеет специфику в своем конкретном содержании, а также в круге органов, уполномоченных государством на властные действия... Большая часть таких предписаний исходит от финансово-кредитных органов государства, созданных специально для осуществления финансовой деятельности».

И далее: «Участники финансовых отношений, которым они адресуют свои предписания (различные органы государственного управления, организации), находятся во взаимосвязи с этими органами и в зависимости от них лишь по линии функций финансовой деятельности», то есть отношения «власти и подчинения» при регулировании финансовых отношений, как правило, не основываются на отношениях субординации, подчинения «по вертикали».

По своему содержанию эти предписания касаются порядка и размеров платежей в государственную бюджетную систему или внебюджетные фонды, целей использования государственных денежных фондов и т.п.

При использовании государством для формирования своих ресурсов платежей добровольного характера (государственные займы, казначейские обязательства, лотереи и т.п.) в определенной части также действует метод властных предписаний. Таким образом, государство ставит условия проведения государственных внутренних займов, выпуска государственных казначейских обязательств, что не может быть изменено по соглашению сторон, и является обязательным для соблюдения лицами, вступившими в данные отношения.

Особенности основного метода финансового права заметно проявляются в круге государственных органов, уполномоченных давать властные предписания участникам финансовых отношений. Властные предписания исходят в большинстве случаев от финансовых, налоговых и кредитных органов, с которыми другие участники финансовых отношений не находятся в административной зависимости.

Эти органы связаны с другими органами государства лишь по линии функциональной финансовой деятельности. Здесь нет подчинения в полном объеме, как при отраслевом управлении. В связи с этим различна и степень императивности норм, есть особенности выражения в них экономических методов руководства. Примером могут служить кредитные санкции банка.

Властные предписания, касающиеся финансовой деятельности предприятий, организаций и учреждений, направляются и со стороны их вышестоящих органов. Определенную группу финансовых отношений составляют отношения, в которых участники находятся в подчинении «по вертикали» (министерства, ведомства и подчиненные им предприятия), однако эти отношения в связи с переходом к рыночной экономике теряют свое былое значение. Властность как суть метода финансово-правового регулирования имеет свои проявления, которые служат характеристиками этого метода.

Во-первых, властность финансово-правового регулирования естественно приводит к преобладанию в таком регулировании позитивных обязываний, а не дозволений, как то имеет место в гражданском праве, или запретов, что характерно для уголовного права. Государство, "выдавая" властные предписания, обязывает субъектов к их исполнению.

Отсюда, обязывание - характерная черта финансово-правового метода, в отличие, например, от право наделения, что существенно для гражданско-правового метода. Причем наиболее наглядно это прослеживается в структуре финансового правоотношения. Здесь сторона правоотношения, противоположная государству или муниципальному образованию, всегда наделяется, прежде всего, обязанностью, для законной, эффективной реализации которой ей определены некоторые права.

Во-вторых, метод властных предписаний может быть охарактеризован как императивный (в противовес диспозитивному). Это означает, что субъекты финансового права, как правило, т.е. в подавляющем большинстве случаев, не могут по своему усмотрению приобретать финансовые права и обязанности, определять в известных приделах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими. Они выполняют свои обязанности в случаях, установленных законами, подзаконными актами и т.д.

Права их при этом вторичны, производны от обязанностей. Например, таковы права и обязанности субъектов при уплате конкретных налогов, при проведении финансового контроля, при получении бюджетных средств и т.д. Это касается как субъектов, издающих властные предписания, так и следующих им.

Государственные органы, уполномоченные давать властные предписания, сами "связаны" в этом отношении императивными требованиями финансовых законов и иных актов. Например, налоговый орган при осуществлении финансового контроля дает властные предписания, однако его свобода воли в этом случае практически равна нулю. Государством в законах четко определены требования такого рода предписаниям.

Следует заметить, что в последнее время возникли ситуации, когда субъекты финансового правоотношения могут самостоятельно устанавливать финансовые обязанности и определять в некоторых пределах их содержание. Это становится возможным потому, что в современных условиях публичное право все плотнее сопрягается с частным, что проявляется в самых различных пластах правовой материи. Как результат этого явления - метод властных предписаний в качестве метода финансово-правового регулирования становится все более "лояльным" и в него все чаще встраиваются гражданско-правовые "вкрапления".

Например, в процессе финансово-правого регулирования используется преобразованные формы договорных отношений, допускается некоторая инициативность субъектов и т.д. Конкретно это проявляется в финансовых правоотношениях по предоставлению налогового кредита, инвестиционного налогового кредита (ст. 65, 67 НК РФ) и т.д. Здесь право установления налоговой обязанности и определения ее содержания в рамках закона предоставлено финансовым органам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так из ст. 63 и 65 НК РФ следует, что финансовый орган самостоятельно решает вопрос о сроке предоставления налогового кредита, порядке погашения суммы задолженности и начисленных процентов. Однако все это делается в рамках, установленных Налоговым кодексом РФ. Кроме вышеотмеченного, метод властных предписаний может быть охарактеризован как конформистский. Конформизм финансово-правового метода является противоположностью правовой инициативы как характерной черты гражданско-правового метода. Он означает, что субъекты финансового права вступают в финансовые правоотношения не по своей воле, не по своей инициативе, а лишь следуют предписаниям соответствующих актов государственных органов. Однако, нельзя не заметить, что в сложных финансовых правоотношениях имеют место ситуации, когда субъекты, в частности налогоплательщики, в каком-то звене сами могут инициировать правоотношения: например, могут обращаться в финансовые органы за предоставлением рассрочек, отсрочек по налогам и т.д.

Наконец, характерной чертой финансово-правового метода является юридическое неравенство субъектов финансового права. Юридическое неравенство имеет много моментов проявления на уровне правоспособности, содержания и структуры прав и обязанностей субъектов финансового права. Однако в целом эта черта метода финансово-правового регулирования проявляется в том, что одни субъекты обладают юридически-властными полномочиями в отношении других субъектов, а последние - нет.

В частности, это имеет место в силу того, что в финансовом правоотношении стороны реализуют не одно порядковую, а разную правоспособность. Государство или уполномоченный орган реализуют в финансовом правоотношении свою компетенцию, что дает им властные способности. А другая сторона финансового правоотношения реализует правоспособность иного рода: правоспособность физического, юридического лица, что не дает ей властных способностей. Или же она реализует свою компетенцию, которая по содержанию направлена, производна, подчинена реализации компетенции властной стороны финансового правоотношения.

Метод властных предписаний как метод финансово-правового регулирования используется наряду с методом рекомендаций и согласования. В настоящее время такие методы получают все более широкое применение. Это обусловлено повышением уровня самостоятельности субъектов Федерации,

Е.А. Бондарь

Бондарь Елена Александровна - доцент кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук

E-mail: elena [email protected]

Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Данная статья посвящена императивному и диспозитивному регулированию в финансовом праве. Рассматриваются проблемные вопросы действующего российского финансового законодательства и судебной практики.

This article focuses on the binding and the soft regulation in financial law. Problem questions of the operating Russian financial legislation and judiciary practice are considered.

С позиций теории права все проявления регулирования в праве делятся на две группы: нормативное и индивидуальное.

Первое, на что необходимо обратить внимание в рамках рассмотрения нормативного регулирования, - это, конечно же, методы финансового права. В юриспруденции, наверное, сложно найти отрасль права, которая регулировалась бы одним методом. Как правило, имеют место как императивный, так и диспозитивный методы, и по ихсоот-ношению можно судить о принадлежности отрасли права к публичной или частной. Не является исключением и финансовое право, в котором применяется ряд методов.

Основным, безусловно, является императивный метод, который как бы составляет ядро правового регулирования финансовых отношений и обеспечивает условия для четкого исполнения участниками возложенных обязанностей и реализации прав.

Так в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года “О федеральных органах налоговой полиции”»1 подчеркивается, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги имеет особый публично-правовой, а не частноправовой характер. Судебная практика исходит из того, что обязанность налогоплательщика прекращается только в связи с уплатой налога или с его отменой. В свою очередь, налоговое обязательство считается исполненным в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Россий-

ской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открытлицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию Федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом обупрощен-ном порядке декларирования доходов физическими лицами.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить налоговое обязательство, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств2. Исключение сделано лишь для физическихлиц, которые уплачивают налоги в уведомительном порядке.

Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполнен-

ной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что добросовестный налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет3.

Наряду с императивным методом, в финансовом праве имеет место и диспозитивный метод регулирования. Вопросы взаимодействия способов правового регулирования общественных отношений в сфере финансового права рассматриваются по-разному. Так, М.И. Пискотин, М.В. Карасева, указывая на гражданско-правовые «вкрапления» в императивном методе финансового права, называют его «лояльным»4.

Некоторые ученые выделяют отдельно согласовательный и рекомендательный методы (Н.И. Хи-мичева, М.Ф. Ивлева5), другие описывают метод координации (рекомендации и согласования) и частноправовые методы (М.Ю. Ильичева6).

Наиболее полную классификацию методов финансового права предлагает в монографии «Метод финансового права» И.В. Рукавишникова. В структуре метода финансового права, наряду с императивным методом, автор выделяет: способ юридических дозволений; способы правового запрещения и согласования; способы рекомендаций и поощрений; договорно-правовой способ7.

Не вступая вдискуссию о самостоятельности того или иного метода правового регулирования и его распространенности, необходимо отметить, что все ученые в той или иной степени говорят о наличии диспозитивных начал в финансово-правовом регулировании.

Например, И.И. Кучеров отмечает, чтотакиеспе-цифические черты налогового права проявляются в налоговых договорных отношениях по поводу заключения налоговых кредитов и налоговых инвестиционных кредитов (ст. 65-67 НК РФ)8. С указанной позицией согласны Ю.А. Крохина9, О.В. Староверова10, Н.А. Шевелева, О.А. Ногина, М.В. Кустова и др.11

Необходимо отметить, что перечисленными случаями примеры использования диспозитивного метода в финансовом праве не ограничиваются. Например, диспозитивность присутствует в нор-

мах налогового законодательства, регулирующих отношения по переходу на новый налоговый режим и выбору объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения, порядок ведения и выбор регистров налогового учета; пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ дозволяет субъектам налогового права участвовать в налоговых правоотношениях лично или через представителей, выбор способов сдачи налоговой отчетности и т. п.

Таким образом, понимание диспозитивности рассматривается в двух аспектах:

1) когда субъекту предоставляется право воспользоваться или отказаться отучастия в правоотношениях. В этом случае решение об использовании или отказе от таких правомочий лицом принимается самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением. Как говорили древнеримские юристы, «nemo jure suo uti cogitur» (никто не может вынуждаться к пользованию своим правом). В качестве примеров можно привести институты представительства в налоговых отношениях, инвестиционного налогового кредита, зачета и возврата налога, использования налоговых льгот, порядка обжалования. Дозволения диспозитивного типа встречаются также и в бюджетном законодательстве: отдельные нормы института бюджетного кредита, доходов бюджета. Так, например, согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к безвозмездным поступлениям относятся безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования. Причем в данных правоотношениях диспозитивный метод фактически доминирует над императивным;

2) когда субъекту предоставляется альтернатива в методах, формах осуществления деятельности. В этом случае участник финансовых правоотношений не вправе отказаться от осуществления возложенных на него полномочий, однако имеет право выбора способов поведения в установленных законом рамках. Как правило, подобные варианты диспозитивности можно встретить при анализе полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемых в рамках предоставленной ими компетенции. В качестве иллюстрации можно привести бюджетные полномочия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, закрепленные во второй главе Бюджетного кодекса РФ. Налоговое законодательство также содержит дозволения императивного типа. Например, статья 80 Налогового кодекса РФ устанавливает, что, по общему правилу, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправле-

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

ния с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Еще одним дискуссионным вопросом нормативного регулирования является сопоставление императивного метода финансового права с административно-правовым методом. По этому вопросу в юридической литературе также нет единства мнений. Некоторые авторы отождествляют метод финансового права с административно-правовым методом (М.И. Пискотин). Другие высказываются о некоторых особенностях финансово-правового метода (Н.И. Химичева, М.В. Карасева, Н.П. Кучерявенко). Некоторые авторы выделяют существенные различия между финансово-правовым и административным методами (Д.В. Винницкий, И.В. Рукавишникова). Подобная точка зрения представляется наиболее аргументированной по ряду обстоятельств:

а) ограничение законом форм проявления автономии воли субъектов. Так, например, федеративное устройство России обусловливает наделение субъектов РФ собственной компетенцией в сфере бюджетной деятельности, что вовсе не означает их полной автономии;

б) содержание общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования. Причем в отношении физических и юридических лиц какучастников финансовых правоотношений в основном применяется принцип «все, что прямо не запрещено законом, - разрешено», а в отношении публичных субъектов (например, органов государственной власти) - «все, что прямо не разрешено законом, - запрещено»;

в) наличие позитивных обязанностей субъектов. В финансовом праве нередко один из субъектов обязан совершить четко определенные действия, а выполнение этой обязанности гарантируется обязанностью другого субъекта предпринять активные действия по обеспечению точного выполнения первым субъектом его обязанности. Например, в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»12 (в ред. от 7 февраля 2011 г.) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

Представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренную законодательством;

Вести вустановленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее 3 лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Выполнение ими данных обязанностей контролируется агентами валютного контроля, которые в

соответствии со статьей 23 вышеуказанного закона обязаны:

Осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования;

Представлять органам валютного контроля информацию о валютных операциях, проводимых с их участием, в порядке, установленном актами валютного законодательства РФ и актами органов валютного регулирования.

Аналогичные нормы имеют место также в бюджетном и налоговом праве(обязанность налогоплательщика вставать на налоговый учет, обязанность налогового органа вести учет организаций и физических лиц, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; органы государственной власти обязаны вести реестры расходных обязательств с последующим представлением реестра в финансовые органы для контроля ит. д.);

г) ограничение правовой инициативы субъектов финансового права. Так, участники финансовых отношений, наделенные властными полномочиями, в определенных случаях способны проявлять правовую инициативу. Например, налоговые органы по собственной инициативе могут приступить к выездной проверке налогоплательщика, однако действующее законодательство устанавливает определенные ограничения. В частности, пункт 5 статьи 89 Налогового кодекса РФ указывает на то, что, по общему правилу, налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года.

В рамкаханализа нормативного регулирования в финансовых отношениях хотелось бы обратить внимание на еще одну актуальную проблему. Речь идет о ведомственных актах по вопросам, неурегулированным Налоговым кодексом РФ. В качестве иллюстрации несоответствия или противоречия действующему законодательству в части установления дополнительных обязанностей для налогоплательщиков можно привести достаточно много примеров, которые нарушают общедозволительные и разрешительные начала правового регулирования (все, что не запрещено законом, -дозволено). Это и поголовная сдача налоговых деклараций в электронном виде (в то время как НК РФ предусматривает такую обязанность только для индивидуальных предпринимателей и организаций, среднесписочная численность работников которых превышает 100 человек), это и невозможность воспользоваться отсрочкой по уплате налогов, и «толкование» норм налогового законодательства «в свою пользу» (снижение штрафных санкций ровно в два раза при наличии смягчающих обстоятельств, проблемы с получением имущественных

и социальных вычетов в рамках налога на доходы физических лиц и т. п.).

По вопросу об индивидуальном регулировании в финансовом праве необходимо отметить следующее. Прочитав практически любую книгу по вопросам налоговой оптимизации или финансово-правовую литературу соответствующей тематики, можно увидеть неоднозначность и противоречивость имеющейся арбитражной и судебной практики. По одному и тому же вопросу нередко встречаются диаметрально противоположные точки зрения. Так, например, в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года № 17АП-160/07-АК при отсутствии выручки от реализации товаров можно использовать право на освобождение от обязанности плательщика налога на добавленную стоимость (в соответствии со ст. 145 НК РФ). Суд указал, что нормы Налогового кодекса РФ не лишают налогоплательщика с нулевой выручкой права на освобождение. Подобная точка зрения высказана также в Письме УФНС России по г. Москве от 7 сентября 2006 года № 19-11/07-7487. Однако позиция налоговых органов ряда субъектов РФ (например, города Екатеринбурга) иная.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2006 года № А-79-3966/2006 налоговый орган не может отказать в регистрации изменений в учредительных документах в части изменения юридического адреса на том основании, что фактически организация по этому адресу не находится. Суд указывает, что в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленныхдокументах, достоверны, а налоговые органы не имеют права проводить проверку этих сведений. Однако Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что налогоплательщику могут отказать в регистрации, если сочтут указанный в документах адрес недостоверным.

Следующая группа актов индивидуального регулирования отражается в судебной практике посредством поддержания судами права субъектов налоговых правоотношений на альтернативные действия. Например, в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 3 ноября 2006 года № А-42-624/2006 (аналогичные решения принимались федеральными арбитражными судами Дальневосточного, Волго-Вятского, Западно-Сибирского, Уральского округов) налогоплательщик может представлять в суд документы независимо оттого, были ли они представлены налоговым органам или нет. Суды подчеркивают, что налогоплательщик не может быть лишен права на представление доказательств, подтверждающих правомерность его действий. Суд обязан принять и использовать такие доказательства.

И последний вопрос, на который считаем необходимым обратить внимание, -это статистика на-

логовых споров. Большинство налогоплательщиков не боятся отстаивать свои интересы в судах.

По данным Высшего арбитражного суда (ВАС РФ), в 2009 году суды рассмотрели 87,8 тысячи споров, «связанных с применением налогового законодательства». Долю споров, выигранных налоговыми органами в целом, ВАС РФ не определяет. Однако есть данные «в разбивке»: по делам об оспаривании правовых актов налоговиков (40% всех налоговых споров) в 2009 году они выигрывали лишь в 34% случаев, по делам о взыскании налогов, пеней и штрафов (56% споров) - в 59% случаев. Таким образом, по преобладающему числу споров (96% от общего числа) налоговики выиграли порядка 48%13.

Говоря о судебных решениях, вынесенных в пользу налогоплательщика, необходимо отметить, что достаточно большой процент проигранных налоговыми органами споров является следствием ряда причин, к которым, на наш взгляд, в первую очередь нужно отнести проблемы российского налогового законодательства. Общедозволительные начала нашего законодательства, презумпция добросовестности налогоплательщика и пробелы Налогового кодекса РФ фактически лишают суды возможности вынести решение в пользу налогового органа.

Подводя итог вышесказанному, заметим, что финансовое законодательство России достаточно молодое и динамичное. В современных экономических условиях диспозитивные начала нормативного регулирования общественных отношений приобретают все большее признание и распространение. Однако, учитывая ряд условий реализации финансовых отношений, российский менталитет, принимая во внимание зарубежный опыт, представляется, что данный вопрос нуждается в дальнейшей научной разработке, с помощью которой можно будет найти оптимальное соотношение императивных и диспозитивных начал в финансовом праве.

Примечания

1. Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 197.

2. По вопросу самостоятельности исполнения налогового обязательства см.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Сибирский тяжпромэлктропро-ект” и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. - 2004. - № 20.

3. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года № 24-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Кемеровоспецстрой” на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 6;

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Определения Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 года № 4-О «По жалобе открытого акционерного общества “Пивовар - Живое пиво” на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 4, от 14 мая 2002 года № 108-О «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 42. - Ст. 5211.

4. См.: Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. - М., 1984. - С. 145; Карасева М.В. Финансовое право: Общая часть: Учебник. - М., 1999. - С. 30.

5. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Хи-мичева. - М., 2002. - С. 43; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. - Красноярск, 1998. - С. 92.

6. См.: Ильичева М.Ю. Налоговое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 18-20.

7. См.: Рукавишникова И.В. Метод финансового права: Монография. - М., 2004. - С. 72-77.

8. См.: Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М., 2001. - С. 66.

9. См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. - М., 2007. - С. 96-97.

10. См.: Староверова О.В. Налоговое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, Н.М. Коршунова. - М., 2001. - С. 8-9.

11. См.: Кустова М.В. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / М.В. Кустова, О.А. Ногина, Н.А. Шевелева; Отв. ред. Н.А. Шевелева. - М., 2001. - С. 15-19.

12. Собрание законодательства РФ. - 2003. - №50. - Ст. 4859.

13. lawedication.ru/ifns-vyigrali-71-sporov.html

C.B. Власова

Власова Светлана Владимировна - преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД

России, кандидат юридических наук

E-mail: [email protected]

Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта

Изучение практики, интервьюирование следователей показывают, что основной причиной прекращения уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях и нарушения сроков следствия явилось низкое качество осмотра места происшествия. Следственный осмотр - один из наиболее важных и сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Practice studying, interviewing of inspectors show, that a principal cause of the termination of criminal cases

about road and transport crimes and infringements of terms of investigation was poor quality of survey of a scene. Investigatory survey is one of the most important and during too time difficult in execution of ways of collecting of proofs on affairs about road and transport crimes.

Следственный осмотр является одним из наиболее важных и в то же время сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Целями следственного осмотра в соответствии со статьей 176 УПК РФ являются обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К обстоятельствам, имеющим значение для расследования дорожно-транспортных происшествий, можно отнести обстоятельства, характеризующие ход и механизм исследуемого события, то есть направление и другие характеристики движения объектов до их столкновения, рельеф местности, характер дорожного покрытия, характер разруше-

ний и повреждений транспортных средств и людей. В частности, к целям осмотра места ДТП можно отнести выявление обстановки происшествия или обстановки на ином объекте, получение образцов для сравнительного исследования (например, образцов почвы, микрочастиц и т. п.), обнаружение следов от преступления на участках местности, в районе которых было совершено преступление. Эти обстоятельства нельзя подвести под четкий исчерпывающий перечень, они могут явиться некоторыми из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ, но могут выходить за рамки и этих обстоятельств, то есть служить средством проверки достоверности показаний потерпевшего, свиде-телей-очевидцев и пр.

Тематические материалы:

Шестимесячный ребенок: особенности развития, игры и упражнения

Тимур: что означает имя и его значение для мальчика

Кашель у младенца без температуры Причины кашля у грудного ребенка без температуры

Делаем простой плакат ко дню авиации и космонавтики

Когда невозможно держать голову ровно или спастическая кривошея

Правильная посадка за компьютером чтоб не испортить осанку и зрение

Как снизить вес без изнурительных диет?

Основные методы коррекции фигуры с помощью физических упражнений Физические упражнения для коррекции фигуры