Признание и исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства, основывается на нормах международных конвенций:
Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.;
Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.;
Московская Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г.;
Межамериканская Конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975 г.;
Арабская Конвенция о международном коммерческом арбитраже 1987 г.
Основы системы признания и принудительного исполнения арбитражных решений заложены в Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., согласно которой государства-участники признают и обязуются исполнять арбитражные решения независимо от того, на территории какого государства это решение принято (в настоящее время в конвенции участвует около 100 государств, в т.ч. РФ). Исполнение иностранных арбитражных решений осуществляется в соответствии с процессуальным правом того государства, на территории которого испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений. Признание арбитражных решений возможно только при наличии письменного арбитражного соглашения.
Нью-Йоркская Конвенция 1958 г. действует только в отношении решений, принятых в рамках международного коммерческого арбитража, то есть решений негосударственных судебных органов, к числу которых в России относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.
Конвенция закрепляет исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании исполнения арбитражных решений, которые можно разделить на две группы.
К первой группе относятся основания отказа по просьбе стороны, против которой вынесено решение:
одна из сторон недееспособна по своему личному закону;
арбитражное соглашение недействительно по закону, который выбрали стороны, либо по закону государства места вынесения решения;
отсутствует надлежащее уведомление стороны о времени и месте арбитражного разбирательства;
арбитраж вышел за пределы своей компетенции;
нарушения арбитражной процедуры.
Ко второй группе относятся основания отказа со стороны компетентных органов государства места исполнения решения в случаях, если:
объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону государства, где испрашивается признание и исполнение;
последствия признания решения и приведения его в исполнение противоречат публичному порядку этого государства.
В законодательстве Российской Федерации порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., ГПК РФ и АПК РФ.
Признание решения, т.е. признание прав и обязанностей сторон, вытекающих из него, не требует дополнительной процедуры. Для принудительного исполнения решения необходима дополнительная процедура: обращение с ходатайством в компетентный суд РФ (общее правило -- по месту жительства должника или месту нахождения его имущества). Порядок рассмотрения ходатайства и процедура исполнения решения определены в ФЗ 1997 г. «Об исполнительном производстве».
Вызывающим наибольшее количество споров является решение вопроса о мерах по предварительному обеспечению иска. По Закону о МКА 1993 г. третейский суд по просьбе стороны может распорядиться о принятии таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые суд считает необходимыми. Сторона вправе обратиться и в суд общей юрисдикции с просьбой о принятии мер по предварительному обеспечению иска.
В современном МЧП признание и исполнение иностранного арбитражного решения возможны по двум основаниям: в силу прямого указания внутригосударственного права и в силу международного договора. В последнем случае основополагающее значение имеют нормы Нью-Йоркской конвенции 1958 г., целиком посвященной указанной проблеме. По общему смыслу Конвенции для исполнения в соответствии с ней арбитражного решения не требуется, чтобы обе стороны спора имели национальность государства-члена или являлись субъектами права различных стран.
Каждое государство - участник Конвенции признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины и сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений.
Конвенция устанавливает ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Перечень включает две группы оснований для отказа: 1) принимаемые во внимание судом только по просьбе стороны спора, против которой вынесено pешение; 2) применяемые судом по собственной инициативе.
В первом случае в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано, если заинтересованная сторона представит компетентным органам соответствующего государства доказательства того, что:
Стороны арбитражного соглашения были в какой- либо мере недееспособны по применимому к ним закону или само это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, либо при отсутствии такого указания - по закону страны, где это решение было вынесено;
Сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
Решение вынесено по спору, выходящему за пределы арбитражного соглашения;
Состав арбитража или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон либо закону той страны, где состоялся арбитраж;
Решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентным органом страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.
Во втором случае в признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано, если компетентный орган государства, в котором испрашивается такое признание и исполнение, найдет, что:
Объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны;
Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения противоречит публичному порядку государства, где оно должно быть принудительно исполнено.
Компетентный государственный орган страны, в которой испрашивается исполнение иностранного арбитражного решения, не может пересмотреть его по существу, так как фактическая или юридическая ошибка арбитра не включены в Конвенции в перечень оснований для отказа.
Для исполнения решения сторона, основывающаяся на арбитражном решении или ходатайствующая о приведении его в исполнение, должна представить в указанный орган: 1) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию этого решения; 2) подлинное, арбитражное соглашение или его заверенную копию. Если арбитражное решение или соглашение изложены на иностранном языке, то сторона должна предоставить также заверенный перевод этих документов на русский язык.
Согласно ст. 36 этого Закона в определенных строго ограниченных случаях может быть отказано в признании или приведении в исполнение арбитражного решения (недействительность арбитражного соглашения, недееспособность стороны в таком соглашении, неуведомление стороны о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве и др.). Кроме того, в признании и приведении в исполнение может быть отказано, если суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку РФ.
Вопрос о принудительном исполнении иностранного арбитражного решений рассматривается по ходатайству взыскателя судами субъектов РФ по месту жительства (нахождения) должника или по месту нахождения его имущества. Решение иностранного арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению в России с момента его вступления в силу.
Рассмотрев представленные документы и заслушав объяснения сторон, суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения иностранного арбитражного решения или об отказе в этом. На основании решения иностранного арбитража и вступившего в законную силу определения компетентного российского суда выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения арбитражного решения. Конкретные действия по принудительному исполнению решения производятся судебным исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к реализации. В тех случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению указанный срок исчисляется со следующего дня после вынесения такого акта.
Решения международных коммерческих арбитражей, принятые на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом (п. 1 ст. 241 АПК РФ). Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" (ст. 35) предусматривает, что арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается в России обязательным и при подаче в компетентный суд ходатайства приводится в исполнение. Таким образом, иностранные арбитражные решения исполняются в России независимо от того, имеется ли у Российской Федерации международный договор в данной области с соответствующим государством.
Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений регламентируется Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. Эта Конвенция распространяется на иностранные арбитражные решения, вынесенные как постоянно действующими органами международного коммерческого арбитража, так и арбитражем ad hoc.
Нью-Йоркская конвенция не создала единообразного порядка признания и исполнения иностранных арбитражных решений: признание и исполнение осуществляются в соответствии с процессуальными нормами того государства, где испрашивается признание и исполнение. Советский Союз при ратификации Нью-Йоркской конвенции сделал следующее заявление: "СССР будет применять положения настоящей Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками конвенции, лишь на условиях фактической взаимности". Следовательно, в России (государстве – продолжателе СССР) иностранные арбитражные решения исполняются, если они вынесены: а) в стране – участнице Нью-Йоркской конвенции; б) в других странах – при наличии фактической взаимности.
Нью-Йоркская конвенция (ст. IV) устанавливает, что для приведения в исполнение иностранного арбитражного решения сторона, которая испрашивает такое исполнение, должна представить: а) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную ее копию; б) подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную ее копию. Если иностранное арбитражное решение или арбитражное соглашение выполнены на иностранном языке, то сторона, добивающаяся исполнения этого решения, должна представить перевод этих документов на официальный язык страны исполнения.
Нью-Йоркская конвенция (ст. V) устанавливает семь оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Так, в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано согласно п. 1, если:
a) стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено;
b) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
c) арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре при условии, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение;
d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;
e) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.
Согласно п. 2 в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:
a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны;
b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.
Следует отметить, что основания, предусмотренные первым п. 1 ст. V, должна доказывать сторона, против которой направлено арбитражное решение. А основания, установленные п. 2 ст. V, суд может применить по собственной инициативе. В частности, в признании и исполнении иностранных арбитражных решений может быть отказано, если суд страны, где испрашивается такое признание и исполнение, найдет, что предмет спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны. Например, в России споры, связанные с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением отнесены к компетенции Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ст. 1248 ГК РФ). В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 3 ст. 33) дела о банкротстве не могут передаваться на рассмотрение в третейский суд.
Арбитрабельность спора определяется также по закону суда, где испрашивается признание и исполнение иностранного арбитражного решения. Сходную норму содержит п. 3 ст. 233 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. Некоторые законы относят разрешение отдельных споров к исключительной компетенции судов и иных органов. Статья 138 части первой Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ предусматривает, что акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган, в суд, арбитражный суд. Сходную позицию занимает и ст. 382 ТК РФ. Согласно ст. 39 Федерального закона "О защите конкуренции" дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются антимонопольным органом.
Согласно п. 5 ст. 230 АПК РФ в предусмотренных международным договором случаях иностранное арбитражное решение может быть оспорено в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или по месту жительства должника, а если его место нахождения или место жительства неизвестно, – по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.
И, наконец, отказ в признании и приведении арбитражного решения в исполнение может быть вызван тем, что это решение противоречит публичному порядку (п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции) (см. гл. 4 учебника).
Стороны не вправе ссылаться на нарушение публичного порядка в тех случаях, когда международный коммерческий арбитраж применял российское право. Лишь применение нормы иностранного права может противоречить публичному порядку.
Содержание понятия публичного порядка раскрыто в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. по делу № КГ-А40/5368-07, в котором отмечается: "Решение международного третейского суда может быть признано противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государств, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким, как равенство участников, неприкосновенность собственности, свободы договора" . Нарушение публичного порядка можно констатировать лишь в том случае, если применение иностранного права приводит к результату, недопустимому с позиции российского права.
Бремя доказывания обстоятельств, которые препятствуют исполнению, Нью-Йоркская конвенция возложила на сторону, против которой вынесено решение. Иными словами, сторона, которая отказывается исполнить иностранное арбитражное решение, должна доказать, что для этого имеются законные основания.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" (далее – Указ 1988 г.) с момента введения в действие АПК РФ применяется в части, не противоречащей ему. В литературе было высказано мнение о том, что п. 10 Указа 1988 г. продолжает действовать . Этот пункт устанавливает, что иностранные арбитражные решения, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого. В сущности, аналогичную норму содержит ст. 35 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", согласно которой арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным. Однако необходимо учитывать, что и. 10 Указа 1988 г. устанавливая судебную процедуру признания иностранного арбитражного решения в тех случаях, когда заинтересованная сторона отказывалась его признавать. Поэтому нельзя не согласиться с тем, что п. 10 Указа 1988 г. сохраняет в этой части свое действие.
На основании иностранного арбитражного решения и вступившего в законную силу судебного определения о разрешении принудительного исполнения выдается исполнительный лист, который направляется по месту исполнения. Иностранное арбитражное решение согласно и. 2 ст. 246 АПК РФ может быть исполнено в течение трех лет с даты вступления его в законную силу. Если сторона пропустила этот срок, то по ходатайству взыскателя арбитражный суд вправе его восстановить.
Ряд положений относительно исполнения иностранных арбитражных решений содержит Московская конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г. (см. параграф 23.2).
Московская конвенция была заключена в 1972 г., когда основную деятельность по осуществлению экономического и научно-технического сотрудничества осуществляли государственные внешнеторговые объединения. С переходом России и стран Восточной Европы на рыночные отношения круг участников внешнеэкономической деятельности неимоверно расширился. Внешнеэкономическую деятельность стали осуществлять организации всех форм собственности.
Венгрия, Польша, Чехия денонсировали Московскую конвенцию, ссылаясь на то, что ее положения распространяются только на государственные организации. Что касается Болгарии, то один из ее судов по конкретному делу отказал в выдаче экзекватуры, когда возник вопрос об исполнении в Болгарии иностранного арбитражного решения. Германия также не считает себя связанной положениями Московской конвенции. Сходную позицию занимает румынский арбитраж. В качестве участников Московской конвенции на сегодняшний день рассматривают себя три государства: Россия, Куба, Монголия. Ее положения должны быть учтены при заключении арбитражных соглашений с организациями этих стран. Остается все же неясным участие в Московской конвенции Болгарии и Румынии. Позиции Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Болгарии и Суда международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Румынии не могут рассматриваться как акты денонсации Московской конвенции в свете Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
В свете изложенного сохраняют силу положения Московской конвенции относительно исполнения иностранных арбитражных решений. Согласно Московской конвенции решение считается признанным без дальнейшего производства и подлежит исполнению в том же порядке, что и вступившие в силу решение государственного суда страны исполнения (п. 2 ст. IV). Таким образом, за арбитражными решениями признан характер судебных решений. Не исполненные в добровольном порядке арбитражные решения могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение двух лет (ст. IV Московской конвенции). Этот срок исчисляется с даты вручения решения стороне, которая требует исполнения, а при отправке решения но почте – с даты штемпеля почтового ведомства о принятии заказного письма к отправлению.
Московская конвенция (ст. V) устанавливает следующие основания для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений: а) если решение было вынесено с нарушением установленных ею правил о компетенции; б) если сторона, против которой было вынесено решение, докажет, что она была лишена возможности защищать свои права вследствие нарушения правил арбитражного разбирательства или вследствие других обстоятельств, которые она не могла предотвратить, а также уведомить арбитражный суд; в) если сторона, против которой было вынесено решение, докажет, что на основании национального законодательства той страны, где оно было вынесено, решение было отменено или приостановлено исполнением.
Что касается порядка признания и исполнения иностранных арбитражных решений, то согласно ч. 1 ст. 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается стороной, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем. Реквизиты заявления определены в ч. 2 ст. 242 АПК РФ. К заявлению, если иное не установлено международным договором, прилагаются: 1) надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия; 2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; 3) надлежащим образом заверенный перевод иностранного арбитражного решения и арбитражного соглашения; 4) документ об уплате государственной пошлины. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в российский арбитражный суд должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Согласно ч. 1 ст. 243 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления в арбитражный суд по правилам гл. 31 АПК РФ, если иное не установлено международным договором РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
АПК РФ (ч. 1 ст. 246) предусматривает, что принудительное исполнение иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, который вынес определение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в порядке, предусмотренном АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления решения в законную силу. Если взыскатель пропустил этот срок, он может быть восстановлен арбитражным судом по правилам гл. 10 АПК РФ.
Правила § 2 гл. 30 АПК РФ применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории РФ решений международных коммерческих арбитражей (ч. 1 ст. 236 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 236 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда но спору подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Из этого общего правила существует одно исключение. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 (п. 14) отмечается: "К подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, дело относится тогда, когда по нему одновременно одной стороной третейского разбирательства подано заявление об оспаривании решения третейского суда, а другой стороной третейского разбирательства – заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения".
Судья рассматривает заявление единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесения определения.
Согласно п. 4 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже".
Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если такая возможность не утрачена, или в арбитражный суд. В соответствии с ч. 5 ст. 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
15.1. Правовая природа международного коммерческого арбитража
Международный коммерческий арбитраж представляет собой особый механизм рассмотрения международных коммерческих (хозяйственных) споров частноправового характера. Стороной спора может быть и государство, но спор по ϲʙᴏему содержанию обязательно имеет частноправовой характер и второй стороной обязательно выступает лицо частного права. Международный коммерческий арбитраж, или третейский суд, – ϶ᴛᴏ суд, избранный в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с волей сторон для разрешения спора между ними. Спор рассматривается независимым арбитром, избранным сторонами на базе его профессиональных качеств в целях вынесения окончательного и обязательного для сторон решения. Международный коммерческий арбитраж изымает споры по вопросам толкования и исполнения коммерческих договоров из компетенции национальных судов общей юрисдикции.
Понятие «Международный коммерческий арбитраж», точно так же как и понятия международного частного права и МГП, имеет условный характер и означает наличие в деле иностранного элемента. Международный коммерческий арбитраж имеет третейский характер и учреждается в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с национальным правом. Его деятельность – ϶ᴛᴏ деятельность национального правоприменительного органа на базе норм национального законодательства. Преимущества третейского разбирательства заключаются в следующем: непродолжительность рассмотрения дела; меньшая сумма расходов и сборов; соблюдение коммерческой тайны; ϲʙᴏбодный выбор сторонами арбитров, процедуры, места и языка арбитражного разбирательства; окончательный и обязательный характер арбитражного решения (res iudicata); обеспечение принудительного исполнения иностранных арбитражных решений международно-правовым договорным механизмом.
Международный коммерческий арбитраж не будет элементом государственной судебной системы и в ϲʙᴏей деятельности не зависит от нее. Это не государственная, а общественная организация, учрежденная в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с национальным правом. Обращение сторон в арбитраж исключает рассмотрение спора в судах общей юрисдикции. При этом нет полной изоляции МКА от государственной судебной системы. Процессуальные действия, связанные с исполнением арбитражных решений и выполняемые судами общей юрисдикции:
Существо МКА определяется по роду рассматриваемых дел – ϶ᴛᴏ споры по гражданско-правовым отношениям в сфере внешней торговли. Общепризнанная концепция МКА – юрисдикция третейского суда основана только на принципе автономии воли сторон в их договорных отношениях. Автономия воли в МКА понимается как источник права. Природа МКА как негосударственного образования обусловлена именно соглашением сторон, представляющим собой источник права (lex privata)
Институционный, или постоянно действующий, арбитраж создается при национальных торговых (торгово-промышленных) палатах, биржах, ассоциациях, союзах.
Стоит отметить, что основа функционирования – специальный национальный закон и принятый на его основе регламент такого МКА. Арбитражное разбирательство основано на процедуре, установленной в регламенте. Есть список постоянных арбитров, из кᴏᴛᴏᴩых стороны сами выбирают арбитров. Этот вид МКА наиболее предпочтителен при разбирательстве сложных дел, связанных с запутанными и трудноразрешимыми разногласиями, проблемами по применению права. Сегодня в мире функционирует более 100 институционных арбитражей, действующих в различных государствах (Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Американская арбитражная ассоциация, Лондонский международный третейский суд и др.)
Изолированный (разовый) арбитраж, или арбитраж ad hoc, создается сторонами для рассмотрения конкретного дела. После окончания разбирательства и вынесения решения он прекращает ϲʙᴏе существование. Стороны выбирают место проведения арбитража, сами устанавливают правила избрания арбитров и арбитражную процедуру. Изолированный арбитраж основан на практически неограниченной автономии воли сторон в выборе процедуры рассмотрения спора. Возможны детальное согласование процедуры, ее регламентация на базе регламентов институционных арбитражей или типовых регламентов, разработанных международными организациями. Стороны вправе договориться о внесении любых изменений в регламент. Изолированный арбитраж– ϶ᴛᴏ наиболее эффективное средство разбирательства споров, связанных с фактическими обстоятельствами, например проверкой качества товаров, определением их цены.
В арбитражное соглашение может быть включена оговорка о применимом праве, кᴏᴛᴏᴩому подчиняется контракт. Чаще всего такая оговорка представляет собой самостоятельное условие контракта. Выбор права адресован не столько арбитрам, сколько самим сторонам, так как ϶ᴛᴏ указание, по закону какого государства будут определяться права и обязанности сторон, независимо от того, возникнет ли необходимость арбитражного разбирательства дела. Иногда оговорка о применимом праве подчиняет контракт не законам конкретного государства, а «праву справедливости» (ex acque et bono), либо МКП (lex mercatoria), либо международным торговым обычаям (ИНКОТЕРМС) Соответствующее указание обязательно включается в контракт. В российском законодательстве закреплено положение: особенности определения права, подлежащего применению МКА, устанавливается в законе о МКА (абз. 2 п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса)
Принцип автономии воли сторон будет одним из основополагающих начал арбитражного разбирательства. Третейский суд рассматривает спор именно в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с теми нормами права, кᴏᴛᴏᴩые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Рассмотрение спора в МКА исключает применение отсылок обеих степеней. Любое указание на право какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отс^1лающее к материальному праву ϶ᴛᴏго государства, а не к его коллизионным нормам.
В случае если стороны не выбрали применимого права, третейский суд сам определяет применимое право в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с теми коллизионными нормами, кᴏᴛᴏᴩые арбитраж считает нужными применить. Во всех случаях МКА принимает решение в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с условиями контракта и с учетом международных торговых обычаев. Выбор коллизионной нормы, в конечном счете определяющей применимое материальное право, зависит от места проведения арбитража. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. устанавливает правило: Международный коммерческий арбитраж применяет коллизионное право места проведения арбитража. Место проведения арбитража определяется либо соглашением сторон, либо местом жительства суперарбитра. Отметим тот факт - что в современной практике наблюдается тенденция ограничения действия презумпции «кто выбрал арбитраж, тот выбрал и право».
Арбитражное соглашение представляет собой согласованную волю сторон о передаче спора между ними на рассмотрение в МКА. Специфика МКА заключается в добровольности обращения в арбитраж и одновременно в обязательности арбитражного соглашения. Арбитраж может принять дело к производству только при наличии ясно выраженного соглашения сторон.
Стоит отметить, что особенность арбитражного соглашения: оно строго обязательно для сторон и они не могут уклониться от передачи спора в арбитраж; суд общей юрисдикции не вправе ни отменить арбитражное соглашение, ни пересмотреть решение арбитража по существу.
Виды арбитражных соглашений:
Все три вида арбитражного соглашения, по сути, ничем не отличаются, имеют одинаковую юридическую силу: ϶ᴛᴏ три формы одного и того же явления – соглашения сторон об арбитражном разбирательстве. Национальные законы и международные договоры не проводят никаких правовых различий между отдельными видами арбитражных соглашений.
Юрисдикция арбитража может быть основана на правилах международного договора – арбитражном соглашении между государствами. Этот межгосударственный договор обязателен и для национальных участников коммерческих споров, и для арбитражных органов, указанных в договоре. Арбитраж не может отказать в рассмотрении спора, ссылаясь на отсутствие специального соглашения сторон.
Принципиальная особенность арбитражного соглашения – его юридически автономный, самостоятельный характер по отношению к основному контракту. Юридическая действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности основного контракта.
Стоит отметить, что особое значение ϶ᴛᴏ положение имеет, если юрисдикция арбитража оговорена в самом тексте контракта в виде арбитражной оговорки.
Стоит отметить, что основополагающим принципом МКА будут юридическая автономность арбитражного соглашения и прин ци пи аль ная добровольность арбитражного разбирательства. Любое арбитражное соглашение, в т.ч. и включенное в текст международного коммерческого контракта, рассматривается независимо от основного контракта, а признание контракта недействительным (в целом или в любой его части) не приводит к аннулированию арбитражного соглашения, не лишает арбитров права рассматривать вопросы, связанные с недействительностью контракта. Этот принцип закреплен в большинстве национальных законов, в международных соглашениях, в арбитражной практике.
По общему правилу требуется обязательная письменная форма арбитражных соглашений. Это требование закреплено в нормах международных конвенций, в типовых законах об арбитраже. В законодательстве государств допускается устная форма арбитражного соглашения. Подобные различия будут источником многочисленных проблем, связанных с толкованием и признанием действительности арбитражного соглашения. Мировая арбитражная практика исходит из необходимости письменной формы арбитражных соглашений в широком смысле слова: и непосредственно соглашение, и обмен письмами или исковыми заявлениями, и ссылка на документ, непосредственно содержащий арбитражную оговорку.
Содержание арбитражного соглашения зависит от воли сторон, кᴏᴛᴏᴩые самостоятельно определяют его элементы. В рамках международной практики и национальном законодательстве разработаны типовые арбитражные оговорки. Элементами арбитражного соглашения будут: оговорка о третейском разбирательстве (с исключением подсудности судам общей юрисдикции или иным государственным судам); выбор вида арбитража и места его проведения; выбор языка арбитражного разбирательства и установление числа арбитров; определение порядка арбитражной процедуры (институционный арбитраж по общему правилу разбирает спор по законам ϲʙᴏей страны и в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ϲʙᴏим регламентом)
Отличительная особенность арбитража заключается в почти неограниченном праве сторон на самостоятельное установление процедуры разрешения спора, по϶ᴛᴏму абсолютное большинство правовых норм, определяющих процесс третейского разбирательства, имеет диспозитивный характер и применяется только тогда, когда стороны не предусмотрели иного. В арбитражном соглашении стороны вправе предусмотреть любые правила арбитражной процедуры, даже если они обращаются в институционный арбитраж. Пределы ϶ᴛᴏй ϲʙᴏбоды – императивные нормы национального права и оговорка о публичном порядке. При выборе изолированного арбитража стороны обязаны установить правила арбитражной процедуры, так как такой орган не имеет ϲʙᴏего регламента. В случае если сами стороны не решили процедурные вопросы в арбитражном соглашении, ϶ᴛᴏ не лишает их права на третейское разбирательство. Назначенные арбитры будут руководствоваться теми процессуальными нормами, какие они сами себе определят.
Важно заметить, что одно из преимуществ МКА – наличие разработанной на национальном и международном уровнях системы признания и принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства.
Стоит отметить, что основа ϶ᴛᴏй системы заложена в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Нормы о признании и исполнении иностранных арбитражных решений есть и в других международных договорах: Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975 г., Арабская конвенция о международном^ коммерческом арбитраже 1987 г.
Нью-Йоркская конвенция закрепляет принцип признания письменных арбитражных соглашений. Отметим, что каждое государство-участник обязано признавать иностранные арбитражные решения и приводить их в исполнение на ϲʙᴏей территории в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ϲʙᴏим процессуальным правом. Уместно отметить, что определение иностранного арбитражного решения – ϶ᴛᴏ решение третейского суда, вынесенное на территории государства, иного, чем государство, на чьей территории испрашивается признание решения и приведение его в исполнение. Отметим, что территориальный критерий будет основой для определения арбитражного решения как иностранного. Это положение в равной мере относится ко всем видам арбитражей. Дополнительный критерий: под понятие «иностранные» подпадают и те решения, кᴏᴛᴏᴩые не считаются внутренними в государстве места их исполнения. Сфера применения Конвенции – только иностранные арбитражные решения.
Основное содержание Нью-Йоркской конвенции заключается в установлении обязанности государств признавать иностранные арбитражные решения как обязательные и приводить их в исполнение. Имеются в виду арбитражные решения по спорам, сторонами в кᴏᴛᴏᴩых выступают физические и юридические лица. Установлено право каждого государства на оговорку, что оно ограничивает применение Конвенции только спорами, вытекающими из торговых контрактов. В таком случае данное государство не вправе требовать от других государств-участников исполнения решений его арбитражных органов по другим делам.
Признание арбитражных решений возможно только при наличии письменного арбитражного соглашения. При решении вопроса, может ли спор быть предметом арбитражного разбирательства, решающее значение имеют право государства, где испрашивается признание и исполнение, и право государства, кᴏᴛᴏᴩому стороны подчинили арбитражное соглашение. Государства признают и исполняют иностранные арбитражные решения в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ϲʙᴏим национальным правом. Принудительное исполнение арбитражных решений требует дополнительной процедуры, заинтересованная сторона должна предоставить ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее ходатайство, оформленное надлежащим образом. К признанию и исполнению арбитражных решений, входящих в сферу действия Конвенции, не должны применяться более обременительные условия или более высокие пошлины и сборы, чем существуют для признания и исполнения внутренних арбитражных решений.
Конвенция закрепляет исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и исполнении арбитражных решений:
В Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. нет специальных правил о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, но предусмотрена возможность объявить арбитражное решение недействительным либо в государстве места вынесения решения, либо в государстве, по закону кᴏᴛᴏᴩого вынесено решение. Объявление решения недействительным предполагает его отмену и, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, отказ в его признании и исполнении.
По законодательству РФ (ст. 416–422 ГПК, гл. 30, 31 АПК) порядок исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется международными договорами РФ. Условия исполнения решений:
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» воспроизводит правила Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении арбитражных решений. Арбитражное решение, независимо от того, в каком государстве оно вынесено, признается обязательным и при соблюдении необходимых формальностей может быть приведено в исполнение. Стоит сказать - положения Закона в равной степени применяются и к внутренним, и к иностранным арбитражным решениям (вынесенным любым арбитражем) Статья 35 Закона устанавливает, что иностранные арбитражные решения приравнены к российским. Закреплен исчерпывающий перечень оснований отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений, полностью совпадающий с ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей нормой Нью-Йоркской конвенции.
Признание решения, т. е. признание прав и обязанностей сторон, вытекающих из него, не требует дополнительной процедуры. Стоит сказать, для принудительного исполнения решения необходима дополнительная процедура: обращение с ходатайством в компетентный суд РФ (общее правило – по месту жительства должника или месту нахождения его имущества) Порядок рассмотрения ходатайства и процедура исполнения решения определены в ФЗ от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». В наибольшей степени сложной проблемой будет решение вопроса о мерах по предварительному обеспечению иска. На основании Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» третейский суд по просьбе стороны может распорядиться о принятии таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, кᴏᴛᴏᴩые суд считает необходимыми. Сторона вправе обратиться и в суд общей юрисдикции с просьбой о принятии мер по предварительному обеспечению иска.
Основными органами рассмотрения международных коммерческих споров в России будут МКАС и МАК. Деятельность МКАС регулируется Законом РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Стоит сказать - положением о МКАС при ТПП (приложение к Закону), Регламентом МКАС, утверждаемым ТПП (вступил в силу 01.05.1995) В компетенцию МКАс входит рассмотрение споров по международным коммерческим контрактам при наличии арбитражного соглашения сторон. МКАС принимает к рассмотрению споры без соглашения сторон, если его компетенция установлена международным договором РФ. Признаются все три вида арбитражных соглашений. Закреплена обязательность их письменной формы (в широком понимании) Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» предусматривает типовую арбитражную оговорку.
Наличие арбитражного соглашения исключает юрисдикцию государственных судов и общей юрисдикции, и арбитражных (хозяйственных) Соглашение сторон о третейском разбирательстве спора обязывает государственные суды прекратить производство по делу (ст. 134, 135 ГПК и 148 АПК) В законе установлены случаи, предусматривающие исключения из ϶ᴛᴏго правила. Юрисдикция МКАС обусловлена его компетенцией.
МАК действует на базе Стоит сказать - положения о МАК при ТПП (приложение к Закону «О международном коммерческом арбитраже») Регламент МАК также утверждает ТПП. МАК вправе разрешать споры на базе соглашения сторон о передаче их в ϶ᴛᴏт третейский суд. МАК отличается узким, специальным характером компетенции – ϶ᴛᴏ споры из гражданско-правовых отношений, связанных с торговым мореплаванием. Отличие от МКАС – при определении компетенции МАК субъектный состав спора не имеет значения. Стоит сказать - положение о МАК устанавливает примерный перечень отношений, споры из кᴏᴛᴏᴩых входят в ее компетенцию.
Специфика арбитражного разбирательства и его характерная особенность заключаются в почти неограниченном праве сторон по установлению процедуры рассмотрения споров. Автономия воли будет принципиальной основой Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и регламентов МКАС и МАК. Абсолютное большинство норм, определяющих арбитражную процедуру, применяется только при отсутствии соглашения сторон и имеет дис-позитивный характер. Автономия воли будет решающим моментом при формировании состава арбитража, определении процедуры разбирательства.
Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» закрепляет несколько императивных положений, направленных на беспристрастное и справедливое разрешение спора. Это ϲʙᴏеобразные принципы арбитражного процесса: требования, кᴏᴛᴏᴩым обязательно должны отвечать арбитры; императивные нормы об обеспечении равноправия сторон в процессе; обязанности арбитража по отношению к сторонам. Во всех остальных вопросах стороны сами определяют процедуру арбитражного разбирательства. При отсутствии соглашения сторон МКА использует ϲʙᴏй Регламент либо разбирает спор так, как считает необходимым. Указанный Закон не предусматривает обязанности МКА обращаться к действующему гражданско-процессуальному законодательству.
МКА обладает правомочием выносить постановление о ϲʙᴏей компетенции. Закон впервые в российской истории закрепил общепринятое в мировой практике правило об автономности и юридической самостоятельности арбитражной оговорки, т. е. прямую зависимость компетенции арбитража от арбитражного соглашения. Стоит обратить внимание, что в законе содержатся правила, касающиеся заявления сторон об отсутствии компетенции, варианты такого заявления и правила, касающиеся постановления арбитража о ϲʙᴏей компетенции.
36. Арбитражное решение можно определить как окончательное, обязательное для выполнения, письменно выраженное, мотивированное, подписано единоличным арбитром или большинством состава третейского суда отношение арбитражного суда к сути всех (процессуальных и материальных) вопросов спора или части поставленных перед составом арбитража вопросов, которые суд рассматривал на основании арбитражного соглашения и требований, заявленных сторонами.
37. Арбитражное законодательство и арбитражная практика предусматривает вынесение разных видов арбитражных решений. Так, арбитражный процесс завершается вынесением окончательного арбитражного решения в том смысле, что таким решением завершается разрешения спора. Наряду с окончательным арбитражным решением арбитры нередко выносят и другие решения. Предыдущие решения чаще всего выносятся по вопросам компетенции арбитража, а также по вопросу определения применимого права; они могут приниматься также при определении вопроса об ответственности лица по вопросу о сумме, которая должна быть возвращена. Промежуточные или частичные решения решают в большинстве случаев лишь некоторые из представленных требований, например, такие, что присуждают определенную сумму или вещь, относительно которой, по мнению арбитров, требования истца являются бесспорными или решают вопрос обеспечительных мер. Арбитражное решение на согласованных условиях принимается, если стороны во время процесса дошли мирового соглашения. Мировое соглашение, оформленное в виде арбитражного решения на согласованных условиях, получает возможность признания и приведения в исполнение как арбитражное решение со всеми вытекающими. Дополнительное решение выносится по просьбе одной из сторон, если состав арбитража не определил в своем окончательном решении каких-либо требований, заявленных во время арбитражного разбирательства. Решением "ех parte" в зарубежной теории и практике называется решение, вынесенное в случае отсутствия одной из сторон, например в случае неявки ответчика, которое само по себе не является самостоятельным видом арбитражного решения,
38. Требования к арбитражным решениям, которые относятся национальными законодательствами и регламентами арбитражных учреждений в арбитражных решений, прежде всего касающиеся формы и содержания решения. В частности, Закон Украины "О международном коммерческом арбитраже" предусматривает в статье 31 такие требования к форму арбитражного решения: оно должно быть вынесено в письменном виде; подписано единоличным арбитром или арбитрами; при коллегиальном арбитражном разбирательстве достаточно наличия подписей большинства всех членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей; должно содержать дату и место проведения арбитража. Что же касается содержания арбитражного решения, Закон устанавливает, что оно должно содержать: мотивы, на которых оно основано; вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований; суммы арбитражного сбора и издержек по делу, их распределение между сторонами.
39. При арбитражном рассмотрении коллегиальным составом арбитров, любое решение третейского суда, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесено большинством арбитров. Однако вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского состава, если его уповноважать на это стороны или все члены третейского суда.
40. По общему правилу, после вынесения окончательного решения по делу, функции состава арбитража на этом исчерпываются и он прекращает свое существование. Такое решение арбитраж не вправе изменить или отменить, иначе как в исключительных случаях, которые прямо предусмотрены законодательством. Ведь в ряде случаев состав арбитража может быть снова призван к исполнению своих обязанностей. Речь идет, в частности, о необходимости исправления и разъяснения арбитражного решения, а также вынесения дополнительного решения.
41. В соответствии с общепризнанными международно-правовых норм решение арбитражного суда является окончательным. Однако это не означает, что такое решение остается вне какого-либо контроля со стороны государства и лишается возможности его проверки.
В наиболее общем виде проверка арбитражного решения представляет собой процессуальные действия, которые призваны обеспечить устранение нарушений норм материального и процессуального права, если они существовали при разрешении спора с целью правильности, окончательности решений суда. Объектами проверки являются сами решение суда, в зависимости от арбитражного заведения, как для принятия такого решения арбитражем, так и после. Проверка арбитражного решения может проводиться судом по месту его вынесения решения, самим арбитражным центром или другим органом.
Проверка арбитражного решения в месте его вынесения, которая осуществляется в процессе оспаривания арбитражного решения в юридической литературе рассматривается, как одна из форм судебного контроля за международным коммерческим арбитражем.
42. Процедура оспаривания решений арбитражных судов существенно отличается от процедур пересмотра решений, принятых государственными судами. Главными особенностями контроля за решениями арбитражных судов являются: предоставление контрольных функций в установленных законом пределах государственным судам, то есть другой - официальной ветке юрисдикции; ограничение возможностей просмотра только формальными основаниями; при этом, как правило, государственным судам запрещено пересматривать решения коммерческих арбитражей по сути; они вправе пересматривать такие решения только по формальным основаниям процессуального характера и в случае существенного нарушения норм права и прав участников процесса; контроль за решениями коммерческих арбитражей государственными судами, как правило, осуществляется в рамках рассмотрения ходатайств о принудительном исполнении решения третейского суда.
По своему характеру просмотр государственными судами решений третейских судов существенно отличается от апелляционного, кассационного, надзорного или ревизионного пересмотра, то есть от тех форм пересмотра судебных актов, на которых базируется система государственной юстиции.
В законодательстве некоторых государств, в которых регулируются вопросы проверки решений международных коммерческих арбитражей, существуют положения, согласно которым стороны могут договориться о том, что решение международного арбитража вообще не подлежит проверке со стороны государственного суда или может быть проверено только по очень узким кругом оснований (Закон Швеции об арбитраже 1999 г.; Закон Швейцарии о международном частном праве 1987 г.).
43. В мире выделяются несколько моделей судебного контроля за арбитражным решением в месте его вынесения, то есть порядков его оспаривание: проверка решения по существу (на предмет правильности применения норм материального и процессуального права и установления фактов, имеющих существенное значение для дела, а также наличия процессуальных нарушений), то есть фактически обжалования решения; проверка решения на предмет наличия у состава арбитража компетенции и существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении спора; отсутствие какой бы то ни было судебной проверки. Кроме того, существуют страны, где действуют смешанные модели (Англия и Швейцария). В Англии суды могут в апелляционном порядке проверять арбитражное решение по вопросам права в случаях, если стороны своим соглашением (в письменном виде) не исключили такую возможность. В Швейцарии стороны вообще вправе исключить судебную проверку арбитражного решения, производится по общему правилу на предмет наличия существенных процессуальных нарушений.
44. В Украине порядок оспаривания арбитражного решения урегулирован в ст. 34 Закона "О МКА" и статьях 389-1-389-6 ГПК Украины.
Основаниями для отмены арбитражного решения есть, если сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-то мере недееспособна; или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания-по закону Украины; 2) или она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; 3) решение вынесено по не предусмотренному арбитражным соглашением спора или такого, что не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения; однако, если постановления по вопросам, которые охватываются арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;
4) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, или, при отсутствии такого соглашения, не соответствовали настоящему Закону;
5) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству Украины; 6) арбитражное решение противоречит публичному порядку Украины.
45. Одним из преимуществ международного коммерческого арбитража, по сравнению с другими механизмами разрешения международных коммерческих споров, и прежде всего с системой государственных судебных органов, является наличие достаточно эффективной системы признания и принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства, так называемых "иностранных арбитражных решений".
Исполнение арбитражных решений может проходить как в добровольном, так и в принудительном порядке. Добровольным исполнением есть процедура, когда сторона, против которой было вынесено арбитражное решение, выполняет указанное решение без привлечения со стороны, в интересах которой было вынесено решение, принудительных мер, определенных законодательством определенной страны. Если же должник уклоняется от исполнения подтвержденных иностранным арбитражем обязанностей или не предпринимает никаких действий для добровольного исполнения, возникает необходимость государственного принуждения, в связи с чем и возникает вопрос о признании и исполнении иностранных арбитражных решений.
Принудительным исполнением арбитражного решения является процедура исполнения арбитражного решения, когда стороны, против которой оно вынесено, применяются средства принудительного характера, которые направлены на выполнение положений арбитражного решения и предусмотренные законом страны места исполнения.
Признание арбитражных решений - это признание определенных правовых последствий, вытекающих из них. Основной из них - признание за арбитражным решением свойства исключительности, которая заключается в том, что в суке не может быть предъявлен новый иск тем же истцом к тому же ответчику по тому же предмету и на том же основании, если ответчик оспаривает судебное производство. Другими словами, за последним в этом случае признается право на представление отвода суда.
Говоря о приведении арбитражного решения в исполнение, обычно имеют в виду применение средств принуждения, которые суд вправе использовать для обеспечения фактического выполнения предусмотренных в арбитражном решении обязанностей - выплаты денежных сумм, передаче имущества, совершение определенных действий и т.д. Исполнение решения невозможно без его признания. Отказ в признании решения означает и невозможность его выполнения.
46. В разных странах действуют различные модели порядка приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, которые сводятся в общем виде к четырех видов процедур: 1) депонирование или регистрация, решение в суде или в другом компетентном органе, после чего оно может быть выполнено, таким образом, если бы оно было решением местного суда; 2) исполнение арбитражного решения непосредственно, без его депонирования или регистрации (для чего, тем не менее, может потребоваться разрешение суда на исполнение); 3) обращение в суд с просьбой о признании и исполнении решения (экзекватура); 4) предъявление в суд иска на основании арбитражного решения как факта наличия долгового обязательства, которое подлежит судебной защите.
47. Наиболее распространенной в мировой практике является процедура, известная под названием "экзекватура". В общем смысле экзекватура - это процедура, обычно судебная, которая имеет целью придания арбитражному решению исполнительной силы, то есть способности быть выполненным с применением, в случае необходимости, принудительных мер со стороны государственных органов в отношении обязанного лица или его имущества.
48. Одной из главных составляющих в системе международно-правового регулирования признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений является Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958року.
Для того, чтобы арбитражное решение было выполнено в том или ином государстве, оно имеет перед этим пройти процедуру признания в компетентном государственном органе. Согласно ст. III Нью-Йоркской конвенции процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, относящихся к сфере действия Конвенции, устанавливается каждым из государств, принимающих в ней участие самостоятельно, исходя из основных принципов, которые будут рассмотрены ниже.
Условия признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений и основания, по которым может быть отказано в приведении в исполнение, предусмотренных статьями III-VI Нью-Йоркской конвенции. Согласно этих статей, каждое государство-участник Конвенции взяла на себя обязательства признавать арбитражные решения как обязательные и выполнять их согласно процессуальных норм, которые действуют на территории данного государства.
Условием признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений является представление в компетентный суд документов, которые предусмотрены в п. 1 ст. IV Конвенции.
Указанное ходатайство должны сопровождать надлежащим образом заверенный оригинал арбитражного решения или должным образом заверенная копия арбитражного решения; оригинал или копия арбитражного соглашения, на основании которого был рассмотрен спор и вынесено арбитражное решение.
сама процессуальная процедура признания и исполнения иностранного арбитражного решения регулируется разделом VIII ЩЕК Украины с учетом приоритета положений международных договоров Украины. В общем виде ГПК предусматривает представление в местный суд по месту жительства (пребывания) или местонахождению должника (при определенных обстоятельствах - по месту нахождения имущества должника) ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное выполнение решение иностранного арбитража. Рассмотрение данного ходатайства осуществляется судьей единолично в открытом судебном заседании. По результатам рассмотрения судья выносит постановление о предоставлении разрешения на принудительное исполнение иностранного арбитражного решения или об отказе в предоставлении разрешения.
