Норма ст. 2 Конституции РФ ставит государство в положение стража прав и свобод своих граждан, поскольку возлагает на него обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Преступность — один из наиболее значимых источников угроз для прав и свобод личности, в связи с чем государство, реализуя обозначенную конституционную обязанность, предпринимает комплекс мер, направленных как на предупреждение преступлений, так и на устранение негативных последствий уже совершенных преступных деяний.
Преступление затрагивает права и законные интересы не только отдельной личности — потерпевшего, но и всего общества, ведь опасность, исходящая от совершившего преступное деяние лица, угрожает неограниченному кругу граждан.
Интересы общества в целом и каждого из его членов в отдельности воплощаются в публичный интерес, требующий нейтрализации этой опасности, предупреждения совершения преступником нового злодеяния. Уголовное судопроизводство представляет собой инструмент решения этой задачи, позволяющий выяснить все обстоятельства совершенного преступления, установить личность виновного, изобличить его и правильно применить к нему соответствующие уголовно-правовые меры .
Поскольку в случае обнаружения признаков преступления возникновение опасности для общества и всех его граждан презюмируется, деятельность уполномоченных государственных органов в сфере уголовной юстиции носит инициативный, наступательный характер. В данном положении кроется основание господства в уголовном судопроизводстве принципа публичности, в соответствии с которым прокурор и органы предварительного расследования обязаны по собственной инициативе (по долгу службы, ex officio) осуществлять уголовное преследование, как правило, по каждому ставшему им известным случаю совершения преступления.
Потерпевший в силу различных причин может не желать привлечения виновного к уголовной ответственности, однако его мнение при решении вопроса о начале осуществления уголовного преследования, по общему правилу, не учитывается, ведь деятельность правоохранительных органов направлена не только и не столько на защиту нарушенных прав потерпевшего, сколько на обеспечение общественной безопасности. Публичный интерес, вмещающий в себя интересы неограниченного круга лиц и требующий применения к виновному адекватных уголовно-правовых мер, признается более значимым в сравнении с интересом отдельной личности, возражающей против уголовного преследования.
Вместе с тем в некоторых случаях законодатель отдает приоритет личным интересам потерпевшего и, поступаясь публичным интересом, ставит в зависимость от волеизъявления жертвы преступления не только возбуждение уголовного дела (начало уголовного преследования), но даже и прекращение производства по делу. Подобные привилегии предоставлены потерпевшим по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.
Сами термины «частно-публичное обвинение » и «частное обвинение » указывают на участие в обозначаемых ими видах уголовного преследования частных лиц (граждан и организаций, потерпевших от преступления).
Уголовные дела частно-публичного обвинения характеризуются тем, что возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и могут быть прекращены за примирением сторон лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК уголовное преследование в частно-публичном порядке осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК.
Из положения закона о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), вовсе не следует, что потерпевшему (его законному представителю) предоставлено право возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории. В действительности субъектами этого права остаются орган дознания, дознаватель и следователь, которые принимают соответствующее решение по результатам предварительной проверки, осуществляемой в порядке, предусмотренном главой 19 УПК.
Но вот вынести решение о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения орган предварительного расследования вправе только при наличии выраженного в заявлении волеизъявления на то потерпевшего (его законного представителя). Если же основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны, несмотря на поступившее от потерпевшего (его законного представителя) заявление, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, смысл установления особенностей возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения состоит в обеспечении потерпевшему (его законному представителю) права на то, чтобы уголовное дело рассматриваемой категории не было возбуждено вопреки его воле. Данное право потерпевшего является одним из проявлений диспозитивности в уголовном судопроизводстве.
Чтобы обеспечить реализацию в рамках стадии возбуждения уголовного дела указанного диспозитивного права потерпевшего, законодателю потребовалось усложнить процедуру производства в рассматриваемой стадии, установив особые условия, необходимые для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения .
Согласно ч. 1 ст. 146 УПК орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, вправе возбудить уголовное дело только при наличии повода и основания, которые предусмотрены ст. 140 УПК. В ч. 1 ст. 140 УПК к числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Регулируя порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, законодатель выделил заявление потерпевшего (его законного представителя) в качестве особой разновидности такого повода для возбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении (ч. 3 ст. 20, ч. ч. 3 и 4 ст. 147 УПК).
Заметим, что в юридической литературе давно звучат предложения увязать приобретение лицом процессуального статуса потерпевшего с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.
Обратил на это внимание в своем ежегодном докладе и Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, по мнению которого, ст. 146 УПК необходимо дополнить положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела.
Очевидно, что необходимость внесения в УПК предлагаемых дополнений особенно остро ощущается по делам частно-публичного обвинения, ведь, принимая во внимание при решении вопроса о возбуждении уголовного дела выраженное в заявлении волеизъявление определенного лица, орган дознания, дознаватель, следователь тем самым de facto констатируют, что данное лицо пострадало от преступления, т.е. является потерпевшим (не случайно в законе речь идет о заявлении потерпевшего).
А раз так, то почему для реализации прав потерпевшего в ходе расследования то же самое лицо должно дожидаться, пока орган, ведущий уголовный процесс, вынесет соответствующее постановление?
Итак, если по уголовным делам публичного обвинения безразлично, что послужит поводом для их возбуждения — заявление о преступлении, поступившее от потерпевшего или от очевидца; явка с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, то применительно к возбуждению уголовных дел частно-публичного обвинения поводом может служить только заявление о преступлении, причем поданное не кем бы то ни было, но исключительно потерпевшим или его законным представителем.
Другими словами, модель возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения построена таким образом, что заявление потерпевшего (его законного представителя) выступает в качестве единственного законного повода принятия данного решения. Даже наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 140 УПК, при отсутствии указанного повода не позволяет вынести решение о возбуждении уголовного дела.
Поэтому законодатель включил в перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела «отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса» (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).
В связи с этим уместно привести позицию Я.О. Мотовиловкера , называвшего заявление потерпевшего предпосылкой уголовного процесса по делам частно-публичного обвинения. При этом под предпосылками уголовного процесса он понимал совокупность условий , предоставляющих возможность определенным путем рассмотреть и разрешить по существу вопросы, составляющие предмет процесса.
Другими словами, предпосылки процесса — это условия, при отсутствии которых недопустимым признается процесс в целом, а не его отдельная стадия или отдельное процессуальное действие. Следовательно, отсутствие предпосылки процесса влечет прекращение дела на любом этапе судебного разбирательства.
Как видно, применительно к уголовным делам частно-публичного обвинения законодатель ограничил действие принципа публичности, поставив их возбуждение в зависимость от волеизъявления потерпевшего (его законного представителя). Возникают вопросы: какими мотивами при этом руководствовался законодатель? на чем основано рассматриваемое диспозитивное право потерпевшего (его законного представителя)?
Из смысла ч. 1 ст. 20 УПК следует, что уголовное преследование распадается на осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Проливает ли данная норма свет на истинные причины, побудившие законодателя предоставить потерпевшему (его законному представителю) диспозитивное право на то, чтобы без его согласия уголовное дело частно-публичного обвинения не было возбуждено?
Думается, нет. Очевидно, что преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, характеризуются той же степенью общественной опасности, что и сопоставимые с ними по тяжести преступления, уголовное преследование которых осуществляется в публичном порядке. В связи с этим неверно обосновывать выделение преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения , в особую группу тем, что они в большей мере посягают на личные интересы граждан или представляют меньшую опасность для общества.
Все деяния, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, — преступления, а значит, они по определению (ч. 1 ст. 14 УК) являются общественно опасными деяниями. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 г. N 7-П, введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. Следовательно, причины введения в уголовный процесс частно-публичного порядка уголовного преследования следует искать в другом.
По справедливому замечанию А.Д. Бойкова, примеров противоречий как в нормах уголовного судопроизводства, так и в практическом применении его принципов и институтов немало, и это подтверждает общие социальные закономерности, вынуждающие ранжировать защищаемые ценности с тем, чтобы в конфликтных ситуациях приносить в жертву одни из них ради других, более высоких.
Интерес потерпевшего, который в силу различных причин может не желать начала производства по уголовному делу о совершенном в отношении него преступлении, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника. Вместе с тем в демократическом государстве никакие интересы — будь то публичные или личные — не могут и не должны отстаиваться любой ценой.
Регулируя порядок действий правоприменителя в ситуациях, сопровождающихся конфликтом интересов общества и отдельной личности, законодателю всегда приходится выбирать меньшее из двух зол, сравнивая последствия различных вариантов регламентации процессуальной деятельности. В некоторых случаях возбуждение уголовного преследования вопреки воле потерпевшего может причинить интересам личности столь существенный вред, что такой образ действий ни при каких обстоятельствах не может быть признан оправданным.
Как указал Конституционный Суд РФ , законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина… в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе.
Сказанное в первую очередь относится к уголовным делам о половых преступлениях. В уголовно-процессуальной науке уже давно утвердилось мнение, согласно которому право решать вопрос о возбуждении уголовного дела предоставляется потерпевшим от изнасилования, с тем, чтобы не допустить нежелательной для них огласки события преступления.
Те же причины побудили законодателя установить аналогичный порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера). Кроме того, во избежание нежелательной огласки обстоятельств частной жизни гражданина законодатель отнес к числу уголовных дел частно-публичного обвинения дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни).
Поэтому первой причиной наделения потерпевшего правом на то, чтобы уголовное дело частно-публичного обвинения не возбуждалось вопреки его воле, следует признать необходимость обеспечения защиты прав и интересов данного лица от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему больше вреда, нежели само преступление.
Вместе с тем защита прав потерпевшего — не единственное основание установления частно-публичного порядка уголовного преследования.
Вторая причина заключается в том, что преступный характер некоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего. В одних случаях это обусловлено латентным характером некоторых преступлений, в других — необходимостью учитывать субъективное отношение потерпевшего к деянию: воспринималось ли оно им как преступление.
В частности, обнаружение без активной помощи потерпевших преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145 УК, для органов публичного уголовного преследования представляет значительные сложности. Кроме того, установить, например, было ли нарушено конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, без учета мнения потерпевшего вообще невозможно.
Кстати, это в полной мере относится и к уголовным делам об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера. Оценка произошедшего события лицом, предположительно являющимся потерпевшим, имеет в подобных случаях решающее значение.
Необходимость учета волеизъявления потерпевших при возбуждении уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) объясняется тем, что в предмет доказывания по этим делам входят обстоятельства, связанные с созданием произведения литературы, искусства или науки, изобретением или рационализаторским предложением, участием либо неучастием в нем определенных лиц, с их согласием либо несогласием на воспроизведение, распространение или оглашение. Сведения об этих обстоятельствах являются, прежде всего, достоянием автора и без активной помощи потерпевшего они вряд ли могут быть успешно установлены органами публичного уголовного преследования.
Таким образом, введение в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности обусловлено в конечном счете тем, что на сегодняшний день не существует публичных механизмов, которые позволяли бы без учета мнения потерпевшего правильно решать вопросы о том:
1) не причинит ли огласка существенный вред правам и интересам жертвы преступления,
2) воспринималось ли деяние потерпевшим как преступление, и т.п.
Причины, послужившие основанием включения в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности, одновременно объясняют и отсутствие у потерпевшего права распоряжения обвинением (уголовным иском) на последующих этапах процесса: после возбуждения уголовного дела производство по нему ведется в общем порядке (ч. 1 ст. 147 УПК). Обратившись в правоохранительные органы с заявлением, потерпевший (его законный представитель) тем самым подтверждает, что возбуждение уголовного дела не нарушит его прав и интересов, а значит, с этого момента не существует более никаких препятствий для осуществления уголовного преследования в публичном порядке. Как писал Л.Я. Таубер, потерпевший, прежде чем возбудить преследование по делу, касающемуся интимных сторон жизни, должен взвесить, не причинит ли ему огласка больше вреда, чем само преступление. И если он возбудит преследование, то нет уже никаких оснований ставить исход дела в зависимость от воли потерпевшего и обвиняемого.
Понятно, что уголовное преследование должно приобретать публичный характер и в том случае, когда потерпевший в своем заявлении подтвердит, что деяние, противоправность которого невозможно установить без учета его субъективной оценки потерпевшим, является преступлением.
А.М. Ларин справедливо отмечал, что цели института возбуждения уголовного дела, принципы гуманизма и законности уголовного процесса, его этические основы обусловливают необходимость последовательного проведения публичного начала в интересах лиц, неспособных самостоятельно отстаивать свои права и потому нуждающихся в особой заботе и поддержке.
Как любой иной принцип организации процессуальной деятельности, диспозитивность имеет ценность лишь тогда, когда позволяет более эффективно (в сравнении с публичным порядком) решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи. Необходимым условием реализации участниками уголовного процесса своих диспозитивных прав является возможность свободно распоряжаться этими правами.
Вместе с тем на практике вполне может возникнуть ситуация, когда потерпевший в силу различных причин не будет иметь возможности свободно выразить свою волю или принять решение в соответствии со своими действительными интересами (порок воли). В этом случае диспозитивное построение стадии возбуждения уголовного дела окажется неэффективным, а потому не только не будет способствовать, но, возможно, станет даже препятствием к достижению назначения уголовного процесса.
Поэтому законодатель предусматривает публично-правовой механизм защиты прав потерпевшего: следователь, а также с согласия прокурора дознаватель обязаны возбудить уголовное дело о любом из преступлений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).
Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осу-
ществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемо-
го, обвиняемого в совершении преступления (ст. 5 УПК РФ).
Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, направ-
ленная на изобличение конкретного лица с точки зрения уголовно-про-
цессуального закона, т. е. против лица, признанного в порядке, уста-
новленном законом, подозреваемым или обвиняемым (подсудимым),
а не вообще абстрактного лица.
Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 20 УПК РФ) выделяет
три самостоятельных вида уголовного преследования : публичное; частное;
частно-публичное.
В качестве самостоятельного подвида частно-публичного уголовного пре-
следования можно выделить также привлечение к уголовному преследованию
по заявлению коммерческой или иной организации.
Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уго-
ловное преследование осуществляется в публичном порядке, т. е. дела публич-
ного обвинения.
бличного обвинения, являются делами публичного обвинения. По делам пу-
бличного обвинения уголовное преследование осуществляется независимо
от волеизъявления потерпевшего, производство по этим делам отдано пол-
ностью в ведение государственных органов и должностных лиц, наделяемых
полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обви-
нения, которыми являются прокурор, следователь, руководитель следствен-
ного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дозна-
ния. В каждом случае обнаружения признаков преступления закон возлагает
обязанность на вышеперечисленные органы и должностные лица принимать
все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры
по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, винов-
ных в его совершении. Потерпевший участвует в уголовном преследовании
лица, совершившего преступление, наряду с государственными органами
Дела частного обвинения - это дела о трех разновидностях преступле-
ний, предусмотренных: ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легко-
го вреда здоровью без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои
без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета без отягчающих
обстоятельств).
Дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потер-
певшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с при-
мирением потерпевшего с обвиняемым. Расширенным объемом полномочий
потерпевший обладает по делам частного обвинения, по которым он имеет пра-
во выдвигать и поддерживать обвинение в суде. Примирение сторон допуска-
ется до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Уголовное преследование по делам частного обвинения - это обра-
щенное к суду требование в форме заявления компетентного обвини-
теля об обязательном судебном разбирательстве и решении вопроса
по существу.
Возбуждение уголовного преследования по делам частного обвине-
ния - это юридическое последствие факта обращения потерпевше-
го или его законного представителя в мировой суд, которое возникает
с момента принятия мировым судьей материалов к своему производству,
т. е. с момента признания его юридическим фактом, соответствующим
уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.
По делам частного обвинения начальным моментом уголовного преследо-
от дел публичного обвинения, где начальным моментом уголовного пресле-
дования является постановление органов предварительного расследования
о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.
Дела частно-публичного обвинения - дела о преступлениях, предусмотрен-
ных: ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств);
ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные без
отягчающих обстоятельств; ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной
жизни, совершенное без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тай-
ны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
граждан); ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против
воли проживающего в нем лица); ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на ра-
боту или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей
детей в возрасте до 3 лет); ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав,
совершенное без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретатель-
ских и патентных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств); ст. 159–159.6 УК РФ
(мошенничество, мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с ис-
пользованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере
страхования, в сфере компьютерной информации); ст. 160 УК РФ (присвоение или рас-
трата); ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупо-
требления доверием) и др.
Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе
как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекраще-
нию в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Исклю-
чением из этого правила являются основания для прекращения, содержащиеся
в ст. 25 УПК РФ. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственно-
го органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления
потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в от-
ношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления__
небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и лицо
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, изначально потерпевший выдвигает обвинение в связи
с совершенным в отношении него преступным деянием и в дальнейшем участ-
вует в осуществлении уголовного преследования в публичном порядке. Про-
изводство по делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем
порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Защита прав и свобод человека в Российской Федерации является не толь-
ко частным делом личности, она обеспечивается государством. Поэтому
в ряде случав уголовные дела частного и частно-публичного обвинения мо-
гут быть возбуждены должностными лицами (руководителем следственного
органа, следователем, дознавателем с согласия прокурора) и при отсутствии
заявления потерпевшего или его законного представителя, когда преступле-
ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощ-
ного состояния не может защищать свои права и законные интересы, а также
в случае, если преступление совершено лицом, данные о котором неизвест-
ны. Уголовные дела, возбужденные должностными лицами, приобретают пу-
бличный характер и уголовное преследование по ним осуществляется в пу-
бличном порядке, потому как не зависимо от волеизъявления потерпевшего
или его законного представителя.
Специфическую разновидность частно-публичного уголовного преследо-
вания представляет привлечение к уголовному преследованию по заявлению
коммерческой или иной организации . Статья 23 УПК РФ предусматривает воз-
можность осуществления уголовного преследования по заявлению руководи-
теля коммерческой или иной организации, не являющейся государственным
или муниципальным предприятием, или с его согласия в случае, если преступ-
ление, предусмотренное гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы
в коммерческих и иных организациях» (ст. 201–204), причинило вред интере-
сам исключительно такой организации и не причинило вреда интересам дру-
гих организаций, а также интересам граждан, общества, государства. Данная
норма относится к разновидности частно-публичного порядка уголовного пре-
следования, поскольку возбуждение уголовного дела зависит от волеизъявле-
ния лица, пострадавшего от преступных действий, но прекращению в случае
примирения сторон не подлежит. Вместе с тем имеются и отличия от общего
порядка частно-публичного обвинения уголовного преследования, осуществ-
ляемого в порядке ст. 23 УПК РФ. Отличия заключаются в следующем:
1) поводом для привлечения к уголовном преследованию является воле-
изъявление юридического, а не физического лица, причем определенного вида__
юридического лица - коммерческой или иной организации, не являющейся
государственным или муниципальным предприятием;
2) основанием для привлечения к уголовному преследованию в соответ-
ствии со ст. 23 УПК РФ является наличие определенных условий. К условиям
относятся: причинение преступлением вреда интересам исключительно ком-
мерческой или иной организации, не являющейся государственным или му-
ниципальным предприятием; отсутствие причинения вреда интересам других
организаций, а также интересам граждан, общества и государства;
3) помимо воли юридического лица в форме заявления руководителя (ана-
логично заявлению потерпевшего о возбуждении уголовного дела в порядке
частно-публичного обвинения), может быть достаточно согласия последнего
на возбуждение уголовного дела компетентными государственными органами;
4) привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК РФ воз-
можно только по волеизъявлению руководителя соответствующей организа-
ции в отличие от дел частно-публичного обвинения, которые в исключитель-
ных случаях могут быть возбуждены прокурором и при отсутствии заявления
потерпевшего, в том числе и при отсутствии выраженной воли потерпевшего
(если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в за-
висимом или беспомощном состоянии);
5) привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК РФ от-
личается от частно-публичного обвинения различной категорией дел о пре-
ступлениях, предусмотренных уголовным законодательством.
Потерпевшим по таким делам признается коммерческая или иная органи-
зация, которая не является государственным или муниципальным предпри-
ятием, имуществу и деловой репутации которой преступлением причинен
вред. Производство по уголовным делам, возбужденным на основании ст. 23
УПК РФ, осуществляется в общем порядке. Такие дела данной категории
в случае примирения потерпевшего с обвиняемым прекращению не подле-
жат, но есть исключение из этого правила, в связи с которым согласно ст. 25
УПК РФ суд, прокурор, следователь с согласия руководителя следственного
органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления
руководителя коммерческой или иной организации, признанной потерпев-
шей, либо иного лица, выступающего в качестве представителя потерпев-
шего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего
преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред__м
Все мы хотя бы раз в течение своей жизни совершаем проступок, подпадающий под категорию правонарушений. Наверняка нет такого водителя, который никогда не нарушал бы правила дорожного движения (особенно когда считает, что его никто не видит), большинство из нас хотя бы раз проехали в общественном транспорте без билета, перешли проезжую часть на красный сигнал светофора или в неположенном месте. Таких примеров множество. Безусловно, они осуждаемы. Но, будучи запрещенными законом, такие проступки все же не наносят большого вреда гражданам и обществу, а размер наказаний за них, установленный КоАП, как правило, невелик.
Но существует ряд деяний, настолько общественно опасных, что они прямо запрещены УК под угрозой наказания. Такие деяния называются преступлениями.
Почему люди преступают закон? Скорее всего, никто не может дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Для кого-то руководством к действию будет корыстный мотив, кто-то совершает преступление из мести. Есть преступления, которые совершаются и по неосторожности, из-за преступной небрежности или самонадеянности. Случается, что человека толкает на преступление тяжелое стечение жизненных обстоятельств, когда ему кажется, что, например, кража – это единственный выход из сложившейся ситуации. И, безусловно, нельзя отрицать тот факт, что для определенной категории людей преступная деятельность является образом жизни.
Расхожая фраза о том, что не бывает преступления без наказания, вряд ли применима в уголовном праве и уголовном процессе. Эта фраза скорее идет из религии, из жизненного опыта многих поколений людей. Статистика же говорит о том, что значительное количество официально зарегистрированных преступлений так и не раскрывается, не говоря уже о так называемой латентной (скрытой) преступности, которая не подлежит никакому учету. Если молчат взяточник и взяткодатель, мы с вами никогда не узнаем о том, что в определенное время в определенном месте были совершены два уголовно наказуемых деяния – дача взятки и ее получение. Таких примеров можно привести много.
Народная мудрость права в одном: от тюрьмы да от сумы не зарекайся. Практика показывает, что преступления совершаются не только маргинальными элементами и не всегда наказание за содеянное несет виновный.
Что делать, если против вас или ваших близких заработала машина уголовного преследования, вас задержали по подозрению в совершении преступления? Первое, что необходимо предпринять, если есть такая возможность, – пригласить квалифицированного защитника. Чем раньше вы это сделаете, тем эффективнее сможете отстаивать свои законные права. О том, как себя вести, если у вас нет средств на квалифицированную юридическую помощь, речь пойдет в последующих главах. Но прежде чем перейти к практическим комментариям, необходимо разобраться, что такое уголовное преследование и кто его осуществляет.
Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Уголовное преследование включает выдвижение обвинения или подозрения, его обоснование доказательствами, предъявление или изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения, утверждение его прокурором и направление в суд. В суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также апелляционного или кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может быть публичным, частно-публичным и частным.
Клиенты адвокатов и их родственники нередко задают один и тот же вопрос: если потерпевший по делу заберет свое заявление, подлежит ли в этом случае прекращению уголовное дело? Довольно часто приходится их разочаровывать, поскольку прекращение уголовного преследования в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим возможно только по делам частного обвинения. К ним относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), клевета при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 129 УК) и оскорбление (ст. 130 УК). Такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Подсудны эти дела мировому судье. Примирение допускается на любой стадии уголовного судопроизводства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Если примирение запоздало, мировой судья обязан будет постановить приговор на общих основаниях.
Делами частно-публичного обвинения именуются следующие: изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК), нарушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК) и нарушение изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК).
Дела частно-публичного обвинения (как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но уже не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Исключения составляют случаи, предусмотренные ст. 25 УПК, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Такое примирение возможно в следующих случаях:
При наличии заявления потерпевшего или его законного представителя;
Если деяние, совершенное лицом, против которого осуществляется уголовное преследование, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;
Преступление лицом совершено впервые;
Лицо, против которого осуществляется уголовное преследование, загладило причиненный потерпевшему вред;
Состоялось примирение между потерпевшим и лицом, против которого осуществляется уголовное преследование.
Вместе с тем прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора имеют право возбудить уголовное дело о любом преступлении частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего, если это преступление совершено в отношении лица, которое находится в зависимом положении или по иным причинам не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).
Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения. Уголовное преследование лица, виновного в совершении таких преступлений, носит публичный характер. Это означает, что оно осуществляется органами государства и от имени государства, причем не столько в интересах потерпевшего, сколько в интересах государства и общества в целом. Поэтому при принятии решений по уголовному делу публичного обвинения, в том числе решения о прекращении уголовного дела, следователь, дознаватель или прокурор не связаны с позицией потерпевшего.
Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 21 УПК). Поэтому всегда необходимо помнить, что каким бы добрым и понимающим ни казался вам следователь или дознаватель, осуществляющий производство по уголовному делу, он был, есть и будет только стороной обвинения.
В рамках своей обязанности по осуществлению уголовного преследования указанные лица в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Таким образом, большинство уголовных дел возбуждается и расследуется в силу обязанности органов, которые осуществляют уголовное преследование, а не по усмотрению потерпевшей стороны.
УК и УПК закрепляют ряд обстоятельств, при наличии которых уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения изложены в ст. 24 УПК. К таким основаниям относятся следующие.
1. Отсутствие события преступления, т. е. отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения. Такие сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому формулировки «неустановление события преступления» и «отсутствие события преступления» в данном случае тождественны.
2. Отсутствие в деянии состава преступления. В данном случае имеется в виду, что само деяние имело место, однако оно не содержит всех обязательных признаков состава преступления. Например, если по уголовному делу, возбужденному по поводу ДТП, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления, такое дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления. По этому же основанию подлежат прекращению уголовные дела, субъектами которых являются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, т. е. 16 лет (по отдельным категориям – 14 лет).
3. Истечение сроков давности уголовного преследования. Данное основание для отказа базируется на принципе гуманизма, который заключается в том, что уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. Уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которые различаются в зависимости от тяжести совершенного преступления. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, необходимо руководствоваться ст. 78 УК.
4. Смерть подозреваемого или обвиняемого. Это основание влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в невиновности лица, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В этом случае производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке.
5. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения по делам частного и частно-публичного обвинения, когда возбуждение уголовного дела без заявления потерпевшего невозможно.
6. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц. Речь идет о судьях, депутатах, прокурорах, адвокатах, некоторых государственных служащих, точный перечень которых содержится в ст. 447 УПК. Для осуществления уголовного преследования этих лиц требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов (Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей). Отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование в отношении указанных лиц, оставляя вопрос их виновности или невиновности открытым.
Уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Например, в конце 80-х – начале 90-х годов были декриминализированы такие преступления, как спекуляция и незаконные валютные операции, а возбужденные уголовные дела были прекращены, поскольку действия виновных лиц уже не считались преступлениями.
Прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой полное прекращение уголовного преследования (ч. 3ст. 24 УПК).
В соответствии со ст. 25 УПК (о ней говорилось немного выше) суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Одно из основных условий прекращения уголовного дела по этому основанию – совершение преступления небольшой (максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы) или средней (максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы) тяжести. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является обязательным исходом данного дела даже при соблюдении всех требуемых законом условий. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе прекратить дело, но они также вправе направить его в суд для рассмотрения в обычном порядке. В любом случае такое решение должно быть мотивировано, причем мотивация может быть различной, начиная от сомнения в добровольном характере примирения и заканчивая отчетливо выраженным желанием потерпевшего нажиться на прекращении уголовного дела.
Статья 26 УПК наделяет суд, прокурора, следователя и дознавателя полномочиями на прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки. Термин «изменение обстановки» законом не определен, но обычно под ним понимается наступление в жизни общества, группы населения, данного лица таких условий, которые значительно изменяют представление об общественной опасности деяния или лица и предоставляют возможность не применять к данному лицу уголовное наказание. Например, к случаям, когда лицо перестает быть общественно опасным, можно отнести призыв в армию, общественно полезные поступки (спасение утопающих или имущества на пожаре, действия, направленные на задержание преступника, и т. п.). Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается:
Если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
Преступление совершено данным лицом впервые, что означает отсутствие у него судимости за ранее совершенное преступление либо возбужденного в отношении него уголовного дела, связанного с совершением другого преступления;
Само лицо не возражает против прекращения дела по данному основанию;
Имеется согласие прокурора, если решение о прекращении уголовного дела принимается следователем (дознавателем).
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены соответствующее основание для этого и право возражать против прекращения дела по данному основанию.
Статья 27 УПК дает перечень оснований для прекращения уголовного преследования. Следует отметить, что прекращение уголовного преследования не всегда означает прекращение уголовного дела. Например, при расследовании убийства выяснилось, что подозреваемый, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, оказался непричастен к совершению данного преступления. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении данного лица, а уголовное дело продолжает расследоваться в установленном порядке, поскольку необходимо установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за совершенное убийство.
Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается:
Вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. (Такое основание продемонстрировано в приведенном выше примере.) Непричастность к совершению преступления означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а иное лицо. Для прекращения уголовного преследования по данному основанию не имеет значения, доказано ли, что преступление совершил кто-то другой, либо следствие исчерпало все возможности доказывания причастности данного лица к совершению преступления. В таком случае действует юридическая формулировка, которая гласит, что недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности;
Прекращения уголовного дела в целом;
Акта амнистии. Амнистия – это акт высшего органа государственной власти (согласно Конституции амнистия объявляется нижней палатой Федерального Собрания РФ – Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Амнистия не отменяет уголовный закон, карающий за данное преступление, однако может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить уголовное преследование;
Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Две последние позиции этого перечня базируются на положении, согласно которому никто не может дважды отвечать за одно и то же преступление. Статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
В связи с отсутствием состава преступления прекращается уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими (так называемая ограниченная вменяемость). При решении вопроса о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, как правило, требуется заключение психолого-психиатрической экспертизы.
Статья 28 УПК предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, смысл которого заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, например осуществляло розыск имущества, добытого в результате преступления, оказало медицинскую или иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Прекратить уголовное преследование по данному основанию имеют право суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания этого и право возражать против прекращения уголовного преследования. При наличии такого возражения уголовное преследование не может быть прекращено, а производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает наиболее благоприятные условия защиты от предъявленного обвинения и вполне может добиться своей реабилитации.
Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
Однако, законодатель в УПК РФ обозначил уголовное преследование и как деятельность (п. 55 ст. 5 УПК РФ), и как процессуальную функцию в рамках «принципа» состязательности (ст. 15 УПК РФ).Уголовное преследование как деятельность органов, ведущих уголовное судопроизводство, направлена на раскрытие преступления, изобличение лица, его совершившего, и опровержение презумпции его невиновности, т.е. направлена на решение общих задач всего уголовного судопроизводства ради достижения его цели. Исходным, или первичным, в данном случае является сам факт совершения преступного деяния, позволяющий утверждать, что уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела как по факту обнаружения события преступления, так и в отношении конкретного лица.Как правило, уголовное преследование осуществляют прокурор, органы следствия и дознания, вместе с тем деятельность по уголовному преследованию органов следствия и дознания, прокурора, в отличие от процессуальной функции обвинения (уголовного преследования), значительно сложнее в силу публичного характера органов государства, призванных защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод и т.д. Поэтому в уголовное преследование как процессуальную деятельность входят не только действия органов следствия и дознания, заключающиеся в собирании только обвинительных доказательств, применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение лица и применение к нему наказания, но и те действия, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд на основе совокупности как уличающих, так и оправдывающих доказательств в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему соответствующее наказание. При этом поддержание государственного обвинения в суде является лишь составной частью уголовного преследования.Деятельность по осуществлению уголовного преследования представляет собой деятельность по применению норм права.Виды уголовного преследованияВ УПК РФ законодатель разграничил виды уголовного преследования в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления: публичный (дела публичного обвинения); частный (дела частного обвинения); частно-публичный (дела частно-публичного обвинения). Эти виды обозначают определенный законом порядок процессуальной деятельности, а значит и основные правила, последовательность действий и характер решений на разных стадиях уголовного судопроизводства. Каждый отдельный вид уголовного преследования определяет зависимость данной процессуальной деятельности от волеизъявления сторон. По степени такой зависимости выделяют три категории дел: дела публичного, частного и частно-публичного обвинения. Публичный порядок уголовного преследования Производство по подавляющему большинству уголовных дел осуществляется в публичном порядке. При этом в большей мере проявляется независимость уголовного преследования от позиции сторон. В случае обнаружения признаков преступления возбуждается уголовное дело и осуществляется уголовное преследование от имени государства (ст. 21 УПК РФ) независимо от желания потерпевшего. Потерпевший, его законный представитель или представитель могут участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, но самостоятельное решение по делу они принимать не вправе (ст. 22УПК РФ). Публичный порядок уголовного преследования наиболее соответствует основным целям и характеристике уголовного судопроизводства - его объективности и независимости от частных лиц. Законодатель определяет данный порядок как общий (ч. 3 ст. 147 УПК РФ). Частный порядок уголовного преследования Осуществление уголовного преследования в частном порядке основано на диспозитивном начале, означающем наибольшее влияние позиции сторон на окончательное решение по делу. По общему правилу (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя. Производство по таким делам прекращается также по воле потерпевшего, примирившегося с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Категории дел частного обвинения :
ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью;
ч. 1 ст. 116 УК РФ - побои;
ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета;
ч. 1 ст. 129 УК РФ - оскорбление (утратила силу) .
Как правило, основного предпосылкой к совершению перечисленных преступлений выступают столкновение, серьезные разногласия между лицами. Это чаще всего знакомые, связанные семьей, работой или соседством люди. Неприязненные отношения между ними являются их внутренним делом, а определенное поведение или лексика - своего рода традицией. Для того чтобы такой «традицией» не стали другие преступления, возникающие на почве личных неприязненных отношений, законодатель довольно жестко ограничил перечень дел частного обвинения минимальной степенью вреда: самый значительный физический ущерб, который можно претерпеть как последствие совершения такого преступления - это легкий вред здоровью. Основные критерии, характеризующие дела частного обвинения: объектом посягательства являются неотъемлемые свойства личности (здоровье, честь, достоинство); причина - межличностный конфликт (неприязненные отношения между потерпевшим и обвиняемым); максимальный причиненный ущерб - легкий вред здоровью; субъективно-оценочное начало (оценка самим потерпевшим совершенного в отношения него деяния); уголовное преследование осуществляется потерпевшим и полностью зависит от его волеизъявления: он сам выдвигает и поддерживает обвинение (ст. 22 УПК РФ). Перечисленные критерии определили частный порядок уголовного преследования: оно осуществляется самим потерпевшим, который, являясь частным обвинителем, самостоятельно выдвигает и поддерживает обвинение в суде (ст. 22 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда: преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом или беспомощном состоянии (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); потерпевший в силу иных причин не может защищать свои права и законные интересы, в том числе, если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); заявление подано в отношении лица, принадлежащего к отдельной категории обладающих профессиональным иммунитетом граждан (депутаты, судьи, прокуроры и т.д.), перечисленных в ст. 447 УПК РФ и подвергающихся уголовному преследованию в особом порядке (ч. 1.2, 4.1 ст. 319 УПК РФ). При этом следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего. Уголовное преследование по таким делам будет осуществляться в публичном порядке, что не лишает стороны права на примирение. Тем не менее прекращение уголовного дела в таком случае будет осуществляться в ином порядке, присущем производству по делам публичного обвинения (ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Частно-публичный порядок уголовного преследования Дела частно-публичного обвинения перечислены в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. В перечень включены составы преступлений без отягчающих обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена УК РФ:
ч. 1 ст. 131 (изнасилование),
ч. 2 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера),
ч. 1 ст. 136 (нарушение равноправия граждан),
ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни),
ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений),
ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища),
ст.145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет),
ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав).
Возбуждаются дела данной категории только по заявлению потерпевшего, но прекращению за примирением его с обвиняемым не подлежат. Примириться стороны могут лишь до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Если постановление вынесено, уголовное преследование производится органами уголовного судопроизводства в публичном порядке (ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 147 УПК РФ). Таким образом, при производстве по делам частно-публичного обвинения диспозитивность представлена лишь на первой стадии уголовного процесса. Потерпевший, как и по делу частного обвинения, сам должен решить, насколько серьезно нарушены его интересы и следует ли ему обращаться за защитой к государству. Это также связано с его индивидуальными нравственными установками и принципами, но не ограничивается личными неприязненными отношениями. Пострадать от такого преступления может любой человек, поэтому законодатель не оставил возможности сторонам влиять на процессуальные решения органов, осуществляющих уголовное преследование, после возбуждения дела. Более того, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего в случаях, если последний в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 147 УПК РФ). Данное положение упоминалось как исключение для частного порядка уголовного преследования. Оно имеет одинаковое значение как для частного, так и для частно-публичного обвинения. Основные критерии, характеризующие дела частно-публичного обвинения: объект посягательства отчуждаем, но индивидуален (интеллектуальная собственность); либо объект носит интимный характер (половая неприкосновенность); уголовное преследование зависит от воли потерпевшего только на стадии возбуждения уголовного дела. Из перечисленных отчетливо различаются между собой только два вида уголовного преследования - частный и публичный. В уголовном процессе они не смешиваются и никакого нового вида не образуют. Частно-публичный порядок лишь подразумевает определенную процессуальную границу перехода одного вида в другой. Такой границей является решение о возбуждении уголовного дела.
По подавляющему большинству уголовных дел уголовное преследование осуществляется в публичном порядке.
Публичное обвинение - это обвинение в интересах не столько отдельного гражданина, сколько государства и общества в целом. Суть его заключается в том, что прокурор, а также следователь и дознаватель по долгу службы, независимо от воли и желания жертв преступления и иных заинтересованных лиц и организаций осуществляют уголовное преследование от имени государства. Иными словами, государство, в лице своих государственных органов и должностных лиц, реагирует на совершение преступления самостоятельно, независимо от мнения конкретного пострадавшего. В расчет принимается то, что помимо причинения вреда конкретному лицу грубо нарушенными в итоге оказываются установленные государством и охраняемые Уголовным кодексом нормы общежития.
Исходя из этого, уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от желания пострадавшего и по общему правилу прекращению за примирением сторон не подлежат.
Однако из этого правила есть ряд исключений:
В части возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях 1 Это злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), превышение полномочий частными охранными и детективными организациями (ст. 203 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). ), причинило вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.
Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.
В данном случае законодатель ограничивает публичное уголовное преследование волей частного лица в тех ситуациях, когда вред причинен исключительно частным интересам. Государство не может принудить собственника к защите его нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных интересов собственника и только в тех пределах, которые он посчитает необходимыми. Именно поэтому заявление или согласие руководителя коммерческой (или иной негосударственной и немуниципальной) организации на возбуждение уголовного дела составляет обязательное условие для начала публичного уголовного преследования.
В части прекращения уголовного дела. В ряде случаев УПК РФ допускает возможность прекращения публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, хотя и связывает ее с определенными ограничениями. Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С одной стороны, предусмотренная ст. 25 УПК РФ возможность примирения потерпевшего с обвиняемым положительно сказывается не только на сторонах уголовного процесса, но и на обществе в целом. Примирение ведет к восстановлению добрых отношений между людьми, предотвращению эскалации насилия и жесткости, а также существенно сокращает затраты на правосудие. С другой стороны, наделение потерпевшего правом принимать окончательное решение о прекращении уголовного дела может оказаться обременительным для последнего и подвергнуть его нежелательному воздействию или преследованию со стороны обвиняемого.
В данном случае заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, будучи необходимым, не является достаточным условием для прекращения уголовного дела. Для дознавателя, следователя, суда такое заявление создает только право, а не обязанность прекратить уголовное дело, поэтому они вправе отказать сторонам в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, окончательное решение о прекращении уголовного дела принимается не потерпевшим, а указанными выше органами и должностными лицами.
На государство законом возложена обязанность осуществления уголовного преследования . В случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель должны принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
Для достижения указанной цели в досудебном производстве прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель производят различные следственные действия, принимают решения по делу, в случае необходимости применяют меры процессуального принуждения, собрав достаточные доказательства, формулируют обвинение, выполняют иные процессуальные действия. Их требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями должностными лицами и гражданами. Уголовное преследование в досудебном производстве заканчивается составлением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и направлением уголовного дела в суд.
Однако деятельность по изобличению лица, совершившего преступление, не ограничивается досудебным производством. В судебных стадиях прокурор продолжает осуществлять уголовное преследование путем поддержания государственного обвинения в судебном заседании, принесения представления на незаконный, необоснованный и несправедливый приговор.
Несмотря на то что по общему правилу по делам публичного обвинения от потерпевшего не зависит принятие решения о возбуждении или прекращении уголовного преследования, он обладает правом участвовать в уголовном преследовании. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе принимать участие как в досудебном, так и судебном производстве по уголовному делу, поддерживая публичное уголовное преследование.
