Если кто-то из участников процесса не согласен с решением суда первой инстанции, у него возникает право обжалования в апелляционном порядке за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – невозможность обжалования по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Фактические обстоятельства не исследовались в ходе судебного заседания, они не устанавливались, приговор имеет достаточно специфическую форму. Это очень небольшой по содержанию, компактный документ. В описательно-мотивировочной части суд не может ссылаться на обстоятельства, которые не были предметом изучения в суде первой инстанции - непосредственность и устность судебного разбирательства. Приговор должен быть законным, справедливым и обоснованным.
Почему такое ограничение для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судопроизводства?
Лицо, соглашаясь на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сознательно отказывается от права обжалования по этому основанию. Отказ от обжалования по этому основанию должен быть добровольным. Об этом ему должны сообщить в момент заявления такого ходатайства, почему и обязательно участие защитника по данному уголовному делу.
Если суд апелляционной инстанции получает такую жалобу и – паче чаяний – начинает по ней производство, по ошибке или недосмотру. В любом случае, производство по таким жалобам в судах апелляционной инстанции подлежит прекращению. Мы не можем перейти закон и пересмотреть такое решение.
В общем же порядке рассмотрения уголовного дела такое несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является безусловным основанием для отмены судебного решения, если такой факт имеет место быть – суд рассуждает об одном, а приходит к совершенно другим выводам, или же по уголовному делу есть доказательства, противоречащие друг другу, а суд принимает одни доказательства и не объясняет, почему он отказывается от других.
Мы начали рассматривать вопросы применения особого порядка судопроизводства по отдельным категориям дел, и рассмотрели основные моменты. Обратить внимание, что этот порядок регламентируется Главой 40 УПК РФ. Глава 40 определяет особенности только судебного производства, только исключительно на этой стадии. В принципе, когда человек соглашается на особый порядок судопроизводства, он добровольно отказывается от целого ряда моментов, в частности, на возможность обжалования решения суда по такому основанию как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. И в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ предусматривается возможность обжалования решения – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. (Если нет особого порядка судопроизводства). Для того чтобы человек не столкнулся с такой неприятной для себя неожиданностью, это должно быть разъяснено при заявлении ходатайства о рассмотрении дела. Что за собой влечет невозможность обжаловать решение суда по такому основанию? Это определенные ограничения, но это добровольные самоограничения в ходе уголовного судопроизводства. Если такая жалоба поступила, она не подлежит рассмотрению, производство подлежит прекращению.
В остальных случаях, когда мы горим об обжаловании, например, в силу существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, все эти основания могут иметь место, по этим основаниям может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление.
В суде апелляционной инстанции могут быть изменены или отменены решения суда первой инстанции, которые вынесены в ходе особого порядка судебного разбирательства по этой категории дел. Какие основания? Например, изменение уголовного закона, неправильная квалификация, истечение срока давности, применение амнистии и т.д. Это все допускает возможность пересмотра производства по УД, в т.ч. и прекращение производства по УД по основаниям, которые предусмотрены ст. 24 и 27 УПК РФ.
Помним, что этот особый порядок судебного разбирательства распространяется на все категории дел: частного обвинения, частно-публичного обвинения и публичного обвинения.
При пересмотре решения суда, вынесенного в порядке особого судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции ограничен в своих процессуальных возможностях. В этом случае суд апелляционный инстанции не вправе исследовать доказательства, которые подтверждают или опровергают обвинение, потому что суд первой инстанции постановил приговор без рассмотрения дела по существу. И в данном конкретном случае при исследовании доказательств возникает оценочная характеристика, когда суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы или представления стал бы оценивать, насколько выводы суда соответствуют тем обстоятельствам, которые изложены в материалах дела. Это тоже определенное ограничение.
И в общем и целом для дел, которые рассматриваются в рамках производства в особом порядке (Глава 40), допускается дальнейшее обращение в суд кассационной и надзорной инстанции, здесь ограничений нет, одно ограничение: уменьшение оснований для обращения в вышестоящие суды для пересмотра решений. Это условие не может быть в данном конкретном случае основанием для пересмотра. Если же это условие – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела – перечислено среди прочих условий для пересмотра, для оценки решения нижестоящих судов, то по этому основанию не рассматривает апелляционная, кассационная и надзорная инстанция, по остальным основаниям (нарушение закона, несоответствие уголовно-процессуальной формы, установленной УПК), здесь возможно производство в той части жалобы, которая соответствует. Мы помним, что апелляция и кассация – это только соответствие материального и процессуального закона, все остальные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра и оценки.
Институт упрощенного судебного разбирательства существует реально с 1 июля 2002 года на сегодня. Что касается Главы 40, которая регламентирует указанный институт, она подвергалась незначительным изменениям.
Апелляционная жалоба адвоката потерпевшего по уголовному делу.
В Судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
адвоката МГКА
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 года А.М.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.
Приговор суда считаю несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, т.к. наказание, назначенное А.М.А.оглы, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.
Приговором суда А.М.А. оглы признан виновным в умышленном причинении О.В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении А.М.А. оглы наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание данные о личности А.М.А. оглы, который ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, страдает рядом заболеваний. Обстоятельствами, смягчающим наказание А.М.А. оглы, судом признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и частичное признание вины А.М.А. оглы. Кроме того, как следует из приговора, при назначении А.М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного А.М.А. оглы преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего О.В.М., настаивавшего на самом строгом наказании для А.М.А. оглы, конфликтное поведение потерпевшего и конкретные обстоятельства дела.
Как установлено приговором суда подсудимый А.М.А. оглы нанес потерпевшему О.В.М. не менее одного удара по голове неустановленным следствием предметом, причинив О.В.М. своими действиями открытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего О.В.М. Полагаю, что судом в полной мере не учтены последствия полученной травмы для здоровья О.В.М., а именно – травма, причиненная А.М.А. оглы, создавала непосредственную угрозу для жизни О.В.М., потерпевший О.В.М. длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль, а, кроме того, вследствие полученной травмы у потерпевшего О.В.М. развилась глухота, другие заболевания. После полученной травмы, ввиду состояния здоровья потерпевший О.В.М. был лишен возможности продолжить образование.
Суд первой инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого А.М.А. оглы, не учитывая при этом тяжкие последствия для здоровья потерпевшего О. В.М., наступившие после удара, что считаю несправедливым.
Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить А.М.А. оглы наказание, связанное с реальным лишением свободы. Формально указав в приговоре, что учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании, суд, тем не менее, проигнорировал это мнение. Полагаю, что мнение потерпевшего о наказании для подсудимого является основополагающим для суда, поскольку именно потерпевшему О.В.М. причинен вред здоровью действиями А. М.А. оглы.
Как видно из приговора, при назначении А.М.А. оглы наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд первой инстанции не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного – А.М.А. оглы совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. А.М.А. оглы вину в совершении преступления фактически не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда потерпевшему не принял. Напротив, подсудимый пытается уклониться от ответственности за содеянное и возложить вину за произошедший конфликт на потерпевшего.
Суд первой инстанции фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного А.М.А. оглы, обстоятельства дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.
Суд в должной мере не учел обстоятельства совершенного преступления и то, что А.М.А. оглы после причинения телесного повреждения О. В.М. не оказал тому медицинской помощи.
Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное признание вины подсудимым в совершении преступления, с чем защита потерпевшего не может согласиться, поскольку А. М.А. оглы вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и в нанесении удара по голове О.В.М. фактически не признал, а признал только лишь наличие потасовки и конфликтной ситуации с О.В.М.
Приговором суда первой инстанции при назначении А.М.А. оглы наказания также учтено конфликтное поведение потерпевшего О.В.М. Вместе с тем, полагаю указание суда на конфликтное поведение потерпевшего не соответствующим требованиям закона, поскольку данный вывод является домыслом суда первой инстанции и не подтверждается материалами уголовного дела. Из показаний подсудимого следует, что именно он первым толкнул потерпевшего О. В.М., т.е. именно подсудимый, а не потерпевший являлся инициатором и зачинщиком конфликта. Кроме того, из показаний свидетелей обвинения фИО1., ФИО2 и ФИО3 следует, что характеризуют они потерпевшего О. В.М. исключительно положительно.
При указанных обстоятельствах приговор Тушинского районного суда г. Москвы в отношении А.М.А. оглы не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку наказание, назначенное А.М.А.оглы, является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.
Полагаю, что назначением А. М.А. оглы наказания в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции нарушил требования закона о справедливости назначенного наказания; условное наказание для А.М.А. оглы не отвечает требованиям ст.43 УК РФ и является несправедливым. Оснований для назначения А.М.А. оглы наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось.
Наказание, назначенное А.М.А. оглы, считаю не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1, 389.6, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ,
приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года в отношении А.М.А. оглы изменить:
— исключить из мотивировочной части приговора укзание на частичное признание вины подсудимым А. М.А. оглы, как на смягчающее наказание обстоятельство;
— исключить из мотивировочной части приговора указание на конфликтное поведение потерпевшего О.В.М.;
— исключить указание на применение ст.73 УК РФ, определить А.М.А.оглы для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, изменить меру пресечения А.М.А.оглы с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять А.М.А. оглы под стражу в зале суда.
Апелляционная жалоба по уголовному делу.
Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю...
Тем не менее, когда шансы оспорить обвинение невелики (призрачны), особый порядок может смягчить назначенное судом наказание.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так произошло и по недавнему делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Приговором подсудимому было назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции части 1 .
Однако совпадение нижнего и верхнего предела наказания, рассчитанного в соответствии со ст.ст.66,62 УК РФ, говорило о том, что для совершенно разных личностей наказание должно быть одинаковым, а где же тогда принцип индивидуализации наказания?
15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Поэтому защитник обратился с апелляционной жалобой на суровость наказания.
Постановление ПВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам .
Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на . В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 , с учетом положений части 2 лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд апелляционной инстанции снизил назначенное судом наказание, указав, что назначив осужденному с учетом положений и максимальный размер наказания в виде 4-х лет лишения свободы, суд фактически оставил без реализации собственное решение о признании чистосердечного раскаяния осужденного и признании им своей вины смягчающими наказание обстоятельствами.
Правда, мечта осужденного о применении не осуществилась в силу повышенной опасности вмененного ему деяния.
P.S. Возможно, суровость районного суда объяснялась тем обстоятельством, кто по данному делу поддерживал в суде обвинение (заместитель прокурора края). Сколько обвинитель «запросил», столько и «дали».
Приговор, вынесенный судом первой инстанции, может не устроить осужденного, потерпевшего или других участников дела.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Все они согласно нормам процессуального законодательства, могут оспорить его в вышестоящем суде.
Для этого предусмотрена возможность подачи апелляционной жалобы. Нужно учитывать ряд тонкостей апелляционного обжалования в уголовных делах и строго придерживаться норм законодательства.
Апелляционная жалоба на решение суда по уголовному делу или приговор представляет собой обращение одного из участников дела или другого лица, имеющего право на апелляционное обжалование решение.
Его основанная задача — добиться отмены или пересмотра первоначального решения.
Естественно, что сторона защиты будет настаивать на смягчении или полной отмене приговора, а отношение обвинения будет полностью противоположной.
Оформляется апелляционная жалоба в виде заявления и обязательно должна быть составлена в письменной форме. Устно подать подобное обращение не получится.
Недостаточно просто привести свое несогласие с решением суда, нужно обязательно указать основания подачи жалобы и привести доказательства, подтверждающие правильность позиции заявителя.
Причинами подачи апелляционной жалобы может стать, как неправильное применение или нарушение закона судом первой инстанции, так и не справедливость приговора, по мнению заявителя.
Эти основания нужно подтвердить доказательствами и ссылками на нормы действующего законодательства.
Совет. Лучше обращаться за помощью к профессиональным адвокатам для подготовки, подаче апелляционной жалобы, а также и для защиты прав и интересов в заседании суда.
Не всегда просто бывает учесть все особенности конкретной ситуации и правильность применения норм законодательства, а сроки апелляционного обжалования очень сжаты.
Первые подаются главным образом для того, чтобы прервать срок обжалования и в дальнейшем их основания существенно расширяются с помощью различных дополнений к апелляционной жалобе.
Нужно понимать, что возможность апелляционного обжалования предусмотрена российским законодательством и для других категорий судебных дел (гражданских, арбитражных, административных и т.д.).
Но к ним применяются иные нормы процессуального права и там будут свои особенности.
Образец можно использовать в качестве шаблона, но обязательно дорабатывая под конкретное дело и с учетом индивидуальных особенностей обжалуемого решения. Просто вставить свои данные в шаблон недостаточно.
Важно! Обжаловать можно не только приговор по уголовному делу, но и промежуточные решения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела.
Законодательство не предусматривает для подачи апелляционных жалоб регламентированных форм.
Отсутствуют они и для других заявлений, направляемых в судебные инстанции. Заявитель сам может решать, в каком порядке он будет приводить в документе информацию.
Нужно знать, что в УПК имеются прямые указания на то, какие данные должны присутствовать в апелляционной жалобе. Их отсутствие может привести к тому, что апелляция не будет принята и рассмотрена.
Приведем список информации, которая обязательно должна присутствовать в апелляционной жалобе:
Приводить всю эту информацию можно практически в любом порядке. Но специалисты рекомендуют придерживаться общей схемы подобных документов, которая уже устоялась.
Это облегчает как подготовку, так и изучение заявление, а соответственно, снижает вероятность недопонимания судом изложенной в апелляции информации.
Правом подачи апелляционной жалобы обладают все участники процесса (осужденный, пострадавший и т.д.), а также их представители, защитники или законные представители.
Допускается подача подобных заявлений и лицами, не участвовавшими в деле, если решение нарушило их права.
Они должны описать, как именно решение или приговор суда привело к нарушению их интересов и прав.
Подать апелляционную жалобу на приговор суда по уголовному делу можно в течение 10 суток с момента его принятия.
Важно понимать, что срок начинает течь с момента оглашения результативной части, а не когда участники дела получат полный вариант решения, включающий мотивировочную часть.
Это несколько затрудняет подготовку апелляционных жалоб, ведь они строятся и на позиции суда, изложенной в мотивировочной части.
Исключить возможность пропуска срока можно, своевременно направив предварительную апелляционную жалобу.
Она остановит течение 10 дневного срока на подачу апелляционной жалобы, а дополнить ее основания можно будет отдельным заявлением несколько позднее, но не позже чем за 5 дней до начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Важно! Для осужденного, находящегося под стражей срок подачи апелляционной жалобы начинает идти с момента получения копии решения.
После истечения срока апелляционного обжалования дело вместе с апелляцией передается в суд вышестоящей инстанции.
Районный суд должен начать рассмотрение жалобы не позднее чем через 15 дней, с момента ее поступления, для областных судов этот срок составит уже 30 дней, а для Верховного суда – 45 дней.
Адресуется апелляционная жалоба суду вышестоящей инстанции. Но подавать ее необходимо все еще в суд, который вынес приговор.
Позднее он сам перенаправит ее в апелляционную инстанцию. Аналогично согласно законодательству, подаются и дополнения к апелляции.
Но если срок «поджимает» и есть вероятность, что они поступят позднее 5 дней до начала первого заседания, то лучше не рисковать и самостоятельно подать их в апелляционную инстанцию.
Если срок апелляционного обжалования был пропущен, то его можно попробовать восстановить.
Для этого надо подать соответствующее вместе с апелляцией и указать причины, из-за которых срок подачи апелляционных жалоб был пропущен.
Если судом они будут признаны уважительными, то он восстановит срок и примет жалобу.
В судебную коллегию по уголовным делам
Самарского областного суда
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
От адвоката НО “Самарская областная
коллегия адвокатов” Антонова А.П. ,
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции:
443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,
д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80
В защиту интересов осужденного Г.
Апелляционная жалоба
Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.
С данным решением суда я не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания .
Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Свою вину в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Г. полностью признал, в содеянном раскаялся.
По окончании предварительного расследования обвиняемым Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).
При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания — ХХХ.
Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.
Между тем, согласно п “в” ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данным о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства.
Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким обстоятельством может быть то, что Г. прошел лечение от хронического алкоголизма.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности Г. исправления без изоляции от общества.
Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагаю возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ,
П Р О Ш У С У Д:
Приговор Промышленного районного суд г.Самара от ДАТА в отношении Г., изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.
Приложение:
Копия приговора от ДАТА
Адвокат ______________________ А.П.Антонов
Тематические материалы:Обновлено: 03.05.2020103583Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
