Уголовно-процессуальное законодательство одним из основных назначений уголовного судопроизводства признает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6).
В большинстве случаев, потерпевшие, которым преступлением был причинен имущественный ущерб, преследуют цель возместить этот ущерб. На практике очень часто, после добровольного возмещения виновным либо его родственниками имущественного ущерба от потерпевших поступает заявление с просьбой прекратить уголовное преследование за примирением. Однако, очень часто меры принимаемые для возмещения ущерба в рамках уголовного процесса оказываются безрезультатными.
Анализ следственной и судебной практики, показывает, что принимаемые следователями меры по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, являются явно недостаточными. Одной из причин этого является несвоевременное возбуждение уголовного дела.
Нередко оперативные сотрудники затягивают регистрацию сообщения о совершенном хищении дол момента установления оперативным путем лиц совершивших преступление. Следователи и дознаватели в свою очередь, без всякой необходимости проводят доследственную проверку, а возбудив уголовное дело в первую очередь заняты следственными действиями по сбору доказательств вины подозреваемого, избранию ему меры пресечения. Вопрос о возмещении ущерба часто оттягивается на потом. Например, задержав похитителя следователь выясняет, что похищенные ценности были сданы в ломбард. Вместо немедленного изъятия похищенных ценностей из ломбарда, следователь проводит другие следственные действия. Проходит какое-то время и выясняется, сданные в ломбард похищенные ценности уже реализованы неизвестным лицам.
Другой причиной неэффективности мер по возмещению ущерба от преступления является отсутствие наступательности в действиях правоохранителей. Например, потерпевший сам обнаруживает похищенный у него телефон в комиссионном магазине, просит продавца отложить его до следующего дня и сразу сообщает об этом в полицию. Сотрудники полиции затянули с изъятием телефона и он был продан.
Изложенное свидетельствует о наличии в деятельности органов внутренних дел серьезных недостатков по возмещению вреда, причиненного преступлением, необходимости проведения исследований по этому вопросу и разработки алгоритма действий следователя.
О действиях следователя по возмещению имущественного ущерба в процессе расследования в криминалистической литературе высказаны различные точки зрения.
По мнению одних юристов возмещение ущерба причиненного преступлением, обеспечивается в следующем порядке:
1) следователь устанавливает, что преступлением причинен имущественный вред;
2) после возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление о признании лица потерпевшим и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ;
3) по ходатайству потерпевшего или собственной инициативе следователь совершает действия, направленные на обеспечение реального восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего.
Однако приведенные меры не дают полного представления о деятельности следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Необходимо вначале выделить основные направления деятельности, после чего разработать алгоритм для каждого из этих направлений. К таким направлениям относятся:
1) установление размера причиненного имущественного ущерба;
2) производство действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.
Деятельность по установлению действительного размера причиненного имущественного ущерба имеет чрезвычайно важное значение, поскольку, во-первых, размер материального ущерба влияет на квалификацию совершенного деяния; во-вторых, неустановление точного размера ущерба приводит к тому, что после вынесения обвинительного приговора суды отказывают в удовлетворении заявленного гражданского иска, рекомендуя потерпевшему обратиться в суд в порядке искового производства.
Алгоритм действий следователя по установлению размера имущественного ущерба включает в себя:
1) допрос потерпевшего,
2) выемку у потерпевшего фото-видеоизображений похищенного имущества, документов, подтверждающих наличие имущества и его стоимость, а также иных документов, подтверждающих факт причинения имущественного ущерба;
3) выемку и осмотр предметов, подтверждающих причинение имущественного вреда;
4) допрос в качестве свидетелей лиц, на которых ссылается потерпевший;
5) использование специальных знаний;
6) допрос подозреваемого (обвиняемого).
При допросе потерпевшего следует выяснить:
Какой именно имущественный ущерб ему причинен, из чего он складывается (похищено или повреждено имущество, причинен ли вред здоровью, в связи с чем потерпевший находился на излечении, приобретал лекарства, дополнительное питание, проходил реабилитацию в санатории, потерял заработок и т. п.);
— какое именно имущество похищено или повреждено, когда оно приобретено и за какую стоимость, какой период времени находилось в эксплуатации, какова интенсивность эксплуатации, как потерпевший в настоящее время оценивает его стоимость с учетом вышеизложенных факторов;
принимал ли потерпевший меры к восстановлению поврежденного имущества, какие именно, какова стоимость восстановительных или ремонтных работ;
какие расходы понес потерпевший в связи с восстановлением здоровья, какова структура этих расходов, чем обусловлена необходимость в этих мероприятиях;
имеются ли у потерпевшего документы, подтверждающие стоимость имущества, понесенные расходы и т. п., - имеются ли у него фото- и видеоизображения похищенного или поврежденного имущества;
где находится поврежденное имущество, может ли оно быть предоставлено в распоряжение следствия;
— кто, кроме потерпевшего, обладает информацией о похищенном либо поврежденном имуществе, его первоначальной стоимости, условиях и сроке эксплуатации и т. п.
При наличии у потерпевшего документов, подтверждающих факт причинения и размер материального ущерба, должна быть произведена их выемка и осмотр.
Если в процессе совершения преступления какое-то имущество было повреждено и до настоящего момента хранит на себе следы совершенного преступления, должны быть произведены выемка и осмотр этого имущества.
Если в ходе допроса потерпевший сослался на лиц, обладающих информацией о похищенном или поврежденном имуществе, материальных расходах, понесенных им в связи с совершенным в отношении него преступлением, эти лица должны быть допрошены в качестве свидетелей. Предмет их допроса зависит от степени осведомленности и производен от предмета допроса потерпевшего.
В ряде случаев для определения размера причиненного материального ущерба следователем могут быть использованы специальные знания.
Для определения действительной стоимости похищенного имущества можно использовать заключение специалиста или произвести его допрос. При этом специалисту необходимо предоставить для ознакомления протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, имеющиеся в распоряжении следователя документы, фото- и видеоизображения, зарисовки, сделанные потерпевшим или свидетелями, поврежденное имущество.
Попытки использовать специальные знания для определения стоимости похищенного имущества следователями, бесспорно, предпринимаются. Однако, как правило, специалисту не предоставляют соответствующие материалы, поэтому заключение специалиста существенно отличается от показаний потерпевших.
В следственной практике встречаются случаи назначения для определения стоимости похищенного имущества товароведческой экспертизы, которая проводится экспертом по материалам дела. Подобная практика в корне неверна, так как объектом данного исследования является товар, то есть тот или иной предмет, а не сведения об этом товаре, собранные в процессе расследования. В подобных случаях следователь может допросить эксперта-товароведа в качестве специалиста, предварительно предоставив ему для изучения материалы дела. Товароведческая экспертиза может быть назначена для определения реальной стоимости поврежденного имущества, имеющегося в распоряжении следователя, либо найденного в процессе расследования похищенного имущества.
Сведения о технических характеристиках, качественных свойствах и т. п. должны быть выяснены и при допросе подозреваемого (обвиняемого). При наличии противоречий по этим вопросам между показаниями потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) между ними должна быть произведена очная ставка. Нередко в тех случаях, когда похищенное имущество, несмотря на принятые меры, так и не найдено, в судебном заседании подсудимый начинает оспаривать его стоимость. Эта ситуация, как правило, приводит к отказу в удовлетворении гражданского иска.
Параллельно с производством следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление размера причиненного материального ущерба, следователь должен предпринять меры к его возмещению.
Алгоритм действий следователя по возмещению причиненного имущественного ущерба включает:
1) ознакомление личного состава органов внутренних дел с приметами похищенного имущества;
2) осмотр места происшествия;
3) постановку похищенного имущества на учет;
4) дачу поручений органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления места нахождения похищенного имущества;
5) направление письменных запросов в банки, сберкассы, ломбарды, комиссионные магазины, на стоянки автотранспорта и т. д. При получении положительных ответов на запросы следователь имеет дополнительную возможность для производства необходимых процессуальных действий, каковыми могут являться наложение ареста на имущество, обыск, выемка и др. 9
6) допрос подозреваемого (обвиняемого) о месте нахождения похищенного имущества;
7) обыски, выемки с целью изъятия похищенного имущества;
8) допрос в качестве свидетелей лиц, на которых в своих показаниях сослался подозреваемый (обвиняемый);
9) наложение ареста на имущество;
10) разъяснение подозреваемому (обвиняемому), его родственникам уголовно-правового значения добровольного возмещения материального ущерба;
11) оформление гражданского иска.
Анализ рассмотренных судами уголовных дел о корыстных и корыстно-насильственных преступлениях позволяет сделать вывод, что в 100% уголовных дел имеются ориентировки о похищенном имуществе и его приметах, поручения поставить похищенное имущество на учет.
Вместе с тем следователи недооценивают значение таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, выемка, наложение ареста на имущество.
Следственная практика позволяет сделать вывод, что меры к обнаружению похищенного имущества следует принимать уже в процессе осмотра места происшествия. Нередко преступники, скрываясь с места происшествия, избавляются от имущества, которое представляется им малоценным, ненужным, которое было взято по ошибке и т. п.
Несмотря на внесенные изменения в УПК РФ, такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество следователями не используется. В советский период арест имущества в целях возмещения ущерба и понесенных судебных издержек производился практически по всем уголовным делам. В настоящее время следователи делают это крайне редко.
Поручения следователей органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления мест нахождения похищенного имущества, сбыта похищенного зачастую носят формальный характер, столь же формальными являются справки-ответы на эти поручения, констатирующие невозможность обнаружения похищенного имущества.
В поручении следователя помимо фабулы должны быть указаны данные об имуществе, местонахождение которого требуется установить, конкретные места сбыта, которые следует проверить. В ответах следует указать, какие конкретные меры были приняты, с кем проведены беседы, какие места сбыта проверены.
Письменные запросы по установлению имущества, на которое может быть наложен арест, направляются следователями только в банки и регистрационную службу. При этом сведения испрашиваются обычно из 3–4 наиболее крупных банков, сведения об истребовании соответствующей информации из иных кредитных учреждений, ломбардов, скупок, комиссионных магазинов и т. п. в материалах изученных уголовных дел отсутствовали. Вместе с тем изучение следственной практики свидетельствует о том, что преступники нередко сдают похищенное имущество в комиссионные магазины и ломбарды.
Гражданские иски на стадии предварительного расследования заявляются крайне редко, хотя ущерб возмещается виновными далеко не всегда...
Заявлять или нет гражданский иск - это право потерпевшего, а не его обязанность. Однако вызывает недоумение тот факт, что в заявлении все потерпевшие просят привлечь к ответственности лиц, причинивших им материальный ущерб, а впоследствии отказываются от заявления гражданского иска.
Наконец, в материалах дела должны найти отражение принятые следователем меры, направленные на побуждение подозреваемого (обвиняемого) и его родственников к добровольному возмещению ущерба.
Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии со ст. 61 УК РФ относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обычно при наличии таких обстоятельств суд отражает их в мотивировочной части приговора и учитывает при определении меры наказания.
Таким образом, следует отметить, что состояние работы по возмещению имущественного вреда в процессе расследования вряд ли можно признать удовлетворительным. Возмещение имущественного вреда осуществляется в основном за счет изъятия похищенного у лиц, задержанных с поличным. В остальных случаях меры по отысканию похищенного имущества либо имущества, на которое может быть наложен арест, практически не принимаются. Сам арест имущества обвиняемого, в целях возмещения ущерба причиненного преступлением, несмотря на требования законодательства, применяется следователями крайне редко. Немаловажную роль в таком положении дел, конечно, играют установленные показатели работы правоохранительных органах, в которых на первом месте стоит раскрытие преступления, а возмещение ущерба от него лишь как факультативный показатель.
При таком положении дел потерпевшему следует брать инициативу по возмещению ущерба причиненного преступлением брать на себя. В этих целях необходимо:
1. Как можно конкретнее описывать похищенное имущество, чтобы его было легче идентифицировать, а впоследствии оценить;
2. После установления лица виновного в совершении преступления и определении размера причиненного ущерба, незамедлительно подать следователю гражданский иск, заявить ходатайство о признании его гражданским истцом, а виновного гражданским ответчиком.
3. Заявить письменное ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения заявленного иска.
Поскольку иск в уголовном процессе называется гражданским, его форма и содержание должны соответствовать требованиям, установленным в ст. 131 и 132 ГПК РФ, а копии гражданского иска и приложенных к нему документов по смыслу п. 1–3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ должны быть вручены гражданскому ответчику.
Однако есть и иное мнение по этому вопросу. Некоторые юристы считают, что УПК РФ, в отличие от норм ГПК РФ, не обязывает гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. О том, что к нему предъявлен гражданский иск, обвиняемый может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Так Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 13.08.2007 № 8-о07- 29 указала: «Вручение подсудимым копий гражданских исков нормами УПК РФ не предусмотрено. С исковыми требованиями потерпевших они были ознакомлены путем оглашения в судебном заседании исковых заявлений. Кроме того, с исковым заявлением они были ознакомлены в процессе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия».
Обязательность выяснения отношения обвиняемого к иску. Не только суд должен выяснять отношение подсудимого к предъявленному гражданскому иску. При согласии обвиняемого с обвинением, для рассмотрения дела в особом порядке следователь должен обязательно выяснять отношение обвиняемого к предъявленному иску.
Если обвиняемый не согласен с исковыми требованиями в любой их части как одной из составляющих обвинения (полностью, с основаниями иска либо с его размером), дело не может разрешаться в особом порядке, а процедура рассмотрения назначенного дела подлежит изменению на общую. На это обстоятельство обращено внимание и Пленумом Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 05.03.2004 № 1 .
Правила возмещения вреда. Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого.
В том случае, если не все лица, преступными действиями которых причинен ущерб потерпевшему, привлечены к уголовной ответственности, гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен только к обвиняемым в совершении преступления, либо гражданский истец имеет возможность предъявить иск ко всем причинителям вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В уголовном процессе нельзя предъявить иск о возмещении вреда, хотя и причиненного обвиняемым, но не в результате инкриминируемого ему преступления, что не нарушает право пострадавшего на рассмотрение и удовлетворение гражданского иска в ином судебном порядке.
Следователь и орган дознания должны обеспечить возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Статья 115 УПК РФ предусматривает порядок наложения ареста на имущество для исполнения приговора в части гражданского иска.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ.
При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст.ст. 116, 167 УПК РФ. В случае отсутствия имущества об этом должно быть указано в протоколе. Копия протокола должна быть вручена лицу, на чье имущество наложен арест.
Немаловажное значение для правильного разрешения гражданского иска по уголовному делу имеют обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые определены ст. 73 УПК РФ.
Устанавливая точные время, место, способ совершения преступления, суд может определить объем причиненных страданий и размер компенсации, подлежащей присуждению за моральный вред. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы важны для субъективной стороны преступления, так как привлечено в качестве ответчика может быть и лицо, невиновное в совершении преступления.
Правом на возмещение материального ущерба от преступления обладают в уголовном процессе лица, потерпевшие от данного противоправного деяния. Такие лица имеют процессуальное положение гражданского истца и выступают на стороне обвинения.
В соответствии ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Гражданскими истцами должны признаваться следующие лица, которым непосредственно причинен вред преступлением:
Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание причинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмещению гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками. Если обвинение не будет доказано, гражданский истец при вынесении оправдательного приговора не может рассчитывать на удовлетворение своих требований либо вообще, либо в рамках уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).
Права и обязанности гражданского истца в целом близки к правам и обязанностям потерпевшего. Вместе с тем, поскольку процессуальное положение потерпевшего и гражданского истца не всегда совпадает, некоторые их особенности требуют уточнения, в том числе законодательного.
В соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе:
При этом в ч. 2 ст. 74 УП К РФ показания гражданского истца не названы в числе доказательств. Однако неоспоримым фактом является то обстоятельство, что показания гражданского истца имеют важный характер в процессе доказывания по делу и уже только по этому признаку их необходимо считать самостоятельным видом доказательств. Кроме того, положения ст. 44 УПК РФ являются специальными нормами по отношению к общей норме о доказательствах и поэтому подлежат предпочтительному применению в процессе.
Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при вынесении обвинительного приговора. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре" указано, что суд вправе принять подобное решение, если только это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам.
Верховный Суд РФ подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба, и указал, что гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения только в двух случаях: 1) при неявке гражданского истца или его представителя и 2) при постановлении оправдательного приговора в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления
Из судебной практики
Постановление президиума Московского городского суда от 21.08.2009 по делу № 44у-250/09
(извлечение)
Поскольку Б. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
Вопреки этому приговор по настоящему делу в части разрешения гражданского иска постановлен при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, потерпевшая Л. с исковым заявлением о возмещении ей материального ущерба не обращалась, однако суд взыскал с осужденного Б. в пользу потерпевшей Л. 72 200 рублей, исходя из общей стоимости похищенного имущества, сославшись при этом на заявление Л. о признании ее гражданским истцом, а также на соответствующее постановление следователя (л.д. 33, 34), что является нарушением требований закона.
Кроме того, в материалах дела имеются: постановление следователя о возвращении владельцу вещественных доказательств от 26 января 2009 г. (л.д. 125) в виде мобильного телефона марки "Самсунг 600" стоимостью 16 000 рублей и коробки с документами на мобильный телефон, а также расписка потерпевшей Л. о получении данного имущества (л.д. 127), следовательно, часть похищенного была возвращена потерпевшей в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах президиум считает, что имеются основания для отмены приговора Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2009 г. в части принятого решения по гражданскому иску и дело в этой части следует направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
А. А. КИСЕЛЕВ
В последние годы уголовный процесс России был подвергнут серьезному реформированию. Одним из главных приоритетов реформы стало отношение к человеку, личности. Актуальность и важность проблемы возмещения вреда, причиненного преступным посягательством, подтверждена многочисленными работами ученых и правоприменителей. Свидетельством тому является и то, что защита интересов потерпевших от преступлений физических и юридических лиц обозначена законодателем в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства. Вместе с тем не утихают споры по поводу совершенствования уже существующих норм, закрепляющих право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также правоприменительной практики.
Тема возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, очень объемна, и рассмотреть ее комплексно в одной статье не представляется возможным, поэтому остановимся на некоторых проблемах возмещения имущественного вреда потерпевшему.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. При этом юридическим основанием для признания лица потерпевшим является оформление должностным лицом соответствующего постановления, в котором помимо прочего указываются вид и размер причиненного вреда. Фактическим основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему непосредственно преступлением физического, имущественного, морального вреда. Для юридического лица фактическим основанием для признания потерпевшим является факт причинения вреда его имуществу и деловой репутации.
В юридической литературе активно обсуждаются пути решения проблемы возмещения потерпевшему вреда. Право потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда — его неотъемлемое право, «один из важнейших показателей правосудия» . О праве потерпевшего на полное возмещение вреда писали А. Г. Мазалов и В. М. Савицкий. Полное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему предлагает возвести в ранг уголовно-правового принципа Н. И. Коржанский. В целях надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, по мнению В. Е. Батюковой, «должен главенствовать принцип restitutio in intecrum, выражающийся в полном восстановлении в первоначальном виде прав и законных интересов потерпевшего, ущемленных в результате совершения преступного деяния» . Об устранении и возмещении причиненного материального и морального вреда потерпевшему пишет Т. В. Кленова. В свою очередь, Т. Ю. Погосян наделяет потерпевшего правом «требовать от преступника и государства восстановления его законных прав и интересов» .
Уголовно-процессуальный закон, используя термин «имущественный вред», не дает его определения.
Для того чтобы раскрыть содержание имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, необходимо исходить из его уголовно-процессуальной природы, при этом учитывая требования иных отраслей права, в частности ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Согласно гражданскому законодательству имущественный вред — это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под обеспечением возмещения причиненного преступлением имущественного вреда необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи уголовного судопроизводства.
Возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, осуществляется на стадиях: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, исполнения приговора.
Независимо от формы ходатайства, а также от того, поступило ли оно от потерпевшего вообще, следователь при наличии достаточных данных о причинении преступлением имущественного вреда обязан предпринять процессуальные действия, направленные на возможно полное возмещение причиненного ущерба. К таким мерам относятся действия следователя, направленные:
на установление лиц, несущих материальную ответственность за причиненный вред;
розыск имущества, подлежащего взысканию;
наложение ареста на это имущество;
принятие мер по его сохранности, с тем чтобы судебный исполнитель мог реально задействовать это имущество для возмещения материального вреда при соответствующем приговоре суда .
В настоящее время основным источником возмещения вреда потерпевшему от преступления является возмещение вреда виновным в порядке гражданского иска, который заявляется потерпевшим при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (чч. 3, 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск потерпевшего — практически единственный универсальный способ возмещения вреда, причиненного преступлением . Однако несмотря на это, при реализации данного правового института в настоящее время возникают проблемы, которые препятствуют восстановлению прав потерпевшего от преступления.
Так, согласно теории уголовного права невменяемое лицо не является субъектом преступления. Поэтому содержание нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, не распространяется на случаи, когда пострадавшему вред причинен невменяемым лицом. Но ведь и при наличии последнего обстоятельства вред не перестает быть таковым. Налицо необоснованное сужение процессуальных гарантий потерпевшего.
Не урегулирован в российском процессуальном законодательстве и механизм защиты прав и законных интересов потерпевшего в случае, если в ходе досудебного производства по уголовному делу не установлено лицо, совершившее преступление. При наличии данного обстоятельства производство по уголовному делу сводится к выполнению формальных процедур, реализация которых ни в какой степени не защищает права и законные интересы потерпевшего, хотя отправной точкой уголовного судопроизводства в большинстве случаев выступает появление лица,
которому противоправными действиями причинен вред .
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Все вроде бы правильно, а какова судьба потерпевшего, гражданского истца и их права на возмещение ущерба, причиненного преступлением? Ибо в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Таким образом, если нет уголовного дела, то нет и возможности признания потерпевшего гражданским истцом в уголовном судопроизводстве .
Кроме того, законодатель в УПК РФ закрепил возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, распространив его не только на преступления небольшой тяжести, но и на преступления средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).
Как показывает судебная практика, примирение в большинстве случаев напрямую связано с возмещением подсудимым потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Прекращение дела за примирением сторон влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения (ч. 4 ст. 213, ч. 10 ст. 246, ч. 2 ст. 306 УПК РФ).
Однако далеко не всегда подсудимый в состоянии выплатить потерпевшему сразу всю сумму, требуемую в качестве возмещения и (или) компенсации вреда, причиненного преступлением. Именно данное обстоятельство часто служит препятствием для прекращения дела за примирением сторон. Потерпевший, предъявивший гражданский иск, не надеясь на добровольное возмещение (компенсацию) вреда, причиненного преступлением, добивается вынесения судом обвинительного приговора именно как процессуального документа, на основании которого он сможет возбудить исполнительное производство в отношении осужденного. И с логикой его поведения трудно спорить. Действительно, в случае прекращения дела за примирением сторон суд выносит соответствующее постановление, оставляя заявленный гражданский иск без рассмотрения. Таким образом, в случае уклонения лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, от добровольного возмещения (компенсации) вреда, потерпевший вынужден будет вновь обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. При этом постановление о прекращении уголовного дела в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не создает преюдиции при рассмотрении дела в гражданском порядке, что вызывает необходимость для потерпевшего нести бремя доказывания иска в полном объеме . В связи с вышеизложенным, а также с целью совершенствования механизма реализации права потерпевшего на возмещение имущественного вреда следует рассматривать данный правовой институт с разных позиций, в том числе как часть уголовно-правового воздействия, как принудительно исполняемую виновным уголовно-правовую обязанность.
Современные российские реалии рисуют вполне осязаемые перспективы расширения возможностей реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, за счет средств виновного именно в рамках уголовно-правовых отношений. Речь идет прежде
всего о добровольном возмещении вреда, которое рассматривается как положительное посткриминальное поведение виновного.
Действующее законодательство придает особое значение позитивным действиям виновного в отношении потерпевшего: устанавливаются специальные правила назначения наказания, направленные на его смягчение (ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)). Следует позитивно оценить данную норму УК РФ, стимулирующую положительное посткриминальное поведение виновного, которая соответствует современным представлениям о восстановлении прав потерпевших.
Обосновывая целесообразность введения данного вида наказания, Б. В. Сидоров указывает: «Это служило бы реальным подтверждением уважения к жертвам преступлений со стороны закона, означало бы признание их человеческого достоинства преступником и судом, позволило бы избавиться от оскорбительной и изнуряющей процедуры доказывания своих прав на возмещение причиненного вреда в порядке искового производства в суде, наконец, способствовало бы достижению целей наказания» .
Назначенное в качестве основного или дополнительного наказания возмещение причиненного вреда будет способствовать реализации цели восстановления социальной справедливости. Обеспеченное принудительной силой государства, такое наказание приведет к скорейшему реальному восстановлению статуса потерпевшего, что устранит его вторичную виктимизацию. Интересны выводы, изложенные в рабочем документе Десятого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: «Согласно проведенному исследованию многие потерпевшие предпочли бы получить компенсацию от правонарушителя... Если выплата компенсации присуждена вместо лишения свободы или штрафа, вполне может оказаться, что это выгодно как потерпевшему, так и правонарушителю. Выплата компенсации правонарушителем представляет собой прямой способ привлечения его к ответственности за противоправные действия и в то же время отвечает финансовым и моральным интересам потерпевшего» . Это, в свою очередь, не означает, что необходимо заменять лишение свободы компенсацией вреда, но хотим обратить внимание на высказанную авторами рабочего документа важную мысль: введение компенсации в рамки уголовной ответственности отвечает интересам противостоящих сторон социального конфликта. Рассуждая о применении наказания в виде лишения свободы, Е. Р. Азарян справедливо отмечает, что оно «не должно препятствовать возможности восстановления причиненного потерпевшему материального ущерба, в противном случае соответствующую компенсацию причиненного ущерба должно взять на себя государство. Это также необходимо учитывать при законодательном установлении порядка зачета наказания в виде лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минск), а также соответствующих международных договоров и соглашений» .
В необходимости компенсации причиненного потерпевшему ущерба государством убеждены многие исследователи, в частности В. В. Батуев не без основания утверждает: «Поскольку при совершении преступления и причинения вреда потерпевшему есть вина не только преступника, но и самого государства, не обеспечившего для граждан безопасность, следует признать, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение вреда в полном объеме, в том числе за счет средств государства. Если преступление не было предотвращено, должен действовать принцип
государственной ответственности за его совершение. Государство является гарантом соблюдения прав общества в целом и каждой личности в отдельности. Потерпевший вправе требовать от государства восстановления своих прав, в том числе и имущественных» .
Эти рассуждения становятся еще убедительнее, если обратить внимание на статистические данные, приведенные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Так, в первом полугодии 2012 г. общая сумма ущерба от преступлений, определенная по судебным актам, составила в результате совершения хищений 10 988 819 078 р., других преступлений — 4 491 940 099 р. Из них по принадлежности к видам собственности от хищений (других преступлений): государственной — 623 239 903 р. (3 448 398 711 р.); муниципальной — 80 917 556 р. (55 549 773 р.); общественных организаций (объединений) — 475 711 040 р. (32 062 694 р.); частной юридических лиц — 4 169 290 221 р. (369 280 193 р.); частной физических лиц — субъектов предпринимательства — 1 771 400 288 р. (54 504 899 р.); личному имуществу граждан — 3 868 260 070 р. (532 143 829 р.). При этом из присужденных сумм ущерба в указанный период взыскано всего от хищений — 649 246 889 р., от других преступлений — 354 597 674 р. , что составляет 6% и 23% соответственно. При этом возмещение ущерба производится только при наличии приговора суда. Как упоминалось выше, потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия и соответственно не может быть привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, более трети потерпевших лишены возможности возмещения вреда, поскольку виновные в их совершении лица не установлены .
В Российской Федерации была предпринята попытка на законодательном уровне установить положение о возмещении государством ущерба, причиненного собственнику преступлением. Речь идет о ч. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. Экономическая и организационная необоснованность введенной нормы не позволила применить ее; 1 января 1995 г. этот Закон был отменен. По выражению М. В. Феоктистова, первоначально вполне удачная и справедливая идея возмещения ущерба, причиненного преступлением, за счет средств государства потерпела полное фиаско, а при разработке нового ГК РФ о ней просто забыли .
Сегодня государство возмещает вред потерпевшим лишь от некоторых категорий преступлений (терроризм, посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных и контролирующих органов). В связи с принятием Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ следует говорить о расширении круга лиц, которым оказывается социальная помощь. Социальная защита оказывается всем категориям лиц, охватываемым понятием «защищаемые лица», в том числе и «жертвам преступления», т. е. лицам, которым преступлением вред причинен, но они не признаны потерпевшими в порядке ст. 42 УПК РФ, при условии, что жертва
способствует раскрытию или предупреждению преступления. Основаниями применения мер социальной защиты в соответствии со ст. 17 указанного Закона являются гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Отсюда следует, что меры социальной защиты, определенные ст. 15 этого Закона, применяются к «жертвам преступления» во избежание вторичной виктимизации, обусловленной их участием в уголовном судопроизводстве .
Кроме изложенных выше вариантов реализации права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, по мнению исследователей, «в Российской Федерации представляется целесообразным использование такой апробированной практикой формы, как производство необходимых выплат через созданные для этих целей социальные фонды» .
В большинстве стран из государственных фондов компенсируется лишь вред, причиненный жизни и здоровью граждан (США, Великобритания, Германия, Австралия, Япония и др.), остальные виды ущерба, как правило, государством не возмещаются. Однако разветвленная система обязательного страхования в значительной мере обеспечивает компенсационные выплаты пострадавшим.
Этот путь представляется наиболее предпочтительным. Многие исследователи давно говорят о том, что в России необходимо также создание государственного и общественного фондов: государственного фонда — для возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни жертв преступлений, общественного — для возмещения вреда, причиненного собственности жертв преступлений. Причем средства данных фондов должны равномерно формироваться не за счет налогоплательщиков, а из общей суммы назначаемых в виде наказания штрафов, конфискованных залогов, различных пошлин, сборов за судебные издержки, оплаченных правонарушителями, различных пожертвований и т. д. Все эти средства должны поступать не в госбюджет, а на счета этих фондов для распределения жертвам преступлений .
Таким образом, следует понимать, что механизм обеспечения прав потерпевшего от преступления, в том числе на возмещение материального и морального вреда, должен совершенствоваться. В частности, посредством осуществления таких действенных, по мнению автора, мер, как:
возмещение вреда потерпевшему со стороны виновного должно быть обеспечено принудительной силой государства, стать частью уголовной ответственности. Поэтому в систему видов наказаний следует включить такой вид наказания, как возмещение вреда, причиненного преступлением, карательное содержание которого заключается в возмещении вреда путем его устранения, предоставления тождественного имущества или денежного эквивалента; в возвращении утраченного имущества; в компенсации за лечение; в публичном извинении перед потерпевшим; в ином заглаживании вреда;
необходимо расширить права гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства (например, представляется целесообразным закрепить право истца на изменение размера исковых требований);
целесообразно создать государственные и общественные фонды по оказанию потерпевшим от преступлений помощи по возмещению причиненного вреда и т. д.
Лишь каждодневной и усидчивой работой исполнительных, законодательных и судебных органов власти, а также общественной заинтересованностью и активностью возможно достижение лучшей правовой среды, в которой могут быть соблюдены интересы каждого из нас.
На возмещение ущерба, причиненного в процессе совершения преступления, имеют право граждане РФ и гости страны. Расчет объема компенсационных выплат и порядок взыскания зависит от многих составляющих. Также и от правильности составления искового заявления. Процесс возмещения вреда имеет свои особенности, которые должен знать каждый.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Что представляет собой преступление? Это действия человека, умышленно направленные на ограничение/нарушение прав другого человека.
В результате совершенного противоправного деяния может быть причинен вред:
Ущерб, причиненный в результате преступления, в обязательном порядке подлежит возмещению и наказанию.
Примеры незаконных действий:
Каждое преступление характеризуется наличием определенных признаков:
За каждый поступок предполагается взыскание ущерба причиненного преступлением в соответствии с российским законодательством. Для этого необходимо написать заявление в судебные органы.
Некоторые виды преступлений предполагают досудебный порядок разрешения конфликта. В иных случаях в обязательном порядке инициируется судебное разбирательство.
Например, взаиморасчеты между работодателем и подчиненным могут быть проведены добровольно. А вот за кражу или убийство виновный должен быть привлечен к ответственности по решению суда. При этом вину еще нужно доказать.
По степени причиненного ущерба преступления различают:
В зависимости от тяжести совершенного деяния преступнику будет отмеряться наказание. Плюс с виновного будет взыскана компенсация в денежном эквиваленте.
Под исковой давностью понимается определенный срок, отведенный законом на возможность защитить свои права. Причинение ущерба относится к имущественным искам.
Если был причинен моральный и/или физический ущерб, дело будет рассматриваться в двух направлениях:
Чтобы разобраться опять необходимо обратиться к примеру. Преступником было совершенно избиение. В результате потерпевшему нанесен вред здоровью (за это предусмотрена ответственность по УК РФ). При этом были испорчены личные вещи потерпевшего (мобильный телефон, дорогая куртка, планшет и т.п.).
Или во время кражи были испорчены мебель, либо иное имущество потерпевшего. Иск по возмещению ущерба в подобных случаях можно подать в соответствии с общим сроком исковой давности.
В соответствии с гражданским законодательством РФ он составляет три года. Отсчет начинается не с того момента, когда имущество было испорчено, а с момента обнаружения собственником.
В ситуации, когда семья уехала в отпуск на месяц и за это время их обворовали, при этом повредили телевизор, дорогой диван и т.п., срок исковой давности отсчитывается с момента их возвращения домой . Бывают и такие ситуации, когда возможность предъявить требования по восстановлению нарушенных прав появляется через несколько лет после совершения преступления.
Например, хозяину удалось обнаружить угнанную у него машину через 3-4 года после угона. Как показывает судебная практика, суд примет его заявление об угоне и посчитает началом отсчета исковой давности тот момент, когда у потерпевшего появилась возможность защитить свои права.
Так как до этого никто не знал, кого обвинить в совершенном деянии (а иск к неизвестному лицу предъявить невозможно). Срок исковой давности может быть продлен судебным решением, если причины его пропуска будут признаны уважительными.
Прежде чем писать иск о взыскании причиненного ущерба в результате преступного деяния, необходимо выяснить, а в какой суд его необходимо подавать.
Подведомственность и подсудность разбирательства дела может зависеть от:
По сумме компенсации:
По месту проживания – чаще всего иски подаются в судебные органы, которым подведомственны рассмотрение дел в соответствии с местом жительства ответчика. Нарушение подсудности при подаче иска является законным основанием для отказа в его принятии.
К взысканию материального ущерба, причиненного подчиненным, относятся с определенными исключениями. Если сумма вреда составляет меньше его среднемесячного заработка, в суде заявление не примут.
В этом случае долг взыскивается в порядке удержания из зарплаты. При наличии добровольного возмещения причиненного ущерба, необходимость в судебном разбирательстве отпадает сама собой.
Если взыскать с работника по различным (законным) основаниям долг перед предприятием не получилось, у работодателя есть год (с момента обнаружения правонарушения) на восстановление нарушенных прав.
Срок исковой давности может быть продлен до двух лет, при условии, что проступок подчиненного был обнаружен в результате ревизии и/или аудиторской проверки.
Наличие ущерба, также как его размер (в денежном выражении) должен быть подтвержден.
В качестве доказательств используют:
При расчете суммы компенсации будет учитываться степень износа поврежденного имущества. Если телевизор был куплен за 30 000 рублей, но с момента покупки прошло определенное время, за которое вещь обесценилась, сумма ущерба будет значительно меньше 30 000 рублей.
Помимо всего прочего, в случае взыскания в судебном порядке ответчику необходимо будет оплатить:
Чаще всего сумма заявленных требований снижается судом, чтобы избежать незаконного обогащения истца за счет ответчика.
Обратиться в судебные органы с требованием возместить ущерб, причиненный преступным деянием, может каждый человек, которому он был причинен.
При этом должна быть доказана причинно-следственная связь между действиями преступника и наступившими последствиями для потерпевшего. В качестве истца могут выступать как физические, так и юридические лица (как и в качестве ответчика).
Алгоритм составления и структура судебного иска
К искам о возмещении ущерба предъявляются стандартные требования.
Исковое заявление должно содержать следующие сведения:
К иску следует приложить следующие документы:
Стиль написания – официальный деловой. Алгоритм и последовательность заполнения искового требования можно посмотреть, используя образец.
Чтобы не ошибиться в процессе составления искового заявления, можно использовать образец заявления.
Потерпевшему будет необходимо только указать необходимую информацию.
Признать и возместить полученный вред лицо совершившее преступление может на нескольких стадиях.
Возмещение в добровольном порядке возможно на этапе:
Для осуществления добровольного порядка возмещения причиненного вреда заключается мировое соглашение. В принудительном порядке сумму денежной компенсации взыскивают на этапе исполнительного производства судебными приставами.
Существует несколько законных способов взыскать причиненный вред:
Каждый из случаев имеет свои особенности. Взыскание денег с преступника судебными приставами происходит в соответствии с законодательством, регулирующим порядок их работы.
Взыскание с гражданина, которому помимо выплаты компенсации было назначено наказание в виде лишения свободы, будет производиться из средств, заработанных в местах лишения свободы.
И после освобождения до полного погашения определенной судом суммы. Суд может снизить размер взыскания с ответчика, признав часть требований истца ничтожными . Полное освобождение от материальной ответственности может быть лишь в случае отказа истца от своих требований.
Глава 8. Иные положения общей части
§ 4. Возмещение ущерба, причиненного преступлением и реабилитация
1. Гражданский иск в уголовном деле
Возмещение ущерба, причиненного преступлением, связано с применением по уголовному делу норм гражданского права. Такой ущерб может быть возмещен путем возвращения изъятых в ходе следственных действий доказательств их законным владельцам. Однако основной формой возмещения ущерба является гражданский иск.
Гражданский иск – это заявленное по уголовному делу требование о возмещении материального ущерба или денежной компенсации морального вреда (предмет иска), причиненного непосредственно преступлением (основание иска).
Предъявление иска производится после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции физическим или юридическим лицом, которому преступлением непосредственно причинен вред. Данное лицо признается гражданским истцом путем вынесения об этом постановления (ст. 44 УПК). Прокурор вправе предъявить гражданский иск в интересах государства или лиц, не способных самостоятельно защищать свои права. Лицо, на которое ГК РФ возложена обязанность возмещения вреда, привлекается в качестве гражданского ответчика.
Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить исковые требования ко всем им. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, определенную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотрения. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.
Обеспечение гражданского иска производится путем наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК).
Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом и охватывает установление преступления, вреда и причинной связи между ними. Бремя доказывания лежит на следователе, дознавателе и прокуроре.
При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы не только нормы УПК, но и гражданско-процессуального права, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, и если положения гражданско-процессуального права не противоречат нормам УПК.
По гражданскому иску суд принимает одно из следующих решений:
Оставляет иск без рассмотрения (при неявке гражданского истца, при вынесении оправдательного приговора, если преступное событие было совершено подсудимым);
Признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства);
Отказывает в удовлетворении иска (при вынесении оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления или непричастностью к нему подсудимого, отсутствием ущерба или причинной связи);
Удовлетворяет иск (при постановлении обвинительного приговора и доказанности оснований и предмета иска).
2. Реабилитация после необоснованного уголовного преследования или незаконного применения мер процессуального принуждения
Реабилитация в уголовном процессе – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК).
Право на реабилитацию распространяется на лиц, уголовное преследование в отношении которых или примененные меры процессуального принуждения были признаны необоснованными или напрасными (вследствие вынесения оправдательного приговора, прекращения дела по реабилитирующим основаниям – п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24; п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27; п. 2 ст. 254 УПК).
Возмещение вреда, причиненного лицу в результате уголовного преследования, производится в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Порядок возмещения вреда при реабилитации складывается из следующих этапов:
1) Признание права на реабилитацию производится судом: в приговоре, определении, постановлении, а прокурором, следователем, дознавателем – в постановлении о прекращении уголовного дела. Реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.
2) Реабилитированный имеет право обратиться за возмещением вреда либо в порядке гражданского судопроизводства (предъявить иск), либо в порядке особого производства в уголовном процессе в орган, постановивший приговор или вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
3) Не позднее месяца со дня поступления требования о возмещении вреда судья, следователь, прокурор или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат. Копия постановления направляется реабилитированному.
Возмещение реабилитированным вреда производится за счет казны того уровня, к которому принадлежит орган принявший незаконное или необоснованное решение или совершивший действия, повлекшие вред.
Последствия морального вреда устраняются путем официального извинения прокурора и направления сообщений о реабилитации в СМИ, по месту работы, учебы, жительства. Денежная компенсация морального вреда производится в порядке гражданского судопроизводства.
Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится по судебному решению, вынесенному в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Юридическим лицам возмещается лишь имущественный вред, наступивший в результате незаконного применения мер процессуального принуждения, а также устраняются или компенсируются последствия вреда, причиненного их деловой репутации. Возмещение имущественного вреда юридическим лицам производится по правилам ст. 135 УПК, а устранение последствий или денежная компенсация вреда, причиненного их деловой репутации, - соответственно ст. 136 УПК и ст. 152 ГК РФ.
Тематические материалы:Обновлено: 26.11.2019103583Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
