Современные СМИ сегодня все чаще пестрят заголовками: задержан за взятку, но найти юридическую информацию по этой теме не так-то просто. Можно отметить, что коррупция сегодня является одним из самых опасных преступлений, которые полностью подрывают принципы и основы государственного управления, а также сдерживают экономическое развитие общества и искажают его моральные устои. Именно по этой причине приговор «задержан за взятку» выносится сегодня удивительно часто.
В рамках данной статьи будет освещена тема взяточничества, включая обзор всех элементов правонарушения и составляющих обвинительного процесса. Также мы узнаем, какое физическое или юридическое лицо может быть задержано за получение взятки.
Существует ошибочное мнение, что задержан за получение взятки может быть только субъект, находящейся на службе в государственной структуре. Однако, если руководствоваться уголовным кодексом, то должностное лицо — это субъект права, который на постоянной или временной основе был наделен полномочиями осуществлять организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность в любом учреждении вне зависимости от формы собственности.
Важно отметить, что не существует законодательно закрепленного перечня должностей. Следовательно, должностной статус задержанного за взятку лица, как правило, выявляется судом по перечню трудовых обязанностей обвиняемого. В число действий административно-хозяйственного характера могут входить следующие:
Взятка представляет собой незаконную оплату какого-либо действия должностного лица. Ее предметом могут выступать не только денежные средства, но и и абсолютно любые имущественные ценности и выгоды. Предмет взятки совсем не обязательно должен передаваться непосредственно самому должностному лицу. Взятку могут получить близкие и родственники обвиняемого при условии его согласия.
Отдельно стоит упомянуть, что в законе нашей страны не регламентирован минимальный размер взятки. Следовательно, нет никакого значения, была получена взятка в 1 доллар или 1 млн долларов. В любом случае коррупционер понесет ответственность в полной мере.
Любой случаи взяточничества обязательно должен доказываться при помощи материалов уголовного дела, о которых мы и поговорим подробнее.
Для начала доказывается факт того, что обвиняемый относится к числу должностных лиц с точки зрения законодательства. Для это выявляют сферу его прав и обязанностей. По этой причине следствие запрашивает на месте работы обвиняемого всю необходимую документацию, которая выявляет должностные полномочия субъекта. Важно, чтобы полномочия лица были актуальны на момент получения взятки. В противном случае факта получения незаконного вознаграждения не было.
Отдельно доказывается следствием факт получения взятки. В качестве доказательств могут выступать следующие материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных работ:
Однако материалов следственной практики недостаточно, поэтому полученные данные «закрепляются» при помощи следующих процессуальных действий:
В ходе таких мероприятий в протоколах отражается факт нахождения у лица во время задержания либо обыска материальных ценностей, являющихся предметом взятки.
Ранее широко практиковались многократные оперативные эксперименты в виде инсценировок дачи взятки обвиняемому. Но такая практика незаконная. После первого же выявленного случая взяточничества есть основания для уголовного дела. Проблема в том, что последующие оперативные эксперименты направлены уже не на пресечение правонарушения, а на то, чтобы склонить обвиняемого к совершению еще более тяжкого по степени преступления. Это противоречит принципу законности и справедливости.
Кроме того, в отдельном порядке оперативно-розыскной отдел должен доказать умысел новоиспеченного коррупционера. Это говорит о том, что обвиняемое лицо должно сознательно получать незаконное вознаграждение. Именно эта часть доказательства факта взяточничества на практике является самой сложной. Это обусловлено тем, что обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя относительно совершенного преступления.
В качестве доказательств умысла выступают любые факты, которые получены в законодательном порядке:
Если вас или ваших близких задержали и обвиняют в получении взятки, обращайтесь за срочной консультацией к специалистам нашего сайта. Только своевременная помощь адвоката, еще на стадии задержания, сможет помочь вам доказать невиновность.
Провокация взятки либо коммерческого подкупа встречается на практике не так часто. Между тем обсуждение различных вопросов, касающихся ответственности за это преступление, имеет особое значение. Зачастую законные меры, предпринимаемые сотрудниками правоохранительных органов, расцениваются как провокация взятки. Ошибки при оперативных мероприятиях , в свою очередь, препятствуют выявлению реальных злоумышленников, затрудняя в целом.
Ответственность за указанное выше преступление предусматривается ст. 304 УК РФ . В норме приводятся определенные признаки, характеризующие состав. По статье уголовному наказанию подлежит попытка дачи взятки ценными бумагами, финансовыми средствами, иным имуществом или путем оказания субъекту определенной услуги для искусственного создания подтверждения совершения преступления или шантажа. Многие эксперты отмечают неудачность формулировки признаков преступления. В частности, применение оборота "попытка дачи" существенно осложняет определение конкретного содержания запрета. Представляется, что именно в связи с этим ВС в своих разъяснениях ограничил рамки действия нормы. Суд указал на определенные обстоятельства, выявление которых создает препятствия для вменения ответственности по ст. 304 УК РФ .
Они приводятся в Постановлении от 10.02.2000 г. В документе разъясняется, в какой момент как преступления будет считаться оконченной. Он совпадает с непосредственным осуществлением мероприятий, направленных на принятие субъектом предлагаемых ему благ. Между тем термин "попытка", указанный в статье, может расцениваться на практике как поведенческий акт, не завершенный по обстоятельствам, которые абсолютно не зависят от передающего лица. Поэтому, по мнению ряда экспертов, ВС нужно было подчеркнуть и другое значение этого понятия. В частности, действия, которые следует квалифицировать как провокацию взятки, направлены на формирование ложного впечатления принятия субъектом предлагаемых благ. Жалинский считает, что преступление предполагает такие поведенческие акты виновного, которые заключаются в фальсификации подтверждающих фактов. Она состоит в фиксируемой передаче предмета и имитации согласия адресата.
Ограничения действия нормы путем установления фактов, которыми исключается ответственность по ст. 304, определены в указанном выше постановлении следующим образом. При решении вопроса, касающегося именно наличия состава преступления, суд обязан тщательно проверить, была ли предварительная договоренность со служащим о согласии принять предмет. Если она отсутствовала, а должностное лицо, в свою очередь, выразило отказ, лицо, которое пытается дать взятку для шантажа или искусственного создания подтверждений совершения преступления, должно понести соответствующее наказание.
Провокация взятк и предполагает не только непосредственное предоставление каких-либо благ субъекту. Ценности могут появиться у должностного лица при самых разных обстоятельствах. При этом далеко не всегда взятка деньгами или иными благами попадет к нему из рук в руки. Например, ценности могут быть помещены в рабочем кабинете в ящик стола в отсутствие служащего, на банковский счет, открытый на его имя. Что касается непосредственной передачи благ, то для того, чтобы служащий попался на взятке , он может быть введен в заблуждение. В этом случае будет считать, что приняло малоценный подарок или, к примеру, возврат долга. В любой ситуации, однако, служащий не выражает своего согласия на принятие благ. Стоит сказать, что к таким выводам приходит и большинство экспертов.
Отсутствие согласия на , например, совершенно исключает возможность достижения цели, поставленной злоумышленником. Она заключается в создании искусственных подтверждений принятия благ должностным лицом. Следует напомнить, что принятие ценностей, стоимость которых более 1 млн руб. В чем же состоит искусственность подтверждающих фактов, если субъекту фактически были переданы блага?
По мнению Егоровой, в условиях, когда лицо приняло ценности, есть доказательства в преступлении, определенном ст. 290 УК. Когда злоумышленник стремится искусственно создать подтверждения, то логично, что он не должен передавать ценности. Ведь его замысел состоит в том, чтобы опорочить законопослушного человека или, во всяком случае, не совершающего вымогательство взятки и не выражающего согласие на принятие благ. Если же субъект предлагает какие-либо ценности, рассчитывая на то, что вторая сторона не откажется от них, то он заведомо не может преследовать цель создания искусственных подтверждений преступления. Это обуславливается тем, что поведенческие акты принимающего лица подпадают под статью 290.
Рассмотрим пример. Допустим, субъект размышляет над тем, . При этом потенциальная жертва преступления - честный и законопослушный гражданин. Соответственно, он не согласится на принятие каких-либо благ. Однако субъект все же предлагает ему ценности. Зачем ему это нужно? Например, перед тем, , злоумышленник включает скрытый диктофон. Впоследствии он фальсифицирует запись. В результате гражданин якобы соглашается принять ценности или идет на вымогательство взятки. Все будет зависеть от фантазии злоумышленника. Если же в такой ситуации потенциальная жертва неожиданно для лица согласится, то реализация объективной стороны преступления становится невозможной. Даже если впоследствии ценности будут подброшены лицу тайно, провокация взятки будет считаться несостоявшейся. При передаче предмета согласившемуся его принять гражданину предпринимаемые субъектом меры будут направлены на выявление факта коррупции.
В приведенном выше примере не была доведена до конца по обстоятельствам, которые не зависят от субъекта. Лицо предполагало, что ему удастся юридически оболгать законопослушного гражданина, сфальсифицировав подтверждающие факты. Однако последним неожиданно была принята предлагаемая взятка. УК РФ содержит ст. 30, в части второй которой присутствует положение, согласно которому меры, предпринятые первым лицом, можно рассматривать как приготовление к преступлению средней тяжести.
Однако вместе с этим есть вероятность, что поведенческие акты этого субъекта являются и покушением. Квалификация действий в данном случае будет зависеть от непосредственного понимания нормативного текста. При строгом толковании предусмотренного в ст. 304 запрета можно сделать следующий вывод. Использованный законодателем грамматический оборот предполагает наличие вполне конкретных целей у злоумышленника. Стоит понимать, что любая попытка дать взятку может быть как успешной, так и неудачной. Между тем непосредственное достижение цели не включено в состав. Соответственно, если признаком является стремление опорочить кого-либо, то преступление будет считаться завершенным до того момента, как будет фактически передана взятка. УК РФ, таким образом, сужает круг объективных обстоятельств, при которых меры, предпринятые лицом, могут считаться незаконными.
Рассматривая его цели, смысл запрета, присутствующего в ст. 304, видится в воспрепятствовании формированию условий для воздействия на честного человека. Оно может выражаться в различных требованиях к потенциальной жертве. При этом нужно обратить внимание на то, что закон в данном случае охраняет права именно честного служащего. В обеспечении безопасности коррупционеров смысл отсутствует, поскольку продажное должностное лицо вполне можно подкупить. Соответственно, действия шантажирующего лица будут квалифицироваться как провокация, если будет отсутствовать согласие жертвы на принятие ценностей. Если же злоумышленник, передавая блага, требует от субъекта осуществления тех или иных поведенческих актов, то здесь будет иная правовая оценка. В этом случае имеет место дача взятки.
В этом виде провокацию взятки рассматривает Егорова. Она указывает, что если установлен умысел на совершение но меры, предусмотренные ст. 306, не были предприняты по независящим от злоумышленника обстоятельствам, он привлекается к ответственности по совокупности преступлений. В частности, применяются статьи 30, 304 и 306. В данном случае речь о приготовлении к преступлению по ч. 3 30 статьи.
При этом решение вопроса о вменении совокупности статей сопряжено с рядом сложностей. Егорова считает, что если провокация выступает в качестве подготовительной стадии, направленной на создание условий для то ответственность должна наступать только по 306 статье (ч. 3). Если все указанные меры были предприняты, то формирование искусственных подтверждающих фактов в принятии ценностей лицом нужно считать как признак объективной стороны преступления по указанной норме. Здесь стоит вникнуть в текст статьи. В 306 норме устанавливается ответственность за ложный донос, соединенный с искусственным созданием обвинительных доказательств. Соответственно, если гражданин собирался совершить преступление квалифицирующим признаком, указанным в ч. 3, но до конца довел только часть его по независящим причинам, его поведение образует покушение на деяние, ответственность за которое наступает по ст. 306.
На практике, как правило, сделать это бывает достаточно проблематично. Обуславливается это тем фактом, что данное преступление предполагает хорошую подготовку. В качестве источников невиновности, как правило, выступают показания свидетелей, записи видеокамер и прочее. В ситуации, когда гражданину вменяется преступление, которое он не совершал, однако доказательства против него есть, лучше всего обратиться к компетентному юристу. Опровергнуть обвинения можно только на основании законодательных норм. Рассмотрим случай из судебной практики.
Гражданин А. был признан виновным по статьям 290 (ч. 3), 292 (ч. 2) и 30 (ч. 3). Суд установил, что субъект, работая в качестве врача в районной больнице, действовал через посредника Б. и получил взятки за составление фиктивных листков нетрудоспособности. В ходе последнего эпизода было произведено задержание оперативными сотрудниками. Апелляционная инстанция отменила вынесенный в отношении гражданина А. приговор и полностью оправдала его в силу отсутствия состава преступления. Мотивируя решение, суд исходил из следующих обстоятельств. Приговор первой инстанции, кроме прочего, основывался на результатах оперативно-розыскных мероприятий. Они выполнялись с участием 3 лиц. Они с помощью посредника передали гражданину А. вознаграждение за оформление фиктивных листков нетрудоспособности. Апелляционная коллегия указала, что первая инстанция не оценила надлежащим образом действия сотрудников опергруппы на предмет соответствия их задачам и целям ОРД и наличия основания для выполнения оперативно-розыскных мероприятий.
Признав их в качестве допустимых подтверждений виновности, суд ссылался на показания оперуполномоченного. Он свидетельствовал о наличии сведений, указывающих на неправомерное оформление листков нетрудоспособности. При этом в материалах дела не было доказательств, объективно подтверждающих информацию и указывающих на подготовку или совершение преступления. Апелляционная коллегия сочла свидетельства оперуполномоченного о наличии сведений недостаточными для принятия решения о проведении ОРМ. Кроме того, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии граждане В., Г. и Д. никакой информации правоохранительным органам в отношении осужденного А. не сообщали.
К примеру, от них не поступали сведения о том, что последний требовал у них вознаграждение, или они были осведомлены о незаконной деятельности обвиненного лица из иных источников. Более того, сами в больницу для получения фиктивных листков нетрудоспособности эти граждане не собирались обращаться. Из этого апелляционная коллегия сделала вывод, что в качестве инициаторов выполнения оперативно-розыскных мероприятий выступали сами сотрудники правоохранительных органов. Вместе с этим инстанция указала, что первоначальная беседа между посредником и агентами не была зафиксирована (записана), хотя именно она имеет решающее значение для выявления юридически существенных обстоятельств.
В частности, на основании этого разговора можно было бы установить, кто именно явился инициатором встречи и передачи осужденному вознаграждения, было ли оказано какое-то давление или стимулирование этого лица. При данных обстоятельствах в материалах дела отсутствовали факты, подтверждающие, что гражданин А. совершил бы преступление и без вмешательства служащих правоохранительных органов, без искусственного формирования соответствующих условий. Исходя из этого, апелляционная коллегия пришла к выводу, что поведение сотрудников преследовало цель склонить осужденного к принятию им незаконного вознаграждения, то есть это была провокация взятки. Соответственно, предпринятые служащими меры противоречили 5 статье Закона, регламентирующего выполнение ОРМ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий не могли выступать как основа для вынесения первой инстанцией приговора. Принимая во внимание недопустимость и прочих фактов, присутствовавших в материалах, апелляционная коллегия признала вину гражданина А. неподтвержденной и вынесла
В рамках научного изучения предшествующая преступная деятельность, выявленная оперативным путем как подготовительная деятельность, по мнению некоторых авторов, должна выявляться при ссылке на крайнюю необходимость. Например, Егорова считает, что в случае склонения должностного лица к принятию незаконного вознаграждения субъектом, осуществляющим приготовление к неправомерному поведенческому акту и совершающим его, будет выступать непосредственно сотрудник правоохранительных органов. При этом автор указывает, что такие меры последним могут предприниматься только при крайней необходимости. Егорова считает, что допускается проводить исключительно с целью выявления преступных намерений граждан, которые обоснованно подозреваются в принадлежности к криминальной группе, для обнаружения потенциальных объектов посягательства. Против такого подхода возражает Волженкин. Он указывает, что если трактовать крайнюю необходимость столь широко, то открываются безграничные возможности для произвола и злоупотребления, использования провокаций и прочих неправомерных методов пресечения таких преступлений.
Для этого нужно отправить запрос по месту службы, в ответ на который поступит документация, содержащая перечисление полномочий и дающая основание утверждать, что он является должностным лицом. Доказывание получения взятки может производиться на материалах, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий:
Важно! Обвинение может быть построено на основании перечисленных данных при условии, что они были получены с соблюдением действующего законодательства. В противном случае использовать их нельзя. Доказательства получения денег могут быть выражены как на фото- и видеоматериалах, также используются показания свидетелей, если таковые имеются.
А взяточник будет примерно наказан, и скорее всего, обязательно лишится своей должности. Собираем доказательства Итак, разберемся, что же может послужить доказательством факта вымогательства и передачи взятки чиновнику.
Если врача в больнице, преподавателя в школе или институте, а также инспектора ДПС вы можете просто записать на телефон или диктофон, то с крупным кабинетным чиновником такого проделать не получится. Тут уже могут помочь следственные органы и, например, пометить передаваемые купюры, заслать своего работника под видом переговорщика и так далее.
Вот такое вот кино Традиционными доказательствами факта взятки будут видео- и аудиозаписи, сделанные как в момент обсуждения договора об условиях дачи взятки, так и в момент самого факта ее передачи. Следственные органы и суд обязательно заслушают свидетелей, могущих сказать что-то по делу.
Не называйте вещи своими именами, говорите иносказательно, возможно, что у того же инспектора ДПС идет месячник по борьбе с взяточничеством и ему нужно с вашей помощью выполнить план поимки взяткодателей на посту. Игры кончились Старайтесь не передавать наличные ни в документах, ни в конверте.
Важно! Получение взятки считается оконченным преступлением с того момента, когда взяточник лично, перечислением на счёт или через посредничество принял от взяткодателя некоторое вознаграждение за оказание услуги незаконным путем. Как доказать получение взятки? Для доказательств необходимо подтверждение факта передачи денежных либо иных средств определенному лицу взамен выполнения незаконного действия в пользу взяткодателя.
В последние годы студенты ВУЗов проявляют бдительность в отношении преподавателей, которые вымогают деньги за хорошую оценку, применяя в качестве доказательства получения взятки диктофон сотового телефона или съёмку на камеру.
Запрещенные методы выявления преступной деятельности Если деньги были даны полицией, в ходе эксперимента обвинить должностное лицо в получение взятки не получится. Это связано с тем, что оперативник провоцирует чиновника к получению денег. В случае поступления подобного дела в суд, оно будет возвращено судьей в органы предварительного расследования. Должен приниматься во внимание порядок сбора доказательств, который прописан в законах.
Изъятие денежных средств должно происходить после того, как чиновник получил их в руки, в противном случае доказать намерения должностного лица на получение взятки доказать не удастся. Срок давности совершенного деяния зависит от того, по какому пункту статьи оно будет квалифицировано.
Внимание
Доказательство факта перечисления денежных средств на банковский счет или оказания каких-либо услуг самому чиновнику или его доверенным лицам также имеет место. Самым убойным доказательством факта передачи взятки станет присутствие полицейских – их свидетельства по умолчанию признаются судом единственно правильными и честными.
Примеч. ред.). Никаких денег в качестве взятки не передавал, и передавать не собирался. Следовательно, и не знал, что кто-то покушался завладеть его деньгами мошенническим путем… Поскольку Евлампиев никому денег в качестве взятки не передавал и передавать не намеревался, то по настоящему делу отсутствуют как субъект данного преступления (взяткодатель), так и его объективная сторона (дача взятки)… В апелляционном представлении не оспаривается, что Евлампиев взятки не давал и не собирался передавать ее должностному лицу, но утверждается, что Михайлов и Петрушев имели намерение и фактически совершили инкриминированные им деяния… Между тем факты передачи под контролем сотрудников УФСБ… признаны судом не как самостоятельно ими сформированные, а как совершенные под влиянием и при непосредственном вмешательстве оперативных сотрудников службы безопасности и А… Во время встречи 28.11.2010 А.
Таким образом, среди ключевых доказательств следствия были: заявление и свидетельские показания инициатора изобличения посредников во взятке - адвоката А.; признательные показания самих посредников - Михайлова и Петрушева; аудиовидеозаписи их переговоров; экспертизы фонограмм и ряд протоколов следственных действий. Обвинительный приговор. Впоследствии на суде оба фигуранта дела отказались от своих признаний и стали выдвигать версии о психологическом давлении, неверном и неполном отражении их показаний в протоколе явки с повинной.
Но все эти доводы суд отверг, сославшись на то, что в протоколах допросов, проведенных на предварительном следствии, Михайлов и Петрушев не сделали отметок или пояснений о том, что находятся под давлением. Защита обвиняемых выдвинула и другие аргументы.
В советские времена взяточничество существовало в основном на бытовом уровне, основой которого был дефицит товаров и продуктов. Случаи дачи взяток чиновникам практически отсутствовали, либо о них старались не говорить в средствах массовой информации.
Инфо
Самое популярное в этом плане – передача взятки чиновнику, занимающемуся распределением квартир, автомобилей, гаражей или садовых участков. И надзор за ними был достаточно плотный. Сейчас же взятки не берет только ленивый, самые глупые или наглые при этом попадаются на глаза следственным органам и некоторые дела даже доходят до суда.
Снова пересмотр и оправдание. На сей раз обжаловать приговор пришла пора стороне обвинения. Дабы не переписывать логичные и лаконичные выводы апелляционного определения ВС РФ от 14.05.2013 № 51-АПУ13-4, ограничимся выдержками из него, которые говорят сами за себя.
Из материалов дела. «Из обстоятельств,…усматривается, что в данном деле объективно отсутствует взяткодатель и должностное лицо, кому конкретно предназначалась взятка, то есть взяткополучатель. В суде потерпевший Евлампиев показал, что до суда он не знал и не видел адвоката А., Михайлова и Чернова.
Современные СМИ сегодня все чаще пестрят заголовками: задержан за взятку, но найти юридическую информацию по этой теме не так-то просто. Можно отметить, что коррупция сегодня является одним из самых опасных преступлений, которые полностью подрывают принципы и основы государственного управления, а также сдерживают экономическое развитие общества и искажают его моральные устои. Именно по этой причине приговор «задержан за взятку» выносится сегодня удивительно часто. В рамках данной статьи будет освещена тема взяточничества, включая обзор всех элементов правонарушения и составляющих обвинительного процесса. Также мы узнаем, какое физическое или юридическое лицо может быть задержано за получение взятки.
В свою очередь не было и никаких данных о том, что посредники в даче взятки каким то образом довели свои намерения стать посредниками (помочь решить вопрос) до мнимого взяткодателя Евлампиева или кого-то из следователей, которые действительно были причастны к расследованию дела «о томографах». Допрошенные по этому делу следователи заявили, что Петрушев никогда их подробно не расспрашивал о том, как продвигается дело и, тем более, будет ли привлекаться к ответственности Евлампиев. Напомним, что согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае предъявления обвинений по ч. 5 ст.
Если высокопоставленному лицу передаются материальные ценности с целью достижения незаконного результата, это называется взяточничеством. Подобное обвинение зачастую выдвигается безосновательно. Тем, кто столкнулся с подобной ситуацией, не лишним будет знать, к кому обратиться и что делать.
Денежные средства может дать абсолютно любой правоспособный человек, а вот в зависимости от того, кто возьмет их, подобное действие будет квалифицироваться как преступление или нет. Говоря простыми словами, взяткой считается только то, что принимается лицами, наделенными определенной властью. Это может быть, как стажер в полиции, так и более высокопоставленный чиновник.
Внимание! Практика показывает, что часто бывает так, что подобные процессы провоцируются. Если говорить точнее, то с целью очернить человека, занимающего высокий пост, искусственным образом создаются определенные условия для совершения преступления. В результате злоумышленник начинает шантажировать должностное лицо или добивается снятия его с должности.
Мера пресечения за взятку определяется в судебном порядке, поэтому если вы столкнулись с подобной ситуацией, то первым делом вам нужно позаботиться о хорошем адвокате. Признаками такового являются:
Это далеко не весь перечень качеств, которыми должен обладать адвокат , подходите к выбору защитника максимально ответственно и серьезно.
Законом определены четкие признаки преступления, заключающегося в получении имущественной выгоды должностным лицом за выполнение/невыполнения своих обязанностей. Во-первых, вознаграждение должно быть имущественным, во-вторых, считается взяткой только при условии вручения должностному лицу, и в-третьих, тот, кто получил взятку, должен выполнить действия, входящие в рамки его компетенции.
Если вы каким-то образом связаны с подобным делом, тогда не лишним будет узнать о том, какие разновидности взяток существуют. Классифицируют их по следующим критериям:
Важно! Законом предусматривается ответственность, как за получение взятки, так и за дачу, посредничество. К ответственности привлекаются по статье 290 и 291 УК РФ. Наказание за преступление достаточно серьезное, максимальный срок лишения свободы равен 15 годам, может применяться штраф. Если человек по доброй воле сообщает о взятке, то от уголовной ответственности он освобождается.
Любое преступление должно быть доказанным, это делается с помощью материалов уголовного дела. Если вас интересует, как доказать взятку, то приведенная ниже информация будет полезной.
Первым делом следствие должно представить официальные доказательства того, что обвиняемый по законодательным нормам является должностным лицом. С целью определения сферы его прав и обязанностей направляется запрос по месту работы. В ответ, представителю правоохранительных органов должна быть предоставлена вся необходимая документация, определяющая полномочия субъекта. Учитывается то, что они должны быть актуальными на момент формирования ответа на запрос. В противном случае факт незаконного получения имущественных ценностей не будет доказан.
Что касается непосредственного получения взятки, то в качестве доказательств могут быть использованы материалы, которые удалось получить по ходу оперативно-розыскных работ, а именно:
При условии соблюдения законов при их получении, все материалы считаются действительными. Стоит отметить, что прослушивание гражданина без санкций прокурора запрещено законом.
Когда доказательная база собрана, следствие переходит к «закреплению» результата, осуществляется это за счет личного обыска обвиняемого, его задержания, а также осмотра места, на котором было совершено преступление. В протоколе обязательно отражается информация о наличии материальных ценностей при обыске, которые и стали предметом взятки.
Было время, когда правоохранительными органами практиковались такие эксперименты оперативного характера, как инсценировка дачи взятки подозреваемому. Но! Это является нарушением закона. Все потому, что эксперимент не позволяет пресечь правонарушение, а наоборот, провоцирует должностное лицо повторно нарушить закон, чем еще больше усугубит ситуацию. Подобные действия со стороны правоохранителей противоречат принципам законности, справедливости.
Еще одним важным моментом является то, что нужно доказать злой умысел человека, обвиняемого в коррупции, а именно, что он взял деньги по доброй воле. Как показывает практика, сделать это сложнее всего, потому что никто не хочет свидетельствовать против себя. Но есть другой способ доказать сознательность преступления. В этих целях допускается использование следующих фактов, которые должны быть получены законным путем. Если говорить точнее, то это:
Если вы или кто-либо из ваших знакомых столкнулся с подобной ситуацией, обязательно нужно обращаться к адвокату. С его помощью удастся собрать максимальное количество доказательной информации. Защитник подготовит вас к судебному заседанию, подскажет, что нужно говорить. Даже если вы будете находиться в изоляторе, он все равно будет часто посещать вас.
Не стоит забывать о том, что, с точки зрения закона считается взяткой. Хотелось бы повторить, что речь идет об обстоятельствах, в которых должностное лицо приняло материальные ценности/услуги, направленностью которых является получение личной выгоды. Если вы оказались в ситуации, когда вам намекают на взятку, то первым делом нужно обратиться за помощью к правоохранительным органам, а именно сообщить о том, что у вас вымогают денежные средства незаконным путем. Нельзя сказать, что сразу после подачи заявления будет заведено уголовное дело, но то, что проверка учреждения будет обеспечена, это точно.
Если незаконная сделка таки состоялась, то первым делом нужно подать заявление в прокуратуру, в котором описать то, как были переданы денежные средства. Но опять же таки, вы будете единственным свидетелем, а это косвенное доказательство преступления чиновника, и не является весомым аргументом в пользу заведения уголовного дела.
Желая себя обезопасить и наказать взяточника, нужно как следует подготовиться к данной операции.
Перед тем, как передать банкноты, вы можете обратиться в полицию, где их пометят специальной порошковой краской. Это необходимо для того, чтобы в момент их взятия чиновником, на его руках остались следы. Они являются прямой уликой для возбуждения уголовного дела, тогда не честный гражданин точно не избежит наказания. Не забудьте выполнить все необходимые формальности, оформите официальное заявление, и вы будете считаться главным свидетелем по факту взяточничества.
Интересно! Если взятка была дана, и дело благополучно раскрыто, материальный ущерб тому, кто давал взятку, не возмещается. Деньги идут в государственную казну, таким образом, гражданин наказывается за желание обойти закон.
Никогда не пытайтесь самостоятельно раскрыть преступление. Не забывайте, что вы являетесь его соучастником , поэтому чтобы избежать наказания, вам нужно обратиться в правоохранительные органы и помочь следствию. Лучше защитить свои интересы и права вам поможет адвокат.
Сотрудничество с представителями государственных структур — это, конечно же, хорошо, однако не нужно торопиться давать им показания. Сначала нужно найти хорошего адвоката, специализирующегося на решении подобных вопросов, детально описать ситуацию. Он точно больше знает о том, как будет лучше действовать. Даже если ситуация на первый взгляд кажется безвыходной, грамотный подход к ее решению обязательно даст положительный результат.
Главное в этом деле не паниковать. Если вам выдвинуто обвинение во взяточничестве, это не означает, что суд сразу же согласится с выдвинутыми обвинениями. В обязательном порядке проводится определенный перечень оперативно-розыскных мероприятий. Но! Чтобы в этот период не были допущены нарушения, вам нужно заручиться поддержкой квалифицированного специалиста, который будет все контролировать.
Юрист, имеющий большой положительный опыт в подобных делах, после того, как проведет глубокий анализ, изучит все имеющиеся доказательства, получит возможность начать свое активное расследование. Это поможет ему доказать невиновность своего клиента, таким образом, выиграв суд. Практика показывает, что добиться положительного результата вполне реально, этого можно достичь уже на стадии предварительного расследования. Положительно на развитии событий скажется совершенное знание законов РФ, нормативных актов, а также большой опыт ведения похожих дел адвокатом.
Что касается стоимости услуг специалиста по судебным делам, то рассчитывается она с учетом характера преступления, степени его тяжести. Не менее значимыми факторами являются:
Выбирать адвоката нужно с ориентиром на его профессиональный статус, образование, репутацию, практику, манеры. Не лишним будет уточнить, где учился ваш потенциальный защитник, а также в каком месте проходил практику. Плюсов специалисту добавит то, что он является внесенным в адвокатскую палату, имеет статус адвоката. С поиском этой информации проблем не возникнет, она имеется в Сети в свободном доступе. Нанимать для своей защиты нужно адвоката, имеющего опыт работы, и как следствие, владеющего репутацией. Не стоит на 100% доверять рекламным объявлениям в газетах, Интернете. Лучше обратиться за полезной информацией к людям, имеющим отношение к уголовным процессам. Ну и последнее, если вы имеете дело с профессионалом, то отметите у него такие качества, как умение убеждать, честность, уверенность в себе, обаяние.
Если кто-то столкнулся с вопросом, как доказать получение взятки должностным лицом, то он должен хорошо представлять, что для ответа на него необходимо чётко понимать, что такое взятка, в чём она может выражаться. Не всякое денежное вливание рассматривается как передача взятки. Ещё один важный момент заключается в том, что есть определённый круг людей, который могут обвинить во взяточничестве. Не каждый человек может получить такое обвинение, а лишь тот, кто занимает какую-либо должность и имеет возможность повлиять на решение некоторого вопроса в чью-либо пользу, благодаря своему положению.
Когда перед человеком встаёт вопрос, как доказать факт взятки, необходимо твёрдо представлять, что это такое. Законодатель в Уголовном кодексе РФ рассмотрел случаи, которые относятся к разряду дачи/получения взятки. При этом определение того, что называется взяткой, в УК РФ не содержится. Однако описательная часть характеристики преступления позволяет сформулировать такое понятие и дать объяснение тому, что закон считает взяточничеством.
Здесь необходимо учитывать следующее:
Эти факторы являются решающими в определении понятия «взятка».
Взятка – это обеспечение должностного лица какими-либо материальными ценностями за исполнение или неисполнение им функций в пользу того, кто средства предоставляет, которые лицо в силах исполнять или не исполнять, благодаря занимаемому им положению.
Подозрение в подобном деянии может стать основанием для возбуждения уголовного дела.
Основными критериями выступают:
Только присутствие и доказанность всех перечисленных факторов даёт возможность говорить об установлении факта взятки.
При это следует учитывать, что закон одинаково считает преступными действия:
Принятие имущества за совершение неких действий с использованием служебных полномочий считается более тяжким преступлением, поскольку субъект сознательно идёт против закона, противоправно используя своё положение.
Какое-либо вознаграждение может рассматриваться как взятка, если оно передано должностному лицу. Характеристика понятия «должностное лицо» законодательством РФ даётся в «Кодексе об административных правонарушениях».
Это субъект, который наделён законными полномочиями исполнять задачи, решаемые только представителями властных структур:
То есть все те, кто имеют возможность повлиять на исход решения проблемы благодаря использованию занимаемого им положения, относятся законодательством к разряду должностных субъектов.
Примерами лиц, занимающих должностные места, могут быть:
При этом законодательство не даёт чёткого ответа на вопрос о том, будет ли считаться взяточничеством вознаграждение преподавателей и врачей либо же это коммерческий подкуп, либо это не преступление.
С одной стороны, преподаватели не выполняют организационно-распорядительные функции (не подбирают кадры, не применяют меры по дисциплинарным взысканиям и т. п.), поэтому денежные средства, переданные им за высокую оценку на экзамене, должны быть отнесены к разряду коммерческого подкупа.
С другой стороны, преподаватель всё же наделён некими властными полномочиями по отношению к обучающимся (от его оценки зависит дальнейшая учебная карьера последних), поэтому подобные ситуации в некоторых случаях рассматриваются судом как взяточничество.
Однако в любом случае это относится к противоправным действиям и наказывается в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
В ситуации с врачами говорить о взятке можно лишь в том случае, если участником деяния является главврач, либо лицо, его замещающее или выполняющее сходные функции. В противном случае можно говорить о благодарности, незапрещённой законом. Не является преступлением и благодарность в адрес главного врача за выполнение им не служебных, а профессиональных действий.
На самом деле в законодательстве не сказано, какая точно сумма может быть названа взяточными деньгами.
Следует знать, что законодатель относит к подобного рода «вознаграждениям» не только денежные средства.
В качестве взятки, с точки зрения закона, могут выступать:
Таким образом, любое имущество или услуга неимущественной направленности может быть отнесено к взятке, если они переданы или оказаны чиновнику безвозмездно, при этом что он использует свои служебное положение для оказания ответной «услуги» взяткодателю.
Следует знать, что ответная «услуга» необязательно должна заключаться в каком-либо действии субъекта, получившего личную выгоду. Законодатель относит к преступлению и бездействие мздоимца, когда это бездействие обусловлено должностными обязанностями и даёт некое преимущество взяткодателю. Услуги, которые не обладают имущественным характером, не признаются взяткой.
К таковым может быть отнесено, например, предоставление чиновнику преимущества при приобретении какого-либо товара, являющегося особо ценным или редким. То есть, этот предмет не подарен, но человек получает преимущественное право его приобрести за собственные денежные средства. С точки зрения закона, это явление не считается взяткой.
При том что законодатель не уточняет размер взятки, в примечании к 290 статье УК РФ отмечены три уровня взятки, в зависимости от которых назначается уголовное наказание:
Подобное разграничение потребовалось ввести для того, чтобы усугубить наказание как за получение, так и за дачу взятки.
Размером взятки определяется тяжесть преступления. В свою очередь, от этого будет зависеть и наказание, и срок, спустя который, преступление не будет считаться таковым за давностью лет.
Если пришлось столкнуться с фактом взяточничества, и существует необходимость доказательства получения взятки, необходимо учесть какие разновидности данного явления существуют. Поскольку от того, как именно осуществляется расплата со взяточником и за что он вознаграждается, будут зависеть и способы доказывания подобного факта, и меры пресечения, избранные судом.
Закон называет:
При этом не обязательно, что действия будут незаконными, но их совершение в ответ на получение вознаграждение превращает их в преступление, преследуемое в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Также следует помнить, что если лицо за вознаграждение помогает другому решить какой-либо вопрос, используя при этом свой авторитет, известность, но не пользуясь своим служебным положением, то оно не может быть обвинено во взяточничестве. Поскольку обвинение в коррупции обязательно предполагает применение служебных полномочий в решение некоего вопроса.
Данное преступление также классифицируются в зависимости от времени преступления.
Выделяют:
Но от времени осуществления противозаконного действия не меняется состав преступления. И в том, и в другом случае взятка остаётся для закона таковой.
Когда кто-либо сталкивается со взяточничеством и желает собрать доказательства, подтверждающие факт дачи взятки, приходится учитывать, на каком этапе совершения преступление было выявлено. Не все действия могут быть отнесены судом к совершённому преступлению.
Прежде сего, следует оговорить тот момент, что в законодательстве прописан случай, когда должностному лицу вручается не взятка в её разновидности «благодарность», а подарок.
Это некая материальная ценность (деньги, предмет и т. п.), размер которой не превышает трёх тысяч рублей. Ссылаясь на данный пункт из гражданского кодекса, надо учитывать, что Уголовный кодекс говорит о необходимости наличия договора дарения, который не предполагает ответного «подарка». Тогда подобное деяние нельзя квалифицировать как взятку.
В случае же, когда действительно имеет место коррупционная деятельность, преступление может выглядеть как:
В зависимости от этого судом будет выбираться статья Уголовного кодекса, назначающее наказание за определённые действия.
Говорить о совершённом преступлении можно только после того, как:
При этом суду неважно, было ли выполнено то условие, которое было оговорено сторонами, как предмет, за который заплатил взяткодатель.
Если преступление не было доведено до конца, то следует выяснить причины этого. Если присутствовал добровольный отказ от взятки со стороны чиновника, то состав преступления отсутствует. Когда противозаконные действия не состоялись в полном объёме по причинам, независящим от его участников, законодательство РФ говорит о покушении на взятку.
Нельзя говорить о взятке, а лишь о покушении на неё, если деньги были получены субъектом в ходе розыскных работ, т. е. о факте дачи взятки были предупреждены соответствующие органы, которые наблюдали за ходом того, как некто даёт взятку.
Покушением на взятку считается и получение лицом ненастоящих денег, а «куклы».
К покушению относится несостоявшееся вымогательство «вознаграждения».
Во всех этих случаях состав преступления иной.
Не относят к преступлению высказывание субъекта о том, что он готов получить «вознаграждение» за определённые действия, которые возможно выполнить благодаря его служебным полномочиям.
Для того чтобы коррупционер понёс заслуженное наказание, суд должен вынести соответствующее решение. Но в своих действиях судья будет руководствоваться тем, какие доказательства представлены, насколько они убедительны, подтверждают ли они факт взяточничества. Иначе суд может прийти к выводу об отсутствии состава преступления.
Доказывать – это дело того, кто подаёт исковое заявление. Именно этому лицу предстоит подобрать необходимые сведения. Зачастую самостоятельно это сделать сложно и человек вынужден обратиться в правоохранительные органы.
Доказыванию подлежат следующие факты:
Доказывание второго пункта является самым сложным этапом.
Чтобы подтвердить факт принадлежности субъекта к категории должностных лиц, на место его труда отправляется запрос, в котором содержится просьба указать:
Запрос от органов законоохранения подлежит обязательному рассмотрению, ответ на него даётся с учётом актуальности запрашиваемой информации.
Доказательство третьего пункта, как правило, также не является слишком сложным, достаточно предоставить документальное подтверждение совершённого действия.
Это могут быть самые различные доказательства:
Причём необходимо помнить, что для судьи не всегда важно, что ответное действие коррупционера было произведено, важнее факт того, что взятка была получена, а не то что её условия были выполнены.
Самый сложный этап – доказательно подтвердить, что чиновник брал взятку.
Здесь могут быть предложены:
При этом важно, чтобы доказательства были собраны законным путём. Например, без определённого распоряжения прокурора нельзя организовывать прослушивание разговоров подозреваемого. Если же обвинитель осуществил данные действия по собственной инициативе, то они не будут приняты судом в качестве доказательства.
Интересно, что если лицо стало объектом вымогательства взятки со стороны сотрудников ГИБДД, преподавателей, докторов, то для суда достаточным доказательством будет являться запись, сделанная на видеоносителе или диктофоне. Конечно, при условии, что она подлинная, а не смонтированная, благодаря компьютерным технологиям.
Если же речь стоит об обвинении более крупных чиновников, то здесь одной подобной записи будет мало, необходима помощь органов правоохранения.
Они могут помочь:
В любом случае их действия будут законными. Кроме того, судьёй показания сотрудника полиции, ставшего свидетелем взятки, признаются единственно достоверными и принимаются в качестве неоспоримого доказательства.
А вот личное заявление того, кто дал взятку, даже если и был вынужден это сделать, считаются лишь косвенной уликой и требует дополнительных подтверждений.
Выше отмечалось, что судом в качестве доказательств не будет приняты видео- и аудиозаписи, сделанные незаконно.
Сегодня запрещено инсценировать передачу взятки подозреваемому в преступлении. Принято считать, что подобные действия подталкивают служащего к преступлению, которого он мог и не совершить, не будь подобных обстоятельств. Хотя продолжительное время подобный метод использовался в правовой российской практике.
Важным пунктом считается необходимость доказать, что обвиняемый взял деньги с целью личной выгоды и за оказание определённых услуг. То есть, надо подтвердить тот факт, что он имел злой умысел, а его действия являлись добровольными. Если же кто-то, пытаясь обвинить чиновника во взятке, перевёл на его карту денежные средства без согласия самого чиновника либо выполнил подобные действия, то факт взятки не будет считаться подтверждённым.
Когда пришлось столкнуться с вымогательством взятки, следует помнить, чтобы остаться честным и доказать свою невиновность и случившийся факт, необходимо:
Только законные действия и тесное чистосердечное сотрудничество со следователями поможет доказать взяточничество и избежать неприятных моментов в свой адрес.
