Введение

Глава 2. Формационный подход

Заключение

Введение

Тема моей курсовой работы - "Типология государств". Данный вопрос является актуальным в теории государства и права. Его актуальность заключается в том, что в истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, и развитие и становление государственности у каждого из них свои из-за географических, политических и религиозных условий. Основной проблемой типологии государств является их правильная классификация. Такая классификация, которая отражает логику исторического развития государств и позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев и называется типологией.

На протяжении истории было изобретено много подходов к типам государства. Основными являются формационный подход (авторы К. Маркс, и Ф. Энгельс) и цивилизационный подход (авторы А. Тойнби и У. Ростоу).

В настоящее время проявляется тенденция, которая заключается в отказе от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических формаций, которая долгое время считалась базовой для характеристики отдельных исторических типов государства.

Привычными стали обращение к иным теоретическим конструкциям. Большое значение имеет, например, цивилизационный подход.

Актуальность данного вопроса определила цель работы - рассмотреть сущность, особенности и различные подходы к типологии государства.

Исходя из этой цели, можно выделить несколько конкретных задач этой работы:

Изучить понятие "типология государства" и выявить ее особенности

Рассмотреть возможные критерии и основы для классификации государств

Описать выделяемые типы государств

типология государство подход правовой

Моя работа состоит из четырех глав. В первой главе я рассмотрела основные определения и назначение типологии государства. Во второй главе я подробно описала содержание, признаки и типы государств согласно формационному подходу. В третьей рассмотрен цивилизационный подход к типологии государства, так же описаны признаки подхода и типы государств согласно этой теории. В четвертой главе я кратко проанализировала другие современные подходы к типу государства. К ним относятся политико-правовая типология и трех этапная схема эволюции государств.

В своей работе я использовала учебную, научную и монографическую литературу различных авторов.

Глава 1. Типология государства: понятие и назначение

История развития государственности насчитывает огромное количество государств, которые различные по своему происхождению, развитию и функционированию. В курсе теории государства и права придается особое значение классификации государств на определенные типы, объединяющие государство со сходными признаками на основании тех или иных факторов.

Типологией в общем смысле является "учение о классификации, т.е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы согласно наиболее общим и существенным признакам и свойствам объектов данного рода; это учение об упорядочении и систематизации сложных объектов. В данном случае таким сложным объектом выступает государство".

Существует огромное количество различных определений типологий государств.

Например, "с точки зрения марксизма, под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису".

"Само понятие "Тип государства" включает основные сущностные признаки, раскрывающие особенности возникновения, развития и функционирования государства".

Таким образом, можно сделать вывод, что типологией государства является научная классификация государств по определенным группам на основе их общих признаков, отражающая присуще данному типу государств их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

"Задача типологии государства - процесс познания государственной (и правовой) материи с позиции естественно исторического процесса развития государства, его юридических правил, исторически неизбежной смены одной государственности другой".

Следовательно, типология государства предназначена для "разделения" всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие виды, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность.

Глава 2. Формационный подход

Основоположниками формационного подхода являлись К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Главным критерием формационного подхода выступают социально-экономические признаки, т.е. общественно-экономическая формация.

Формация - "определенная ступень в развитии общества, а также структура общества, присущая данной ступени развития, определяемая способом производства".

Из этого следует, что тип различных государств зависит от определенных способов производства, то есть от экономического фактора.

"В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом". Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.

"Марксистско-ленинской доктриной был сделан вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя". Тип государства определялся на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса служит.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Именно этот принцип положен в основу марксистско-ленинской типологии государства и права.

Можно предположить, что смена общественно-экономических формаций осуществляется в основном путем революций и составляет всеобщий объективный закон исторического развития.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что исторический тип государства, выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Единство экономического строя различных стран проявляется в господствующем типе собственности на средства производства, следовательно, в экономическом господстве определенного класса (классов). Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит.

Соответственно, выделяются следующие основные типы государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое.

2.1 Рабовладельческий тип государства

Рабовладельческое государство - это "первый исторический тип государства, возникший в результате разложения первобытно-общинного строя и представлявший собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев".

Государства рабовладельческого типа возникли в результате появления частной собственности, имущественного расслоения и раскола общества на классы. Государство было необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении огромных масс рабов.

"В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют города-государства Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел". Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции (VIII - VI вв. до н.э.) и в Древнем Риме (VI в. до н.э.).

Также к рабовладельческому типу государств помимо античных государств - Афинского и Римского - можно отнести многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию и Китай.

"Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников - рабов". Главные создатели материальных благ - рабы не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объектом права и эксплуатации. Их подневольный труд обеспечивался главным образом внеэкономическим принуждением.

Основные классы рабовладельческого общества - рабовладельцы и рабы. Между рабами и рабовладельцами возникали острые социальные противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений - восстаний (восстание рабов в Сицилии во II в. до н.э., восстание Спартака в I в, до н.э. и др.).

Рабовладельческое государство было классовым, являлось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Эта классовая сущность государства выражалась в его функциях. Важнейшей функцией этих государств являлась защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов.

Пройдя период становления и развития, рабовладельческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

2.2 Феодальный тип государства

Феодальное государство - это второй исторический тип государства.

"Феодальное государство, опять же с позиций марксистского формационного подхода, есть орудие организованного насилия над крепостными крестьянами, орган диктатуры феодалов, важнейшее средство охраны, укрепления и развития феодального экономического базиса. В диктатуре класса феодалов заключается сущность феодального государства".

"Экономической основой феодального государства выступала собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян". Следовательно, феодальная собственность на землю служила основой социального неравенства.

Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и др.

"К основным разновидностям феодального исторического типа государства, например в Европе, этот формационный подход относит раннефеодальные государства (княжества, герцогства, графства), пришедшие им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи, Новгорода и др".

На основе феодальных производственных отношений возникло много государств, неизвестных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пережитки.

Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуатируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазных революций. В результате последних возник новый тип государства - буржуазный.

2.3 Буржуазный тип государства

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальной государственности. Это третий исторический тип государства, предусматриваемый данной типологией.

Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Установление буржуазной государственности, по сравнению с феодальной, в свое время, стало огромным шагом вперед на пути исторического и социального прогресса.

"Возникновение такого типа государства означает движение вперед по сравнению со средневековьем. Оно является частью политической надстройки над таким экономическим базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При этом не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях предыдущих типов государств. На последующих этапах развития капитализма усиливается регулирующая роль государства во всех сферах общественной жизни".

Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров.

В этом государстве сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество состоит из двух основных классов - буржуазии (капиталистов) и рабочих (пролетариев), отношения между которыми, вследствие экономических, а следовательно и политических классовых интересов, носят антагонистический характер.

Согласно марксисткой теории, рано или поздно, капиталистическое государство, раздираемое внутренними противоречиями, должно рухнуть и уступить дорогу новому обществу - коммунизму, переходным этапом, к которому является так называемое социалистическое государство.

2.4 Социалистический тип государства

Социалистический тип государства приходит на смену буржуазному государству. Согласно формационной теории - это высший и последний исторический тип государства.

Это такая "организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа".

Таким образом можно сделать вывод, что социалистическое государство является орудием политической власти трудящихся масс (классов), выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества.

"Считалось, что новое антиэксплуататорское государство, государство демократии для большинства - пролетариев и диктатуры в отношении меньшинства - эксплуататорских классов, возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности.

Политическая власть в таком государстве принадлежит пролетариату".

Социалистическое государство имеет отличительные признаки в экономической сфере. "Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работ, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочих, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал".

Пролетариат берет общественную власть и обращает с помощью нее ускользающие из рук буржуазии общественные средства производства в собственность всего общества. Этим актом он освобождает средства производства от всего того, что до сих пор было им свойственно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их общественной природы. Отныне становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану. Развитие производства делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов. В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства.

Согласно теории, в отличие от иных вышеперечисленных исторических типов государств, социалистическое государство отличается следующими чертами: "принудительная отмена частной собственности и обобществление средств производства; формальное юридическое равенство граждан; декларируемая цель государственно-правовой системы - всеобщее материальное и духовное благополучие людей".

Исходя из данной теории, социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле т.к. оно не является орудием власти. Фактически оно "полугосударство", выражающее волю и интересы большинства членов общества - рабочего класса.

Глава 3. Цивилизационный подход

Одним из наиболее распространенных и широко признанных научной классификацией государств является цивилизационный подход.

Основоположниками данного подхода являются А. Тонбри, У. Ростоу, Г. Еллинек, Г. Кельзен и др.

"Понятие "цивилизация" утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие "культура".

Существует огромное количество различных понятий цивилизации.

В самом общем виде понятие "цивилизация" можно определить как "социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающуюегонеобходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей".

"Историк А. Тойнби сформулировал свое определение цивилизации. Цивилизация - замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков".

Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого и настоящего через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную, духовную.

Тип государства определяется по типу цивилизации. Существуют различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др.

В основе данной концепции лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальным, сколько идеально-духовными, религиозными и культурными факторами (культура, язык, религия, национальная самобытность, технология, мировоззрение, своеобразие обычаев и традиций).

"Из 21 цивилизации, как считал А. Дж. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.)". Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.

В соответствии с периодами исторического развития различают три типа цивилизаций: древние (локальные), особенные и современные цивилизации.

"Древние - это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. К ним относятся древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская цивилизации" (Н.М. Чистяков. Теория государства и права. - М.: КНОРУС, 2010, с 38)

Локальная цивилизация обычно определяется как большая социокультурная общность (во многих случаях надгосударственная, наднациональная и надконфессиональная), которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития.

Списки, созданные различными учеными теории локальных цивилизаций, не совпадают друг с другом полностью. Это скорее всего связано со следующими причинами:

"Во-первых, многие цивилизации появились задолго до возникновения религий спасения (например, Индия, Китай) или вообще не прошли эпохи Осевого времени (Египет, месопотамская цивилизация, древнегреческая).

"Во-вторых, религия не во все времена играла одинаковую роль для развития цивилизации (например, современную западную цивилизацию, вступившую в постиндустриальную эпоху, уже нельзя назвать "христианской", такое определение подходит лишь для эпохи средневековья)".

"Особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Современные цивилизации с их государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур" (Н.М. Чистяков. Теория государства и права. - М.: КНОРУС, 2010, с 38).

Также по характеру организации государственно-политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации.

3.1 Место государства в первичной цивилизации

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации.

Цивилизации согласно данному критерию делятся на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе.

"Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др." Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры.

"Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство более чем государство". Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

3.2 Место государства во вторичной цивилизации

"Вторичные цивилизации - это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом".

Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть - это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

Глава 4. Другие подходы к типологии государств

4.1 Трехэтапная система эволюции государства

Данная концепция эволюции разделяет развитие государственности на три главные этапы:

Раннее государство

Развитое государство

Зрелое государство

"Раннее государство - это понятие, с помощью которого описывается особая форма политической организации достаточно крупного и сложного аграрно-ремесленного общества (группы обществ, территорий), определяющая его внешнюю политику и частично социальный и общественный порядок".

Эта политическая форма в то же время является отделенной от населения организацией власти и обладающая верховностью и суверенностью (или хотя бы автономностью, способная принуждать к выполнению своих требований и менять важные отношения и вводить новые, перераспределять ресурсы, построенная (в основном или в большой части) не на принципе родства).

Понятие "раннее государство" было разработано в трудах выдающегося нидерландского политантрополога Х. Й.М. Классена и его соавторов. Л.Е. Гринин в целом принимает эту концепцию в своей работе "Государство и исторический процесс. Эволюция государственности: от раннего государства к зрелому" . Примерами ранних государств являются государство франков, донормандская Англия, Киевская Русь, античные полисы. При этом Гринин отказывается от знаменитой триады признаков государства, идущей от работ Ф. Энгельса (территориальное деление, аппарат и налоги).

"Развитое государство - это понятие, с помощью которого описывается форма политической организации цивилизованного общества (группы обществ). Такое государство характеризуется отделенной от населения централизованной организации власти, управления, принуждения и обеспечения социального порядка в виде системы специальных институтов, должностей (званий), органов, законов (правил). Оно обладают суверенностью (автономностью), верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц, возможностью изменять отношения и нормы".

"Развитое" государство - это следующая за ранним государством ступень эволюции. Она отличается обязательной централизацией власти, более высоким развитием всех институтов.

Первые развитые государства появились на Востоке - в Египте, Месопотамии и Китае - еще в древности. Что касается древней Европы, здесь единственным развитым государством был Рим в эпоху принципата Августа, в Средние века этой стадии достигли: в XIII веке - Франция, в XV веке - Англия, Португалия и Испания, в XVI веке - Австрия, Швеция, Нидерланды, Россия и Польша, в XVII веке - Пруссия и т.д.

"Зрелое государство - это понятие, с помощью которого описывается органическая форма политической организации экономически развитого и культурного общества в виде системы бюрократических и иных специальных институтов, органов и законов, обеспечивающая внешнюю и внутреннюю политическую жизнь. Данное государство характеризуется отделенной от населения организации власти, управления, обеспечения порядка, социального или иного неравенства и соответственно обладающая: суверенностью, верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц, развитым аппаратом принуждения и контроля, систематическим изменением отношений и норм".

"Зрелое" государство - это самая развитая структура, которая характерна для индустриального общества с классами, нациями и национализмом. Первыми такими государствами, по мнению Гринина, стали на рубеже XVII-XVIII веков Англия и Франция и чуть позже - Китай. К началу XIX века к ним присоединились Австрия, Пруссия, Россия, Швеция, а к середине столетия - Бельгия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, США, Швейцария и Швеция. Важной чертой зрелых государств является их опора на нацию (нации) с общей национальной культурой.

4.2 Политико-правовой подход к типологии государств

"Согласно собственно юридическому подходу (Г.В. Назаренко) критерием типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан".

В соответствие с данным критерием выделяют три типа государства: сословное, представительное, цивилизованное.

Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствует рабовладельческое и феодальное право.

Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие граждан. Данному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе.

В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающую в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и т.д. Русские юристы называли этот тип государства культурным, хотя по существу имели в виду правовое и одновременно социальное государство.

Заключение

Подводя итог данной курсовой работы, хотелось бы отметить следующие ключевые положения.

На сегодняшний день существует целый ряд концепций типологии государства, ведущими из которых являются формационный и цивилизационный. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии государства - формаций.

Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-экономической формации, четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства - рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое, - каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим - процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Проанализировав данный подход, можно выделить ряд достоинств данной типологии:

) В формационном подходе выявлена принадлежность политической власти тому или иному классу, определена роль различных классов в управлении государством;

) определена зависимость государственной власти от социально-экономических факторов, которые играют существенную роль в государственно-правовой жизни общества;

) показан эволюционно-исторический процесс развития государственности, выявлена историческая преемственность типов государств.

Несмотря на достоинства проявляются также недостатки данного подхода. А именно:

) не учитываются иные факторы: духовные, культурные, психологические, национальные, географические, и т.д., которые также наряду с социально-экономическими оказывали влияние на развитие государственности;

) заранее предопределена схема закономерной смены одного типа государства другим, хотя многоаспектность становления и развития государственности в различных регионах не позволяет ограничить данный процесс определенными рамками;

) игнорируется общесоциальное предназначение государственной власти, призванной обеспечивать интересы не только одного класса, но и всего общества;

) в результате всеобщей социалистической революции уйдет в прошлое буржуазное государство, а затем уже и государство как таковое в процессе неизбежного строительства коммунистического общества, соответственно предопределяется временный характер социалистического "полугосударства", характеризуется процесс его "отмирания".

Однако, несмотря на целый ряд существенных недостатков, классификация государств на типы в рамках формационного подхода, имеющая свою рациональную основу, применяется до сих пор в совокупности с другими подходами.

Классово-формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным. Поэтому определению типу государств многие ученые до сих пор дают как "совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно - экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы".

Еще один наиболее известный подход к типологии - это цивилизационный.

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 21 цивилизацию - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные экономические критерии, не выделяет способы производства и общественно-экономические формации как ступени общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

В современной науке существует также несколько иные типологии: политико-правовая типология государства и трех этапная схема эволюции государства.

Первая типология делит государства на сословное, представительное и современное. Критерием для данной типологии являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан.

Другая типология делит государства на раннее, развитое и зрелое. Эта типология основывается на форме политической организации общества.

Изучив литературу, посвященную типам государств я выявила различные критерии для их выделения, и пришла к выводу, что у каждой типологии имеются свои достоинства и недостатки, и что все они неразрывно связаны между собой.

Список используемой литературы

1.Алексеев С.С. - Теория государства и права. - М.: НОРМА, 2005/электронный ресурс

2.Венгеров А.Б. - Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 2000/ электронный ресурс

.Власенко Н.А. - Теория государства и права, 2011/ электронный ресурс

.Графский В.Г. - Всеобщая история права и государства. - М.: Норма, 2007/ электронный ресурс

.Гринин Л.Е. - Государство и исторический процесс. Эволюция государственности: от раннего государства к зрелому. - М.: Комкнига, 2007/электронный ресурс

.Карасев В.И. - Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ, 2000/электронный ресурс

.Корельский В.М., Перевалов В.Д. - Теория государства и права, 2-е изд., изм. и доп. - М.: Инфра-М, 2002/электронный ресурс

.Лазарев В.В. - Теория права и государства. - М.: Право и Закон, 2006/электронный ресурс

.Марченко М.Н., Велби Т.К. - Проблемы общей теории государства и права: Государство. - М.: Проспект, 2007/электронный ресурс

.Матузов Н.И., Малько А.В. - Теория государства и права. Курс лекций. - М.: Юристъ, 2007/электронный ресурс

.Мелехов А.В. - Теория государства и права, 2007/электронный ресурс

.Назаренко Г.В. - Общая теория права и государства: Курс лекций. - Орел, 1995/электронный ресурс

.Нерсесянц В.С. - Общая теория права и государства, М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999/электронный ресурс

.С.И. Ожегов С.И. - Словарь русского языка. - М.: ООО " Издательский дом "ОНИКС 21 век": ООО "Издательство "Мир и Образование", 2004.

.Оксамытный В.В. - Основы теории государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012/электронный ресурс

.Перевалов В.Д. - Теория государства и права. - М.: Издательство Юрайт, 2013.

.Плетников Ю.К. - Цивилизационная и формационная триады К. Маркса, - М: Свободная мысль, 1999/электронный ресурс

.Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. М.: Проспект, 2011/электронный ресурс

.Рожкова Л.П. - Принципы и методы типологии государства и права, Саратов, 1984/электронный ресурс

.Сырых В.М. - Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Юстицинформ, 2004/электронный ресурс

.Хабибуллин А.Г. - Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб. - 1997/электронный ресурс

.Хропанюк В.Н. - Теория государства и права. - М., 2007/электронный ресурс

.Чистяков Н.М. - Теория государства и права. - М.: КНОРУС, 2010.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Типология государства: понятие и назначение. Тип государства.

Важнейшее значение в теории государства и права придаётся классификации государств на определенные типы, объединяющие государства со сходными признаками на основании тех или иных факторов.

Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов в различное историческое время позволяют, тем не менее, выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: количество властвующих в государстве; осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

Полибийговорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества – закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государств.

Сама по себе «типология» – это учение о классификации, т.е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы в соответствии с наиболее общими и существенными признаками и свойствами объектов данного рода; это учение об упорядочении и систематизации сложных объектов (в нашем случае таким сложным объектом является государство). Исходя из этого, можно дать определение непосредственно самой типологии государства

Типология государства – это научная классификация государств по определенным типам на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств необходима для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность. В связи с большим количеством государств в многовековой истории человечества и в современном мире, огромное значение имеет проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и называется типологией.

Центральным в типологии государства является понятие «типа государства». Понятие «тип государства» служит для обозначения наиболее общих черт различных государств, дающих возможность определить типовую принадлежность государства, то есть его родство с другими государствами. Тип государства – это совокупность общих, наиболее устойчивых сторон и свойств, характерных для определённых групп государств, существовавших (или существующих) в определённую эпоху. Для всех государств этой исторической эпохи характерны одни и те же сущностные черты.

В отечественной науке понятие "тип государства" долгое время понималось как исторический тип государства. Исторический тип государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определённой общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации и имеющих единую сущность). При таком подходе смена одних типов государства другими рассматривалась как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.

Категория "тип государства" в советской науке использовалась для выявления классовой сущности государства: все государства подразделялись на эксплуататорские (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и антиэксплуататорские (социалистическое или коммунистическое).

В настоящее время категория "тип государства" служит для характеристики государственности путем установления сходства различных государств на основании их родственных черт. Основу типологии, в настоящее время, составляют два наиболее значимых и известных подхода - формационный и цивилизационный. Давайте рассмотрим каждый из этих подходов более подробно.

Глава 1. Формационный подход к типологии государства

§1.1 Сущность формационного подхода. Понятие формации и её структура. Смена формаций

Как известно марксистско-ленинская типология государства основывается на категории общественно-экономической формации. Именно понятие общественно-экономической формации является ключевым для данного подхода к типологии государства. Формация -это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. По-другому (более развёрнуто), понятие формации можно определить следующим образом: формация -это исторически определённый тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер и возникающий на основе определённого способа производства материальных благ.

В структуре каждой формации выделяются два основных элемента: экономический базис и надстройка. Экономический базис (или производственные отношения) - совокупность общественных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Согласно формационному подходу наиболее важными, определяющими сущность формации, являются отношения собственности на средства производства. Другим элементом формации является надстройка , под которой понимается совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Однако тип надстройки определяется характером базиса, что ограничивает её относительную самостоятельность.

Производственные отношения (т.е. экономический базис) и производительные силы составляют способ производства. В понятие «производительные силы» входят люди как производители материальных благ (с их знаниями, умениями, трудовыми навыками) и средства производства (орудия, предмет и средства труда). Производительные силы являются динамичным и постоянно развивающимся элементом способа производства, в то время как производственные отношения относительно статичны и меняются крайне медленно на протяжении многих веков. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит, когда производительные силы перестают развиваться в рамках тех или иных производственных отношений. Тогда на место прежних, отживших производственных отношений приходят новые, более совершенные, способные удовлетворить потребностям развивающихся производительных сил. Качественные изменения экономического базиса с необходимостью влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, дал «твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно - историческим путём» .

Таким образом, понятие исторического типа в формационном подходе связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от развития экономических отношений господствующих в определённом обществе, в определённую историческую эпоху. Исторический тип государства в данном случае выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой (которой является тип собственности на средства производства). Кроме того единство экономического строя всех стран заключается не только в экономическом господстве одного типа собственности, но и в экономическом господстве определённого класса (обладателя этой собственности).

Господство производственных отношений одного типа в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обуславливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает классовую определённость, выступая в качестве организации диктатуры одного класса над другим.

Типология – разновидность классификации. По средствам типологии различные государства подразделяются на

определенные типы. Тип государства – совокупность устойчивых черт государства на определенном этапе его

развития . В настоящее время в юридической литературе применяются два основных подхода к типологии

государств – формационный и цивилизационный .

Наиболее распространенным является формационный подход – основан на объединении государств в рамках

конкретной общественно-экономической формации. Главный критерий классификации – способ производства,

который определяется господствующей формой собственности на средства производства.

Каждой формации соответствует свой тип государства и права (рабовладельческий, феодальный, буржуазный,

социалистический ). Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в

экономическом базисе и носит объективный характер. При этом общественно-экономические формации сменяют

друг друга закономерно, а весь исторический процесс есть последовательная смена формаций и

соответствующих типов государств.

Данный подход был широко распространен в марксистско-ленинской ТГП. Она рассматривала данный подход в качестве единственно правильного. Согласно марксистско-ленинской теории человеческое общество проходит пять общественно-экономических формаций , общество может находиться на определенной ступени:

1. первобытнообщинная (безгосударственная);

2. рабовладельческая;

3. феодальная;

4. капиталистическая;

5. коммунистическая (его первой стадией является социализм). Соответственно этим формациям выделялись четыре исторических типа государства .

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики всех государств. Главные недостатки этого подхода в том, что он:

1. базируется на материале европейских стран. Восточные же государства, отличавшиеся большим своеобразием и спецификой государственной организации, не укладывались в рамки формационной теории;

2. характеризует развитие обществ и государств как одномерное, линейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяет другую. Это движение имеет необратимую силу и все народы должны обязательно пройти все формации. Однако это положение не всегда подтверждается социальной практикой. Так, формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии – первобытнообщинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях развития, и пошли разными путями в государствообразовании.

Современная отечественная ТГП не отвергает формационный подход, но вносит в него некоторые коррективы. Вместо четырех типов государства выделяется 5 (восточный (азиатский) тип ). Если марксистско-ленинская теория исходила из того, что каждый тип государства более совершенный, в частности считалось, что на смену рабовладельческому приходит феодальное государство. Современная типология : первые типы государства были восточный, рабовладельческий и феодальный.

Цивилизационный подход – при характеристике развития конкретных государств и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы (особенности духовной жизни, форм сознания, том числе религии, миропонимания, мировоззрения, своеобразие обычаев и так далее). В совокупности эти факторы образуют понятие «культура »; родственные и близкие культура образуют цивилизацию . Духовно-культурные факторы способны:

- полностью блокировать влияние того или иного способа производства; частично парализовать его действие;

- прервать поступательное формационное движение;

- усиливать социально-экономическое развитие.

Таким образом, данный подход основан на выделении различных цивилизаций. Основоположник английский историк Тойнби. Он выделял 21 цивилизацию, при этом разделял их на:

1. первичные – государства, являющиеся частью базиса , а не только надстройки. Ключевая роль таких государств в развитии социально-экономической сферы. Такие государства тесно связаны с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям относят: древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская, сиамская и другие;

2. вторичные – не так всесильны, не составляют элемента базиса, но входят в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская); Позиция Тойнби подвергалась критике не только в отечественной, но и в западной литературе из-за отсутствия четких критериев (уровень экономического развития, этнические особенности, религия, мораль, особенности культуры) типологии государства. Тем не менее, в современной отечественной литературе цивилизационный подход в типологии государства рассматривается как один из основных.

Выделяют следующие этапы цивилизации :

1. локальные цивилизации , существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская);

2. особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и другие);

3. всемирная цивилизации , охватывающая все человечеством и формирующаяся в настоящее время в основе принципа глобального гуманизма, основанном на не отрицании национальных особенностей, разнообразии верований, сложившегося миропонимания. На первое место выдвигаются ценности человека, его право на свободное развитие, его благо.

В юридической литературе отсутствует общепризнанная типология государств по цивилизационному критерию. Можно использовать определенный вариант цивилизационного подхода в типологии государства, основываясь на истории человеческого общества. Всю историю человеческого общества современная наука разделяет на четыре периода (цивилизации) : 1. древняя цивилизация; 2. средние века; 3. новое время; 4. новейшее время . Соответственно выделяют четыре типа государства.

С учѐтом уровня экономического развития все государства можно разделить на три типа: доиндустриальное; индустриальное; постиндустриальное.

Ещѐ одна типология учитывает пути возникновения государства . Два основных типа государства – восточный (азиатский) и западный (европейский). Каждый из этих типов имеет подтипы. Цивилизационный подход.

Достоинства цивилизационного подхода:

Ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу;

Позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе и то факт, что общества и государства развиваются неодинаково и избирают разные пути движения к прогрессу

Позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другими, но и как самостоятельную ценность для общества.

Недостатки цивилизационного подхода: страдает схематичностью и нечѐткостью.

Оба этих подхода взаимно дополняют друг друга и должны применяться в комплексе, что позволит наиболее полно характеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов, а также экономический фактор – способ производства.

В литературе выделяют два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный. Кратко рассмотрим их сущность.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе, общества (общественно-экономическая формация), его производственных отношений и классовой структуры.

Таким образом, основными признаками данного подхода являются социально-экономические признаки и тип производственных отношений, которые характерны для данного исторического типа государства. В юридической литературе выделяют следующие исторические типы государств.

· Рабовладельческое государство - экономический базис составлял собственность рабовладельцев на рабов, орудия и средства производства. Основными классами являлись рабовладельцы и рабы, а также социальные прослойки - ремесленники и мелкие земледельцы.

· Феодальное государство - экономической основой выступали собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Основными классами являлись феодалы, крепостные крестьяне, а также отдельные социальные группы - городские ремесленники, торговые люди и др.

· Буржуазное государство - экономическую основу составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В данном государстве существовали два класса: буржуазия (капиталисты) и рабочие (пролетарии), отношения между которыми, вследствие экономических и политических классовых интересов, носили антагонистический характер. Данный тип государства в своем развитии прошел несколько этапов: первый этап характеризуется периодом становления и развития капиталистического государства (свободная конкуренция большого числа собственников, развитие стихийных рынков). Последующий этап совпал с периодом монополистического капитализма (углубление кризиса буржуазной государственности, существенные изменения в экономике, усиление эксплуатации рабочего класса и др.) Указанные выше признаки, монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса с целью завоевания революционным путем государственной власти и использования ее в своих интересах.

· Социалистическое государство - политическая власть принадлежит пролетариату, средства производства принадлежат всему обществу, общественная власть носит публичный характер и т.д.

Цивилизационный подход . Сущность данного подхода состоит в том, что каждое общество в силу специфики, взаимосвязи и взаимодействия его отдельных сфер (экономики, политики, права, социальной и культурной, идеологии, религии, обычаев и традиций) представляет собой целостное образование - цивилизацию.

При этом учитываются особенности духовной жизни, формы сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, особенности обычаев, традиций и др. Указанные выше факторы в своей совокупности образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности, а совокупность родственных культур образует цивилизацию. Следует заметить, что в своих работах английский историк А. Тойнби отмечал, что история человечества представляет собой историю лишь отдельных замкнутых культур-цивилизаций. Последняя представляет собой относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических религиозных, психологических и других факторов. В этой связи каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

По мнению А. Тойнби , история человечества представляет собой историю 21 цивилизации, из которых в настоящее время сохранились лишь восемь (западная, китайская, индийская, исламская, православная и др.).

Таким образом, цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития в том числе, ответить на вопрос почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

Следует отметить, что в юридической литературе выделяют следующие этапы цивилизации:

· локальные цивилизации, т.е. существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (древнеегипетская, шумерская, эгейская и др.);

· особенные цивилизации (индийская, китайская, исламская, восточно-европейская и др.);

· современная цивилизация (в настоящее время характеризуется совместным существованиям традиционных и современных социально-политических структур).

В научной литературе выделяют государства первичной цивилизации (для государств данного вида характерно то, что они являются частью базиса, а не только надстройки - древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская и др.) и государства вторичной цивилизации (они не так всесильны, как в первичных цивилизациях, не составляют элемента базиса, но входят в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс - это западноевропейская, восточно-европейская, североамериканская и др.).

В юридической литературе выделяют и другие виды классификации государств:

· демократические и недемократические (например, государства западной и восточной цивилизаций и др.);

· светские, теократические, клериальные и атеистические;

· государства переходного периода (Монголия, государства Средней Азии и Севера, современной России и др.).

9. Происхождение права.

Единой точки зрения на происхождение права нет. Существует множество теорий происхождения права.

1. Теория естественного права (Г. Гроций, Дж. Локк, А.Н. Радищев и др). Суть теории: разграничиваются естественное и позитивное (законы) право. Естественное право - совокупность высших нравственных ценностей, существует в сознании людей, совокупность неотчуждаемых прав и свобод человека. Позитивное право - это официально признанное в государстве право. Естественные права принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя. Позитивное право не всегда справедливо, несправедливые нормы должны заменяться естественным правом. Право и мораль едины. Закон становится правом только тогда, когда он совпадает с естественным правом.

2. Историческая школа права (Г. Гуго, Г.Ф. Пухта, Ф.К. Савиньи).

Суть теории: не признается единое для всего народа право. Право складывается исторически, а т.к. история каждой страны уникальна и неповторима, то и право должно быть у каждого государства свое. Право возникает и формируется постепенно, каждая форма права должна быть исторически проверена.

На первое место среди источников права выдвигаются правовые обычаи как наиболее древние и проверенные временем.

3. Нормативистская теория права (X. Кельзен, Р. Штаммер, П.И. Новгородцев).

Суть теории: под правом понимается система норм, которая образует пирамиду. На самом верху пирамиды (во главе) стоит «суверенная норма», определяющая смысл остальных норм. Каждая нижестоящая норма производна от вышестоящей. Естественное право не признается, право - это только юридические нормы, созданные по воле законодателя.

4. Психологическая теория права (ЛИ. Петражицкий, Г. Тард, М.А. Рейснер).

Суть теории: истоки права коренятся в психике человека. Изучая психику человека, можно понять сущность права. Различают интуитивное и позитивное право. Интуитивное право главенствующее, это совокупность психологических личных переживаний, которые возникают при контакте человека с обществом. Права и обязанности возникают, соответственно, при психологическом контакте двух людей, один из которых переживает право требования совершить какой-либо поступок, а другой переживает, обязанность его совершить.
5. Социологическая теория права (Э. Эрлих, Г. Канторович, С.А. Муромцев).

Суть теории: право и закон не тождественны. Право есть практическая реализация закона, т.е. юридическая практика, судебные решения, обычаи и т.д. Значение юридических норм второстепенно. Творцами права являются те, кто применяет законы на практике.

6. Марксистская теория права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

Суть теории: в основу происхождения права положен классовый подход. Право порождено экономикой. Право есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса.

Право устанавливается и охраняется государством, оно обусловлено спецификой производственных отношений и выражает волю небольшого класса, в руках которого сосредоточена основная масса средств производства.

Все вышеназванные теории происхождения права следует учитывать, ни одна из них не является главенствующей, но и не отрицается.
Взаимосвязь права с государством проявляется в том, что государство в лице его уполномоченных органов принимает и устанавливает юридические нормы. Последние реализуются через систему исполнительных органов.

В случае несоблюдения или ненадлежащего соблюдения юридических норм государство применяет различные меры воздействия, т.ч. и принуждение, т.е. юридические нормы гарантируются государством.

Государство, его институты, власть закреплены в праве и действуют, опираясь на право и правовые средства.

Спор идеализма и историзма выдвинул на первый план вопрос о происхождении права, о том, как оно возникает и слагается исторически. Презрение к исторически сложившемуся составляет характерную черту старого идеализма ХVIII века; идеализация существующего, преклонение пред исторически сложившимся, составляет характерное отличие исторической школы, возникшей в начале XIX столетия. С этим основным различием двух направлений связан целый ряд характерных особенностей того и другого; большинство французских политических писателей-идеалистов ХVIII века верило в безграничную силу творчества человека, в его способность пересоздать и обновить на началах разума весь существующий строй; напротив, с точки зрения исторической школы, в первоначальный период ее деятельности существующий строй есть необходимый результат закономерного процесса исторического развития, коего не в состоянии изменить никакое человеческое творчество. Идеализм французских теоретиков естественного права ХVIII века был миросозерцанием по существу революционным; напротив того, в творениях корифеев исторической школы нашли себе выражение консервативные тенденции. Вера в вечные, незыблемые нормы естественного права была сопряжена с верой в силу и значение личности как основного двигателя истории, свободного, не связанного условиями места и времени. Ставши в отрицательное отношение к идее естественного права, историческая школа вместе с тем утратила веру в свободное творчество личности, в ее способность пересоздать существующее; с точки зрения исторической школы, человек - не творец, а орудие исторического процесса; проповедь революции, обусловленная верою в силы человеческого разума, у ранних представителей исторической школы сменяется преувеличенным уважением к старине, пассивным отношением к исторически сложившемуся.

В настоящее время никто не разделяет крайностей старой естественной школы; с другой стороны, целый ряд положений старой исторической школы теперь всеми отвергнут, сдан в архив. Тем не менее идея естественного права в видоизмененной форме продолжает волновать умы показывать сильное влияние на политику; историзм также, впрочем в сильно измененном виде, продолжает быть господствующим направлением в современной юриспруденции. Поэтому и вопрос о происхождении права, всегда служивший предметом ожесточенных споров между представителями идеализма и историзма, в наши дни остается одним из важнейших вопросов философии права; от того или другого его разрешения зависит тот или иной ответ на целый ряд практических вопросов первостепенной важности. От того, как мы смотрим на историю права, зависит прежде всего наше отношение к преданиям прошлого и к окружающей нас действительности, в особенности к действующему праву; от нашего понимания истории зависит всецело, какие требования вообще мы можем предъявлять к праву, как понимаем мы вообще задачу, роль законодателя.

Само собою разумеется, что вопрос о происхождении права в пределах курса энциклопедии может быть поставлен только в общем его виде; мы, очевидно, не можем и не должны исследовать здесь возникновение и развитие тех или других конкретных институтов или норм права, так как это составляет задачу не энциклопедии, а всеобщей истории права: в энциклопедии нас должен интересовать только вопрос о том, как вообще возникает право, каковы вообще причины, силы, которые производят право.

При разрешении этого вопроса необходимо так или иначе посчитаться с учением исторической школы. В учении старой исторической школы, коей главными представителями были Гуго, Савиньи, Пухта, выразились побуждения двоякого рода, теоретические и практические, причем те и другие носят на себе печать реакции против идей Французской революции. Большинство теоретиков ХVIII столетия игнорировало историю; напротив, основатели исторической школы были с самого начала проникнуты сознанием ее важности. Идеи Французской революции были по существу космополитическими: большинство политиков-идеалистов ХVIII века игнорировали специфически национальные потребности и национальные особенности в праве: их идеалом было право, вытекающее из безусловных требований разума, - право, общее всем нациям. Этому революционному космополитизму представители исторической школы противополагают национальный идеал и консервативные практические тенденции.

Это сочетание теоретических мотивов и консервативно - практических тенденций можно проследить уже у родоначальника исторической школы - геттингенского профессора Гуго. Последний учил, что право не есть искусственное изобретение законодателя, что оно не выдумано и не произвольно установлено людьми, а представляет необходимый результат более глубоких исторических причин. Подобно языку и нравам, право развивается естественно, само собою: никакой законодатель не в состоянии остановить этот естественный рост права или существенно изменить его направление. Рядом с писаным законодательством существует обычное право, в котором находят выражение веками сложившиеся обычаи и воззрения народа; законодатель, который не захочет считаться с этими вековыми обычаями, бывает обречен на бессилие.

Теоретики естественной школы требовали полного, радикального преобразования действующего права на началах разума; напротив, Гуго учил, что нормальный путь развития права - естественный рост, а не революция и регламентация сверху; что право развивается само собою, помимо деятельности законодателя. Законодатель, во-первых, не может сломить силу веками сложившихся обычаев, а во-вторых, не должен к этому стремиться, ибо в них он может найти лучшую опору справедливости. Закон бывает полезен или вреден, смотря по тому, согласен ли он с ними или нет. Уже в этих положениях Гуго выразились основные недостатки и противоречия старой исторической школы.

Говоря о естественном, непроизвольном развитии права то как о процессе необходимом, который не может быть остановлен или нарушен человеческими усилиями, то как о чем-то только нормальном, желательном, представляя свободное творчество законодателя то невозможным, то нежелательным, Гуго постоянно впадает в противоречие с самим собою. Действительно, если естественный, стихийный рост права есть закон, столь же необходимый, как законы внешней природы, то как же можно считать его желательным или должным? Как же можно с этим утверждением совместить допущение, что законодатель может нарушить естественный рост права? Если законодатель не в силах уничтожить вековых обычаев, то, понятно, излишне требовать, чтобы он не нарушал и не изменял их. В этом противоречии обнаруживается двойственное отношение старой исторической школы к свободной деятельности человека; с ее точки зрения оказывается, что, с одной стороны, право развивается само собой, без всякого участия творческой деятельности человека; с другой стороны, человеческая деятельность может нарушить нормальный ход развития права, внести в него аномалии.

То же противоречие находим мы и в учении Савиньи, исходной точкой которого служит отрицание всякого участия свободной человеческой воли в развитии истории вообще и права в частности. По Савиньи, право, подобно языку, развивается непроизвольно, бессознательно: подобно языку, оно служит выражением духа известного народа. Законодатель не в состоянии пересоздать право, точно так же как он бессилен изменить законы языка, его грамматику. Право выражает национальные, общенародные убеждения и слагается независимо от сознательной деятельности отдельных людей, подобно тому как слагаются законы грамматики. Развитие права - процесс столь же необходимый, как и развитие мира животного и растительного. Заключаясь первоначально в сознании народа, право, по мере развития культуры, начинает разрабатываться сословием юристов. Но и тогда оно не перестает быть частью органического целого народной жизни: юристы - не творцы права, а только выразители национального самосознания. Поэтому право вообще и повсюду создается не по произволу законодателя, а при посредстве внутренних, незаметно действующих сил. Развитие его есть процесс органического роста, который совершается так же естественно, как и развитие растения, безболезненно, без борьбы, путем медленного, постепенного назревания народных убеждений.

Подобно Савиньи и Гуго, Пухта также утверждает, что право есть проявление народного самосознания; он также отрицает всякое участие свободного творчества человеческой личности в образовании права. Историческое развитие права есть раскрытие тех основных принципов, которые лежат в глубине народного духа, в основе национального характера. Характер каждого народа находит себе выражение в ряде юридических обычаев, так как обычай составляет необходимое проявление народного самосознания. Пухта утверждает, что обычное право - это общая,прирожденная сознанию народа правда.

Эти взгляды представителей старой исторической школы находятся в самом явном противоречии с действительностью: значение свободной деятельности человека очень ярко обнаруживается во множестве конкретных, исторических фактов. Будучи вынуждены считаться с такими фактами, и Пухта и Савиньи впутываются в противоречия, которые у них встречаются так же, как и у Гуго. В самом деле, если бы учение Савиньи и Пухты о безболезненном, естественном развитии права было верно, то невозможными были бы насильственные перевороты, которые иногда разрушают сами основы существующего правового порядка. Если бы эволюция права была развитием прирожденных народному духу начал, то невозможны были бы заимствования правовых учреждений одним народом у другого. Если бы развитие права совершалось само собой, без всякого участия свободной деятельности человека, то невозможно было бы насильственное преобразование существующего права; тогда Французская революция не могла бы разрушить старого порядка - ancien regime и построить республику, а Наполеон не мог бы на развалинах республики создать империю. Все эти явления несомненно доказывают, что творческая деятельность человеческой личности в истории права играет огромную роль.

Необходимость так или иначе считаться с подобными фактами, противоречащими их теории, вынуждает Савиньи и Пухту отступить от своих начал, вследствие чего они волей-неволей впадают в противоречие. В том же сочинении "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению", где Савиньи утверждает, что развитие права носит исключительно национальный характер, он допускает возможность иноземных влияний. Наряду с утверждением, что право развивается непроизвольно, он говорит, что бывают случаи, когда вмешательство законодателя в процесс развития права является желательным и даже необходимым. Рядом с утверждением, что право есть проявление народного самосознания, мы у Савиньи и Пухты встречаем признание, что от этого пути бывают отклонения. Говоря об образовании государства, Савиньи признает, что причиною образования государства бывают и насильственные акты, как, например, завоевания. Подобные события, как бы часто они ни встречались, говорит Савиньи, суть не более как аномалии. Естественным базисом развития права и в этом случае остается народное самосознание: развитие его внутренних сил остается нормальным способом его образования. Если в этот естественный процесс развития права вторгается иноземное влияние, то оно может быть переработано нравственными силами народа; если такая переработка не удается, то это знаменует болезненное, ненормальное состояние права.

Этими словами Савиньи, в сущности, ниспровергает основы собственного своего учения. Мы видели, что, по его мнению, процесс развития права подчинен действию непреложных законов, против которых бессилен человеческий разум и нарушить коих не может никакое вмешательство законодателя; теперь оказывается, что свободная деятельность человека может задержать и остановить этот естественный рост права. Сначала Савиньи утверждает, что в праве господствует исключительно национальный элемент, что развитие права является эволюцией принципов, коренящихся в глубине национального духа; но далее оказывается, что этот путь развития права - только желательный, нормальный путь,тот идеал, которым должен руководиться законодатель. Обращаясь к законодателю с идеальными требованиями, настаивая, в частности, чтобы законодатель был выразителем народных воззрений, Савиньи предполагает, что законодатель свободен исполнить или не исполнить эти требования. Таким образом, начав с отрицания творчества и свободы личности, он в конце концов оказывается вынужденным ее признать, обращается к ней с пожеланиями и требованиями.

С противоречивым и двойственным отношением старой исторической школы к человеческой свободе связывается столь же противоречивое ее отношение к вопросу о естественном праве. С одной стороны, ее учение о непроизвольном развитии права должно было привести ее к отрицанию идеала естественного права. Если право развивается само собою, независимо от всякой сознательной деятельности людей, исключительно в силу естественного роста, то, очевидно, человек не может предъявлять к нему никаких нравственных требований, а следовательно, не может быть речи о желательном изменении права; если неизменный, роковой закон развития исключает какое бы то ни было участие личного творчества в создании права, то предъявлять к праву нравственные или, что то же, естественно-правовые требования, так же нелепо, как желать изменения законов развития мира растительного или животного. Однако Савиньи и Пухта не остаются последовательными: отвергая участие свободного творчества личности в развитии права, они в то же время говорят о желательном направлении деятельности законодателя. Утверждая, что свободная человеческая личность занимает по отношению к правовому развитию положение пассивного зрителя, они в то же время предъявляют к законодателю идеальные требования и постольку невольно становятся на почву естественного права.

Проф. Новгородцев в своей интересной диссертации, посвященной вопросу об исторической школе, обратил внимание на эти противоречия представителей старой исторической школы. Так, Савиньи утверждает, что "единственное разумное право" есть право, живущее в сознании народа: задача правителей и законодателей заключается в том, чтобы с ним сообразовываться. Новгородцев верно замечает, что, говоря о единственно разумном праве, Савиньи приходит к признанию своего рода естественного права. Отвергая в принципе естественное право и не желая признавать никакого права, кроме положительного, исторически сложившегося, историческая школа в действительности не может обойтись без идеи естественного права.

В этом основном противоречии исторической школы выразилась вся несостоятельность одностороннего и узкого историзма. Восставая против учения естественного права, сторонники исторической школы думают в истории найти подтверждения и доказательства своего учения. Но суд истории высказывается против них: история показывает, что всякий прогресс действующего права обусловлен критическим отношением к нему, а такая критика возможна только на почве правового идеала. Естественное право, в качестве такого критерия действующего права, играет в истории роль того основного двигателя, без которого невозможно прогрессивное движение. Изучение истории приводит, следовательно, к осуждению чистого историзма; учение Савиньи и Пухты должно рухнуть как вследствие несогласия с действительностью, так и под бременем собственных внутренних противоречий.

Господство воззрений Савиньи продолжалось до 50-х годов текущего столетия, которые были поворотным пунктом в развитии философии права и юриспруденции вообще. Поворот этот связывается с именем знаменитого немецкого юриста Рудольфа Иеринга. Он нанес учению старой исторической школы сокрушительный удар и формулировал новое, более совершенное учение о происхождении права; в учении Иеринга историзм вступил в новую стадию своего развития.

Как ни разнилось однако учение Иеринга от учения его предшественников, оно все-таки было не более как новым выражением историзма в правоведении. Устранив многие ошибки и непоследовательности прежних ученых- Гуго, Савиньи и Пухты, Иеринг не мог избегнуть всех тех недостатков, которые по необходимости присущи односторонне историческому пониманию развития права.

Однако прежде, чем обратиться к недостаткам учения Иеринга, мы сначала остановимся на положительных его достоинствах и посмотрим, в чем заключается заслуга Иеринга перед современной наукой.

Одна из наиболее существенных заслуг Иеринга состоит в том, что он доказал несостоятельность учения Савиньи и Пухты о непроизвольном и безболезненном развитии права. Учение это, по Иерингу, представляет собою прежде всего фантастическое построение; нелепо предполагать, что юридические понятия достаются людям готовыми, без всякого с их стороны труда. На самом деле человек является всегда борцом за право; он принимает самое деятельное участие в процессе образования и развития права. Обращаясь к истории, мы видим, что каждое новое юридическое понятие было для людей плодом ожесточенной борьбы и напряженных усилий. Если таков процесс развития права в исторические времена, то нет никакого основания предполагать, что как-либо иначе происходило развитие права в доисторическое время, в эпоху первобытной культуры, когда складывались самые основные юридические понятия. Такие понятия, как собственность, обязательство, власть, возникли благодаря долгой и упорной борьбе. Предполагать, что на выработку этих понятий не требовалось никаких усилий, что человек нашел их готовыми в своем уме, так же нелепо, как думать, что человек нашел готовыми земледельческие орудия или домашнюю утварь. Для того, чтобы выработать юридические понятия, люди должны были долго трудиться, думать, совершать то неудачные, то удачные попытки в течение целых столетий. Борьба за право требовала не только умственных усилий, но и громадного напряжения воли: все нормы юридические всегда так или иначе затрагивают и ограничивают чьи-либо интересы. Чтобы восторжествовать над враждебными ему интересами, право должно вести с ними постоянную и упорную борьбу. Нарушение старых юридических норм и зарождение новых стоит человечеству нередко целых потоков крови. Человечеству приходится не только отыскивать новые юридические понятия, но опрокидывать препятствия, преграждающие путь прогрессивному движению права. Процесс смены старых правовых воззрений и норм новыми не есть, стало быть, процесс безболезненного роста. Он представляет собой результат борьбы, которая нередко выражается в форме насильственных переворотов, революций.

Борьба против старого порядка ведется во имя идеи права; право существующее разрушается во имя права, долженствующего быть.

Будучи неверным теоретически, учение Савиньи и Пухты, по Иерингу, может иметь весьма вредное практическое влияние: в качестве политического правила это учение - одно из самых гибельных заблуждений человеческого ума; в области права, где человек должен действовать со всей энергией своего ума, Савиньи убаюкивает надеждой, что все делается само собой: человеку остается сложить руки и спокойно ожидать, пока непроизвольный процесс развития не создаст лучшего правового порядка. Одушевленный консервативными убеждениями, Савиньи требует, чтобы настоящее одной идее этих мыслителей - идее закономерного развития права. Идея эта еще до Савиньи была высказана Монтескье, а затем нашла себе выражение и в творениях Юма. Но только благодаря Савиньи она утвердилась в юриспруденции ноопределен Савиньи неверно; однако, усматривая в этом развитии процесс закономерный, историческая школа не ошиблась. Развитие права подчиняется так же непреложным законам, как развитие ума, воли и всего психического склада чеодним из вековечных завоеваний человеческого разума и должно служить одной из основ всякого учения о праве.

Однако, восприняв истинный элемент учения Савиньи и Пухты, Иеринг усвоил и часть их заблуждений: в отношестороны, Иеринг как будто ближе подходит к учению о естественном праве, чем Савиньи и Пухта, с другой стороны, он утверждает, что в праве нет ничего такого, что бы не составляло продукт исторического развития человечества.

Мысль Иеринга тут не чужда противоречий. Мы видели, что, по его учению, право представляет собою результат свободной деятельности человека и что идея права является основным фактором прогрессивного развития права. Развиринг признает, что слова "идея права" олицетворяют одну из труднейших задач философии права; за этим выражением ние "идеи права" вполне согласно с тем, что учат сторонники естественного права; и Иеринг мог бы быть причислен к ним, если бы у него не встречалось изречений диаметрально противоположного характера.

Та идея права, которая должна служить критерием для всего исторически сложившегося и действующего права, по Иерингу, сама есть всецело продукт истории. Тут-то и обнаруживается противоречие учения знаменитого юриста. Он забывает, что та идея, которая является перводвигателем и конечной целью исторического процесса, по этому самому не может быть его результатом. Поскольку идея права служит необходимым условием процесса развития права, она предсти, совокупность требований, которые нравственность предъявляет к праву. Этот нравственный идеал может быть двивне движения, вне развития. Между тем Иеринг признает, что нравственность, как и право, есть всецело продукт истоблуждения эволюционистов, которые мы отметили, говоря об отношении эволюции к нравственности. Из того, что нравственные понятия человечества изменяются, он заключает, что нравственные законы изменчивы. Все нравственные и юридические понятия, учит он, не исключая и самых элементарных, не прирождены человеческому сознанию, а приобретаются им путем постепенного накопления исторического опыта. Только опыт мог научить человека, что должно не грабить и убивать; только опыт научил его, что без соблюдения нравственных и правовых норм невозможна общественная жизнь. Как природа не научила его приготовлять пищу, делать утварь, строить дома и т. д., так точно не дала она ему никаких указаний для образования нравственных понятий и необходимых юридических установлений. Из того, что нравственный закон постепенно сознается и усвояется человеком, Иеринг делает вывод, что этот закон есть продукт постепенного исторического развития человека.

Отсюда вытекает то двойственное отношение Иеринга к естественному праву, которое составляет слабый пункт его учения. Все учение его о происхождении права носит печать внутреннего противоречия. С одной стороны, Иеринг утверждает, что необходимым фактором правового прогресса служит идея права, т. е. представление о праве, как оно должно быть; с другой стороны, он говорит, что все нравственные и юридические понятия представляют собою только результат коллективного опыта. Однако в опыте мы видим только право каково оно есть; опыт не дает нам никаких указаний о том, каково оно должно быть. Противоречие это наглядно обнаруживается из собственных слов Иеринга: в своем сочинении "Цель в праве" он утверждает, что все нравственные и юридические понятия произошли из опыта; но в том же сочинении он учит, что существование всех юридических норм обусловлено целью, что "цель есть творец права". Все правовые учреждения возникли ради осуществления различных целей человека: ради цели самосохранения возникла собственность, для охранения безопасности личности и имущества возникло государство; все вообще юридические учреждения возникли ради осуществления каких-либо практических целей человека. В этом смысле Иеринг и говорит, что цель есть творец права: но при этом он забывает, что право в таком случае не может быть только результатом опыта, ибо цель есть нечто такое, чего нет в действительности, чего мы не находим в опыте. Ясно, что в основе учения Иеринга о происхождении права лежит непримиримое противоречие.

Односторонность идеализма, господствовавшего в конце прошлого и в начале нынешнего столетия, заключается в том, что он считал возможным вывести a priori, без помощи опыта и наблюдения, целую систему права. С этим заблуждением у сторонников старого идеалистического направления связывалось ложное представление о всемогуществе человеческого разума, о возможности создать на началах разума новый порядок вещей, который не имел бы никаких корней в историческом прошлом. Неотъемлемая заслуга историзма XIX века состоит в указании на значение элемента исторического опыта, в частности на значение опыта в развитии права и необходимость для всякого законодателя считаться с конкретными особенностями той исторической среды, в которой ему приходится действовать.

Особенности государства различного исторического периода определяются уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает существенные изменения.

Особенности исторических периодов в развитии государственно-организованного общества у различных народов в различное время позволяют тем не менее выявить существенные общие черты, характерные для государств данного периода. Типология государства – специфическая классификация государств, проводимая в основном с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного.

Формационный подход основывается на выделении категории «формация», под которой понимается исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Создателями данного подхода являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке общества. Каждой общественно-экономической формации соответствует особый тип государства. Под историческим типом государства понимается совокупность существенных признаков и свойств, связей государства, выражающих его классовую сущность и закономерности развития в рамках определенной общественно-экономической формации. В данном подходе выделяются следующие типы государства:

1. Рабовладельческий тип государства - исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство - это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этого государства - защита собственности рабовладельцев на средства производства.

2. Феодальный тип государства - результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Такое государство является орудием классового господства феодалов, с его помощью за ними закрепляются многочисленные привилегии. Государство обеспечивает право господствующего класса на землю, на владение крепостными и присвоение значительной части их труда.

3. Буржуазный тип государства приходит на смену феодальной государственности. Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров. По утверждениям марксистов, буржуазный тип государства - последний тип эксплуататорского государства. Объективные противоречия капиталистического общества обусловливают неизбежность пролетарской революции и переход государственной власти в руки трудящихся масс, возглавляемых рабочим классом и его партией.

4. Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая уничтожает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственность. Новое государство создает такую систему экономических отношений, которая базируется на общественной собственности на орудия и средства производства, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей.

Следующий подход к типологии государства называется цивилизационным. Его представителями в России были Н.Я. Данилевский и Л.Н. Гумилев, а на Западе - О. Шпенглер и А. Тойнби.

Государства классифицируются на типы в зависимости от их принадлежности к различным цивилизациям. Цивилизация – относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, религиозных, психологических и других факторов. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

Цивилизации определяются общностью черт: язык, религия, история, обычаи, социальные и политические институты, правовые системы. В современном мире можно выделить следующие виды цивилизаций: 1) западная (европейская, североамериканская); 2) конфуцианская (Китай, Монголия, Корея); 3) японская; 4) исламская; 5) индусская; 6) православно-славянская; 7) латиноамериканская; 8) африканская.