Тяжким преступлением признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (но при этом оно должно быть более пяти лет), особо тяжкими — умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание» (ст. 15 УК РФ). Важно отметить, что приготовление к неосторожному преступлению невозможно в принципе, поэтому применительно к тяжким преступлениям следует говорить только об умышленных деяниях. Срок и размер наказания за приготовление не может превышать половины максимума наказания, предусмотренного за совершение соответствующего оконченного преступления. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются. (ст.
Под изготовлением понимается технологический процесс создания любым способом средств и орудий совершения преступления, например, изготовление ломика-«фомки» для взлома при совершении кражи, клише для печатания фальшивых денег, финского ножа для совершения разбойного нападения, подложных документов для совершения мошенничества и т.д. В отличие от приспособления в данном случае указанные средства и орудия совершения преступления создаются заново.
Разумеется, замысел виновного на использование указанных орудий и средств в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее, до их изготовления. Только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать как приготовление к совершению преступления.
Приготовление к преступлению иногда может содержать оконченный состав другого преступления. В этом случае действия виновного необходимо квалифицировать раздельно по статье, предусматривающей ответственность за это оконченное преступление и приготовление к другому преступлению.
Так, например, если приготовление к убийству выразилось в похищении огнестрельного оружия, то лицо подлежит ответственности по ст. 226 УК РФ за хищение оружия и ст. 30 и 105 УК РФ за приготовление к убийству. Наказание за приготовление к преступлению устанавливается при наличии трех взаимосвязанных условий: 1) приготовительные действия были направлены на совершение тяжких или особо тяжких преступлений.
В случаях, если, как уже отмечалось, приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по ст. 222 УК). 8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами.
Насильник не смог осуществить свое намерение из-за решительного сопротивления потерпевшей.
Приспособление орудий и средств преступления выражается в их специальной обработке, изменении формы, качества, после чего они становятся пригодными для совершения преступления. Порой предмет после его приспособления утрачивает свое первоначальное назначение.
Так, газовый пистолет с расточенным стволом после такого приспособления превращается в боевое оружие. Закон относит к приготовлению к преступлению такой вид приготовительных действий, как приискание соучастников преступления.
К приготовительным действиям относятся сговор (переговоры для соглашения совершить преступление; принятие об этом решения сообща) и планирование преступления. Приготовление к преступлению осуществляется, как правило, в форме действия.
Под приисканием понимается любой способ, законный или незаконный, приобретения средств или орудий совершения преступления. Это может быть их поиск, покупка, обмен, получение на время, похищение и пр.
Например, приобретение яда для совершения убийства, подыскание транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества и т.д. К приисканию относится также случайное нахождение и присвоение какого-либо предмета, который может быть использован для совершения криминального деяния, при возникновении до присвоения данного предмета замысла на совершение преступления. Приисканием, наконец, является и подготовка к использованию для совершения преступления бытовых предметов (автомашины, кухонного ножа и пр.), находящихся в собственности субъекта.
О приготовлении как о стадии совершения умышленного преступления можно вести речь только тогда, когда производится подготовка к совершению конкретного преступления*. При этом субъект имеет намерение в дальнейшем довести свой преступный замысел до конца (по схеме: создание условий + исполнение преступления); он не думает ограничиться лишь приготовительными действиями.
Нельзя рассматривать как приготовление к конкретному преступлению ситуации, когда лицо «на всякий случай», например, приобретает, изготавливает или приспосабливает различные предметы, которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве средств или орудий совершения какого-либо преступления. Такие действия не образуют этапа осуществления единого преступления.
Однако в ряде случаев они могут рассматриваться как самостоятельные преступления (ст. 222, 223, 324, 325, 327 УК и др.).
Расположение электрооборудования электропоезда ЭД4М ⇐ Предыдущая44454647484950515253Следующая ⇒ УК РФ определяетприготовление к преступлению как приискание, изготовление и приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Закон в определение понятия приготовление включает как казуальные (частные) виды приготовительных действий -приискание, изготовление орудий и средств преступления, сговор соучастников, так и самую широкую формулировку – иное умышленное создание условий для совершения преступления.
Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление преступника к месту совершения преступления, разумеется, при доказанности цели совершения преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям. Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию (БВС СССР. 1972. N 3. С. 21 — 23). По делу З. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру.
УК РФ) В случаях, когда лицо до момента прерывания его действий (бездействия) на стадии подготовки совершения преступного деяния успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность за два преступления: оконченное, которое было фактически осуществлено, и неоконченное — приготовление к соответствующему преступлению. Например, в случае подделки документов для последующего мошенничества при условии пресечения преступных действий на приготовительной стадии, лицо несет ответственность за оконченное преступление по ст.
327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» и за приготовление к мошенничеству по ст. ст. 30, 159 УК РФ. Во втором случае ссылка на ст.
В связи с этим объективная сторона преступления характеризуется следующими моментами: а) в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть даже неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности; б) в отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного хищения чужого имущества.
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1. Отличие предмета совершения преступления, средства совершения преступления и орудия совершения преступления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 – 8
2. Отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 – 15
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Список используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Введение
Целью написания данной работы является ответ на два вопроса:
1. Чем отличаются предмет совершения преступления, средство совершения преступления, орудие совершения преступления?
2. В чем отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости?
В ходе написания работы было изучено все актуальное на настоящий момент законодательство, а также специальная и учебная литература, в которой рассматриваются данные вопросы, учитывающая все изменения в законодательстве на данный момент. На основании всего изученного материала по каждому вопросу дана общая характеристика основных понятий, на основании проведенного анализа изученной информации даны развернутые ответы на поставленные вопросы.
1. Отличие предмета совершения преступления, средства совершения преступления и орудия совершения преступления.
Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, была изучена специальная литература и законодательство. В законодательстве, а в частности, в основном нормативно – правовом документе уголовного права – Уголовном кодексе РФ, определения предмета, средства и орудия совершения преступления не дается. Лишь в диспозициях Особенной части мы сталкиваемся с употреблением этих терминов для характеристики конкретных преступлений. Мнения авторов по этому вопросу тождественны, в целом имеют общие черты, лишь в отдельных определениях и толкованиях их мнения расходятся, но при этом они не противоположны, а если так можно сказать, дополняют друг друга. Благодаря чему у нас вырисовывается более полное представление о предмете данного вопроса.
– это разнообразные предметы (оружие, технические приспособления, подложные документы, химические вещества, сильнодействующие яды и т.п.), которые применяются субъектом непосредственно в процессе совершения преступления.
Одни и те же предметы материального мира могут быть и средством и предметом посягательства в зависимости от того, в каком соотношении они находятся с объектом и действием (бездействием) в структуре состава конкретного преступления.
Нередко закон указывает на оружие как на средство совершения преступления. В тех случаях, когда оружие включено непосредственно в диспозицию уголовно-правовой нормы в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, его применение виновным полностью охватывается данным составом преступления и не требует дополнительной квалификации содеянного по совокупности со ст.222 УК РФ. Так, наличие оружия является обязательным признаком бандитизма (ст.209 УК РФ).
В учебной литературе, в частности у вышеназванного автора, в числе факультативных признаков объективной стороны преступления нередко указывают и орудия совершения преступления
. Важные соображения на этот счет высказаны Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении по делу Т. и Р., в котором в общей форме указано, что под орудием преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, или использование их имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Следовательно, к орудиям преступления необходимо относить предметы, во-первых, использованные непосредственно в процессе совершения преступления, т.е. в период после начала посягательства и до его полного окончания и, во-вторых, участвующие в совершении действий, посредством которых виновный выполнил объективную сторону данного состава преступления.
Как видно из выше сказанного, орудия и средства совершения преступления весьма схожие, но не тождественные понятия. В частности автор приводит очень наглядный пример. Например, пистолет, выстрелом из которого убит человек, точнее будет называть орудием и вряд ли правильно считать его средством совершения преступления. Применительно к составу убийства более точен термин «орудие», тогда как подложный документ или медное кольцо, выдаваемое за золотое, при совершении мошенничества удачнее именовать «средством».
Орудие
– это материальный предмет, который использован виновным лицом непосредственно для воздействия на объект уголовно – правовой охраны. Орудие может быть и не указано в диспозиции статьи, однако трудно (если вообще возможно) доказать совершение преступления без установления орудия, например, ножа или пистолета в убийстве, сетей или охотничьего ружья в незаконной охоте и т.д.
Средство совершения преступления
, указывает автор, так же как и орудие, направлено на совершение преступления, но в отличие от него не отказывает непосредственного воздействия на объект посягательства (например, фомка, используемая для проникновения в квартиру при краже, транспортное средство – при незаконной охоте).
Также я считаю важно отметить, что в одном преступлении вещь материального мира может быть предметом преступного посягательства, а в другом преступлении эта же вещь – орудием или средством его совершения. Например, документы при их подделке и документы при их использовании.
В.В. Сверчков отмечает, что указанные признаки объективной стороны, как орудие и средство совершения преступления, как правило, не имеют значения для квалификации деяния как преступления. Однако они могут перейти из разряда факультативных в разряд обязательных признаков состава преступления, а, следовательно, обрести такое значение, если получат отражение в законодательстве. Например:
а) орудие совершения преступления: оружие или предметы, используемые в качестве оружия (п. «г» ч.2 ст.126, ч.2 ст. 162 УК РФ), оружие в воинских преступлениях (п. «б» ч.2 ст.333, п. «б» ч.2 ст. 334, п. «г» ч.2 ст.335 УК РФ), взрывчатое вещество, газ при незаконной охоте (п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ);
б) средство совершения преступления: автомобиль, трамвай, другие механические транспортные средства, воздушное судно (п. «б» ч.1 ст.258, ст.264 УК РФ).
Здесь же автор указывает, что если какой – либо из названных признаков состава преступления не указан в диспозиции статьи уголовно – правовой нормы (и не подразумевается), то он может влиять на процессы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в частности:
· Как характеризующий признак для обстоятельств, исключающих преступность деяния;
· Как признак, смягчающий или отягчающий наказание.
В частности, средства и орудия могут повлиять на выбор способа совершения преступления, на формирование преступных мотивов, цели. Использование лицом способа, средства или орудия является частью его преступного поведения.
Он отмечает, что орудия и средства совершения преступления
являются предметами внешнего мира, используемым при совершении и для совершения преступления. Они представляют собой факультативные признаки по отношению к общему понятию состава преступления и обязательные конкретного состава преступления тогда, когда они предусмотрены диспозицией статьи Особенной части УК РФ, например, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при разбое (п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ) или хулиганстве (ч.2 ст.213 УК РФ), самоходные плавающие транспортные средства, взрывчатые или химические вещества либо электроток при незаконной добыче водных животных и растений (п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ), взрывчатые вещества и газы при незаконной охоте (п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ).
Здесь же Л.Д. Гаухман отмечает, что отнесение предметов к орудиям или к средствам совершения преступления, то есть отграничение орудий от средств совершения преступления, уголовно – правового значения не имеет, так как на квалификацию преступлений не влияет.
В завершении рассмотрения данного вопроса хотелось бы еще привести определения средства и орудия совершения преступления, данные в юридическом словаре.
Орудия преступления
– разновидность средств совершения преступления, которые непосредственно применяются для осуществления преступного деяния (например, орудие взлома, огнестрельное оружие при убийстве). Иногда один и тот же предмет может быть в разных качествах (например, пистолет – орудие преступления при совершении убийства, но он же есть средство преступления при незаконном его хранении).
Средства совершения преступления
– предметы и приспособления, которыми преступник воздействует на объект преступления, или же то, что облегчает совершение или успешное завершение начатого преступления. Например, воры используют автомобиль для скорейшего вывоза украденного имущества.
В своей работе я рассмотрела мнения трех авторов на данный вопрос. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, о том, что подход к определению и толкованию, что такое предмет, средство и орудие совершения преступления у авторов одинаков. И можно сделать вывод, что предмет, средство и орудие совершения преступления являются факультативными признаками объективной стороны преступления. В определенных случаях они могут стать обязательными признаками, если это напрямую прописано в диспозиции Особенной части УК РФ. Также на основании разграничения понятий: предмет, средство, орудие нельзя квалифицировать преступления.
2. Отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости.
Следует отметить, что состояния необходимой обороны и крайней необходимости являются теми признаками, которые согласно Уголовному закону исключают преступность деяния, виновность лица в причинении вреда и ущерба, ответственность за свои деяния, если только не были превышены пределы необходимой обороны и крайней необходимости.
В УК РФ перечень нормативно закрепленных обстоятельств, исключающих преступность деяния, значительно расширен по сравнению с предусмотренным в УК РСФСР 1960г. В новом УК РФ названы семь видов таких обстоятельств:
1) необходимая оборона (ст.37); 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38); 3) крайняя необходимость (ст.39); 4) физическое принуждение (ст.40); 5) психическое принуждение (ч.2 ст.40); 6) обоснованный риск (ст.41); 7) неисполнение приказа или распоряжения (ст.42).
В отдельную группу относят такие признаки, не указанные в УК РФ, как согласие потерпевшего, осуществление своего права, исполнение профессиональных функций и обязанностей.
Следует разобраться, что такое необходимая оборона и крайняя необходимость. Говоря о необходимой обороне
, следует отметить, что в УК РФ сохраняется преемственность норм о праве на необходимую оборону. Указанное обстоятельство неслучайно первое в перечне подобных. Это свидетельствует о его исключительной важности и большой значимости для государства и общества. Необходимая оборона считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции).
Обороняющийся употребляет силу, предупреждая общественно опасное деяние. Он стремится сохранить свои интересы от грозящей опасности. Следует помнить, что цель необходимой обороны – защита правоохраняемых интересов, а причинение посягающему вреда в процессе ее осуществления носит вынужденный характер.
Новая редакция ст.37 УК РФ усиливает позицию обороняющейся стороны, расширяет право граждан на самооборону от опасных посягательств. В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягат
Ельство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Согласно ч.2 ст.37 УК РФ не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Согласно ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
В науке уголовного права и в судебной практике выработаны условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите от него.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:
1) Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. оно должно либо причинять вред охраняемым интересам, либо создавать объективную и реальную угрозу причинения такого вреда. Необходимая оборона возможна только от посягательства, запрещенного уголовным законом.
2) Наличность посягательства. Наличным считается такое посягательство, в результате которого охраняемым объектам реально причиняется вред или существует реальная угроза причинение такого вреда. Реальность угрозы означает, что вред будет причинен неминуемо, немедленно.
3) Действительность посягательства. Действительность означает фактическое наличие посягательств в объективном мире, а не в воображении обороняющегося. Несоблюдение данного условия приводит к так называемой мнимой обороне, под которой понимается причинение вреда лицу, ошибочно принятому за преступника.
Важные условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:
1) Защита всегда является активным действием, направленным на причинение вреда посягающему. При этом главная цель обороняющегося – защитить охраняемые интересы, а не причинить вред. Исходя из этого защита не должна быть направлена против третьих лиц. Если это происходит, то нужно применять правила о крайней необходимости. Субъектом посягательства, которое дает право на необходимую оборону, может быть только физическое лицо, т.е. человек. Вред, причиненный нападавшему, может выражаться в различных формах. Физический вред – в причинении различной тяжести вреда здоровью и даже в причинении смерти нападавшему. Законодатель не ограничивает действия обороняющегося, который действует в экстремальной обстановке и имеет право на причинение любого вреда.
2) Правомерна защита не только личности и прав обороняющегося, но и охраняемых интересов других лиц, а также интересов общества и государства.
3) Защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Из ч.2 ст.37 УК РФ вытекает, что пределами необходимой обороны являются действия, которые соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства. Закон не раскрывает подробно всех признаков, характеризующих пределы необходимой обороны. Данное понятие является оценочным, т.е. вопрос о пределах необходимой обороны есть вопрос факта. Только на основании анализа конкретных обстоятельств дела можно определить пределы защиты.
В данной работе я также считаю уместным уделить внимание такому обстоятельству, как превышение пределов необходимой обороны.
В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны
признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В теории уголовного права превышение пределов необходимой обороны принято называть эксцессом обороны, т.е. выходом за пределы необходимой обороны. При этом эксцессом обороны может быть признано лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст.108 и 114 УК РФ. Законодатель уточнил, что превышение может быть лишь в том случае, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может повлечь уголовной ответственности.
Закон не раскрывает признаков явного несоответствия защиты характеру и степени опасности посягательства. Здесь мы сталкиваемся с оценочным понятием.
Рассмотрим еще одно важное понятие – состояние крайней необходимости
. В повседневной жизни нередко возникают случаи, когда лицо, желая спасти одно охраняемое благо, причиняет вред другому охраняемому благу. Такое причинение вреда является вынужденным, крайней мерой и в теории права названо крайней необходимостью.
Согласно ст.39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Закон признает право на крайнюю необходимость за всеми без исключения гражданами.
В науке уголовного права и в судебной практике принято выделять условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности и к действиям по устранению такой опасности.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности:
1) Опасность может исходить из различных источников. Это могут быть стихийные бедствия и природные катаклизмы (землетрясения, наводнения, тайфуны, засуха, извержение вулкана). Опасным может быть и поведение домашних и диких животных. При этом следует помнить, что защита от нападения животного, которого умышленно натравливает человек, рассматривается как необходимая оборона. Источниками опасности могут стать и физиологические экстремальные ситуации, в которых находится человек (болезнь, чувство голода, жажды и т.п.).
2) Грозящая опасность должна быть наличной и действительной. Наличность означает, что опасность возникла и еще не миновала. Действительной считается такая опасность, которая существует в объективном мире реально, а не в воображении лица.
3) Грозящая опасность не могла быть устранена другими средствами. Данное условие означает, что если существует любая другая возможность по устранению опасности, не связанная с причинением вреда другим охраняемым интересам, то состояние крайней необходимости исключается.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности:
1) Устранение опасности при крайней необходимости в уголовно – правовом смысле связано с причинением вреда охраняемым интересам. Вред причиняется третьим лицам, т.е совершенно посторонним, не связанным с источником опасности.
2) В соответствии с волей законодателя вред, причиненный при крайней необходимости, должен быть меньше вреда предотвращенного. В данном случае следует учитывать соразмерность и ценность защищаемого объекта и объекта причинения вреда. Причинение равного по объему вреда не дает права говорить о состоянии крайней необходимости (например, причинение смерти другому человеку при спасении собственной жизни).
3) Действия по устранению опасности не должны превышать пределов крайней необходимости (ч.2 ст.39 УК РФ). Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Критерий, выраженный в размере причиненного вреда, явно не соответствовавшего характеру, степени угрожающей опасности, обстоятельствам, при которых опасность устранялась, как и в случае с необходимой обороной носит оценочный характер.
В Особенной части УК РФ не предусмотрено конкретных составов преступлений, связанных с превышением пределов крайней необходимости
. Из этого следует, что ответственность наступает за умышленные преступления, но с указанием того, что виновный действовал в состоянии крайней необходимости. Данное обстоятельство при назначении наказания рассматривается как смягчающее обстоятельство.
Также в специальной литературе обсуждается вопрос о так называемой неудавшейся крайней необходимости
. В нормах уголовного закона такие случаи не предусмотрены, но специалисты полагают, что состояние крайней необходимости не исключается, если действия, предпринятые с целью предотвращения вреда, не увенчались успехом и вред наступил, несмотря на все усилия лица, добросовестно рассчитывающего его предотвратить. В данных обстоятельствах следует учитывать тот факт, что вред должен быть причинен минимальный, а в действиях лица отсутствует небрежность и легкомыслие.
Мы в общих чертах рассмотрели такие понятия как состояние необходимой обороны и состояние крайней необходимости, которые необходимо различать. Для понятности, попробуем обобщить и разграничить эти два понятия в небольшой таблице:
| Критерии
|
Сравниваемые параметры
|
|
| Крайняя необходимость
|
Необходимая оборона
|
|
| Источник опасности
|
Природные явления, неконтролируемое поведение живых существ | Преступное поведение людей |
| Способ устранения опасности
|
Причинение вреда – единственный способ | Причинение вреда – не единственный способ |
| Вред
|
Причиняется, как правило, третьим лицам и менее значителен, чем предотвращенный | Причиняется посягающему лицу и не должен явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства |
| Лицо, причиняющее вред
|
Все без исключения граждане | Все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения |
Также следует отметить, что данные отношения регулируются кроме уголовного законодательства Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, например, вред, причиненный лицом в состоянии необходимой обороны, не возмещается посягателю (ст. 1066 ГК РФ). Вред же причиненный лицом в состоянии крайней необходимости, возмещается причинителем вреда или третьим лицом (во благо которого причиняется вред) по усмотрению суда. Суд может освободить третье лицо или причинителя вреда от его возмещения полностью или частично (ст. 1067 ГК РФ).
Заключение
По первому вопросу можно сделать следующие выводы. Во-первых, законодательство не дает определения, что такое предмет, средство и орудие совершения преступления. Для этого мы обратились к учебной литературе. Во-вторых, что касается предмета совершения преступления, то определения ему не дают и авторы учебников, но в определениях орудия и средства совершения преступления, они указывают, что это предметы материального, либо внешнего мира. Из чего можно сделать вывод, что предмет – это более широкое, общее понятие. В-третьих, отличие орудия совершения преступления от средства в том, что орудие – это тоже самое средство, но которое непосредственно участвует в преступлении, в непосредственном воздействии на объект уголовно – правовой охраны. Значит орудие – самое узкое понятие среди трех названных. Тем самым мы можем выстроить иерархию (от общего к конкретному): предмет – средство – орудие.
В ходе рассмотрения второго вопроса мной были рассмотрены два таких понятия, как состояния необходимой обороны и крайней необходимости. Были отмечены их основные отличия. С точки зрения уголовного права, данные состояния не несут за собой ответственности, если только не было выявлено в действиях лица превышения необходимой обороны или крайней необходимости. За это в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Также данные отношения регулируются гражданским законодательством, где отмечено, что за причинение вреда в состоянии крайней необходимости в отличие от состояния необходимой обороны предусмотрена ответственность по возмещению вреда (по усмотрению суда).
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. (ред. от 05.01.2006г.)
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996г. (ред. от 02.02.2006г.)
4. Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. (ред. от 03.07.2006г.)
5. Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006
6. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. – М.: Эксмо, 2005
7. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2006
8. Уголовное право России в схемах и таблицах. К.Ю. Циндяйкина. – М.: ТК Велби, 2006
9. Новый юридический словарь. А.Н. Азрилиян. –М.: Институт новой экономики, 2006
Как вид поведения человека в своем развитии проходит нередко определенные этапы. Под влиянием потребностей и интересов, порождаемых окружающими обстоятельствами, у человека возникает умысел на совершение преступного деяния. Чаще всего это лицо скрывает свое намерение совершить преступление. Однако бывают и такие случаи, когда оно сообщает кому-либо о намерении совершить преступление, т.е. обнаруживает свой умысел на совершение преступления.
Чтобы реализовать свое намерение совершить преступление, данное лицо может предварительно создать условия для успешного его осуществления, готовить средства или орудия совершения преступления, продумывать и готовить иные условия. О подготовке к совершению преступления может стать известно правоохранительным органам, которые обязаны вмешаться и пресечь дальнейшую преступную деятельность этого лица.
После создания условий для совершения преступления лицо непосредственно приступает к реализации преступного намерения, но иногда не доводит его до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Это также может стать известно правоохранительным органам, и может возникнуть вопрос о привлечении к уголовной ответственности данного лица.
Совершение умышленного преступления завершается реализацией лицом преступного намерения до конца, т.е. достижением того преступного результата, к которому стремилось лицо, либо осуществлением им всех тех действий, которые оно предполагало совершить.
Этапы осуществления умышленной преступной деятельности в уголовном праве называют стадиями совершения умышленного преступления. Обратим внимание на то, что учение о стадиях совершения преступления относится лишь к умышленным преступным деяниям.
Когда совершение умышленного преступления заканчивается наступлением преступного результата или полным осуществлением действий, которые лицо предполагало совершить, то вопрос об отграничении стадий совершения умышленного преступления одной от другой утрачивает свою практическую значимость, а лицо привлекается к уголовной ответственности за оконченное преступление.
Деятельность лица, которая завершилась на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление, в науке уголовного права называется предварительной преступной деятельностью (ее называют также прерванной преступной деятельностью).
Уголовное право России наказуемыми признает три стадии совершения умышленного преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление и оконченное преступление.
Спорным в учении о стадиях умышленного преступления является вопрос о том, следует ли рассматривать в качестве его стадии обнаружение умысла. К таковому относятся случаи, когда лицо, задумавшее совершить преступное деяние, обнаруживает свое намерение, признавшись другим лицам. Обнаружение умысла нельзя рассматривать в качестве стадии совершения преступления, поскольку по УК такие действия не влекут уголовной ответственности.
Однако в практических целях обнаружение умысла целесообразно изучать в качестве стадии развития, а не совершения умышленного преступления. Такая целесообразность вызывается необходимостью ориентировать правоохранительные органы, общественные объединения, участвующие в предупреждении и пресечении преступлений, а также население на выявление и пресечение подобных деяний со стадии обнаружения лицом умысла на совершение преступления.
На данной стадии развития умышленного преступления еще не причинено вреда охраняемым законом интересам. Пресечение реализации преступного намерения лицом в таком случае является наиболее экономным и гуманным. При этом надо иметь в виду, что обнаружение умысла не заключает в себе признаков уголовно наказуемой предварительной преступной деятельности.
Обнаружение умысла не следует смешивать с предусмотренными в УК в качестве самостоятельных составов преступлений конкретными формами психического воздействия на других лиц путем угроз. Так, в ст. 119 УК признается оконченным преступлением угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В такой угрозе, безусловно, содержатся признаки обнаружения умысла совершить указанные выше преступления, а назначение ее — запугать потерпевшего, принудить его изменить свое поведение в сторону, желаемую виновным. Такие действия поэтому рассматриваются не как обнаружение умысла, а как форма психического воздействия на потерпевшего, содержащая в себе состав преступления.
Общественная опасность предварительной преступной деятельности заключается в том, что она ставит охраняемые уголовным законом интересы в такие условия, при которых им может быть причинен (а иногда причиняется) существенный вред, либо они ставятся в опасность причинения такого вреда.
Наличие в норм об ответственности за предварительную преступную деятельность ориентирует правоохранительные органы на противодействие совершению преступлений с более ранних стадий, что способствует предотвращению тяжких и особо тяжких, порой необратимых, последствий.
Согласно ч. 1 ст. 30 УК приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Под орудиями преступления обычно понимаются отличающиеся определенной ударной способностью твердые предметы либо специально изготовленные, либо приспособленные предметы вооружения, которые используются лицом в качестве средств нападения и причинения вреда потерпевшему (финский нож, пистолет, кастет и т.п.) либо в качестве средств преодоления препятствий при совершении преступного деяния (лом, электродрель, бульдозер и т.п.).
Под понимают вещества, документы и предметы, используемые преступником при совершении преступления (например, поддельная доверенность на получение материальных ценностей, автомашина для перевозки похищенного).
Приискание средств и орудий для совершения преступления может выражаться в законном либо незаконном приобретении инструмента для взлома сейфа, в позаимствовании у других лиц таких предметов и веществ.
С объективной стороны приготовление к преступлению может выражаться в изготовлении либо приспособлении средств или орудий совершения преступления. Приспособление средств или орудий совершения преступления может заключаться в усовершенствовании предметов быта или орудий производства для целей преступного посягательства. Так, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, хранящееся на законном основании, может быть переделано в обрез для использования при разбойном нападении на потерпевшего. С внешней стороны приготовление к преступлению может состоять в подыскании соучастников и их склонении на совместное совершение преступление, в сговоре между ними на совершение преступления. Создание иных условий для совершения преступления может заключаться в изучении обстановки, где планируется совершить преступление, в выслеживании жертвы насилия и т.п.
Приготовление к преступлению может заключаться в совершении действий (приискание или приспособление средств и орудий преступления), а также путем бездействия (при ином создании условий для совершения преступления). Для приготовления характерно совершение действий.
С субъективной стороны приготовление к преступлению совершается только умышленно, что вытекает из указания ч. 1 ст. 30 УК. При этом лицо действует только с прямым умыслом.
Согласно УК уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
Согласно ч. 3 ст. 29 УК уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30
Кодекса. Например, если лицо совершило покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, то суд квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30 и пп. «г» и «д» ч. 2 ст. 105 УК и определяет наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК) и других положений Общей части УК. Так, в ст. 66 УК устанавливается, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. Кроме того, как уже говорилось, за приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести лицо уголовной ответственности не несет.
Баймакова Н.Н., научный сотрудник отдела уголовного права Российской академии правосудия.
Одной из теоретических и практических проблем уголовного права является проблема неоконченной преступной деятельности, так как от правильного установления момента окончания преступления зависит определение степени его завершенности, а соответственно, его квалификация и пределы наказуемости.
Как и любая целенаправленная деятельность человека, его умышленная преступная деятельность проходит определенные этапы развития. Одним из таких этапов выступает приготовление, когда, как пишет Н.С. Таганцев, "виновный запасается известными средствами для выполнения задуманного, собирает необходимые для того сведения, ставит себя в такое положение, при котором является возможность действовать" <1>.
<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. С. 533.Среди приготовительных действий, создающих условия для совершения преступления, законодатель на первое место поставил приискание средств или орудий совершения преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ).
Такой подход просматривается уже в ранних российских кодифицированных актах. Еще Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. под приготовлением к преступлению понимало "приискание или приобретение средств для совершения преступления" (ст. 10) <2>. В Особенной части Уложения к приготовлению было дополнительно отнесено и "приспособление средств для совершения преступления" <3>. Уголовное уложение 1903 г. также закрепило понятие приготовления как приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение умышленного преступного деяния (ст. 50).
<2> Российское законодательство X - XX вв.: В 9 Т. Т. 6. С. 175.В советское время законодательное определение приготовления впервые появилось в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. В ст. 19 оно определялось как приискание, приобретение или приспособление лицом, подготавливающим преступление, средств, оружия и тому подобного для совершения преступления <4>.
<4> История советского уголовного права. М.: Изд-во МЮ СССР, 1948. С. 169 - 170.По УК РСФСР 1922 г. под приготовлением к преступлению помимо приискания, приобретения или приспособления орудий и средств понималось также и создание условий для совершения преступления. Вместе с тем законодатель отказался от наказуемости приготовления, за исключением случаев, когда оно само по себе являлось наказуемым действием (ст. 12).
Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. не содержали определений "приготовление" и "покушение". Оба эти понятия охватывались термином "преступление начатое, но не доведенное до конца".
УК РСФСР 1926 г. в ст. 19 говорит о приготовлении и покушении, не разделяя эти понятия друг от друга: "покушение на какое-либо преступление, а равно и приготовительные к преступлению действия, выражающиеся в приискании или приспособлении орудий, средств и создании условий преступления...".
УК РСФСР 1960 г. под приготовлением к преступлению понимал приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления (ст. 15).
Ныне действующий УК РФ 1996 г. расширил понятие приготовительных действий и указал на их существенный признак - прерванность приготовительных действий по независящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). В данном случае это означает, что лицо не приступает к непосредственному исполнению задуманного преступления в силу сложившихся обстоятельств, которые ему в этом помешали и от него не зависят (вмешательство третьих лиц (например, лицо задерживают при подготовке преступления сотрудники правоохранительных органов или отдельные граждане); непригодность орудий или средств совершения преступления; недостаточность условий, которые создавались лицом для облегчения совершения преступления; нерешительность самого виновного и т.д.). Этим приготовление отличается от добровольного отказа, когда лицо само отказывается совершать преступление, осознавая при этом, что может довести его до конца. Без признака прерванности подготовительных действий по независящим от лица обстоятельствам, как отмечает Н.Ф. Кузнецова, вредоносность приготовительных действий и основания ответственности за них становятся неопределенными <5>.
<5> Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2004. С. 313.Под приисканием орудий или средств совершения преступления понимается любой способ приобретения (получения) лицом в свое распоряжение тех или иных средств или орудий, с помощью которых можно достичь желаемого результата.
К средствами совершения преступления относятся предметы и приспособления, вещи материального мира, облегчающие совершение преступления (автомобиль для вывоза похищенного, лестница для проникновения в дом через балкон, снотворное для усыпления потерпевшего и т.д.).
Орудия совершения преступления - это предметы, которые используются виновным непосредственно для совершения преступления <6>. Обычно орудия преступления подразделяют на следующие группы: 1) оружие (холодное, огнестрельное, взрывчатые вещества); 2) предметы, используемые в быту (топор, молоток, коса, кухонный нож, отвертка, лом и другие); 3) предметы, не имеющие определенного назначения (камень, палка) <7>.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).
<6> Приведенные понятия средств и орудий совершения преступления сформулированы на базе изученных научных публикаций о приготовлении. См., например: Анисимов А.А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Воронеж, 2004. С. 29; Николаева Ю.В. Оконченное и неоконченное преступление. М., 2004. С. 10; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 50.Как отмечает М.В. Гринь, отличие средств и орудий в основном заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство применяется на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию <8>.
<8> Гринь М.В. Неоконченное преступление: Дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2003. С. 76.Способы приискания средств или орудий совершения преступления могут быть как законными (например, покупка, аренда, получение в дар), так и противоправными (например, хищение, угон). Следует иметь в виду, что если средства или орудия совершения преступления в процессе приготовления приобретаются незаконными способами, которые представляют собой самостоятельный состав преступления, то они образуют совокупность преступления и квалифицируются как оконченное преступление и приготовление к соответствующему преступлению. Так, если лицо незаконно приобретает оружие для совершения убийства (которое он не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам), то его действия образуют приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК) и оконченное преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ. На это указывает и судебная практика: в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" <9> сказано, что хищение (вымогательство) огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношение, хранение, приобретение и изготовление с целью совершения другого преступления следует квалифицировать как оконченное хищение либо вымогательство названных предметов, незаконное их ношение, хранение, приобретение или изготовление и приготовление к иному преступлению, если ответственность за это предусмотрена законом.
<9> БВС РФ. 2002. N 12.В том случае, когда орудие или предмет изначально приобретались для иных целей, но затем у лица возникло желание использовать их для совершения преступления, такие действия нельзя признавать приготовлением к преступлению. Так, если лицо приобрело нож или топор для бытового использования, а затем решило использовать их как орудия убийства, его действия не могут расцениваться как приготовительные.
Следует различать понятия "приискание" и "приискивание" средств и орудий совершения преступления. А.А. Анисимов полагает, если лицо тщетно пыталось приобрести пистолет для совершения убийства, оно не должно отвечать за приготовление к убийству, поскольку в данном случае имеет место "покушение на приготовление к убийству", а подобные действия по УК РФ не наказуемы <10>. На это ранее обращал внимание Н.С. Таганцев, говоря, что для обвинения кого-нибудь в приготовлении недостаточно доказать, что преступник употреблял все свои усилия для того, чтобы купить нож, яд и т.п.: это будет покушение на приготовление, а необходимо доказать, что он купил яд или нож с преступной целью; словом, необходимо доказать не то, что он приискивал, но что он их действительно приискал <11>. С.В. Познышев также утверждал, что для ответственности за приготовление требуется действительное приобретение или приспособление средств, а не одно приискивание средств или орудий для их приспособления <12>.
<10> Анисимов А.А. Указ. соч. С. 29.Как известно, основанием уголовной ответственности является наличие состава преступления, признаки которого сформулированы в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК. Применительно к приготовлению к преступлению, как справедливо отмечает А.В. Галахова, это неоконченный состав, признаки незавершенности которого указаны в ч. 1 ст. 30 УК <13>. Следовательно, в качестве приготовления наказуемо не приискивание как процесс добывания орудий и средств совершения преступления, а приискание как удачное завершенное такое действие. То есть не то, что делается, а то, что уже сделано. Мы согласны с М.П. Рединым, что, по смыслу закона, именно действительное приискание средств или орудий совершения преступления, а не их приискивание достигает той минимально необходимой степени общественной опасности подготовительных к преступлению действий, вследствие которой законодатель установил уголовную ответственность за их совершение <14>. И только в этом случае можно говорить о наличии состава приготовления в виде приискания средств или орудий совершения преступления как неоконченного преступления.
<13> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2007. С. 92.Введение
Глава I. Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления
1. Орудия и средства совершения преступления как правовые категории.. .13
2. Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления 46
3. Общие классификации орудий и средств совершения преступления 54
4. Частные классификации орудий совершения преступления 63
5. Частные классификации средств совершения преступления 83
Глава II. Место орудий и средств совершения преступления в системе факультативных признаков объективного характера
1. Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления 94
2. Отграничение орудий и средств совершения преступления от способа совершения преступления 103
3. Влияние места совершения преступления и обстановки совершения преступления на выбор орудий и средств совершения преступления 113
Глава III. Значение орудий и средств совершения преступления для квалификации преступления и назначения наказания
1. Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления 121
2. Составы преступления, в которых орудия и средства выступают в качестве факультативных признаков 147
3. Значение орудий и средств при назначении наказания 159
Заключение 178
Библиография 181
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступление - явление, способное разрушить общественные отношения, оно наносит вред фундаментальным ценностям личности, общества и государства. Всякое цивилизованное общество, следовательно и правовое государство, определяет обоснованный, системный подход, для признания деяния преступлением. Российское уголовное право преступлением признает деяние, содержащее все признаки состава преступления, то есть объект, объективную сторону, субъективную и субъект состава преступления.
Орудия и средства совершения преступления имеют большое значение для характеристики объективной стороны преступления, что является одной из гарантий справедливого приговора в результате судебного рассмотрения уголовного дела.
Многообразные средства и орудия, предназначенные для достижения преступного результата, использовались преступниками на всех этапах развития общества. Уровню развития человеческой цивилизации соответствовал в определенной степени уровень преступности, в частности с использованием разнообразных орудий и средств преступления. Последние вполне можно назвать «ровесниками» преступности. С развитием науки и техники появляются новые виды орудий и средств совершения преступления, представляющие более серьезную опасность по сравнению с традиционными видами орудий и средств, используемыми преступниками в прошлом. Изменяется вооруженная преступность, она становится качественно новой, представляющей угрозу интересам общества и государства. Реальностью стала возможность использования в криминальных целях оружия массового поражения. Это обусловливает необходимость классификации всех видов орудий и средств совершения преступления и изучения их влияния на общественную опасность и наказуемость деяния.
Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодатель-
4 ства, как соучастие и приготовление к преступной деятельности. Средства и орудия относятся к фактическим обстоятельствам преступления. Этим определяется их важная роль в развитии и осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств совершения преступления существенно повышает общественную опасность деяния.
Важной задачей юридической науки является создание формулировок понятий «орудия» и «средства» совершения преступления в рамках материального уголовного права. Данные понятия должны содержать точные характеристики, которые сделают возможным применение единой терминологии в смежных отраслях права. В настоящее время различное понимание одних и тех же терминов представителями различных отраслей юридической науки может привести к дезорганизации правоприменительной практики.
В науке уголовного права этому вопросу до сих пор не уделялось должного внимания. В лучшем случае формулировалось определение орудий и средств совершения преступления как единого понятия. На самом деле орудия не равнозначны средствам. Поэтому эту проблему нельзя считать решенной.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.
Целями исследования является комплексная разработка проблемы теоретических и практических аспектов оценки использования орудий и средств при совершении преступления по действующему законодательству и практика его применения; создание определений орудий и средств совершения преступления для дальнейшего развития учения об орудиях и средствах совершения преступления, совершенствования теории уголовного права и научных основ квалификации преступлений; научно-практические рекомендации для правоприменительной практики о влиянии орудий и средств совершения преступле-
5 ния на квалификацию деяния и об их учете при назначении наказания; использование данных разработок в учебном процессе. Задачи диссертационного исследования:
Разработка определений орудий и средств совершения преступления;
Выявление классификационно-значимых признаков орудий и средств
совершения преступления, позволяющих отразить их самостоятельное значе
ние, как уголовно-правовых категорий.
Разработка научно-обоснованных, «общей» и «частных», классификаций
орудий и средств совершения преступлений;
отграничение орудий и средств совершения преступления, как самостоятельных категорий, от иных факультативных признаков объективной стороны преступления;
изучение влияния данных факультативных признаков объективного характера на выбор орудий и средств совершения преступления преступником;
анализ влияния орудий и средств совершения преступления на квалификацию преступления в случаях, когда они выступают основным или квалифицирующим признаком объективной стороны состава преступления;
Объектом настоящего исследования являются орудия и средства как элементы механизма человеческой деятельности, в том числе преступной; как самостоятельные признаки в системе признаков объективной стороны; как факторы влияющие на квалификацию и на наказание; как признаки, определяющие квалификацию преступления с отягчающими обстоятельствами или без них; как обстоятельство, отягчающее вину.
Предмет исследования составляют: нормы российского законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и т.д.); судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных с использованием орудий и средств; научные публикации по исследуемой проблематике; классификации
конкретных видов орудий и средств совершения преступления по различным критериям; нормы уголовного и уголовно-процессуального права отдельных зарубежных стран.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что термины «орудия» и «средства» совершения преступления активно используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и в криминалистике, четкого легального определения их не существовало до настоящего момента.
В дореволюционной литературе орудиям и средствам совершения преступления уделялось незначительное внимание, чаще всего их рассматривали как идентичные понятия или как одну из характеристик способа совершения преступления.
В советский период некоторые авторы использовали данные термины, вкладывая в них различное значение, но ни в теории уголовного права, ни в криминалистике не разработано критериев, позволяющих разграничить данные понятия. Первое исследование, специально посвященное изучению орудий и средств свершения преступления, было проведено в 1983 В.И. Гуровым в диссертации «Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве». Автор предложил свою трактовку орудий и средств совершения преступления и критерии отличия их от орудий и средств совершения преступления в уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрел некоторые виды орудий и средств совершения преступления в уголовно-правовом значении и вопросы квалификации преступлений, совершенных с их использованием. В данной работе также отсутствовали четкие критерии для разграничения орудий и средств, были изучены лишь немногие виды орудий и средств совершения преступления. В 1991 году В.И. Сахаров в диссертационном исследовании «Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение» также предложил свою трактовку данного понятия и рассмотрел влияние орудий и средств на квалификацию деяния и назначение наказаний. Данные исследования основывались на УК РСФСР 1960 года и не соответствуют состоянию действующего законодательства. Других специальных исследований, по-
7 священных изучению данной проблемы на основе нового Уголовного кодекса, проведено не было. В работах» посвященных исследованию объективной стороны состава преступления, некоторые авторы затрагивают понятие «орудий и средств совершения преступления», но лишь в ознакомительном порядке, не углубляясь в их сущность. Изучение учебной литературы также показывает, что в теории уголовного права не было выработано четких критериев, позволяющих разграничить данные понятия и определить их влияние на квалификацию преступлений и назначение наказания.
Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как ис-торико-правовой, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методом моделирования и обобщения использованных для собирания, интерпретации и реализации фактических данных, при решении поставленных задач исследования.
Теоретические основы исследования составляют относящиеся к предмету исследования и изученные автором соответствующие положения Конституции Российской Федерации, отдельные положения различных отраслей научного знания (философии, социология, общей, социальной и юридической психологии, уголовного права, уголовного судопроизводства, криминалистики и других), нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, источники уголовного права стран СНГ (Украина, Белоруссия), регулирующие практику выявления и расследования преступлений.
Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательства, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ).
В процессе исследования использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая и методическая литература по философии, логике, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике (труды Р.С. Бел-
8 кина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, В.И. Гурова, П.С. Дагеля, Н.Д Дурманова, Д.А. Корецкого, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, В.А. Образцова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, В.И. Сахарова, СМ. Сыркова, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, В.А Хвалина, А.И. Чучаева и
Эмпирические данные собраны путем изучения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, преступлениях против личности и против общественной безопасности (всего изучено 107 уголовных дел, расследованных в период с 2000 по 2004 годы в Оренбургской области). Изучены материалы 25 уголовных дел в архиве учреждения ЮК-25/6 «Черный дельфин» по приговорам, предусматривающим пожизненное лишение свободы. Автором изучены все опубликованные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным делам за период с 1997 по 2004 г.г., а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся темы диссертационного исследования за период с 1980 по 2004 г.г. Изучены публикации криминалистов-теоретиков и практиков об опыте расследования по конкретным уголовным делам, опубликованные в журналах и сборниках по обмену следственным опытом (журналы «Законность», «Следователь», «Уголовное право» и другие).
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года осуществлено обобщающее и систематизирующее монографическое исследование орудий и средств совершения преступления как самостоятельного признака объективной стороны состава преступления, разработаны классификации орудий и средств совершения преступления, исследована их роль как признака состава преступления, оказывающего существенное влияние на квалификацию деяний, совершенных с их использованием, и на назначение наказания.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятия «орудия» и «средства» совершения преступления являются самостоятельными уголовно-правовыми категориями. Орудия - это предметы
9 материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства - это различные вещества, предметы, газы и т.д.» химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не поддающиеся полному контролю воли субъекта, которые только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.
Орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей субъекта.
Орудия и средства совершения преступления представляют самостоятельный признак объективной стороны преступления. При совершении посягательства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.
Между способом, орудиями и средствами совершения преступления существует определенная взаимосвязь, но это не дает оснований считать орудия и средства только частью способа осуществления деяния.
10 Место и обстановка совершения преступления наряду с целью, мотивом и иными обстоятельствами совершения преступления объективно оказывают влияние на выбор преступником тех или иных орудий или средств.
4. Критериями «общих» уголовно-правовых классификаций орудий и
средств совершения преступления выступают: а) частота криминального ис
пользования; б) энергетические характеристики; в) происхождение; г) функции
и роли в процессе совершения преступления; д) отношение к категории «ору
жие»; е) их поражающие свойства.
«Частные» классификации отдельных видов орудий и средств совершения преступления зависят от их индивидуальных качеств и поражающих свойств.
5. Пункт «к» ст. 63 УК дополнить таким отягчающим обстоятельством,
отражающим количественную сторону применения различных орудий и
средств: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припа
сов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специ
ально изготовленных технических средств, ядовитых, лекарственных и иных
химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического
или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и
средств при совершении преступления»
Дополнить ст. 63 УК пунктом - «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения».
Пункт «к» ст. 63 должен учитываться судами и при оценке деяний, предусматривающих вооруженность как обязательный признак основного состава, с его помощью при назначении наказания найдет отражение повышенная опасность некоторых видов оружия и их количественная составляющая.
Предложено выделить в качестве отягчающего обстоятельства наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, третью группу орудий - «предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений», что учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.
Часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использование химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».
Дополнить ст. 335 УК примечанием, содержащим аналогичное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут рассматриваться как определенный вклад в развитие теории уголовного права о факультативных признаках объективной стороны, в обоснование значения орудий и средств совершения преступления в качестве самостоятельных правовых категорий, в развитие понятийного аппарата уголовного права и создание научно-обоснованных классификаций орудий и средств совершения преступления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, рассмотренные подходы к уголовно-правовой оценке орудий и средств совершения преступлений могут представлять интерес для работников правоохранительных органов. Данные положения могут использоваться ими при выявлении и расследовании преступлений, способствовать верной и полной квалификации преступлений на стадии предварительного расследования, в частности, при рассле-
12 довании вооруженных преступлений. В данном исследовании содержатся практические рекомендации для суда по учету орудий и средств при назначении наказания.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI веке» (Москва. 29-30 января 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы государства» (Львов. 5-7 мая 2004), Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва. 2-3 апреля 2004), а так же обсуждались при проведении семинарских занятий и на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.
Использование преступниками многообразных средств и орудий, предназначенных для достижения преступного результата, является отображением уровня развития как самого человека, так и общества в целом. В определенной мере цивилизационным процессам соответствуют изменения в преступных деяниях, которые сопряжены не только с повышением их тяжести, но и сопровождаются использованием характерных орудий и средств преступления.
В зависимости от основного назначения орудий и средств, применяемых в криминальных целях, их можно разделить на три группы:
1. Приспособления, инструменты, орудия и средства, созданные для бытовых нужд, домашнего хозяйства, ремесла, производства и т.п., используемые при совершении насильственных и иных преступлений.
2. Различные предметы, изначально обладающие признаками оружия, но функционально предназначенные для использования в иных целях, не связанных с криминальными (например, самодельное охотничье оружие при использовании для противоправного нападения или неправомерной защиты).
3. Предметы и устройства, заведомо изготовленные или переделанные для достижения преступного результата.
Российское законодательство оперирует двумя терминами: 1) орудие, 2) средство. Оба они широко используются и в юридической литературе. Понятие «орудия» встречается во многих нормах различных отраслей права, но ни в них, ни в Уголовном кодексе Российской Федерации понятия «орудия», «средства» и «оружие» не раскрываются. Чаще всего их содержание раскрывается в иных нормативных актах, разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, понятие «оружие» раскрывается в Федеральном законе «Об оружии» (13 ноября 1996г.).
Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как пособничество и приготовление к преступлению. Средства и орудия относят к фактическим обстоятельствам преступления, таким образом определена их важная роль в осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств повышает общественную опасность деяния. Последнее выражается трояко: во-первых, средства и орудия совершения преступления могут иметь значение для квалификации деяния; во-вторых, их применение при совершении преступления, как правило, усиливает ответственность при назначении наказания. В третьих, в исключительных случаях орудия и средства совершения преступления играют роль смягчающих обстоятельств.
Общественная опасность преступления детерминируется всеми обстоятельствами его совершения и является материальным признаком преступления, раскрывающим его социальную сущность. Она выражается в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель при конструировании норм уголовного права учитывает повышенную опасность применения некоторых видов орудий и средств совершения преступления, например в таких нормах, как: 1) п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ - применение огнестрельного оружия при терроризме; 2) ч. 2 ст. 138 УК РФ - использование специальных технических средств в процессе нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; 3) п. «г» ч. 2 ст. 127 - незаконное лишение свободы с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В приведенном, далеко не исчерпывающем, перечне применение орудий и средств выступает квалифицирующим признаком преступления. Следовательно, они представляют собой важную уголовно-правовую характеристику преступного посягательства, используемую при конструировании уголовно-правовой нормы. Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет предметы, которые послужили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, а также содержит решение вопроса об их дальнейшей судьбе. В ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации говорится об орудиях преступления, но в основном там речь идет об их уголовно-процессуальном значении, а само понятие не раскрывается. Примером тому служит постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу», где говорится, что принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 8б УПК РСФСР лишь в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата. Исходя из данной трактовки, с точки зрения уголовно-процессуального закона под понятие «орудия» подпадает не только то, что непосредственно применялось при осуществлении объективной стороны преступления, но и то, что использовалось в постпреступной деятельности. Например, автомобиль, на котором вывозилось ранее похищенное имущество.
Примечательно, что в постановлении, по сути, отрицается возможность применения орудий совершения преступления в неосторожных преступных деяниях.
Classis (лат.) - разряд, класс. Лингвистическое значение в определенной мере определило суть термина «классификация». В логике он определяется как система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Классификация - это особого вида деление или система методологических или таксономических делений.1 Любая научная классификация выражает систему законов, присущих отображенной в ней области действительности. В основании естественных классификаций - существенные признаки объектов, искусственных - несущественные признаки, так называемые вспомогательные классификации, помогающие разобраться в отдельных характеристиках объектов, но, как правило, не несущие практической нагрузки. Иными словами, классификация - это разделение каких- либо явлений на группы по тем или иным критериям.
Любая классификация характеризуется наличием определенных свойств. В первую очередь это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения характеристик, в частности признаков, существенных для решения теоретических и практических задач. Признаки могут быть безотносительно существенными и существенными в некотором отношении. Основные трудности при построении классификации зачастую выражаются именно в неправильном нахождении основания деления. Во-вторых, это распределение предметов по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах. И, наконец, в третьих, результаты классификаций могут быть представлены в виде схем.
В уголовном праве не существует какого-либо исчерпывающего списка орудий и средств совершения преступления или хотя бы общепринятого их перечня. В рамках криминалистики имеются различные попытки классификаций отдельных видов орудий, в частности оружия. Данных типологий и классификаций насчитывается более тридцати.1 Такое положение объяснимо, так как с развитием иных наук появляются все новые виды орудий (атомное оружие и т.д.) и средств (новые яды, наркотические вещества). Разумеется, многие из них создаются в общественно полезных целях, но затем включаются субъектами криминальной деятельности в процесс причинения ущерба общественным отношениям.
Наличие однородных объективных свойств у самых различных форм материи объясняет многообразие орудий и средств совершения преступления. Например, камень, огнестрельное оружие, радиация оказываются одинаково пригодными для совершения убийства. Следовательно, предмет или явление получают «назначение» орудия или средства «в силу множества имманентно присущих им свойств, которые субъект преступления может применить в про-цессе причинения преступного вреда». Субъект преступления ничем не ограничен в выборе орудий и средств совершения преступления, и со временем будут появляться все новые виды. Поэтому необходимо провести классификации орудий и средств преступления, исходя не из какого-либо овеществленного признака, а используя иные критерии.
Несмотря на многообразие различных классификаций, нельзя сказать, что они всецело отвечают предъявляемым требованиям формально-логической теории классификаций. Допускаются погрешности в выборе основания подразделения объектов, не соблюдаются правила соразмерности и единства основания или же нарушается требование непрерывности деления.
Орудия и средства совершения преступления являются сложными системными образованиями. В процессе классифицирования необходимо охарактеризовать их с различных позиций, отразить все существующие связи и взаимоотношения, имеющие значение не только для теории, но и для практической деятельности. В основу должны быть положены единые, исходные (базовые) признаки, присущие всем видам орудий и средств совершения преступления. В этом случае возможно построение многоуровневой системы, соответствующей рядам классификации. Станет возможным рассмотрение классификации и отдельных орудий и средств, и их групп по признакам, определяющим их специфику и относительную самостоятельность. Подобный подход позволяет построить систему, состоящую из двух подвидов: 1) общая классификация орудий и средств совершения преступления; 2) частная классификация отдельных видов орудий и отдельных видов средств совершения преступления.
В теории криминалистической классификации преступлений высказана идея о целесообразности построения общих и частных систем классификаций не только изолированно, с учетом собственных признаков преступлений, но и по признаку их соотношения с другими системными образованиями.1 Данные положения предложено применять и при классификации орудий как одного из центральных механизмов содеянного и процесса его отражения, связующего звена в оси: «преступник - орудие преступления - предмет воздействия».2 Данные положения применимы и при классификации средств совершения преступления.
Как правило, классификации имеют практическое значение для правоприменителя, позволяя ему верно разобраться в тех или иных свойствах изучаемого объекта, поскольку в логической их основе должен быть положен единый критерий разграничения, в зависимости от которого будет построена вся система.
Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления следует проводить по их месту и характеру в системе преступного посягательства. Для их разграничения необходимо выяснить, что же является предметом преступления в собственном смысле слова.
Следует иметь в виду, что понятия «предмет преступления» тесно связано с другой правовой категорией - с объектом преступления. Исследование соотношения объекта и предмета преступления является темой самостоятельного диссертационного анализа, поэтому ограничимся беглым рассмотрением основных взглядов на предмет преступления в той мере, в какой это необходимо для нужд разграничения понятий.
Впервые содержание понятия «предмет преступления» обозначили представители наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики в XIX и начале XX века. В этот период понятие «предмет» и «объект» часто понимались как синонимы. Так, Н.С. Таганцев рассматривал их как тождественные, в качестве объекта (предмета) преступления называл «норму права в ее реальном бытии», под которой подразумевал «правоохраняемые интересы» или «правовое благо». Нельзя не отметить позицию В.Д. Спасовича, который видел в преступлении посягательство на чье-либо право и, исходя из этого, писал, что «право может принадлежать как лицам единичным, физическим, так и лицам собирательным, юридическим, то есть целым группам и сочетаниям, состоящим из лиц физических, различной величины, назначения, размеров. Таким образом, предметом преступления может быть частное лицо, семья, сословие, церковь, совокупность лиц, находящихся в известной местности, или публика, государство и его правительство, со всеми органами этого правительства»1. Аналогичных представлений об объекте (предмете) преступления придержива-лись П.Д. Калмыков и Д.А. Дриль.
Позднее, в начале XX века, в отечественной уголовно-правовой науке стала превалировать позиция, отстаивающая необходимость отграничения объекта преступления от того, что сегодня называют предметом преступления.
В советский период в уголовном праве окончательно утвердилась позиция о разграничении понятий «предмет преступления» и «объект преступления». Подавляющая часть советских ученых-криминалистов рассматривала предмет преступления как самостоятельное правовое явление, требующее глубокого исследования. Общепризнанной стала концепция, определяющая объект преступления как общественные отношения. Ряд ученых утверждал, что предмет преступления - есть нечто внешнее по отношению к объекту и, собственно, ничем с ним не связанное5. Другие исходили из того, что в объекте предмет находит свое конкретное выражение6. Так, А.Н. Трайнин считал, что предмет преступления - это те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление, однако, в отличие от объекта, предмету ущерб не причиняется
Интересна позиция Е.А. Фролова, полагавшего что «под предметом преступления надлежит понимать предметы или вещи, которые служат материальным (вещественным) поводом, условием, либо свидетельством существования определенных общественных отношений и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления. Им не рассматривается предмет преступления в связи с предметом общественного отношения. Предметом преступления может быть и предмет общественного отношения, а может быть и стороннее общественному отношению явление, «материальный повод, условие либо свидетельство» его существования. Практически идентична и позиция М.А. Гельфера. Вместе с тем, по их мнению, предмет преступления является материальным выражением соответствующих общественных отношений3, в отличие от орудий и средств совершения преступлений посредством воздействия на него общественным отношениям причиняется ущерб. Этим подходом охватываются все указанные в уголовном законе предметы преступления. Обобщая это, можно прийти к выводу, что под предметом преступления понимались вещественные выражения объекта преступления.4 Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления.
Анализ учебной литературы современного этапа развития науки уголовного права позволяет сделать вывод, что данное определение предмета преступления сохранилось до сих пор, но с некоторыми коррективами. Заслуживает внимания точка зрения А.И. Чучаева и Д.А. Семенова, полагающих, что под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом5. Отсюда следует, что предмет преступления - это не только овеществленные объекты, но и интеллектуальные ценности
Верная квалификация преступления - основа правосудия по уголовным делам, гарантия соблюдения принципа законности. Правильная оценка содеянного является проблемой в теории уголовного права. Квалификация, как первый этап применения норм уголовного права, представляет собой мыслительный процесс, осуществляемый по законам формальной логики. Квалификация имеет большое значение, поскольку: 1) обеспечивает соблюдение законности; 2) выражает социально-политическую и юридическую оценку содеянного; 3) гарантирует права и законные интересы виновного и способствует индивидуализации наказания, а также вытекающих отсюда правоограничении точно в соответствии с законом; 4) обеспечивает законное и обоснованное применение институтов Общей части уголовного законодательства; 5) обусловливает порядок расследования, предусмотренный уголовно-процессуальным законом; 6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать наиболее эффективные меры борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования норм уголовного законодательства.
Латинские корни слова «квалификаци» означают в переводе - qualis (качество) и facere (делать). Следовательно, квалифицировать, при буквальном толковании глагола, означает определить принадлежность какого-либо явления по его качественным признакам к какому-либо роду объектов. Таким образом, квалифицировать преступление - это дать ему юридическую оценку, соотнести реально существующее явление с правовой нормой и установить наличие или отсутствие необходимых признаков.
В теории уголовного права понятию и уяснению сущности квалификации преступления посвящено немало работ, в которых они оцениваются неоднозначно. А.А. Герцензон полагал, что «квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом».1 А.Н. Трайнин и Л.Д. Гаухман дают сходное определение.2 Л.Д. Гаухман в своей работе указывает, что данный процесс складывается из двух компонентов: 1) отграничение преступного от непреступного и 2) квалификации преступного.3 Однако это слишком широкая трактовка данного понятия, в настоящем исследовании следует рассмотреть квалификацию в более узком смысле - как установление в противоправном деянии конкретного состава преступления.
В.Н. Кудрявцев в своем исследовании, рассматривая квалификацию как процесс и как результат, выделяет двоякое значение понятия квалификации. Во-первых, это процесс установления признаков того или иного преступления, во-вторых, это результат деятельности, закрепленный в соответствующем правовом акте (постановление следователя, обвинительное заключение).4 Исходя из этого, он определяет квалификацию как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками соответствующего действия и признаками состава преступления, предусмотренными уголовно-правовой нормой».
Ряд ученых соглашается с тем, что сущность квалификации состоит в установлении соответствия между деянием, существующим в объективной действительности, и его юридической моделью, закрепленной в нормах уголовного законодательства. Так, Л.Д. Гаухман определяет квалификацию преступления как «установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». В то же время термин «соответствие» в полной мере не отражает сущности квалификации. Как отмечает А.И. Рарог, сущность квалификации преступления более верно определять как «установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленного нормами Уголовного кодекса».
Термин «тождество» более верно отражает природу квалификации, так как означает отношение между объектами (предметами реальности, восприятия, мысли), рассматриваемыми как «одно и то же»; «предельный» случай отношения равенства. Термин соответствия, на наш взгляд, является неполным, отвечающим только поверхностному соотношению явлений.
А.В. Наумов и А.С. Новиченко также придерживаются мнения, что квалификация является констатацией тождества квалифицируемого общественно-опасного деяния признакам правовой нормы, предусматривающей наказуемость этого явления.3
Квалификация преступления - это процесс, растянутый во времени, он состоит из четырех этапов: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление уголовно-правовой нормы, которой предусмотрена ответственность за данное деяние; 3) установление тождества между признаками деяния и признаками состава преступления; 4) отражение уголовно-правовой оценки содеянного в соответствующем юридическом акте.
