Каждая научная сфера имеет свою методологию. Юридические дисциплины содержат в себе императивные и диспозитивные нормы права. В этой статье речь пойдет именно про диспозитивный метод.
Методологию можно охарактеризовать как учение о научном методе. Данная отрасль входит в состав гносеологии, раздела общей теории познания. Методология представляет собой совокупность различных подходов и принципов, на которые должен опираться ученый при получении и разработке знаний в рамках одной дисциплины. Например, юридические науки руководствуются методологией, состоящей из общенаучных, частнонаучных и специальнонаучных методов. Методы общенаучной группы включают в себя понятия анализа и синтеза, дедукции и индукции. Частнонаучные виды методов представляют собой применение различных научных областей к одной конкретной дисциплине. Это может быть, например, прогнозирование, логика, синтаксический языковой анализ и многое другое, что можно применить, предположим, к теории государства и права. Наконец, специальнонаучные методы представляют собой виды работ с конкретными положениями или нормами той или иной научной дисциплины. В конституционном праве это может быть работа с положениями основного закона страны, в уголовном праве - разбор статей Уголовного кодекса и т. д. А какое место в этой системе занимает диспозитивная норма права? Это отдельная классификация либо подвид представленной системы? Ответ получить не так уж и просто, ведь споры ведутся до сих пор. Но попытаться все-таки можно.
Правило может именоваться официальной формой проявления права лишь в том случае, когда оно соответствует ряду признаков. Диспозитивные нормы права - это как раз такой случай.
О каких особенностях юридического явления здесь идет речь? Стоит выделить:
Как правила поведения, так и метод - это исходные элементы от понятия диспозитивности, понятия очень многогранного и широкого. Прежде чем перейти к его характеристике, стоит разобраться с другим, не менее важным методом.
Представленная выше классификация, состоящая из методов различных научных сфер, может касаться лишь предмета той или иной дисциплины. Большинство специалистов придерживаются специфической точки зрения, согласно которой опора методологии лишь на предмет является нецелесообразной. Именно поэтому было выделено два особенных юридических состояния, именуемых субъективной гетерономией и автономией.
В первом случае речь идет о властно-подчиненных отношениях, жестких и строго централизованных. Регулирует их, соответственно, императивный метод. В качестве примера здесь можно привести статью 58 российской Конституции, согласно которой каждый гражданин Российской Федерации обязан бережно относиться к окружающей природе и соблюдать экологическую политику государства. Это яркий пример типичного императивного метода правового регулирования. Выстраиваются властные отношения, присутствуют гипотеза и диспозиция. А что представляет собой автономия?
В чем суть диспозитивной нормы права? Согласно понятию субъективной автономии, что является типичным примером юридического состояния, диспозитивной нормой регулируются свободные и равные отношения субъектов.
По сути, диспозитивный метод устанавливает лишь примерный сценарий деятельности тех или иных граждан. В отличие от жестких императивных отношений, основой которых являются подчинение и власть, метод диспозитивного типа закрепляет лишь общие тенденции в конкретных правоотношениях. Самый простой пример можно найти, конечно же, в конституционном праве. Можно вспомнить статью 104, что закрепляет право законодательной инициативы. Правотворчество не является обязанностью субъектов, которых описывает основной закон государства. Это, скорее, право или возможность.
Если же говорить совсем кратко, то диспозитивные нормы права - это регуляторы прав, а императивные - регуляторы обязанностей. Но так ли здесь все просто? Конечно же, нет. Закон закрепляет целый ряд особенностей, о которых будет рассказано далее.
Юристы выделяют в императивных и диспозитивных методах правового регулирования пять основных компонентов. Согласно Л. С. Явичу, а также С. С. Алексееву, первым компонентом является порядок установления правомочий и обязанностей субъективного типа. Второй элемент - это взаимоотношения между субъектами. Третьим компонентом является степень определенности имеющихся прав, степень свободы действий в правоотношениях. Наличие или отсутствие конкретных связей между обязанностями или правами является четвертым компонентом, а гарантии обеспечения этих связей - последним элементом, что составляет оба вида методов.
Есть и другие мнения. Например, некоторые специалисты приводят иную классификацию, согласно которой в содержание обоих методов входят общее положение субъектов, наличие связей между ними, основания возникновения, прекращения или изменения этих норм, а также юридические санкции.
Диспозитивная норма права - это категория, расшифровать которую можно разными способами. Ученые и специалисты характеризовали этот термин совершенно по-разному. Именно поэтому на сегодняшний день существуют три основных взгляда на проблему диспозитивности.
Первая точка зрения заключается в том, что представленное понятие характеризует один из правовых методов. Применяется он для координирования определенного правоотношения в рамках отдельной юридической отрасли. Диспозитивный метод содержит такое важное для любой ситуации явление, как свобода. Как уже было сказано выше, диаметрально противоположным понятием является императивный метод, более жесткий и строгий.
Вторая точка зрения характеризует диспозитивную норму как правило поведения, применяемое в случаях, когда стороны правоотношений не установили принципы своей деятельности. Так, конкретные нормы могут подлежать отмене по общему решению субъектов.
Третья точка зрения рассматривает диспозитивную норму как принцип, присущий гражданской правовой отрасли. Это реальная, ничем не ограниченная возможность субъектов распоряжаться своими правами и свободами, защищать их от посягательств и т. д. Пример диспозитивной нормы гражданского права - статья 211 ГК РФ, повествующая о риске случайной гибели собственности.
Диспозитивность, таким образом, является реальной возможностью самостоятельно устанавливать собственный правовой режим.
Разобравшись с точками зрения на диспозитивную норму, стоит обратить внимание на диспозитивный метод. Что является методом правового регулирования? Это всегда совокупность приемов, способов и конкретных средств, с помощью которых общество может что-то регулировать и направлять. Явление диспозитивности играет довольно важную роль. Диспозитивный метод представляет собой условные рамки, которые общество обязано соблюдать.
Субъекты сами определяют правила поведения, приемлемые в тех или иных правовых отношениях. Если же какие-то вопросы не урегулированы, то на первый план встают заранее установленные правовые нормы. Важно отметить, что для диспозитивного метода характерно равенство субъектов.
Стороны имеют право отказаться от выполнения правил и создать собственные поведенческие нормы. Диспозитивная же норма вырисовывает лишь примерный сценарий деятельности сторон, какие-то общие тенденции. Означает ли это, что стороны обладают безграничной волей в своих действиях? Конечно, нет. Безусловно, стороны могут выбирать права, но отходить от диспозитивных норм трудового права, административного, уголовного или любого другого они не могут. Установленные законодательством рамки нерушимы.
Простой пример диспозитивной нормы права: любой гражданин имеет право обратиться в суд за защитой своих интересов. Однако гражданин не обязан этого делать. При этом если иск все же был подан, придется придерживаться тех строгих правил, что закрепляют соответствующие судебные органы.
Как известно, сфера права невероятно объемная и разветвленная. Применение диспозитивных норм в разных юридических отраслях является отнюдь не редким явлением. Самая распространенная для диспозитивности область - это гражданское право. Объяснить это очень просто. Так, можно выделить идею равенства сторон, закрепленную именно в представленной отрасли, наличие различных правоотношений - договорных, наследственных, обязательственных и т. д.
Диспозитивные нормы административного права также являются распространенным явлением, но не настолько, как в гражданском или конституционном праве. Объясняется это наличием почти в каждой административной норме санкции, которая препятствует установлению диспозитивности. Однако пример привести все-таки можно. Распорядительная деятельность государственных органов по отысканию наиболее полезного решения также содержит в себе элемент свободы. Возможно это благодаря диспозитивным нормам.
Диспозитивный метод отличается от императивного метода своим координационным характером. В рамках данною метода правового регулирования государство выступает координатором действий равных субъектов урегулированного правом отношения.
Как правило, этот метод
связан с такой формой юридического факта, как договор, в котором находят отражение согласованные сторонами их взаимные нрава, обязанности и ответственность. Право в данном случае лишь регулирует порядок оформления договорных отношений, а также предусматривает решение вопросов правового характера на тот случай, если стороны не договорились о них самостоятельно. Естественно, что такой метод правового регулирования характерен для частно-правовых отраслей, и в том числе права гражданского.
Нельзя отрицать, что элементы диспозитивности содержат и административное право, и другие публичные отрасли российской системы права, так же как нельзя не замечать и обратного: гражданское право зачастую прибегает к императивному методу правового регулирования, например, законодательно закрепляя недопустимость ограничения прав потребителя, несмотря на договорное согласование соответствующих положений. И тем не менее именно административное право наиболее часто прибегает к императивному методу правового регулирования отношений, что связано со спецификой его предмета.
Как мы уже говорили, административные отношения - это отношения по управлению, а значит, в них неизменно присутствует субординация субъектов отношений. Д.Н. Бахрах верно отмечает, что администрирование (управление) само по себе предполагает доминирование, преобладание одной воли над другой, а часто и подчинение одного лица другому, оно неразрывно связано с властью1. Такое неравенство естественно и не должно вызывать смущение. Природа публичной власти такова, что государство, регулируя управленческие отношения, сознательно оформляет соответствующим образом юридическое неравенство. А сделать это можно только с применением императивного метода регулирования.
С другой стороны, гражданское право, исходя из своих основных принципов, призвано оформлять отношения юридического равенства
"Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М., 2000, С. 22.
субъектов регулируемых отношений. Для того чтобы в своих их имущественных и личных неимущественных отношениях субъекты чувствовала себя равными, государство применяет метод координации (диспозитивный метод).
Для урегулирования вертикальных отношений между государством и гражданами (организациями). В процессе регулирования данных отношений государство наделяет властными полномочиями одних субъектов и возлагает на других соответствующие обязанности. Между этими объектами в результате складываются отношения подчинения и власти.
Данный метод налаживания отношений между объектами еще называют директивным или авторитарным. Метод урегулирования установлен законодательством и применяется как способ воздействия на поведение юридических и физических лиц, который имеет право использовать в спорных ситуациях.
Способ воздействия - это положение, установленное законодательством, которое изменяет поведение лиц в сторону стимулирования или ограничения. При этом выбранный метод должен отражать особенности своего воздействия. В условиях развития земельного рынка и следует выявить методы, учитывая особенности урегулирования которые входят в предмет отрасли. Императивный метод обусловливается характером и спецификой регулируемых отношений. Подбираются соответствующие способы и приемы для правового воздействия.
Императивный метод регулирования выражается в определении правоотношений и запретов между объектами, которые не подлежат исполнению. Определение обязанностей - это основной метод так как он занимает существенное место в содержании земельно-правовых норм. Обязанность, введенная законом, делает невозможными какие-либо отклонения в ее исполнении, поскольку в этом случае предусмотрено наказание. Запреты в земельном праве - это границы должного и возможного поведения участников земельно-правовых отношений.
Эти пределы позволяют избежать реализации интересов субъектов за счет ущемления интересов общества или государства. Границы поведения устанавливаются для того, чтобы субъекты земельных отношений при исполнении своих обязанностей и достижении целей не применяли способы, противоречащие интересам государства и общества.
Императивный и диспозитивный метод правового регулирования отличаются тем, что при использовании второго способа субъектам земельных отношений дается определенная свобода действий. Они вправе достигать своих целей, поступая на свое усмотрение.
Есть три вида диспозитивного метода: делегирующий, рекомендательный и санкционирующий. Делегирующий метод - это предоставление прав и свобод субъектам земельных отношений по определенному кругу полномочий. Рекомендательный метод - это предоставление возможности альтернативного поведения, то есть в данном случае субъект вправе сам выбирать способ своего поведения для достижения установленных целей. Рекомендации государства только облегчают выбор решения. Санкционирующий метод - это предоставление субъекту права самостоятельно принимать решение, но предварительно оно должно быть одобрено и принято законным компетентным органом.
Следовательно, императивный метод - это действия, установленные законодательством. Тогда как метод диспозитивный предполагает добровольность и равенство сторон.
Изучая и знакомясь с земельным правом очень важно не только понять суть предмета, но и уяснить, каким образом данная законодательная отрасль регулируется. А именно, какими методами происходит организация норм закона, определяется порядок взаимодействия физических, юридических и должностных лиц.
Методы регулирования земельных отношений - это способы, установленные законодательством, для воздействия на участников данной сферы с целью получить необходимый результат. Как правило, методы носят комплексный характер и выражаются в виде ограничения или, наоборот, стимулирования действия того или иного лица.
В рамках общего понятия, следует выделить способы правового регулирования различных . Структурно методы не всегда соответствуют тому типу отношений, который регулируют и в отдельных ситуациях могут применяться самые различные.
Для земельного права предусмотрены два основных метода :
Каждому из методов присущи свои средства, а применяться они могут в зависимости от конкретной ситуации.
Основой императивного метода является установка запретительных мер по отношению к субъектам земельных отношений. То есть для каждого региона, муниципального образования законом установлены конкретные права и обязанности, исключающие отклонение от их исполнения. В том случае, если субъекты права постараются избежать исполнения данных норм, последует наказание, также прописанное в законе.
К примеру, запреты могут касаться разграничения полномочий действия того или иного должностного лица, предприятия, исполнительного органа, гражданина.
Данные ограничения необходимы для того, чтобы члены общества полноценно выполняли свои обязательства и не превышали полномочий в стандартных процедурах, касающихся различных земельных сделок, оформления документов, предоставления выписок, справок. Императивный метод крайне важен для того, чтобы субъекты правоотношений достигали своих целей и в то же время не противоречили интересам государства и общества.
Методика основывается на жесткой системе мер, прописанных в Земельном кодексе РФ, а также иных федеральных и региональных нормативных актах.
Данный метод еще называется авторитарным, поскольку выражает властную волю одного конкретного субъекта земельных правоотношений - государства. Такой способ позволяет исключить реализацию интересов другого субъекта путем ограничения его прав и установления обязанностей.
Особенностями императивного метода являются:
Данный регулятивный вариант представлен в виде гарантирования участникам земельных отношений возможности выбора при достижении конкретных целей и поставленных задач. В теории права выделяются несколько видов данного метода:
Каждому из видов присущи свои особенности и порядок использования. Рекомендательный метод выражается в существовании для субъектов возможных поведенческих альтернатив при выборе варианта использования земельного надела, а также для достижения заранее определенной цели максимально быстро и просто. Рекомендации, составленные государством, позволяют сделать выбор без особых усилий. Санкционирующий метод предполагает выбор решения субъектам осуществлять самостоятельно, но с тем условием, что в законную силу они вступят только после утверждения назначенным органом, имеющим соответствующую компетенцию. Делегирующий метод представляет собой участника правоотношений определенным кругом полномочий.
Основная характеристика диспозитивного метода – это правовое равенство участников правоотношений.
Диспозитивный метод, в частности, предусматривает свободу выбора для собственника земли: использовать участок по целевому назначению или отказаться от надела в законном порядке.
В итоге можно сделать ряд выводов:
Вопрос: Проконсультируйте, меня, пожалуйста, как мне можно использовать землю? Обязательно ли я должен на своем загородном участке вести сельскохозяйственную деятельность? Можно ли самостоятельно выбрать применение земли? Виталий
Ответ: Здравствуйте, Виталий. Согласно , все территории РФ разделены в соответствии с параметрами и способом использования. Для того чтобы придерживаться установленной формы использования применяется императивный метод регулирования. Гражданам запрещается эксплуатировать земельные наделы не по целевому назначению. За нарушение данного положения назначаются штрафные санкции.
Законом допускается возможность перевода земель из одного целевого назначения в другое, если это не противоречит его нормам. Использование площадей по личному выбору не допускается.
В теории фундаментальной юридической науки для разделения на отрасли используются такие категории, как предмет и метод правового регулирования. С их определения начинается знакомство с любой сферой общественных отношений. Какое место в этой системе занимает императивный метод? Что позволяет определить? Как и для чего используются императивные и диспозитивные методы регулирования? Об этом подробнее ниже.
Для получения более полной информации о том, что собой представляет какая-либо категория права, следует обратиться к фундаментальной дисциплине, содержащей ответы на подобного рода вопросы. Юриспруденция, раскрывая суть основополагающих понятий, характеризующих регулирование любой сферы социальных отношений, опирается на предмет и метод. Оба этих понятия призваны отделять одну отрасль права от другой.
Для понимания того, что собой представляет императивный метод регулирования, следует рассмотреть различные способы и средства, позволяющие реализовать его предписания.
Его можно обобщенно представить как некую сумму практически однородных отношений в социуме, которые координирует какая-либо из норм права. Он охватывает те отношения, которые формируются в одной сфере. Если отобразить при помощи структуры нормы права, то это диспозиции, которые устанавливают соотвествующие права и обязанности.
Предмет отвечает на вопрос о том, что регулируется. И здесь можно в качестве примера привести гражданское право. Предметом регулирования этой отрасли являются вещественные и невещественные отношения.
Следует отметить, что предмет являет собой условное выделение некоторого ограниченного круга социальных отношений, которые имеют общие качественные характеристики. Именно на этой основе их обобщают и объединяют в такую нормативную общность, как отрасль. Каждая имеет свою относительно обобщённую сферу регулирования.
Как известно, метод являет собой некую совокупность приёмов, способов и средств влияния права на отношения субъектов. Его основной нагрузкой является динамическая, то есть демонстрация эффекта права в действии.
Кроме обозначенного, метод может стать основанием для выделения в отрасли институтов, обозначения границ правового вмешательства, разделения прав и обязанностей субъектов в соответствии с принципом координации и субординации. И это далеко не все его возможности.
Предмет регулирования всегда объективен, а метод может формироваться как под влиянием объективных факторов, созданных определёнными общественными отношениями, так и субъективно - на основе выбора законодателя. Исходя из совокупности юридических инструментов, которые есть в арсенале метода, государство получает возможность корректировать и направлять развитие общественных отношений.
Из курса теории известно, что есть императивный и диспозитивный методы правового регулирования. Каждый характеризует отдельную отрасль или институт при помощи своих средств и способов влияния на правоотношения. Первый отличается присутствием таких рычагов воздействия, как запрет и обязывание.
Второй обеспечивает воздействие на основе дозволений, которые создаются на фундаменте координации, равенства. Такие правоотношения предоставляют субъекту самому выбирать модель своего правового поведения в рамках определенных законом норм.
Он представляется как совокупность, содержащая приёмы и способы, объединенные на основе соподчинения их участников. Особенность этого метода состоит в том, что субъекты, выступающие как стороны правоотношений, не имеют возможности выбирать: подчиняться властному субъекту или нет. Императивный метод «принуждает» выполнять предписание. Последнее в этом случае может быть или обязывающим, или запрещающим что-либо. Но в любом случае субъект не имеет права выбора: делать или не делать.
В научной литературе императивный метод правового регулирования получил ещё несколько названий: директивный, централизованный и административный. Последнее название обусловлено той отраслью права, которой он обязан своим применением.
В этом случае у субъекта есть прекрасная возможность выбирать модель поведения. Такая характеристика, как диспозитивность, даёт сторонам право самим решать: вступать в отношения или нет. То есть императивный и диспозитивный метод отличаются между собой тем, что в первом случае субъект не имеет права выбора и обязан выполнять предписание в виде запрета или обязательства. А во втором стороны могут самостоятельно принимать решение.
Закон может устанавливать запрет на принуждение к вступлению в диспозитивные отношения. Например, в трудовом праве принудительный труд недопустим. Невозможным с точки зрения правовой природы диспозитивности является принуждение к заключению договора или к вступлению в брак.
Позволяет глубже исследовать их юридическую природу. Из определения, которым оперирует юриспруденция, известно, что метод являет собой совокупность различных форм влияния на субъекты правоотношений. Сюда включают приёмы, способы и средства, применяемые государством для реализации надлежащего влияния.
Императивный метод правового регулирования имеет в своём инструментарии такие способы влияния, как запрет и обязывание. Оба они не оставляют субъекту выбора.
Что собой представляет запрет? Это обязанность, которая возлагается на субъекта. Следуя ей, он должен воздержаться от действий, обозначенных в предписании. То есть для реализации запрета субъект права бездействует.
Здесь отсутствует возможность иного поведения, и единственная его модель - бездействие. Как этот способ выражается в законе? При помощи таких слов, как “запрещено”, “недопустимо” и т. д. Иногда они не входят в нормы, в этом случае структура нормативного документа позволяет получить представление о запрещенной форме поведения.
Суть обязывания состоит в требовании к субъекту, который должен совершить определённое правовой нормой действие. В таких правоотношениях всегда присутствует сторона, которая обладает правом требовать выполнения указанной обязанности. Например, в трудовом праве такой стороной выступает работодатель, предписывающий начинать работу в определённое время. Невыполнение обязанности влечёт за собой привлечение к ответственности. И запрет, и обязывание связывает то, что они могут возникнуть без волевой составляющей субъекта, который может не желать их появления. Последние возникают на основе нормы закона и не зависят от интересов обязанного лица.
Диспозитивный метод использует другие способы, которые носят рекомендательный характер и могут выполняться или нет. Они могут сообщать субъекту права о том, как он может поступить, чтобы это поведение было правомерным.
Как здесь государство может влиять на граждан? Для этого используются такие способы влияния, как рекомендация и поощрение. При использовании первого способа государство пытается мотивировать граждан, стимулируя их правовую активность. Второй аналогичный, но здесь не предусмотрена награда. Государство стремится рекомендовать те или иные действия и указывает на это в правовых нормах: рекомендуется, желательно и другие. Успех такого воздействия определяется авторитетом власти.
Если сравнивать императивный и диспозитивный методы правового регулирования, становится ясно, что способы их реализации формируют две противоположности. На первый приходятся запрет и обязывание одной из сторон, на второй - рекомендация и поощрение. В первом случае у стороны нет возможности выбирать, как ей поступить. Исполнение нормы, каким видит его императивный метод права, является неукоснительным. Диспозитивный метод отличается от предыдущего своей свободой и рекомендательным характером. Здесь основными способами являются поощрение правомерного поведения и рекомендации.
