Часто бывает, что отправив жалобу в ЕСПЧ, человек несколько месяцев находиться в неведении относительно её судьбы. Ввиду чего часто возникают вопросы — можно ли позвонить в ЕСПЧ и получить ответ о состоянии жалобы, как сделать это если ещё не присвоен жалобе номер. Позвонить в Европейский суд и получить ответ на русском языке несложно, но не стоит этим злоупотреблять. Поэтому, если с момента подачи жалобы прошло более 6 мес. ответа нет, а Вы волнуетесь, лучше отправить письмо. Но если Вы всё же решили позвонить, то что бы получить ответ на русском языке, следует воспользоваться следующим номером:
Таким образом, получить какую либо общую информацию Вы можете, только по пункту 4 меню. Еще раз предупреждаем, злоупотреблять возможностью позвонить в ЕСПЧ с целью узнать о поступлении жалобы не следует, так же не следует злоупотреблять пунктом 3 меню, и требовать срочных мер в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, изначально внимательно изучите данное положение Регламента, что бы знать в каких случаях ЕСПЧ принимает обеспечительные меры, в ином случае будет признано наличие злоупотребления с Вашей стороны и с Вами прекратят общение и переписку.
Относительно, долгого отсутствия вестей из Страсбургского суда, помните, что отказы в принятии жалобы (письмо о признании жалобы неприемлемой) приходят обычно не позднее чем через 3-4 месяца, но письмо со штрихкодом и сообщением о прохождении жалобой фильтрационной секции может быть отправлено и позже (это связано с особенностями регламента работы юристов фильтрационной и палатной секций ЕСПЧ). Соответственно если, имеет место задержка с ответом, то вероятно новости будут хорошие, Европейский суд принял Вашу жалобу. Из нашей практики самый долгий ответ мы ждали 10 месяцев, от других адвокатов слышал о случаях когда срок ожидания превышал год. В остальном, в большинстве случаев, ответы приходили в течении 2-4 месяцев, но за последнее время было два случая, когда ЕСПЧ по нашим жалобам давал положительные ответы в течении 2 недель (одно дело касалось сноса собственности в Москве, другое осуждения по 228 УК РФ, за вещество не входящее в список наркотических средств).
Условия приемлемости жалобы
Эксперты Европейского суда по правам человека выделяют около 10 условий приемлемости:
1. Условия, основанные на положениях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод:
2. Исчерпание внутренних средств правовой защиты:
Условие обстоятельства времени
Первое условие — обстоятельство времени, ratione temporis, означает, что государство, подписывая и ратифицируя тот или иной международный договор, принимает на себя обязательство исполнять его с определенного момента. Российская Федерация приняла на себя обязательство соблюдать права человека, гарантированные Международным пактом о гражданских и политических правах, с 1 октября 1991 г., а права человека, предусмотренные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с 5 мая 1998 г. Следовательно, Российская Федерация не несет ответственности перед Комитетом по правам человека ООН за те нарушения Международного пакта о гражданских и политических правах, которые произошли до 1 октября 1991 г. Точно так же Российская Федерация не несет ответственности за нарушения прав человека перед Европейским судом по правам человека за нарушения, допущенные до 5 мая 1998 г.
Условие обстоятельства места
Обстоятельства места, ratione loci, означает, что факт нарушения права должен произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющегося членом Совета Европы и, соответственно, подписавшего и ратифицировавшего Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Условие существа обращения
Это условие (ratione materiae) ограничивает возможность обращения в Европейский суд по правам человека только теми правами, которые предусмотрены о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Аналогичное правило существует для обращения в Комитет по правам человека ООН, которое может быть реализовано только в отношении тех прав, которые предусмотрены Международным пактом о гражданских и политических правах.
Условие лица
Обстоятельства лица, ratione persona, касаются того, кто именно и против кого может жаловаться в Европейский суд по правам человека. Ответчиком в Европейском суде по правам человека всегда выступает государство, которое является членом Совета Европы и подписало и ратифицировало Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и которое нарушило права человека и его основные свободы, предусмотренные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Анонимность жалобы
Жалоба в Европейский суд по правам человека не должна быть анонимной. Суд должен знать, кто именно обращается по поводу нарушения права. Формуляр обращения в Европейский суд, как и формуляр обращения в Комитет по правам человека, предусматривает графы, посвященные идентификации обратившегося: фамилия, имя, отчество, место жительства, год рождения и место рождения, адрес, вид деятельности и др.
Заявитель может обратиться к Президенту Европейского суда с просьбой не разглашать его данные и не передавать их правительству, если у него есть основания полагать, что правительство может использовать эти данные, чтобы ухудшить его положение. В таком случае во всех документах Суда заявитель обозначается какой-либо буквой.
Злоупотребление правом
Жалоба может быть признана неприемлемой в связи со злоупотреблением правом в двух случаях. Во-первых, заявитель, обратившись в Европейский суд по правам человека, принимает на себя обязательство поддерживать свое обращение на протяжении всего рассмотрения. Если он не отвечает в разумный срок на запросы Секретариата, не предоставляет новую информацию о движении своего дела во внутренних процедурах либо предоставляет ложную информацию, то это означает, что он злоупотребляет правом на обращение в Европейский суд. Во-вторых, заявитель должен быть корректен, обращаясь в международно-правовые инстанции, и не должен допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также отдельных должностных лиц, коммерческих фирм, граждан, некоммерческих организаций и т.д. Несоблюдение данного правила также является злоупотреблением правом на обращение и может привести к тому, что жалоба будет признана неприемлемой.
Повторность жалобы
Наконец, последний критерий приемлемости — повторность жалобы. Европейский суд по правам человека не станет рассматривать жалобу, которая была уже предметом его рассмотрения, а также была предметом рассмотрения иной международно-правовой инстанции, в частности Комитета по правам человека ООН. Повторность жалобы означает, что жалоба подана тем же лицом, против того же государства, по тем же обстоятельствам, которые уже рассматривались Судом как по вопросу приемлемости, так и по существу.
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) был создан в целях обеспечения соблюдения обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
4 февраля 2010 г. Россия ратифицировала 14-й Протокол 2004 г. к Конвенции, который реформирует механизм ЕСПЧ и вступил в силу 1 июня 2010 г. 27 мая 2009 г. был принят Протокол № 14-Ыз к Конвенции, который дополняет положения 14-го Протокола.
Структура Суда. По Конвенции число судей ЕСПЧ равно числу участников Конвенции. В соответствии с Протоколом № 14 судьи избираются па девять лет ПАСЕ большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых каждым государством. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.
Судьи не могут быть переизбраны на новый срок.
Для рассмотрения дел Суд образует Комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую палату в составе 17 судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты. В состав Большой палаты входят также председатель Суда, заместители председателя Суда, председатели Палат и другие члены Суда, назначенные в соответствии с Правилами Суда.
Пленарное заседание Суда состоит из судей Суда. В его компетенцию входят: выборы Председателя Суда, его заместителей, а также Председателей палат; образование палат и утверждение их состава; выборы Грефье и его заместителей и др.
В Суде есть четыре Секции, которые образуются на Пленарном заседании Суда по предложению Председателя.
Непосредственно рассматривают дела и выносят решение по существу Палаты Суда и Большая Палата Суда.
По каждому делу, которое по распределению передано в одну из Секций, она образует для его рассмотрения Палату. В состав палаты включаются: Председатель Секции, судья от государства - стороны по делу, и пять членов Секции, которых назначает ее председатель в порядке очередности.
Большая Палата состоит из 17 судей. Председательствует на ее заседаниях Председатель Суда или один из его заместителей. Для рассмотрения дела в Большую Палату в порядке очередности включают необходимое число судей, но обязательно участвует судья от государства - стороны по делу. Таким образом, в каждом случае у Большой Палаты свой состав. Большая Палата рассматривает самые сложные дела.
Комитеты образуются на годичный срок. Комитет решает вопрос о том, является ли жалоба, переданная в Секцию, при которой он создан, "приемлемой" по требованиям Конвенции. При этом комитет не рассматривает жалобу по существу; он проверяет, соответствует ли она критериям приемлемости. Комитеты из трех судей могут принимать решения по типичным делам, где практика Суда очевидна. На основании 14-го Протокола но просьбе Суда Комитет министров сможет уменьшать количество судей в палате, т.е. Суд, например, сможет попросить, чтобы Палата состояла не из семи судей, а из пяти, с тем чтобы быстрее и производительно рассматривать дела.
Грефье руководит Секретариатом ЕСПЧ. Секретариат состоит из юристов государств - участников Конвенции. Секретариат ведет переписку с заявителями, помогает судье-докладчику по делу.
Согласно Федеральному закону от 04.02.2010 № 5-ФЗ "О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года" применение Протокола должно осуществляться без ущерба для процесса совершенствования процедур функционирования ЕСПЧ, прежде всего для укрепления стабильности его Регламента. Это не исключает принятия Комитетом министров Совета Европы дополнительных мер, направленных на усиление контроля за использованием выделяемых Суду финансовых средств и обеспечением качественного кадрового состава Секретариата Суда, при том понимании, что процессуальные нормы, касающиеся процедур рассмотрения ЕСПЧ жалоб, должны приниматься в форме международного договора, подлежащего ратификации, или посредством выражения государством своего согласия на его обязательность иным способом.
В случае, если одной из сторон в споре является Российская Федерация, и избранный от нее судья не является членом комитета, Россия вправе требовать предоставления указанному судье возможности заместить одного из членов комитета.
Компетенция Суда. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из стран - участниц Конвенции, их прав, указанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Таким образом, жалобу может подать как индивид, так и организация.
Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Данный аспект очень важен, поскольку критерий "исчерпанности" лишает возможности рассмотрения дела в ЕСПЧ.
Применительно к России ЕСПЧ высказал свою позицию относительно исчерпания внутренних средств правовой защиты, признавая эффективным и достаточным для подачи жалобы в суд рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признавалась эффективной, поскольку возбуждение надзорного производства зависело от дискреционных полномочий должностных лиц. Реформирование надзорного производства в России (согласно законодательству заинтересованные субъекты вправе непосредственно обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в три надзорные инстанции) может сказаться и на отношении ЕСПЧ и, возможно, пересмотре позиции в отношении эффективности и достаточности лишь двух инстанций.
В соответствии со ст. 35 Конвенции "суд может принимать дело к рассмотрению в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу". Данный срок является пресекательным и лишает возможности рассчитывать на объявление жалобы приемлемой. В исключительных случаях Суд может принять жалобу к рассмотрению и вынести решение даже при отсутствии вступившего в силу решения, если национальное судопроизводство неоправданно затягивается.
Суд не принимает к рассмотрению жалобу, если она: является анонимной или является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.
Если Суд объявляет жалобу приемлемой, он: а) продолжает рассмотрение дела с участием представителей заинтересованных сторон и, если это необходимо, осуществляет расследование, для эффективного проведения которого заинтересованные государства создают все необходимые условия; б) предоставляет себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе соблюдения прав человека, признанных в Конвенции и Протоколах к ней.
Заседания Суда являются открытыми. При рассмотрении дела против государства должен участвовать судья, избранный от этого государства (ст. 38 Конвенции).
Лица, принимающие участие в процедурах, начатых в Суде, в качестве сторон, представителей или советников, а также свидетели и эксперты, вызванные Судом, и другие лица, приглашенные председателем Суда принять участие в процессе, имеют иммунитеты от судебного разбирательства в отношении сделанных устных или письменных заявлений либо документов или других доказательств, представленных ими в Суд.
Государства уважают право указанных лиц свободно вести переписку с Судом. Что касается заключенных под стражу, то: а) их корреспонденция отправляется и доставляется без незаконной задержки и без изменения; б) они не подвергаются дисциплинарным мерам в связи с любыми сообщениями, отправленными через надлежащие каналы в Суд; в) они имеют право переписываться и консультироваться с адвокатом, квалифицированным предстать перед судами страны, где они задержаны, в отношении заявления Суду или любых процедур, вытекающих из них.
Государства обязуются не препятствовать свободному передвижению и поездкам лиц в целях присутствия на суде и возврата после дачи показаний.
В соответствии со ст. 41 Конвенции "если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
Суд может по просьбе Комитета министров Совета Европы выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.
Решение суда окончательно и не может быть обжаловано.
Если признанное Судом нарушение продолжает иметь негативные последствия для заявителя, возникает необходимость принятия индивидуальных мер во внутреннем праве. Для того чтобы устранить нарушения, касающиеся индивидуального положения заявителя, государство-ответчик может возместить жертве все расходы, вернуть в прежнее состояние, не исполнять решение национального органа, либо возобновить разбирательство по делу на внутригосударственном уровне. Подчеркивая важность возобновления разбирательства, Комитет Министров Совета Европы принял Рекомендацию № 14 (2000) 2 "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека".
12 мая 2004 г. Комитет министров Совета Европы принял Декларацию "Обеспечить эффективность исполнения Европейской конвенции по правам человека на национальном и европейском уровнях". Согласно ст. 46 Конвенции решение Суда направляется Комитету министров Совета
Европы, который наблюдает за его исполнением. Если Комитет министров посчитает, что исполнение решения ЕСПЧ требует толкования Судом, он может обратиться за этим в Суд.
Государства обязаны добровольно исполнять решения ЕСПЧ. Все меры, которые должны приниматься государством - участником Конвенции во исполнение решений ЕСПЧ, можно разделить на две категории: индивидуальные меры и меры общего характера. Если Комитет министров считает, что государство отказывается исполнять решение Суда, он может констатировать невыполнение обязательств.
Говоря о мерах общего характера, необходимо заметить, что они подчас сложны в определении и осуществлении. Чтобы эффективно исполнить решение ЕСПЧ и принять меры общего характера, необходимо провести аналитическую работу и выявить причины, которые привели к нарушениям. Ими могут быть как противоречие между законодательством и Конвенцией (коллизия), так и отсутствием специального законодательства (правовой вакуум). Нельзя обойти вниманием и субъектный фактор (восприятие судьями положений как внутреннего законодательства, так и норм Конвенции). Вот почему публикация решений ЕСПЧ и изучение их судейским сообществом играет важную роль в их имплементации.
Правовая природа постановлений Суда. Важной является природа постановлений ЕСПЧ. Мнения но этой проблематике высказываются диаметрально противоположные. Одни ученые признают прецедентный характер постановлений, выносимых Судом, другие предлагают рассматривать постановления в качестве идеологического компонента, содержащего рекомендации национальным органам, которые желательно закрепить в законодательстве.
Постановления ЕСПЧ не являются прецедентами (в смысле источников права). Как известно, прецедент - это решение суда или административного органа по конкретному делу, создающее новую норму права и обязательное при рассмотрении аналогичных ситуаций. Индивидуальность, нормативная новизна, обязательность - необходимые признаки, которые в совокупности образуют понятие прецедента как источника права.
В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации".
В силу ст. 46 Конвенции высокие договаривающиеся стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Таким образом, ЕСПЧ не создает новых норм МП. Суд проверяет, соблюдена ли государством-участником Конвенция или нет. В постановлении 1978 г. по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" Суд подчеркнул, что его акты "служат не только решением конкретных споров, но и, в более широком смысле, разъяснением, защитой и развитием норм Конвенции". Суд также содействуют соблюдению государствами - участниками Конвенции взятых на себя обязательств.
Таким образом, акты ЕСПЧ не являются источниками МП.
Ввиду его популярности в Европейский суд прав человека ежегодно поступает около 70 000 дел. Подавляющее большинство из них остается Судом без удовлетворения по причине неприемлемости. Все дела рассматриваются юристами и судьями до вынесения решения об их отклонении. Таким образом, они засоряют реестр Суда и препятствуют рассмотрению дел, заслуживающих большего внимания и удовлетворяющих требованиям приемлемости, которые могут касаться серьезных заявлений о нарушениях прав человека.
Вы можете подать жалобу в Суд, если считаете, что лично и непосредственно стали жертвой нарушения прав и свобод, изложенных в Конвенции или протоколах к ней. Нарушение должно быть совершено одним из государств, подписавших Конвенцию о правах человека.
Конвенцией охраняются, в частности, следующие права:
1. право на жизнь;
2. право на справедливое судебное разбирательство в гражданских и уголовных делах;
3. право на уважение частной и семейной жизни;
4. свобода выражения мнения;
5. свобода мысли, совести и религии;
6. право на эффективное средство правовой защиты;
7. право на уважение собственности;
8. право избирать и быть избранным.
Прежде, чем писать жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), необходимо ознакомиться с правилами приемлемости (требованиями, изложенными в Конвенции), несоблюдение которых может привести к тому, что жалоба будет отклонена.
Существует три вида оснований неприемлемости: процессуальные, юрисдикционные и материальные.
Итак, для того, чтобы ваше дело обязательно было рассмотрено в Европейском суде необходимо удостовериться, что оно не соответствует ни одному из оснований неприемлемости.
Чтобы ваша жалоба успешно прошла через процессуальные основания неприемлемости, вы должны:
1. исчерпать внутренние средства правовой защиты;
Европейский суд – это последняя инстанция, в которую вы обращаетесь со своей жалобой. Предварительно необходимо использовать все средства правовой защиты в государстве-ответчике, а иногда и подать жалобу в высшую судебную инстанцию, например, верховный Суд или Конституционный Суд.
2. соблюсти шестимесячный срок с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу;
Для подачи жалобы в Европейский Суд вы располагаете только шестью месяцами с даты вынесения окончательного решения на национальном уровне (обычно – решение суда кассационной инстанции). По истечении этого срока Суд не сможет принять вашу жалобы к рассмотрению.
3. удостовериться, что жалоба не анонимна;
Жалоба, поданная в Европейский суд по правам человека, считается анонимной, когда в деле нет ни одного документа, позволяющего идентифицировать личность заявителя. Заявитель должен быть надлежащим образом указан в форме жалобы. Суд вправе принять решение о неразглашении личности заявителя; в таком случае имя заявителя обозначают инициалами или просто одной буквой.
4. быть уверенным в уникальности своей жалобы;
Жалоба подлежит отклонению в случаях, когда она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом или в рамках другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержит новых относящихся к делу фактов.
5. не злоупотреблять правом на подачу жалобы;
Речь идет о ситуации, когда управомоченное лицо при реализации своего права грубо выходит за рамки дозволенного. К случаям, когда Судом установлено наличие злоупотребления правом подачи жалобы, относятся: дезинформация Суда; использование оскорбительной лексики; нарушение обязанности хранить конфиденциальность по вопросу мирового соглашения, а также подача жалобы без каких-либо серьёзных оснований.
Чтобы ваше дело успешно прошло через юрисдикционные основания неприемлемости, оно должно:
1. являться совместимым ratione personae с положениями Конвенции или Протоколов к ней;
Жалобы отклоняются как несовместимые по следующим основаниям:
Если в соответствии со статьёй 34 Конвенции заявитель не имеет права ее подавать;
Если заявитель не в состоянии доказать, что является жертвой предполагаемого нарушения;
Если жалоба подана против частного лица;
Если жалоба подана против государства, которое не ратифицировало Конвенцию или непосредственно против международной организации, которая не присоединилась к Конвенции;
Если жалоба касается Протокола к Конвенции, который государство не ратифицировало.
2. является совестимым ratione loci с положениями Конвенции или Протоколов к ней;
Критерий совместимости ratione loci соблюдён тогда, когда предполагаемое нарушение Конвенции было совершено в пределах юрисдикции государства-ответчика или на территории, находящейся под эффективным контролем этого государства. Жалоба будет несовместимой ratione loci, если она касается зависимой территории и при этом государство-участник не сделало в соответствии со статьёй 56 (ранее статья 63) заявления о распространении действия Конвенции на эту территорию.
3. является совместимым ratione temporis с положениями Конвенции или Протоколов к ней;
В соответствии с общими принципами международного права (принцип «договоры не имеют обратной силы») положения Конвенции не имеют силы для Договаривающейся стороны как в связи с действиями или событиями, предшествующими дате вступления Конвенции в силу в отношении этой стороны, так и в связи с ситуациями, которые закончились до указанной даты.
4. является совместимым ratione materiae с положениями Конвенции или протоколов к ней;
Совместимость жалобы или претензии ratione materiae выводится из материальной компетенции Суда. Для того чтобы жалоба была совместимой ratione materiae, нужно, чтобы право, на которое ссылается заявитель, защищалось Конвенцией и Протоколами к ней, вступившими в законную силу. Например, неприемлемыми являются жалобы по поводу права на получение водительского удостоверения, по поводу права на самоопределение, или права на въезд и нахождение на территории государства-участника для лиц, не являющихся гражданами этого государства, по поводу прав, которые как таковые отсутствуют в числе прав и свобод, гарантированных Конвенцией.
Чтобы ваша жалоба успешно прошла через материальные основания неприемлемости, необходимо:
1. убедиться, что она является обоснованной;
Обоснованной считается любая жалоба, которая по результатам предварительного рассмотрения своего материального содержания содержит признаки нарушения прав, гарантированных Конвенцией, и поэтому может быть сразу признана приемлемой.
2. оценить значительность причиненного вам вреда
Понятие «значительного ущерба» основано на идее, что нарушение права, несмотря на его реальность с юридической точки зрения, должно достигать минимального уровня тяжести, чтобы являться основанием для рассмотрения в международном суде. Нарушения, которые носят сугубо технический характер и являются несущественными за пределами формальных рамок, не заслуживают контроля на европейском уровне.
Если ваша жалоба успешно прошла через все основания неприемлемости, она объявляется приемлемой и Суд предлагает сторонам (вам и государству-ответчику) прийти к мировому соглашению. Если мировое соглашение не достигнуто, Суд рассматривает дело «по существу», опираясь на все представленные на рассмотрение материалы, и определяет имело ли место нарушение прав, охраняемых Конвенцией.
По итогам рассмотрения жалобы в Европейском суде, Вы можете рассчитывать на:
