В отличие от запада, в России получение компенсации за моральный урон не так распространено.
Впервые такое возмещение начали практиковать в 90-е годы. Это стало возможным благодаря новым нормам Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, под моральным уроном следует понимать страдания душевного или телесного характера, которые порождены деяниями, нарушающими личные нематериальные права, или связаны с покушениями на них.
При этом следует отметить, что физический вред должен быть вызван нарушением исключительно нематериальных прав .
Здесь вина нарушителя даже не играет роли, поскольку суд посчитает страдания в таком случае бесспорным моральным ущербом.
Возмещение морального вреда – процесс непростой , но при наличии соответствующих доказательств у истца есть все шансы на успешный исход дела. Шансы на получение компенсации существенно повышаются, если помимо душевных страданий человеку был нанесен физический ущерб.
Способы и размеры компенсации можно найти в ГК РФ. В той же 151 статье ГК РФ описаны и критерии оценки данного негативного эффекта.
Определение размера компенсации зависит от таких факторов , как:
Дополнительные критерии оценки размера вреда описаны в 1101 статья ГК РФ:
В законодательстве РФ не зафиксирована конкретная максимальная цифра, определяющая возмещаемую сумму .
Сумма морального вреда может быть любой. Объясняется это множеством мелких нюансов и индивидуальностью восприятия факта нанесенного ущерба потерпевшим.
Для расчета морального вреда лучше всего воспользоваться услугами профессиональных юристов. Можно, в принципе, и самому вести расчеты, но такой вариант часто приводит к ошибкам в результирующей сумме.
Моральный вред в соответствии с положениями ТК РФ – это любые нравственные и физические страдания, которое лицо испытывает из-за незаконных действий (или бездействия) других лиц (в частности работодателя), посягающих на его нематериальные блага:
Моральный урон заключается в нравственных переживаниях лица, например, неспособного продолжать свою трудовую деятельность в связи с незаконным увольнением, вести активную социальную жизнь, ввиду наличия порочащих его репутацию сведений или увечья, полученного на работе .
Порядок и размер выплаты компенсации за причиненные работодателем моральные страдания работнику описаны в ст. 237 ТК РФ. В случаях наличия между работником и работодателем специального соглашения по этому поводу, компенсация выплачивается в соответствии с нормами такого порядка.
Если такое соглашение отсутствует, тогда дело передается в суд. В этом случае величину размера компенсации определяет судья, основываясь на детально изученных материалах дела.
При определении размера компенсации следует учитывать, что на законодательном уровне не определены границы значений минимальной и максимальной выплат. Пострадавший может определить размер компенсации самостоятельно. Сумма должна быть разумной иначе суд не согласиться с её размером.
Размер причиненного ущерба можно определить в зависимости от степени тяжести:
При составлении искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного ДТП следует учитывать:
Гражданам понятно такое выражение, как возмещение материального ущерба, когда ответственность наступает после нанесения вреда собственности. Имущественный урон легко можно оценить в денежном выражении. Однако многим трудно понять, как происходит компенсация морального вреда, за какие физические страдания суд выносит решение о возмещении ущерба.
Под понятием нанесения морального ущерба подразумевается причинение страданий, которые могут носить физический или психологический характер. Определение физических страданий ни у кого не вызывает вопросов – это нанесение вреда здоровью. Психологические страдания включают душевные переживания. К ним можно отнести испытываемые по поводу причинения вреда чувства:
Возможность требовать взыскание за потерю неимущественного характера закреплена в Гражданском кодексе, Конституции РФ и Постановлении Пленума ВС РФ (1994 года). Законодательными актами предусмотрена материальная ответственность граждан, чьи действия или бездействие расцениваются как посягательство на неимущественные права пострадавшего. В законе перечислены нематериальные блага:
Возмещение ущерба возможно в случае:
Даже, если не установлена вина лица, по закону потерпевший может выдвигать требование возместить ущерб, в случае:
Присуждение взыскания возможно при нарушении неимущественных прав граждан. Пострадавшему может быть назначена компенсация морального вреда за:
Минимальные и максимальные границы взыскания не установлены законодательством, не предусмотрены формулы для расчета величины возмещения, да и как можно измерить величину психологических переживаний, чувств страха, стыда или унижения, поэтому при рассмотрении учитываются предусмотренные законодательством критерии:
Виновная сторона до начала рассмотрения дела судом может договориться относительно покупки определенных вещей и передачи ее пострадавшей стороне для того, чтобы компенсировать нанесенный ущерб психологического или физического характера. Суд может вынести решение о возмещении морального вреда только в порядке, который предусмотрен законодательством – в денежной форме. В отдельных случаях суд принимает решение прекратить неправомерные действия или сделать опровержение.
Можно утверждать, что критерии оценки ответственности виновного являются условными и суд обретает свободу в принятии решений и может субъективно оценить ситуацию. Законом предусмотрены принципы, которые нужно использовать для определения размера денежного возмещения – это разумность и справедливость. Слово справедливость предполагает использование всех существующих законодательных актов для защиты нарушенных прав пострадавшего. При установлении величины суммы выплат пострадавшему суд учитывает:
С целью защиты своих неимущественных прав потерпевшему необходимо обратиться в суд. Это можно сделать по месту жительства обидчика, регистрации своего места нахождения или имущества. Рассмотрение иска происходит в судах общей юрисдикции. При несогласии с принятым решением одной из сторон подается кассационная жалоба и рассмотрение иска проводит суд второй инстанции – кассационный.
Для рассмотрения дела судом потерпевшему нужно составить заявление-иск. Заявителю нужно:
Факт несоблюдения нематериальных прав пострадавшего устанавливается в процессе судебного разбирательства с помощью свидетельства других лиц. В качестве доказательств принимаются для рассмотрения документы:
Доказательством вины ответчика относительно потерпевшего может служить заключение медицинской экспертизы о психологическом состоянии пострадавшего. Последствиями причиненного вреда могут быть неуравновешенные состояния потерпевшего из-за испытываемых чувств унижения, стыда, ущербности, раздражения, дискомфорта. Результатом нравственных переживаний могут стать:
На практике доказать нанесение морального урона гораздо сложнее, чем имущественного. Истцу необходимо самостоятельно или с помощью адвоката убедить судей, что ухудшение физического здоровья, психологического состояния пострадавшего являются результатом действий обидчика. Известен случай назначения судом самого большого размера взыскания (15000000 рублей) за причиненную инвалидность и последующую смерть малыша в Санкт-Петербурге.
При совершении ДТП помимо возмещения материального ущерба заявитель имеет право требовать компенсировать урон, нанесенный его здоровью. При рассмотрении исков суды часто в несколько раз уменьшают заявленные к взысканию суммы, но такие судебные разбирательства входят в число исков, когда потерпевшие получают значительные выплаты. Практика показывает, что истцу присуждается компенсация морального вреда от 100000 рублей до 800000 рублей. Получить возмещение при ДТП могут не только пострадавшие, но и лица, чьи родственники погибли во время аварии.
Определение судом размера взыскания с недобросовестного производителя товаров или за ненадлежащее предоставление услуг не зависит от стоимости продукции и услуг. Суммы возмещения по такого рода искам незначительные, они находятся в пределах 5000-50000 рублей. Преимущественно, при рассмотрении дел суды снижают запрашиваемые потерпевшей стороной суммы к выплате. Истцу может быть выплачена компенсация морального вреда в случае требования с него оплаты медицинских услуг, которые входят в перечень бесплатных.
На восстановление неимущественных прав не распространяется срок исковой давности. В любое время можно подавать иск на признание:
Для подачи на возмещение понесенных утрат срок исковой давности существует. Возможно применение законов о нарушении неимущественных прав и обращение в суд для взыскания денежной платы с ответчика при:
В большинстве случаев при урегулировании трудовых споров по поводу взыскания возмещения суды руководствуются Гражданским кодексом. Компенсация за моральный ущерб работнику может быть выплачена за нанесение вреда здоровью во время несчастного случая на производстве или из-за работы во вредных условиях труда. Может возмещаться нанесенный работнику урон в случае:
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter и мы всё исправим!
Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.
В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.
Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:
«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:
«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.
При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.
В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:
· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;
· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;
· иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.
Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.
Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.
Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).
Пример 1.
П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).
Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.
Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.
П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.
Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.
Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».
П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.
Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.
Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.
Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.
В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.
При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.
Окончание примера.
Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.
Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.
Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.
В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.
При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.
Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.
Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.
Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.
Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.
Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.
Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.
Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).
В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.
В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».
В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.
Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.
Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.
И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.
Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».
по делу № 2-794/2017
Бесплатная юридическая консультация:
«Судебные и нормативные акты РФ»
Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:
Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:
Бесплатная юридическая консультация:
Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.
Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.
Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:
Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).
При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).
Бесплатная юридическая консультация:
Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).
В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.
Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:
«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу №/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу №/2014)».
На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.
Бесплатная юридическая консультация:
При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.
В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.
Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC №00070X), а в Великобритании – дотыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).
А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.
При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу №/2016).
Бесплатная юридическая консультация:
Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:
Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).
Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу №/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу №/2016 и по делу №/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).
При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу №/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).
Бесплатная юридическая консультация:
Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:
«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу №/2016)».
При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.
В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размеретыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу №/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу №/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу №/2016).
В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.
Бесплатная юридическая консультация:
В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.
Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.
В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.
Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.
Бесплатная юридическая консультация:
При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.
Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. №/2016).
Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу №/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу №/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу №/2016).
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:
«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».
Бесплатная юридическая консультация:
По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.
Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).
«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу №/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.
доступ на 3 дня!
Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.
ВС РФ на примере судебной практики пояснил: если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения являются оценочными и никого не оскорбляют, они не могут быть предметом судебной защиты.
ВС РФ уточнил, вправе ли организации претендовать на возмещение причиненного им морального вреда, однако юристы склонны считать вердикт суда многоточием.
Бесплатная юридическая консультация:
Кроме того Пленум ВС РФ намерен обновить позицию по практике применения к судьям мер дисциплинарной ответственности.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Относительно молодой для отечественного права институт, иллюстрируемый термином «моральный вред»(далее – МВ), был признан и введен в соответствующие отрасли юридической науки лишь в начале 90-х годов прошлого века.
Это связано с общей тенденцией либерализации российского законодательства, приближения его к мировым стандартам.
Бесплатная юридическая консультация:
О том, что представляет из себя судебная практика по гражданским делам о возмещении морального вреда и как происходит взыскание морального ущерба в гражданском процессе, мы и поговорим в этой статье.
Для правильного понимания дальнейшего представляется необходимым дать общую характеристику понятия, рассмотреть правовые отрасли, в которые вошел данный термин.
Отечественное законодательство определяет МВ как наличие нравственных и/или физических страдания, явившиеся следствием определенных действий (а также бездействия).
Подобные действия – в контексте понятия – должны нарушать личные не имущественные права, посягать на нематериальные блага.
Бесплатная юридическая консультация:
Из приведенного определения, прямо вытекающего из диспозиции статьи 151 ГК, видно, что законодателем выделено два вида страданий, испытываемых личностью вследствие причиненного МВ.
Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Верховный Суд в Постановлении № 10 от 20.12.94. разъяснил, что упомянутые страдания могут быть спровоцированы различными негативными обстоятельствами ввиду ненадлежащих действий (бездействия) потенциального ответчика.
Примеры подобных обстоятельств:
Бесплатная юридическая консультация:
Перечень оснований, которые предусмотрены в качестве условий наступления (и, соответственно, возможного возмещения МВ), не допускает расширенного толкования – он является исчерпывающим (приводится в соответствующих правоустанавливающих документах).
Перечислить все источники права, имеющие отношение к понятию, в рамках данной статьи не представляется возможным, – достаточно сказать, что понятие вошло практически во все правовые акты, связанные с термином «причинением вреда».
Кроме того, с понятием непосредственно связан ряд Федеральных законов и подзаконных актов.
Вышеприведенная информация дала некое общее представление о понятии МВ, далее будут рассмотрены конкретные случаи возмещения МВ применительно к различным правовым отраслям, частные случаи.
Одноименный кодекс в действующей редакции избавлен от ранее имевших место противоречий – предусмотрен порядок, гарантирующий защиту прав работника при нарушении его прав и законных интересов работодателем.
Бесплатная юридическая консультация:
Причем институт МВ допускается применять и без конкретизации видов и форм имевших место ненадлежащих действий.
Наработанная судебная практика позволила выработать единый перечень оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению морального вреда причиненного работнику.
Проиллюстрируем сказанное примером. Кассационная инстанция по результатам рассмотрения жалобы гр-на А. сделала вывод о недостаточности суммы компенсации – о ее несоответствии реальным страданиям потерпевшего.
Обстоятельства дела: А. получил травму при производстве работ, обусловленных трудовым договором. Ответчик, ОАО «Б», отрицал свою вину, настаивая на том, что травма была получена А. по собственной небрежности.
Суд первой инстанции вынес обоснованное решение о невиновности потерпевшего, однако неполно исследовал все обстоятельства дела: в частности, не было принято во внимание, что гр-н А. в результате травмы стал инвалидом 3-ей группы, лишился возможности полноценно реализовать спортивные навыки, заниматься воспитанием ребенка.
Бесплатная юридическая консультация:
Кассационная инстанция указала, что сумма, определенная для выплаты А., явно недостаточна для компенсации – суд первой инстанции ограничился взысканием 70 тыс. С учетом тяжести последствий данная сумма не может быть сочтена удовлетворительной.
Итогом кассационного рассмотрения стало увеличение суммы компенсации до 100 тыс. рублей (дело N).
Основным источником права для взыскания морального вреда по гражданскому делу, на основании которого производится возмещение МВ, выступает ГК – в частности, статья 151 (в современной редакции – от 02.07.2013.).
Условия для подобного действа подробно изложены в диспозиции части 1 указанной правовой нормы.
Правовая норма призывает определять размер компенсации в зависимости от ряда факторов – степени вины нарушителя, уровня страданий потерпевшего лица и т.п.
Бесплатная юридическая консультация:
Законодатель подчеркивает, что размер компенсации должен соответствовать «требованиям разумности и справедливости». Согласимся, определение довольно нечеткое, чтобы понять как начисляется компенсация морального вреда с работодателя.
Поэтому в сходных случаях суды руководствуются прецедентами (несмотря на «молодость» понятия, соответствующая практика имеется в необходимых объемах).
Что такое моральный вред и его компенсация в судебной практике по защите прав потребителя? Данный вид правоотношений имеют свои особенности. Они связаны, прежде всего, с субъектным составом и правом потребителя на компенсацию морального вреда.
Размер компенсационных выплат определяется судебной инстанцией, рассматривающей дело. Другими словами, законодатель полагает, что суд примет объективное и взвешенное решение, основанное на доказанных фактах – в зависимости от конкретных обстоятельств, максимально полно исследовав их в ходе разбирательства.
Судебная практика взыскания морального вреда при заливе квартиры весьма неоднозначна.
Бесплатная юридическая консультация:
С одной стороны, необходимо руководствоваться неоспоримым требованием законодателя о том, что основанием для возмещения МВ является причинение вреда личным неимущественным правам и иным нематериальным благам.
С другой стороны, «залив квартиры», по определению, предполагает наличие исключительно имущественного вреда.
Проще говоря, основания для применения института МВ, на первый взгляд, отсутствуют. Вместе с тем, в отдельных случаях при совершении подобного правонарушения присутствуют черты, характерные для причинения МВ.
Пример из практики. В результате затопления была повреждена проводка, что создало для жильцов невыносимые условия (в течение 3-х месяцев квартира не снабжалась электроэнергией). Подобные обстоятельства были сочтены подпадающими под определение «физических и нравственных страданий», и суд признал наличие МВ (реальный случай из практики мирового судьи Подольского района г. Москвы).
Отметим, что подобные случаи являются, скорее, исключением из общей тенденции – судам предписано в подобной категории дел ограничиваться взысканием лишь компенсации за причинение материального вреда.
Бесплатная юридическая консультация:
Как происходит компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве? Разрешение подобных споров – в понимании института возмещения МВ – также отличается некоторыми особенностями.
Само возникновение соответствующего права обусловлено обязательными требованиями:
Лишь совокупность перечисленных требований дает основание для привлечения виновного субъекта к ответственности и рождает обязательство по компенсации морального вреда работника.
В последние годы, взыскание морального вреда с медицинского учреждения, достаточно специфическая отрасль судебных дел стала достаточно популярной.
Компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью пациента по вине медицинского персонала даже востребовало достаточно узкую специализацию профессионалов – так называемых «медицинских юристов».
В обязанности последних входит:
Именно причинная связь чаще всего становится пресловутым «камнем преткновения»: нередки случаи, когда доказывание ее наличия существенно затруднено – слишком сложно бывает разграничить объективные показатели, приведшие к негативным последствиям и ненадлежащие действия (бездействие) специальных субъектов. А значит нелегко получить возмещение морального вреда причиненного здоровью.
Необходим ряд экспертиз, выводы которых далеко не всегда дают однозначные ответы на ключевые вопросы.
Как уже упоминалось, законодатель в подобных случаях возлагает решение вопроса о размере компенсации на судебные инстанции.
Своеобразный «рекорд», имеющий отношение к выплаченным компенсациям, был установлен в 2015 году – судом первой инстанции было вынесено решение о взыскании с ответчика 15 млн. рублей.
Была констатирована и доказана врачебная ошибка, повлекшая тяжкие последствия – необратимый вред здоровью истца, причиненный при принятии родов, повреждения, причиненные ребенку, повлекшие впоследствии смерть последнего.
Таким образом, был создан своеобразный прецедент, который, видимо, будет неоднократно использован в судебной практике при разрешении подобных дел.
Вышеприведенная информация о возмещении МВ позволяет сделать однозначные выводы о сложившейся практике в соответствующих правоотношениях.
Обязательные условия для подобного действа:
Указанные основания обязательно отражаются в исковом заявлении, подаваемом в судебную инстанцию.
Условия, приведенные в предыдущем разделе, должны быть скрупулезно перечислены в исковом заявлении. При этом стоит обязательно учитывать сроки.
В большинстве подобных дел применяются общие правила – срок исковой давности определяется в зависимости от даты обнаружения факта нарушения (он, по общему правилу, составляет 3 года). Не следует забывать, что для трудовых правоотношений – в свете института возмещения МВ – установлен сокращенный срок.
Следовательно, обязанностью последнего является сбор всех необходимых документов – актов, приказов, распоряжений, иной документации, обосновывающей позицию заявителя (подобная документация прилагается к исковому заявлению).
Детальная регламентация действий заинтересованного лица, связанных с подачей искового заявления, приведена в диспозиции статьи 131 ГПК. Четкое изложение законодателем обязательных позиций не предполагает дополнительных пояснений – достаточно скрупулезно следовать требованиям данной нормы.
Более того, из Интернета можно скачать соответствующий бланк искового заявления, заполнить реквизиты. Однако не следует пренебрегать и подробным описанием нарушения – с выделением значимых обстоятельств.
Особого внимания требует выполнение требований статьи 132 указанного правового акта – речь идет о прилагаемых документах. Последние, в частности, должны подтверждать обстоятельства, которые обосновывают позицию заявителя, способны повлиять на принятие судом желаемого решения.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
Обращение в суд производится по общим правилам подсудности – заинтересованному лицу надлежит обращаться в суд общей юрисдикции (районный суд), расположенный по месту жительства (нахождения) ответчика. В отдельных случаях допустимо отступление от данного правила (эти случаи особо оговорены в законодательстве – причиненное увечье, потеря кормильца, незаконное осуждение и др.).
Отдельная тема – обязательный платеж, который обязан осуществить заявитель при подаче искового заявления (госпошлина). Здесь любая ошибка автоматически влечет непринятие заявления к рассмотрению.
В контексте статьи пристального интереса заслуживают положения п.3 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса (в последней редакции – от 28.06.2014.), касающийся исковых заявлений о взыскании МВ. Согласно указанному акту размер госпошлины для граждан (физлиц) составляет 300 рублей, юридические лица уплачивают пошлину в размере 6000 рублей.
Следует обязательно учитывать, что для отдельных категорий заявителей, а равно и для строго оговоренных ситуаций законодатель освобождает истца от уплаты госпошлины.
Надеемся, благодаря нашему материалу вы теперь четко понимаете, что такое компенсация морального вреда при защите прав потребителей и за причинение вреда здоровью, а также как происходит взыскание морального вреда с работодателя.
(Санкт-Петербург)
Видите неточности, неполную или неверную информацию? Знаете, как сделать статью лучше?
Хотите предложить для публикации фотографии по теме?
Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше! Оставьте сообщение и свои контакты в комментариях - мы свяжемся с Вами и вместе сделаем публикацию лучше!
Моральный вред и его компенсация - судебная практика по этому вопросу является темой настоящей статьи. Рассмотрим, что собой представляет причинение такого вреда, в каких случаях он подлежит взысканию, а также каковы размеры компенсации, устанавливаемые судебными органами.
В статье 151 ГК РФ компенсацией морального вреда называется возмещение причиненных физлицу нравственных и физических страданий, причинами которых послужили:
Компенсация перенесенных страданий производится в денежной форме вне зависимости от факта возмещения имущественного ущерба.
Компенсация морального вреда относится к мерам гражданской ответственности. Даже если ущерб причинен в результате административного правонарушения или преступления, взыскание компенсации производится по правилам гражданского производства (ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ). Такой иск можно заявить:
Подробнее о составлении искового заявления можно прочитать в статье Исковое заявление о взыскании морального вреда - образец .
Доказательствами телесных и душевных страданий могут послужить:
Основаниями взимания нематериального ущерба, как последствия правонарушения и меры гражданской ответственности, являются:
Согласно ГК РФ возмещение морального вреда (статья 1100) возлагается на его причинителя без вины последнего при наличии следующих оснований:
Законодатель четко не прописал методику оценки размера компенсации нематериального вреда. В ст. 151, 1101 ГК РФ содержатся только общие положения, которыми необходимо руководствоваться:
Как правило, размер возмещения нематериального ущерба определяется самим истцом в заявлении и в дальнейшем подвергается коррекции со стороны судебных органов. В некоторых случаях такая корректировка может составлять порядки чисел. Так, заявленная сумма в 100 000 руб. была уменьшена судебными органами до 5 000 руб. (определение Ульяновского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33-179/2017).
Ст. 150 ГК РФ содержит 2 признака, характеризующие нематериальные блага:
К таким благам законодатель относит:
Такой перечень не является исчерпывающим.
В качестве иллюстрации приведем определение Оренбургского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33-839/2016, которым за проведение незаконного обыска, являющегося нарушением права физлица на неприкосновенность жилища, взыскан нематериальный ущерб в размере 40 000 руб.
В случае привлечения физлица к уголовной ответственности за нанесение вреда здоровью других лиц нередко потерпевшие в ходе уголовного разбирательства заявляют требования о возмещении нематериального вреда. Так, компенсация составила:
В первых 2 случаях возмещение нематериального ущерба урегулировано специальным законодательством. Ниже рассмотрим основания для взыскания компенсации и судебную практику по данным категориям дел.
Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение нематериального ущерба в случае его причинения незаконными действиями работодателя. Нередко суммы таких компенсаций устанавливаются коллективными договорами, заключаемыми между работниками и работодателями.
Вот несколько примеров из практики:
В случае установления судебными органами отсутствия нарушений со стороны работодателя требования о компенсации не подлежат удовлетворению, например:
Возмещение морального ущерба статья 15 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I предусматривает в случае, если причиной его послужили виновные незаконные действия исполнителя, продавца или изготовителя, нарушившие права потребителя.
В качестве иллюстрации приведем несколько судебных решений:
Следует помнить, что суды не назначают компенсацию по собственному усмотрению. При нанесении вреда здоровью или нарушении прав работодателем нужно неизменно заявлять требования о компенсации неимущественного ущерба, нанесенного физической и/или нравственной болью.