В ходе проведения административного расследования сотрудниками департамента эконадзора Минприроды Ульяновской области установлено: общество с ограниченной ответственностью «Аспект» в нарушение норм закона N 2395-1ФЗ «О недрах» добывает общераспространенные полезные ископаемые (строительный песок) без приобретения лицензии.
Поступившие в адрес департамента эконадзора данные, а также материалы административного расследования, фото и видео материалы подтвердили наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без соответствующей лицензии.
Из законодательства:
В соответствии со ст. 11. Федерального закона от 21 февраля 1992г. N 2395-1ФЗ «О недрах» (далее Закона) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Статья 23. Закона, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: Соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;
На основании распоряжения о проведении рейдового задания, в ходе осмотра местности по указанному адресу, при присутствии съемочной группы ГТРК «Волга» выявлено следующее.
На земельном участке юго-восточнее бывшего летнего животноводческого лагеря ОГУСП «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» на расстоянии 500-1000 метров от животноводческого комплекса, незаконно разрабатывается карьер с добычей строительного песка из недр. Площадь карьера ориентировочно 5000-6000 м2, в длину более 90 метров в ширину более 65 метров, глубина более 10 метров. На момент выезда осуществлялась работа по вскрышиванию карьера и вывоз строительного песка автомашинами. Факт разработки карьера был зафиксирован актом, фотоматериалами и видео съемкой ГТРК «Волга».
На момент выезда документация, подтверждающая законность добычи песка, не была представлена.
В ходе административного расследования представитель организации предоставил информацию, что обществом из указанного земельного участка был добыт строительный песок в количестве около 1000 (тысячи) тонн для нужд предприятия, без цели реализации.Нарушения подтверждаются материалами административного дела (акт фиксации, объяснение исполнительного директора, фото и видеосъемкой).
Тем самым, установлено, что невыполнение требований природоохранного законодательства обществом приводит к негативному воздействию на окружающую среду, за что предусмотрена имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (ст.75 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
ООО «Аспект», как юридическое лицо обязано знать и соблюдать требования законодательства. Однако допустило указанные нарушения, своевременно их не устранило, не приняло все необходимые меры по организации деятельности предприятия в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.
Тем самым, в действиях (бездействиях) ООО «Аспект» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ - Пользование недрами без соответствующей лицензии.
В связи с вышеизложенным,вышеуказанное юридическое лицо
признано
виновным в нарушениях, предусмотренных КоАП РФ. За допущенные нарушения действующего законодательства ООО «Аспект» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Фотофиксация
В распоряжении следствия есть расшифровка разговоров, в которых уже бывший сотрудник Минэкологии РТ предлагает сдать своих
После года расследования дело о незаконной добыче песка в поселке Отары дошло до Приволжского суда. Как выяснило «Реальное время», перед каждой проверкой объекта предприниматель по кличке Черный и его подельники из числа экс-работников Минэкологии РТ созванивались друг с другом, а в одной из бесед участвовал и действующий сотрудник ведомства - предложил бывшему коллеге сдать своих же ребят за то, что те тоже просили взятки. Подробнее о тесных связях нелегальных разработчиков с экологами - в материале «Реального времени».
Приволжский районный суд зарегистрировал 20 июня поступившее уголовное дело в отношении предпринимателя Айрата Набиуллина и двух бывших сотрудников Минэкологии Татарстана. Судебное заседание назначено на 23 июля. Дело будет рассматривать Ирек Камартдинов, который ранее разбирался в суде в массовом бунте зэков в ИК-2 в марте 2017 года, а недавно оправдал казанского госрегистратора по делу о взятках.
Но вернемся к его новому делу. Подробнее о нем «Реальное время» писало еще в августе 2017 года. Напомним, бывший и действующий сотрудники Министерства экологии, по версии следствия, «крышевали» незаконную разработку карьера в поселке Отары, рядом с ООО «Промышленный парк Коламбия». Изначально называлась общая сумма переданных «черным» копателем взяток в 240 тысяч рублей, но впоследствии она выросла до 326 тысяч рублей. Что интересно, «своего» правоохранителям сдали сами сотрудники Министерства экологии, которые заподозрили что-то неладное после неудачных рейдов в Отары - местные жители жаловались на незаконную разработку, но застать нарушителя не удавалось даже при внезапных проверках. Это и породило предположение о сливе информации кем-то из министерства.
Следствие полагает, что с апреля 2015 года по июль 2017-го предприниматель Айрат Набиуллин незаконно добывал песок на продажу, а помогал ему избежать ответственности экс-сотрудник Центрального территориального управления Минэкологии РТ Руслан Шакирзянов. Который, в свою очередь, по версии следствия, получал информацию о рейдах у старшего специалиста Госинспекции экологического надзора Минэкологии РТ Рината Хабибуллина.
Местные жители жаловались на незаконную разработку, но застать нарушителя не удавалось даже при внезапных проверках
По данным «Реального времени», 38-летний уроженец Узбекистана Айрат Набиуллин переехал в Татарстан и обжился в том самом поселке Отары. С супругой они родили двух детей - оба на данный момент еще не достигли совершеннолетия. К слову, у двух других подсудимых семейное положение схожее - все женаты и имеют по два ребенка младше 18 лет.
Чтобы реализовать в жизнь свой план по незаконной добыче песка, по версии следствия, Набиуллин арендовал экскаватор и нанял рабочих. Всего за более чем два года работы предприимчивому предпринимателю удалось похитить 68 850 кубометров песка - ресурса, принадлежащего Российской Федерации. Сумму установленного следствием ущерба оценили в 11 млн 704 тысячи рублей - из расчета 170 рублей за один кубический метр.
Следствие полагает, что для беспрепятственной работы, а именно - за предупреждения о проверках и несоставление протоколов об административных нарушениях, Набиуллин решил через Руслана Шакирзянова передавать взятки Ринату Хабибуллину.
Договорившись, предприниматель перечислил в апреле 2015 года через онлайн-банк первые 30 тысяч рублей посреднику. Через месяц - еще 30 тыс. рублей. Переводы различных сумм - от 5 до 30 тысяч рублей - осуществлялись вплоть до июля 2017 года. Однако в Следкоме пришли к выводу: до конечного получателя - Рината Хабибуллина - эти деньги не доходили, поскольку посредник оставлял их у себя. Поскольку должностное лицо в итоге взяток не получало, Набиуллина обвинили только в покушении на дачу взятки (часть 3 ст. 30, пункт «б» части 4 статьи 291 УК РФ), ну и в краже песка в особо крупном размере (пункт «б» части 4 статьи 158 УК РФ).
Сам копатель поначалу в незаконной добыче песка признался, а потом от своих слов отказался, пояснив, что с мая 2017 года арендовал земельный участок на территории «Коламбии» и закупал различные материалы для перепродажи. Именно за них якобы он и платил с опозданием Шакирзянову - этот подсудимый, в свою очередь, заявил, что он после ухода из министерства открыл бизнес по продаже щебня, который и поставлял Набиуллину (согласно открытым источникам, Шакирзянов является гендиректором ООО «ОСК Ресурс»). Свои показания о том, что раньше он прибавлял к этому и оплату за получение информации о проверках, Набиуллин объяснил так - мол, за это ему обещали домашний арест. В свою очередь, карьер, по словам обвиняемого, существовал и до того, как он в 2017 году стал арендовать соседний участок. И песок он брал для выравнивания площадки, где складировались его материалы.
На выездах сотрудники ведомства обнаруживали только спецтехнику без водителей и уезжали ни с чем
Сообщения о том, что в Отарах незаконно добывают песок, в Минэкологии стали поступать в 2016 году, но на выездах сотрудники ведомства обнаруживали только спецтехнику без водителей и уезжали ни с чем. О том, что карьеры разрабатывает Набиуллин, им сказали местные жители. Они же сообщили, что у него есть кличка - Черный. После этого его в разработку взяли правоохранители.
Уже в ходе следствия силовики получили детализацию телефонных соединений всех трех фигурантов дела. Анализ показал - о приезде проверяющих структур неоднократно сообщали из министерства, а когда этого не происходило, Набиуллин сам звонил и на татарском, щедро сдобренном матом, пытался урегулировать ситуацию, переживая, что сейчас инспекторы вызовут подмогу и их всех дружно увезут в отдел. При этом сотрудники ведомства снимали карьер на фото и видео, но привлечь за нелицензионную добычу песка на продажу никого не смогли. Позже главный государственный инспектор РТ в области охраны окружающей среды Фаяз Шакиров свидетельствовал, что, усомнившись в своих сотрудниках, стал напрямую направлять на объект инспекторов поодиночке, чтобы вычислить, через кого происходит утечка информации.
О том, что его подчиненный Хабибуллин в курсе происходящего, Шакиров понял в конце июля 2017 года, когда тот возвращался и отчитывался, что никто ничего в Отарах не копает, а экскаватор стоит без номеров. Любопытно, что сам главный инспектор познакомился с Набиуллиным еще до возбуждения этого уголовного дела. В 2015 году Шакиров лично выезжал на проверку в Отары, но его служебная машина не справилась с местными дорогами и застряла. И на помощь пришел как раз Набиуллин, который вытащил ее на своем КАМАЗе.
Как утверждает один из источников «Реального времени», в ходе прослушки телефонных разговоров подозреваемых выяснилось, что однажды Шакирзянов сообщил собеседнику о вымогательстве сотрудниками Центрального территориального управления Минэкологии у водителей спецтехники денег. На что человек, опознанный по голосу как Хабибуллин, предложил… подставить их. Но Шакирзянов матом посетовал, что неоднократно предлагал такой вариант, но Айрат (судя по всему, Набиуллин) отказывался, потому что он «рыцарского плана человек» и это противоречит его принципам.
Фаяз Шакиров свидетельствовал, что, усомнившись в своих сотрудниках, стал напрямую направлять на объект инспекторов поодиночке, чтобы вычислить, через кого происходит утечка информации
Шакирзянову следствие предъявило обвинение по части 3 статьи 159 УК РФ за обман с хищением чужого имущества в крупном размере - тех самых непереданных взяток. В свою очередь, Хабибуллин отделался обвинением в превышении должностных полномочий (часть 1 статья 286 УК РФ) и увольнением из министерства. Сейчас он безработный. Вину не признали оба.
Потерпевшей стороной в деле признано Минэкологии РТ в лице начальника госинспекции экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов РТ Алмаза Закирова. К слову, он помог следствию с опознанием участников телефонных переговоров, полученных оперативным путем. На одной из записей Шакирзянов спрашивает у Хабибуллина, кто именно приехал в Отары с проверкой, и диктует номер на машине - «455». В ответ инспектор говорит - «цэтэушники, больше некому», очевидно, имея в виду сотрудников Центрального территориального управления Министерства экологии. Дальше Хабибуллин говорит, что раньше Айрат ставил на дороге машины (либо препятствие для проезда, либо дозор от проверяющих, - прим
.
ред
.), а сейчас совсем расслабились. На следствии Закиров рассказал, что таким образом Хабибуллин разглашает бывшему коллеге сведения, составляющие государственную и охраняемую законом тайны, вместо того, чтобы принять меры по пресечению незаконной деятельности этого Айрата Набиуллина.
Из тех же оперативных записей следует, что Хабибуллин сообщал о том, что его коллег постоянно информируют о том, что кто-то копает вплоть до 10 часов вечера, и советовал копать еще позже.
Первые месяцы следствия Набиуллин провел в СИЗО, а экологи - под домашним арестом. Позже копателя отпустили под домашний арест, а ту же меру пресечения экологам отменили в судебном порядке. На финише расследования следствие ходатайствовало об их водворении в СИЗО, но Советский райсуд отказал, а в мае отпустил под подписку и Набиуллина.
«Реальное время» будет следить за развитием этой истории.
Мария Горожанинова, фото eco.tatarstan.ru
Как известно, право на пользование недрами нужно заслужить - получить специальное разрешение (лицензию). А что будет, если добыча полезных ископаемых осуществляется в отсутствие нужной лицензии? Другими словами, выясним, какие меры ответственности могут быть применены к лицу, производящему безлицензионную добычу полезных ископаемых. Кроме того, определимся, являются ли такие ископаемые объектом обложения НДПИ.
Таким образом, осуществление добычи полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии - это нарушение требований Закона о недрах . Статьей 49 названного закона предусмотрено: лица, виновные в нарушении законодательства РФ о недрах, несут административную и уголовную ответственность в установленном порядке. Привлечение к обозначенной ответственности не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный данными лицами вред.
Ключевой момент
Добыча полезных ископаемых при отсутствии документа, удостоверяющего право пользования участком недр (лицензии), является нарушением законодательства РФ о недрах, что влечет применение установленных мер ответственности.
Получается, что положения ст. 19 Закона о недрах допускают в определенных случаях возможность проведения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых без соответствующей лицензии. В связи с этим не нужна, допустим, лицензия на пользование недрами при осуществлении для своих нужд работ по добыче песка (если таковой включен в соответствующий перечень общераспространенных полезных ископаемых) на глубине до 5 м, но только при условии, что добычей занимается собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец или арендатор.
Ключевой момент
Действующим законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществлять добычу полезных ископаемых без получения лицензии при соблюдении определенных условий.
Приведем примеры, когда компании были привлечены к ответственности за добычу полезных ископаемых без лицензии.
| Арбитражный суд | Реквизиты постановления |
| ФАС ВСО | от 13.11.2013 по делу № А19-22913/2012 |
| АС ДВО | от 30.09.2014 № Ф03-4233/2014 |
| от 11.06.2014 № Ф03-1823/2014 | |
| ФАС ЗСО | от 24.04.2014 по делу № А70-8268/2013 |
| ФАС МО | от 08.07.2014 № Ф05-6460/2014 |
| от 11.06.2014 № Ф05-11034/2013 | |
| от 03.03.2014 № Ф05-1021/2014 | |
| ФАС ПО | от 24.10.2013 по делу № А65-5453/2013 |
| АС СЗО | от 23.09.2014 по делу № А05-1726/2014 |
| ФАС СЗО | от 03.03.2014 по делу № А56-26703/2013 |
| ФАС УО | от 20.05.2014 № Ф09-2698/14 |
| от 17.12.2013 № Ф09-13670/13 |
Штрафных санкций удастся избежать, если наказание будет назначено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ). В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок (два или три месяца) начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 поименованной статьи). (Добыча полезных ископаемых при отсутствии лицензии, как правило, признается длящимся административным правонарушением - постановления ФАС ВСО от 12.05.2014 по делу № А 78-7630/2013 , ФАС ДВО от 21.10.2013 № Ф 03-4244/2013 , ФАС ЗСО от 19.11.2013 по делу № А 03-19388/2012 .) В свою очередь, днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения данного правонарушения (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 ). Так, в деле, дошедшем до судей АС ВВО, факт незаконной добычи песка был выявлен прокуратурой в ходе проверки 04.09.2013 с составлением соответствующего акта. Постановление о назначении административного наказания было принято 05.11.2013, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Поэтому арбитры признали незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменили его (Постановление от 24.09.2014 по делу № А 39-5717/2013 ). Примеры опоздания привлечения к административной ответственности приведены и в постановлениях ФАС ВВО от 10.02.2014 по делу № А 38-2856/2013 , ФАС ЦО от 19.07.2013 по делу № А 14-79/2013 .
Не привлекут организацию к административной ответственности за добычу полезного ископаемого без лицензии и в том случае, если она входит в круг лиц, в отношении которых действует исключение из общего правила (при условии совершения соответствующих действий).
В противном случае в действиях компании будет усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ .
Еще одно обстоятельство, при наличии которого постановление о привлечении к административной ответственности судом будет признано незаконным, - нарушение проверяющими лицами порядка привлечения к ответственности: например, составление протокола в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (Постановление ФАС СЗО от 09.06.2014 по делу № А 56-50239/2013 ), или отсутствие доказательств надлежащего заблаговременного извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Постановление АС УО от 07.10.2014 № Ф 09-6513/14 ).
Ключевой момент
Пользование недрами без лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц, если не действует исключение из общего правила, когда для добычи полезных ископаемых лицензия не нужна. Штрафных санкций можно избежать, если пропущен срок давности привлечения к административной ответственности либо нарушен порядок привлечения к ней.
Расчет размера вреда производит Росприроднадзор или уполномоченный орган исполнительной власти субъектов РФ (в отношении участков недр местного значения). Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами (D ), рассчитывается по формуле:
D = Lз + Cл + Cо , где:
- Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда;
- Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда;
- Со - фактические расходы Росприроднадзора или органа исполнительной власти субъекта РФ на оценку размера вреда.
В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда вычисляется по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются.
Для определения стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, используется формула:
Lз = Nбз x Р , где:
- Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда;
- Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за шесть месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения. Информацию о данной стоимости представляет Росстат.
Ключевой момент
Добыча полезных ископаемых без специального разрешения (лицензии) является самовольным пользованием недрами, приводящим к причинению государству вреда, который подлежит возмещению нарушителем.
Вспомним: предоставление участка недр в пользование оформляется специальным разрешением - лицензией. Следовательно, при добыче полезных ископаемых на отдельном участке недр без наличия соответствующей лицензии обязанность по уплате НДПИ на названном участке недр отсутствует. Именно на таком подходе в свое время настаивала ФНС, добавляя: суммы, уплачиваемые в качестве возмещения ущерба государства от безлицензионного пользования недрами, не имеют статуса налога, поэтому налоговые органы не являются администраторами данных поступлений. Кроме того, налоговые органы не уполномочены принимать меры по предотвращению безлицензионного пользования недрами и по обеспечению поступления в бюджет сумм в возмещение вреда, причиненного государству (Письмо от 16.08.2006 № ММ -6-21/816@ ).
Однако потом появилось Распоряжение Правительства РФ от 22.08.1998 № 1214-р , которым дано поручение МПР и МНС с участием органов исполнительной власти субъектов РФ при выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии, применять с участием правоохранительных органов и судов предусмотренные законодательством РФ меры. К таким мерам относится в том числе обеспечение поступления в федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты взносов в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами. Здесь же уточнено, что при определении размеров таких убытков нужно исходить из ставки НДПИ (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 04.12.2001 № 845 ). На этом основании налоговики требовали в связи с самовольной добычей полезных ископаемых уплаты в бюджет НДПИ (Постановление ФАС ДВО от 29.06.2005 № Ф 03-А51/05-2/1675 - решение вынесено в пользу налоговой инспекции).
В связи с появлением Постановления Правительства РФ № 564 , которое, в отличие от 1214-р , является нормативным актом, вопрос по поводу необходимости уплаты в бюджет НДПИ по причине самовольного пользования недрами решен однозначно (ответ отрицательный). Более того, после вступления в силу данного постановления добровольное внесение в бюджет НДПИ на основании Распоряжения Правительства РФ № 1214-р в отношении полезных ископаемых, добытых в отсутствии лицензии, не свидетельствует о возмещении государству ущерба, причиненного недрам (Постановление АС СЗО от 13.11.2014 по делу № А 52-3535/2013 ).
Ключевой момент
При самовольном пользовании недрами, заключающемся в добыче полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии, исчислять и уплачивать в бюджет НДПИ не нужно.
Добыча полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии признается самовольным пользованием недрами, кроме ситуации, когда лицензия не нужна (действует исключение из общего правила). Пользование недрами без лицензии - административно наказуемое деяние, за совершение которого на юридическое лицо накладываются достаточно высокие штрафы (в размере от 800 000 до 1 000 000 руб.). Привлечение нарушителя к административной ответственности не освобождает виновное лицо от еще одной меры ответственности - возмещения государству причиненного вреда, что осуществляется добровольно либо в судебном порядке. Причем добровольная уплата в бюджет НДПИ при добыче полезных ископаемых без лицензии с 16.07.2013 не считается возмещениеaм нанесенного вреда. Безлицензионное пользование недрами не порождает обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДПИ.
Песок являет собой одно из полезных ископаемых, которые массово используют не только в строительстве, но и во множестве других сфер деятельности. В РФ существуют определенные требования к добыче песка. Законодатель определяет ряд субъектов, которые могут беспрепятственно использовать полезное ископаемое в своих целях. При этом выделяются и субъекты, которые за те же действия будут привлечены к ответственности и понесут наказание. Незаконная добыча песка не регулируется какой-то одной статьей, наказание виновный может понести как по Уголовному кодексу, так и по Административному.
Для того чтобы избежать ответственности за незаконную добычу и использование полезных ископаемых, необходимо знать утвержденные нормы и правила. Законодатель не запрещает использовать песок владельцам земельных участков, которые относят в категорию приусадебных, садовых или огородно-садоводческих территорий. Земли в границах частной собственности владелец может обрабатывать на свое усмотрение, он может даже самовольно добывать полезные ископаемые.
Не запрещает законодатель добывать песок на территориях геологического отвода земель, юридическим лицам. Важно только, чтобы деятельность юридического лица была занесена в ОКВЭД предприятия.
Если добыча песка приобретает коммерческие масштабы, то обязательно должны быть в штате специалисты по разработке песчаного карьера, соответствующая техника, которая предназначена именно для работы в карьере, а также квалифицированные работники в области проведения измерений на местности. Таких людей еще называют маркшейдерами.
Обязательным моментом является наличие права собственности на обрабатываемый участок или договор права использования его в коммерческих целях от владельца. Необходима лицензия на произведение подобных работ, а также наличие статуса ИП или юридического лица. Если садовник на своем участке начнет добывать песок и продавать, его действия будут расцениваться, как незаконная предпринимательская деятельность, хоть он и использует естественные ресурсы на своей территории.
В большинстве случаев к ответственности нарушителей правил добычи песка будут привлекать по Административному кодексу, а непосредственно по 3 части статьи 8.13 КоАП РФ. Эта законодательная норма содержит 8 диспозиций, в том числе и добычу песка.
Если вы желаете на законных основаниях производить добычу полезного ископаемого, в первую очередь следует получить согласие местного органа управления земельными ресурсами на осуществление данного деяния. Если участок, где вы планируете добывать песок, находится в частной собственности, необходимо: или составить договор с владельцем на использование его земель, или же провести отчуждение земель из частной собственности под недропользование.
Далее требуется составить проект работ по недропользованию. Здесь не обойтись без помощи квалифицированных инженеров и технологов. Лицензию на добычу выдают по отдельности на каждое ископаемое, поэтому вам лучше составить проект исключительно на добычу песка.
Вместе с проектом, лицо желающие производить добычу ископаемого, должно предоставить перечень таких документов:
Получение лицензии на произведение подобных работ сопровождается необходимостью уплаты госпошлины, поэтому к заявлению следует приложить копию квитанции об уплате. Получение лицензии не может осуществляться третьими лицами, подрядные отношения в данной ситуации запрещаются законом.
Способ привлечения к ответственности напрямую зависит от последствий и характера нарушения закона. Если добыча песка происходила в запрещенном месте, то объектом преступления выступает отношение в области защиты природы и зоны расположения природных ресурсов.
В зависимости от объемов изъятого сырья ответственность за незаконную добычу песка будет назначаться по статье 8.13 Административного кодекса или по 255 ст. УК РФ.
Объективная сторона преступного действия выражается в нарушении правил охраны и использования недр. Существуют четко утвержденные права и обязанности недропользователей, сроки и виды работ, места добычи и пользования ресурсов.
Субъектом преступления может быть вменяемый 16-летний гражданин, который в ответе за организацию работ по добыче песка. Субъективная сторона − в прямом и косвенном умысле. Субъект преступления может понимать опасность своих действий и желать их наступления или же не до конца осознавать опасность добычи песка для природы и государства. Иногда субъект понимает тяжесть своих поступков и возможное наступление последствий, но относится к ним равнодушно.
При определении состава преступление не учитываются мотивы нарушения общепринятых правил, но их может принимать во внимание судья при вынесении приговора. Преступление считается оконченным в момент причинения ущерба естественной среде или государству в коммерческом плане.
Действия людей могут также квалифицироваться по статье 171 УК − незаконная предпринимательская деятельность. В данном случае, объектом нарушения выступают общественные отношения, которые складываются в процессе предпринимательской деятельности. Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на систематическое получение дохода.
Субъект преступления может быть специальным, то есть человек со статусом ИП, осуществляющий продажу песка незаконно, или обычным − гражданин без статуса ИП, который осуществляет коммерческую деятельность без разрешения. Субъективная сторона заключается в прямом умысле и всегда сопровождается корыстным мотивом.
Если к ответственности нарушитель привлекается за административное правонарушение, то, как правило, ему назначают штраф. Санкция будет отличаться по размеру для физических и юридических лиц:
Если физическое или юридическое лицо продает песок без соответствующих лицензий и выплаты налогов, подразумевается уголовная ответственность. К уголовному наказанию будут привлечены также юридические лица, которые имеют лицензии на осуществления добычи песка, но получив большую прибыль от его реализации, не указали ее в отчетах.
Ответственность за нарушение ст. 171 УК РФ подразумевается в виде штрафа размером от 500 тыс. до 1 млн. рублей, принудительных работ до 3 лет, а также лишения свободы до 5 лет. Если имеет место квалифицирующий состав, то есть получение незаконной прибыли в крупном размере, то к лишению свободы в размере 5 лет добавляют еще и штраф 80 тыс. рублей.
Очень часто в процессе незаконной добычи песка юридические лица занимаются еще и подделкой документов, неоплатой налогов и финансовыми махинациями. В данном случае они будут привлечены к ответственности по совокупности нарушений. Наказание судья будет выбирать исходя из тяжести последствий и обстоятельств совершения злодеяния.
29 мая 2015 г.Если от несанкционированной деятельности карьера пострадали интересы простых граждан, то они имеют право подавать гражданский иск на возмещение ущерба. Размер компенсации будет зависеть от последствий проведения незаконной добычи песка, а также от обстоятельств совершения преступления и статуса виновного (юридическое или физическое лицо).
Вопрос о правоприменительной деятельности государственных органов, в том числе правоохранительных, направленной на защиту государственных интересов в сфере изучения и разработки месторождений полезных ископаемых, становится все более актуальным с учетом активного развития отраслей по добычи полезных ископаемых в РФ. Нынешнее законодательство о недрах "разрывает" право на недра и
право на поверхность земли. Это позволяет признавать недра во всех случаях государственной собственностью. Однако фактически допускаются исключения, когда дело касается малоценных (так называемых общераспространенных) полезных ископаемых непромышленного значения вроде торфа, сапропеля, песка, глины, камня, некоторых подземных вод.
Для их регулирования рыночных отношений в сфере недропользования, был принят Федеральный закон "О недрах", последняя редакция которого относится к 2000 году. Согласно этому Закону к изучению и разработке недр допускаются как государственные, так и частные предприятия, в том числе иностранные компании, которые, несомненно, испытывает трудности в связи с тем, что иностранцы в РФ не могут быть собственниками земли. Все недра земли остаются в собственности государства, и за их разработку полагается определенная плата. Месторождения полезных ископаемых должны сдаваться для разработки на конкурсной основе и предоставляться тем претендентам, которые предложат за них наивысшую цену.
На протяжении ряда лет становится известно о многочисленных случаях незаконной хищнической добычи песка, торфа, угля, нефритового камня и т.д., во многих случаях сопряженных с нелегальными способами их реализации с последующей контрабандой за границы Российской Федерации. Однако уголовно-правовому противодействию криминализации отраслей недропользования мешает целый ряд обстоятельств. Так, анализ следственной и судебной практики выявляет неоднозначный подход правоприменителя при квалификации деяний, связанных с незаконной добычей полезных ископаемых, в том числе общераспространенных.
Например, следственными органами ГСУ ГУ МВД России в 2012 г., по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ квалифицированы действия лиц, незаконно изъявших из горной выемки в районе "Подземгаза" г. Киселевска Кемеровской области более 16600 тонн угля на обшую сумму 18592 миллионов рублей. Напротив, по факту совершения неустановленными лицами в период с 2000 по 2010 г. незаконной добычи каменного угля в количестве более ста тыс. тонн на неопределенном участке недр, расположенном между границами горных отводов, предоставленных в недропользование ОАО УК "Южкузбассуголь" и ОАО "Междуречье" на территории Кемеровской области, уголовное дело возбуждено и расследуется по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, - незаконное предпринимательство.
В практике встречаются случаи привлечения лиц, виновных в незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых, например угля, песка, гравия и т.д., по ст. 255 УК РФ - за нарушение правил охраны и использования недр. Принципиальным является вопрос правомерности применения понятия хищения к тем объектам недвижимости - участкам недр, которые содержат полезные ископаемые, в т.ч. общераспространенные: нефть, уголь, торф, песок и т.д.
В настоящее время в теории уголовного нрава и в уголовном законодательстве выстроена традиционная система имущественных преступлений, в которой не находится места пониманию некоторых объектов недвижимости, например содержащихся в участках недр полезных ископаемых, как предметов хищения. Понятие хищения может применяться к тем объектам недвижимости, в т.ч. участкам недр (горным отводам) федерального, регионального и местного значения, содержащим полезные ископаемые, в т.ч. общераспространенные, которые могут находиться в чьей-то собственности или в частном владении (пользовании) при соблюдении ряда условий. Например, в случае неправомерного завладения уже добытыми из окружающей природной среды полезными ископаемыми, вне зависимости от того, законно или незаконно они добыты.
Подобный подход к применению понятия хищения может быть использован и при неправомерном завладении геологически изученными и
разведанными, но не добытыми из участка недр полезными ископаемыми. Это следует из понятия недропользования, включающего в себя, помимо добычи полезных ископаемых, и мероприятия по их отысканию и последующему изучению. Учитывая, что участки недр, на которых производится незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых, практически всегда являются разведанными и учтенными в качестве объектов недропользования соответствующими органами государственной власти, следует считать полезные ископаемые в таких участках недр обособленными от окружающей природной среды и обладающими признаками предмета хищения. Часто в практике полезные ископаемые признаются предметом хищения лишь в том случае, если они находятся в пределах горного отвода, находящегося в распоряжении пользователя недр, которому такой отвод предоставлен уполномоченным государственным органом, т.е. определенным образом обособлены.
Подобное понимание предмета хищения применительно к полезным ископаемым неоправданно сужает сферу применения статей Особенной
части УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против собственности но высказанным выше соображениям. Вполне очевидно то обстоятельство, что разведанные в соответствии с определенными промышленными технологиями и учтенные государственными органами месторождения полезных ископаемых также обособлены от окружающей природной среды, т.к. труд людей - специалистов соответствуюш,его профиля был направлен на такое обособление. Как правило, такого рода обособление содержащихся на участках недр полезных ископаемых происходит по причине того, что собственник в лице уполномоченных органов государственной власти и управления намерен в будущем отделить (добыть) предмет - полезные ископаемые - от участков недр для их последующей реализации в качестве экспортного продукта либо для удовлетворения потребностей собственного населения.
Не существует каких-либо причин не рассматривать незаконную добычу полезных ископаемых на таких участках недр как хищение, однако при этом следует учитывать конкуренцию норм против собственности и норм об экологических преступлениях (например, ст. 255 УК РФ - нарушение правил охраны и использования недр), а в ряде случаев и конкуренцию административно-правовых норм (например, ч. 3 ст. 8.13 Ко АП РФ -
незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля и т.д.).
Сложившаяся ситуация отсутствия единообразия в применении уголовного закона в столь важной сфере функционирования хозяйственного
механизма государства, как разработка и добыча полезных ископаемых, в т.ч. общераспространенных, не способствует борьбе с криминальным
проникновением преступного элемента в целые отрасли недропользования.
