Рассматривая проблему социально-территориальных общностей,
следует иметь в виду и такой важный ее аспект, как
размещение в их пределах различных национальных (этничес-
ких) общностей, главными из которых являются нации. Наличие
определенной территории является непременным атрибутом
(признаком) нации. На это указывал в частности П. Сорокин.
«Не вдаваясь в подробный анализ, - писал он, - можно
определить нацию как солидарную, организованную, полузакрытую
социально-культурную группу с многочисленными
(многофункциональными) связями, которая, по крайней мере,
отчасти, сознает свое единство и существование. Эта группа
состоит из индивидуалистов, которые 1) являются гражданами
одного государства, 2) имеют общий или сходный язык и
ряд культурных ценностей, впрочем, и то и другое является
результатом прошлой истории их предков и этих людей, и
3) которые занимают общую площадь, рассматриваемую как
их территория, на которой жили их предки и на которой живут
они» 1 .
Наличие своей территории даст возможность сохранить известную
самобытность национальной культуры, общение на
родном языке, сохранение обычаев и традиций.
Отношения между нациями (этносами) весьма подвижны: от
многофанного сотрудничества до кровопролитных конфликтов.
В процессе межнационального взаимодействия имеет место
«территориальное перемещение» наций (этнических групп),
осуществляется фактическая интернационализация населения.
Основными факторами, обусловливающими последнюю, являются
урбанизация, научно-техническая революция, миграционные
процессы.
На характер взаимоотношений наций влияют и те изменения,
которые происходят в структуре национальных общностей.
Постепенное выравнивание социально-культурного положения
различных наций, сближение их социальных структур и
статуса, общность территориальных интересов создают необходимые
условия и предпосылки для сотрудничества.
Применительно к современной России, находящейся на этапе
утверждения рыночных отношений, связанных с конкуренцией,
борьбой «всех против всех», явной политизацией этничности
следует отметить такую особенность, как возникновение факторов
напряженности в межнациональных отношениях. И здесь
главную роль играет именно политизация этничности, под ко-
торой понимается самоидентификация личности с нацией-государством,
использование этничности в политических целях.
«В многонациональном обществе, - отмечает В. А. Тиш-
ков, - всегда есть тенденция использовать групповую принадлежность,
в том числе этническую, для достижения социальных
и политических преимуществ за счет представителей
другой национальности» 1 .
Политизация этничности играет двоякую роль. В условиях политически
стабильного государства она способствует усилению
стабильности. В государствах, переживающих кризис, она выступает
как дестабилизирующий фактор, влияющий в первую очередь
на национальное самосознание людей. Именно в национальном
самосознании, представляющем определенную систему теоретических
взглядов, обыденных представлений, установок и
стереотипов, ценностных ориентации и норм, формируется образ
собственного народа и образы других народов, восприятие
собственного статуса и своих национальных интересов.
Для исследования природы национального самосознания и
его роли в жизни национальной (этнической) группы, принципиально
важным является выдвинутое Б. Ф. Поршневым положение
о том, что ядром любой формы самосознания (в том
числе и национального) является осознание на индивидуальном
и коллективном уровнях некой единой общности, сформированной
представлением некоего «мы». «Материал не только
из истории первобытного общества, но и из истории разных
эпох иллюстрирует, что может вовсе отсутствовать
сознание «мы» при ясно выраженном, что есть «они». «Они» -
это не мы, и, наоборот, «мы» - это не они». Только ощущение,
что есть «они», рождает желание самоопределиться но отношению
к «ним», обособиться от «них» в качестве «мы» 2 .
Каждая национальная (этническая) общность обладает определенной
суммой представлений о своем происхождении, своей
исторической судьбе, важнейших событиях в ней и выдающихся
деятелях. Причем эти знания и представления подвержены изменениям
не только в результате появления новой информации,
но и под давлением обстоятельств, политической конъюн-
ктуры и т. д. Новая интерпретация «старых истин» вызывает, как
правило, неоднозначную реакцию внутри национальных общностей:
поддержку одной части и неприятие другой. В подобной
ситуации может происходить некоторое изменение социальной
базы формирования национального сознания. Однако с течением
времени внутри национальной общности достигается консенсус
в оценке тех или иных событий, идей, лидеров.
В аруктурс национального самосознания следует выделить такой
ее важный компонент, как национальный интерес. Говоря о
его содержании, следует указать на то, что в нем получают отражение
как объективные связи и отношения, в которые вступают
национальные (этнические) общности друг с другом, так и
субъективные представления и побуждения к деятельности (установки,
мотивы, ценностные ориентации и т. д.). При рассмотрении
вопроса о классификации национальных интересов выделяется,
как правило, несколько наиболее важных оснований. Интересы
различаются по степени общности (индивидуальные,
фупповые, общественные), по своей направленности (экономические,
политические, духовные); по характеру субъекта, по степени
осознанности, по возможности их осуществления.
Национальные интересы, получив соответствующую интерпретацию,
становятся программой деятельности национальных
движений, партий, организаций, входят в содержание национальной
идеологии (национальной идеи). Последняя представляет
собой важный (теоретический) уровень национального самосознания.
Национальное самосознание играет определенную роль в
консолидации национальных (этнических общностей). Такого
рода консолидация не означает обязательного отрицательного
противопоставления (а тем более вражды) другим национальным
общностям. В стабильно развивающемся политическом
социуме формируется, как правило, благоприятная среда
межнационального взаимодействия (сотрудничества). В этих условиях
осознание своей принадлежности к той или иной национальной
общности никак не связано с какой бы то ни было
неприязнью к лицам других национальностей. В кризисных ситуациях
все складывается по-иному: переживаемые трудности
и лишения коррелируются с действиями других национальных
общностей, в представителях которых видят если не врагов, то
конкурентов.
А политизация этничности становится инструментом борьбы
за власть. Национальные элиты, используя недовольство широких
масс, вызванное ухудшением экономического положения,
стремится направить его в соответствующее русло, придав ему
национальную (а нередко и националистическую) окраску. И на
этой волне недовольства укрепить свои властные позиции, добиться
либо изменения статуса своей национальной группы,
либо соответствующих льгот и привилегий у центральной власти.
Следует подчеркнуть роль в межнациональном взаимодействии
исторической памяти. Любое ухудшение ситуации взаимодействия
национальных общностей актуализирует прошлую
вражду и прошлые несправедливости, реанимирует отжившие
негативные стереотипы и предрассудки. В подобных условиях
ставка на «национальную идею», ее усиленная пропаганда
способна привести к негативным результатам, стимулировать
процесс межнациональной дезинтеграции. Причем, как показывают
результаты социологических исследований, давление
национ&чьной среды на личность может быть в кризисной ситуации
большим, чем социальной (социально-классовой, профессиональной).
Более того, возможно обострение противоречия
между системой социальных и национальных (этнических)
ценностей, доходящее до конфликта. В стремлении его разрешить
личность ориентируется главным образом на легитимные
политические методы (что не исключает и некоторые другие).
При этом преимущество собственно национальных ценностей и
ориентации над социальными объясняется большим постоянством
первых и соответственно большей подвижностью вторых.
В течение жизненного цикла индивида социальные приоритеты
меняются значительно чаще по сравнению с национальными.
Индивид в процессе социализации находит для себя новые
ценности и ориентиры, его жизненные цели и установки меняются,
в то время как в процессе постижения национальных
ценностей происходит их более глубокое усвоение, они приобретают
более постоянный характер, определяют поведение и
жизнедеятельность индивида. «Если членство в одном государстве,
принадлежность к одной языковой или территориальной
группе, - писал П. Сорокин, - вполне очевидно обусловливают
умонастроение, поведение, всю личность ее членов и накладывают
на них свой отпечаток, то членство в одной нации
обусловливает и формирует характер входящих в нее людей с
еще большей силой и еще более решительно под давлением
уз, объединяющих все эти группы с односторонними связями,
взятые вместе» 1 .
Влияние национальных отношений на все стороны жизни
современного общества имеет явную тенденцию к усилению,
более того, процесс образования национальных государств на
всех континентах продолжается, являясь в известном смысле
следствием национальных и националистических движений.
Обострением противоречий между национальными регионами
(республиками) и центром, отсутствие действенных способов
для их разрешения привели к стихийной консолидации людей
по национальному признаку. Именно в национальной группе
они увидели средство, способное оказать влияние на
государственную систему с целью обеспечения более справедливого
распределения общественного богатства и создания возможностей
осуществлять власть на основе утверждения и пропаганды
национальных ценностей, абсолютизация и гиперболизация
которых с неизбежностью приводит к национализму.
Национализм, согласно теории английского ученого Э. Гел-
лнера, - это принцип, требующий, чтобы политические и
национальные единицы совпадали 2 . Отсутствие или недостаточная
эффективность политико-государственных институтов,
обеспечивающих разностороннее развитие нации, порождает
националистические настроения и, как следствие, мощные
движения протеста.
Для общества, находящегося в состоянии кризиса, такого
рода движения представляют огромную опасность. Национальная
(этническая) солидарность, приобретая конфликтные
черты, становится мощным фактором разъединения людей,
живущих в многонациональном государстве, по «национальным
квартирам».
Серьезной проблемой, влияющей на межнациональные отношения
в регионах, является деление этносов на коренные и
некоренные. Хотя эти термины не могут быть определены абсолютно
точно, к коренным этносам на уровне обыденного
сознания относят те этносы, которые проживают издавна на
данной территории. Однако установить достаточно точную гра-
нину длительности проживания, дающую право называться
«коренным», практически невозможно. Тем не менее под влиянием
национальных элит у определенной части так называемых
коренных этносов сформировались установки на оправданность
определенных привилегий и каких-то дополнительных
прав (например, владение и распоряжение природными
ресурсами). Претензии на особый статус «коренного» этноса,
как показали социологические исследования, разделяются отнюдь
не всеми его представителями.
Характерной чертой массового сознания стало в последнее
время распространение императива национальной идеологии. Поиск
адекватной исторической ситуации национальной идеи
является одной из причин доминирования национальных ценностей,
вытеснивших господствующие долгое время идеологические
ценности социалистического общества.
Гипертрофирование роли национальной идеологии приводит
с неизбежностью к появлению и усилению позиций национализма.
Вопрос о корнях национализма в России приобретает
в настоящее время особое значение. В недавнем советском
прошлом преобладал марксистско-ленинский подход к оценке
и роли национального фактора в развитии общества и его переустройства.
«Во взглядах самого Маркса, - пишет С. В. Четко,
- нельзя обнаружить прямое или скрытое обоснование национализма.
Если в чем его и обвиняют, то именно в нигилистическом
отношении к нациям. Поэтому скорее надо
рассматривать влияние на политику советского государства
марксистского этничества. Однако и при таком подходе, в рамках
постмарксизма («после Маркса»), мы едва ли найдем некую
идеологическую целостность, которую можно избрать в
качестве отправной точки в анализе этого вопроса» 1 .
Разумеется, отсутствие «идеологической целостности» отнюдь
не говорит о том, что не предпринимались попытки выработать
единый подход в этом вопросе. Хотя среди социал-демократов в
конце XIX - начале XX в. и существовали разные подходы к решению
национального вопроса, после победы социалистической
революции в России восторжествовала концепция «пролетарского
интернационализма», отводившая национальному подходу
второстепенную роль по сравнению с классовым.
Однако в практике национально-государственного строительства
большевики отошли от своих собственных постулатов,
провозгласив принципы национальною самоопределения
вплоть до отделения и создания независимых национальных
государств. Попытки разделения населения «по
национальным квартирам» в ходе государственного строительства
отнюдь не способствовали интернациональному единению,
и хотя на практике этот принцип при советской власти
не был реализован, он оказался «миной замедленного действия
». Национальное обособление и противопоставление одной
нации другим в полной мере проявилось в годы так называемой
перестройки. Политическим элитам удалось навязать
националистические идеи широким массам народа, что объективно
способствовало развалу Советского Союза и созданию
новых национально ориентированных несоциалистических государств.
Социалистическая солидарность оказалась вытесненной
солидарностью национальной (националистической). Усилившаяся
конкуренция по всем линиям в процессе перехода к
рыночной экономике усилила психологическое размежевание
на «мы» и «они», породила различные формы соперничества и
противоборства, стимулируя стремление к доминированию в
разных сферах общественной жизнедеятельности.
Следует подчеркнуть, что консолидация на национальной основе
(тем более националистической) чаще всего носит конъюнктурный
характер и происходит в условиях наличия действительного
(или мнимого) внешнего врага. В то же время любая национальная
(этническая) общность в силу своей гетерогенности не
отличается совпадением интересов всех ее составляющих социальных
групп. Эти интересы различны, и как только изменяются
условия, эти различия проявляются довольно явно.
Единство интересов любой национальной общности возможно
также как состояние, достигнутое под воздействием политических
лидеров или средств массовой информации. Однако и то
и другое носит временный характер. К тому же нельзя не учитывать
узкоэгоистические, корпоративные интересы большинства
политиков, изменяющиеся по мере достижения поставленных
целей с помощью различных методов, не исключающих популизм
и циничное манипулирование общественным мнением.
Отстаивание ими идеологии «национального (этнического)
детерминизма»; объявление национальных общностей высши-
ми социальными и гуманистическими ценностями убедительно
иллюстрирует это.
Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних российских
условиях национальный вопрос «менее всего является
совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических
отношениях. Это скорее использование национальной формы в
обострении и усугублении всей совокупности социальных противоречий
» 1 .
На еще одну важную особенность в этой связи указывают
исследователи, работающие в области межнациональных отношений.
«Своеобразным вариантом идеологизации этностатус-
ных представлений, - отмечает М. В. Савва, - является использование
преступными группировками национальной идеи
для оправдания своей деятельности. Представители криминальных
сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем
не только с позиции специфичной криминальной культуры. Для
российской действительности характерно использование этнической
идентичности в целях «облагородить» преступную деятельность.
В первую очередь это относится к терроризму, который
в связи с военными действиями в Чеченской Республике
оправдывается интересами нации» 2 .
Обращение к национальной идентичности, ее использование
проявляется также в образовании преступных группировок
по этническому признаку. В этом лидеры преступного мира видят
возможность усиления своих позиций в обществе в своем
противодействии властям.
Существование преступных групп (также, как и незаконных
вооруженных формирований), созданных по национальному
признаку, представляет особую опасность для стабильности
межнациональных отношений. Их ликвидация является
делом первостепенной важности, и в нем объективно заинтересовано
большинство в любых этнических группах. Насилию
не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя,
как показывает опыт, изжить его пока не удастся. Нередко в
ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к
нему как к наиболее действенному с их точки зрения методу.
И «если в обществе нет механизмов урегулирования отношений
между участниками конфликта, он вызывает насилие и
эскалацию этого насилия» 1 . Создание подобных механизмов
- задача безотлагательная, и от ее решения зависит
многое в оптимизации межнациональных отношений.
Итак, развитие национальных общностей протекает противоречиво.
Наряду с тем что в жизни каждой этнической группы
немало общего с другими этническими группами, проживающими
на данной территории, каждая из них обладает самобытностью
В этом стремлении отнюдь не всегда выбираются адекватные
социальным реалиям методы, что способствует возникновению
и усилению межнациональной напряженности и даже конфликтов.
Но объединенные общностью не только территории и жизненного
уклада, но и общностью исторической судьбы национальные
(этнические) общности обладают необходимыми
объективными и субъективными предпосылками для всестороннего
сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания. Основной,
магистральный путь к национальному согласию и эффективному
взаимодействию национальлых общностей - это
утверждение взаимонеисключающей идентичности: общегражданской
(россияне) и этнокультурной (русские, татары, башкиры
и т. д.). О том, что такая перспектива реальна, свидетельствуют
многие социологические исследования, проведенные в
90-е гг. рядом академических научных центров.
Как отмечал выдающийся русский философ И. А. Ильин,
«Россия есть не случайное нагромождение территорий и имен,
и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой,
исторически выросший и культурно оправдавшийся организм,
не подлежащий произвольному расчленению» 2 .
Здоровье и развитие этого «культурно оправдавшегося механизма
» зависит во многом от того, насколько плодотворными
и прочными будут узы, соединяющие между собой все национальные
(этнические) общности. И главным условием их
гармоничного взаимодействия и разностороннего сотрудничества
является провозглашение и неуклонное следование прин-
ципу примата общенационального, общероссийского интереса
над интересами региональными, местными, корпоративными.
Исторический опыт свидетельствует, что именно такой
подход создавал для россиян возможность преодолеть любые
трудности и потрясения и находить оптимальные решения
сложнейших социально-экономических и политических задач.
Основные тенденции и механизмы урегулирования конфликтов.
Вопрос 1: сущность, типология, особенности и процесс развития международных конфликтов;
Вопрос 2: тенденции и механизмы урегулирования конфликтов.
Международный конфликт это взаимодействие двух или более элементов системы МО, которые преследуют взаимоисключающие или взаимно не совместимые цели. При исследовании сущности международного конфликта, основными характеристиками анализа является: 1) география – место нахождения и; 2) время – временная протяженность внутренних этапов или хронологических фаз конфликтов; 3) интенсивность конфликта и его колебания во времени; 4) структура конфликта – количество участников и их качественные характеристики, мотивации конфликта и цели участников. В том числе идеологические объяснения конфликтных действий, тип характер и количество конфликт объектов, то есть количество спорных вопросов, на решения которых нацелены участники конфликта. Ситуационный контекст – внутреннее состояние участников и общее состояние среды международной среды во время конфликта. Восприятие участниками друг друга(стереотипы, образы соперников, характер знаний о сопернике). Тип поведение участника конфликта – стратегия и тактика, комплекс средств и методов достижения целей. Функции конфликта для непосредственных участников и для всей системы МО.
При анализе того или иного конфликта необходимо выделять качественные характеристики участников конфликта. Сопоставить их по уровню мощи, как они потенциально мобилизованы для ведения конфликтных действий, то есть к какому рангу принадлежат участники (великая держава, региональный гегемон, ядерная держава, технологическая обеспеченность). Сравнение по уровню экономического и социокультурного развития. Сравнить по линии исторического опыта и традиций участия в международно-политических взаимодействиях.
Важно уделить внимание проблеме мотивации конфликтов: 1) антагонизм ценностных систем участников; 2) стремление государств создать желаемое будущее; 3) желание получить прямую выгоду от конфликта; 4) стремление разрешить внутренние проблемы страны. За период после 2МВ в мире произошло более 250 конфликтов, если рассмотреть по мотивации конфликтов, то их можно характеризовать по: 1) характер политического руководства; 20 создание нового государства как политической единицы; 3) поддержание суверенитета страны. Территориальные вопросы как основа для развития: захватить пространства, территориальная экспансия. Вопросы выживания государства. 6) контроль за стратегической территорией; 7) национальные объединения или консолидация наций. 8) защита или поддержание военно-политического союзника (4%); 9) защита экономических; 10) религиозно-этнические причины; 11) необходимость выполнять союзнические обязательства.
Одной из наиболее важных позиций является проблема функций конфликтов. Главная общая функция конфликтов состоит в том, что он содержит в себе потенциал к переменам, возможность качественных изменений, как самих участников, так и среды МО. Кроме того имеется и частная функция конфликтов: 1) конфликт может разрушать или создавать системную модель МО, такими конфликтами является большие войны; 2) конфликт может способствовать созданию и консолидации военно-политических и других объединений государств (блоков, союзов, интеграционных структур и ТД); 3) конфликт может вести к формированию региональных подсистем МО и возникновению в регионах иерархических структур, которые регулируют отношения между государствами; 4) конфликт в процессе своего развития может создавать новые, дополнительные ценностные и целевые мотивации участников, которые способствуют долговременному самовоспроизводству конфликтов. 5) конфликт может изменить внутреннюю природу (основные качественные характеристики его участников) - уровень мощи, социально-экономические и политические отношения в обществе. 6) конфликт часто выполняет интегративную функцию, то есть способствует сплочению социума внутри стран участниц, мобилизации всех ресурсов. Как правило выполнение этой функции сопровождается мобилизационной идеологии служащей и оправдывающей участие в МПК. Оборотной стороной интегративной функции выступает функция дифференциации. Она проявляется что какая-то часть социума: а) отказывается воспринимать МПК как необходимый или неизбежный; б) отделяет себя от остальной части общества по линии участия в данном конфликте; в)
8) МПК может приводить к изменению международного статуса одного или более участников. Например: участие Японии в подавление восстания в Китае, а за тем победа в русско-японской войне 1905 года вывело Японию в статус великих держав
Возникновение и развитие МПК связано: 1) с объективными противоречиями возникающими между государствами; 2) субъективными факторами как ВП; 3) с личными характеристиками и качествами причастных к принятию решений политических деятелей.
Специфика межгосударственных конфликтов определяется следующими обстоятельствами: 1) их субъектами выступает государства или коалиции; 2) в основе межгосударственных конфликтов лежит столкновение национально-государственных интересов сторон; 3) межгосударственный конфликт является продолжением политики государств участников; 4) современные межгосударственный конфликт одновременно глобально и локально влияет на МО; 5) межгосударственный конфликт сегодня несет опасность массовой гибели людей в них и во всем мире. В историческом плане противоречия лежащие в основе конфликтов можно представить так: 1) 16 и начало 17 века: причина конфликтов лежат в религиозной сфере; 2) конец 17 и 18 века: наиболее существенными оказались противоречия в династических интересах; 3) 19 век: противоречия в развитии национальных интересов государств; 4) 20 век: идеологические противоречия которые выразились в холодной войне; 5) конец 20 и начало 21 века: ломка биполярной структуры мира: б) обострение противоречии происходит при быстром социальном развитии, когда у одних социальных групп появляется шанс значительного обогащения, они получают доступ к власти и вступают в противоречия с интересами других групп; в) резкий рост народонаселения в ряде стран; г) распространение оружия и бесконтрольность его использования; д) не исчезли противоречия между индустриальными и сырьевыми странами; е) развитее процессов урбанизации и миграции населения в города, которому оказались не готовы многие государства.
Политическая наука и практика МО знает различные типы и виды МПК но единая типология МПК отсутствует. Наиболее часто в классификации МПК встречается их разделение на симметричные и ассиметричные. К симметричным конфликтам относят, такие конфликты, которые характеризуются примерно равными силами втянутых сторон. Асимметричные конфликты с резким различием потенциалами конфликтующих сторон. Интересную классификацию МПК предложил Раппопорт. По его мнению конфликты бывают трех видов: 1) в форме сражения, в котором стороны изначально воинственно настроены относительно друг друга и стремятся нанести противнику максимальный урон, не взирая на ущерб; 2) в форме игры: поведение сторон согласуются рациональными соображениями, не смотря на внешнее проявление воинственности стороны не склонны обострят ситуацию до крайности; 3) конфликт в форме дебатов: стремление сторон разрешать возникающие противоречия путем достижения компромиссов.
Рассматривая проблему социально-территориальных общностей, следует иметь в виду такой важный аспект, как размещение в их пределах различных национальных (этнических) общностей, главными из которых будут нации. Наличие определенной территории будет непременным атрибутом (признаком) нации. На это указывал, в частности, П. Сорокин, давая ее определение. «Не вдаваясь в подробный анализ, - повествовал он, - можно определить нацию как солидарную, организованную, полузакрытую социально-культурную группу с многочисленными (многофункциональными) связями, которая, по крайней мере, отчасти, сознает свое единство и существование. Кстати, эта группа состоит из индивидуалистов, которые 1) будут гражданами одного государства, 2) имеют общий или сходный язык и ряд культурных ценностей, впрочем, и то и другое будет результатом прошлой истории их предков и данных людей, и 3) которые занимают общую площадь, рассматриваемую как их территория, на которой жили их предки и на которой живут они».
Наличие своей территории дает возможность сохранить известную самобытность национальной культуры, общение на родном языке, обычаи и традиции.
Отношения между нациями (этносами) весьма подвижны: от многогранного сотрудничества до кровопролитных конфликтов.
В процессе межнационального взаимодействия имеет место «территориальное перемещение» наций (этнических групп), осуществляется фактическая интернационализация населения.
Стоит отметить, что основными факторами, обусловливающими последнюю, будут урбанизация, научно-техническая революция, миграционные процессы.
На характер взаимоотношений наций влияют и те изменения, кᴏᴛᴏᴩые происходят в структуре национальных общностей. Постепенное выравнивание социально-культурного положения различных наций, сближение их социальных структур и статусов, общность территориальных интересов создают необходимые условия и предпосылки для сотрудничества.
Применительно к современной России, находящейся на этапе утверждения рыночных отношений, связанных с конкуренцией, борьбой «всех против всех», явной политизацией этничности следует отметить такую особенность, как возникновение факторов напряженности в межнациональных отношениях. И здесь главную роль играет именнополитизация этничности, под которой понимается самоидентификация личности с нацией-государством, использование этничности в политических целях.
«В многонациональном обществе, - отмечает В. А. Тишков, - всегда есть тенденция использовать групповую принадлежность, в т.ч. этническую, для достижения социальных и политических преимуществ за счет представителей другой национальности».
Стоит сказать - политизация этничности играет двоякую роль. Так, в условиях политически стабильного государства она способствует усилению стабильности.
В государстве же, переживающем кризис, она выступает как дестабилизирующий фактор, влияющий в первую очередь на национальное самосознание людей. Именно в национальном самосознании, представляющем определенную систему теоретических взглядов, обыденных представлений, установок и стереотипов, ценностных ориентации и норм формируется образ собственного народа и образы других народов, восприятие собственного статуса и своих национальных интересов.
Для исследования природы национального самосознания и его роли в жизни национальной (этнической) группы, принципиально важным будет выдвинутое Б. Ф. Поршневым положение о том, что ядром любой формы самосознания (в т.ч. и национального) будут осознание на индивидуальном и коллективном уровнях некой единой общности, сформированной представлением некоего «мы». «Материал не только из истории первобытного общества, но и из истории разных эпох иллюстрирует, что может вовсе отсутствовать сознание "мы" при ясно выраженном, что есть "они". "Стоит отметить - они" - это не "мы", и наоборот, "мы" - это"не они". Только ощущение, что есть "они", рождает желание самоопределиться по отношению к "ним", обособиться от "них" в качестве "мы"».
Стоит сказать, что каждая национальная (этническая) общность обладает определенной суммой представлений и знаний о своем происхождении, исторической судьбе, важнейших событиях в ней и выдающихся деятелях. Причем данные представления и знания подвержены изменениям не только в результате появления новой информации, но и под давлением обстоятельств, политической конъюнктуры и т. д. Новая интерпретация «старых истин» вызывает традиционно неоднозначную реакцию внутри национальных общностей: поддержку одной части и неприятие другой. В подобной ситуации может происходить некоторое изменение социальной базы формирования национального сознания. При этом с течением времени внутри национальной общности достигается консенсус в оценке тех или иных событий, идей, лидеров.
В структуре национального самосознания следует выделить такой ее важный компонент, как национальный интерес. В нем получают отражение как объективные связи и отношения, в которые вступают национальные (этнические) общности друг с другом, так и субъективные представления и побуждения к деятельности (установки, мотивы, ценностные ориентации и т. д.). При рассмотрении вопроса о классификации национальных интересов выделяется традиционно несколько наиболее важных оснований. Интересы различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по своей направленности (экономические, политические, духовные), по характеру субъекта, по степени осознанности, по возможности их осуществления.
Стоит сказать - получив интерпретацию, национальные интересы становятся программой деятельности национальных движений, партий, организаций, входят в содержание национальной идеологии (национальной идеи). Последняя представляет собой важный теоретический уровень национального самосознания.
Национальное самосознание играет определенную роль в консолидации национальных (этнических) общностей. Такого рода консолидация не означает обязательного отрицательного противопоставления (а тем более вражды) другим национальным общностям. В стабильно развивающемся социуме формируетсятрадиционно благоприятная среда межнационального взаимодействия (сотрудничества). В данных условиях осознание своей принадлежности к той или иной национальной общности никак не связано с какой бы то ни было неприязнью к лицам других национальностей. В кризисных ситуациях все складывается по-иному: переживаемые трудности и лишения кор- релируются с действиями других национальных общностей, в представителях кᴏᴛᴏᴩых видят если не врагов, то конкурентов.
А политизация этничности становится инструментом борьбы за власть. Национальные элиты, используя недовольство широких масс, вызванное ухудшением экономического положения, стремятся направить это недовольство в соответствующее русло, придав ему национальную (а нередко и националистическую) окраску, и на этой волне недовольства укрепить свои властные позиции, добиться либо изменения статуса своей национальной группы, либо льгот и привилегий у центральной власти.
Следует подчеркнуть роль в межнациональном взаимодействииисторической памяти. Любое ухудшение ситуации взаимодействия национальных общностей актуализирует прошлые несправедливости и вражду, реанимирует отжившие негативные стереотипы и предрассудки. В подобных условиях ставка на «национальную идею», ее усиленная пропаганда способны привести к негативным результатам, стимулировать процесс межнациональной дезинтеграции. Причем, как показывают результаты социологических исследований, давление национальной среды на личность может быть в кризисной ситуации большим, чем социальной (социально-классовой, профессиональной) среды. Более того, возможно обострение противоречий между системой социальных и национальных (этнических) ценностей, доходящее до конфликта. В стремлении его разрешить личность ориентируется главным образом на легитимные политические методы (что не исключает и некоторые другие). При этом преимущество собственно национальных ценностей и ориентаций над социальными объясняется большим постоянством первых и большей подвижностью вторых. В течение жизненного цикла индивида социальные приоритеты меняются значительно чаше по сравнению с национальными. Индивид в процессе социализации находит для себя новые ценности и ориентиры, его жизненные установки и цели меняются, в то время как в процессе постижения национальных ценностей происходит их более глубокое уϲʙᴏение, они приобретают более постоянный характер, определяют поведение индивида. «В случае если членство в одном государстве, принадлежность к одной языковой или территориальной группе, - повествовал Сорокин, - вполне очевидно обслуживают умонастроение, поведение, всю личность се членов и накладывают на них ϲʙᴏй отпечаток, то членство в одной нации обусловливает и формирует характер входящих в нес людей с еще большей силой и еще более решительно под давлением уз, объединяющих все данные группы с односторонними связями, взятые вместе».
Влияние национальных отношений на все стороны жизни современного общества имеет явную тенденцию к усилению, более того, процесс образования национальных государств на всех континентах продолжается, являясь в известном смысле следствием национальных и националистических движений.
Обострение противоречий между национальными регионами (республиками) и центром, отсутствие действенных способов для их разрешения привели к стихийной консолидации людей по национальному признаку. Именно в национальной группе они увидели средство, способное оказать влияние на государственную систему с целью обеспечения более справедливого распределения общественного богатства и создания возможностей осуществлять власть на базе утверждения и пропаганды национальных ценностей, абсолютизация и гиперболизация которыхс неизбежностью приводит к национализму.
Национализм, согласно теории английского ученого Э. Геллнера, - это принцип, требующий, чтобы политические и национальные единицы совпадали. Отсутствие или недостаточная эффективность политико-государственных институтов, обеспечивающих разностороннее развитие нации, порождают националистические настроения и, как следствие, мощные движения протеста.
Для общества, находящегося в состоянии кризиса, такого рода движения представляют огромную опасность. Национальная (этническая) солидарность, приобретая конфликтные черты, становится мощным фактором разъединения людей, живущих в многонациональном государстве, по «национальным квартирам».
Серьезной проблемой, влияющей на межнациональные отношения в регионах, будет деление этносов накоренные и некоренные. Хотя данные термины не могут быть определены абсолютно точно, на уровне обыденного сознания к коренным относят те этносы, которые проживают издавна на данной территории. При этом установить достаточно точную границу длительности проживания, дающую право называться «коренным», практически невозможно. Важно заметить, что однако, при всем этом под влиянием национальных элит у определенной части так называемых коренных этносов сформировались установки на оправданность определенных привилегий и каких-то дополнительных прав (например, на владение и распоряжение природными ресурсами). Претензии на особый статус коренного этноса, как показали социологические исследования, разделяются отнюдь не всеми его представителями.
Характерной чертой массового сознания в последнее время сталораспространение национальной идеологии. Поиск национальной идеи, адекватной исторической ситуации, будет одной из причин доминирования национальных ценностей, вытеснивших господствующие долгое время идеологические ценности социалистического общества.
Гипертрофирование роли национальной идеологии с неизбежностью приводит к появлению и усилению позиций национализма. Вопрос о корнях национализма в России приобретает в настоящее время особое значение. В недавнем советском прошлом преобладал марксистско-ленинский подход в оценке национального фактора в развитии и переустройстве общества. «Во взглядах самого Маркса, - пишет С. В. Чешко, - нельзя обнаружить прямое или скрытое обоснование национализма. В случае если в чем его и обвиняют, то именно в нигилистическом отношении к нациям. Поэтому скорее надо рассматривать влияние на политику советского государства марксистского этничества. При этом и при таком подходе, в рамках постмарксизма («после Маркса»), мы едва ли найдем некую идеологическую целостность, которую можно избрать в качестве отправной точки в анализе этого вопроса».
Разумеется, отсутствие «идеологической целостности» отнюдь не говорит о том, что не предпринимались попытки выработать единый подход в этом вопросе. Хотя среди социал-демократов в конце XIX - начале XX в. и существовали разные подходы к решению национального вопроса, после победы социалистической революции в России восторжествовала концепция пролетарского интернационализма, отводившая национальному подходу второстепенную роль по сравнению с классовым.
При этом в практике национально-государственного строительства большевики отошли от собственных постулатов, провозгласив принципы национального самоопределения вплоть до отделения и создания независимых национальных государств. Попытки разделения населения «по национальным квартирам» в ходе государственного строительства отнюдь не способствовали интернациональному единению, и хотя на практике ϶ᴛᴏт принцип при советской власти реализован не был, он оказался «миной замедленного действия». Национальное обособление и противопоставление одной нации другим в полной мерс проявилось в годы перестройки. Стоит сказать - политическим элитам удалось навязать националистические идеи широким массам народа, что объективно способствовало развалу Советского Союза и созданию новых национально ориентированных несоциалистических государств. Социалистическая солидарность оказалась вытесненной солидарностью национальной (националистической). Усилившаяся конкуренция по всем линиям в процессе перехода к рыночной экономике усилила психологическое размежевание на «мы» и «они», породила различные формы соперничества и противоборства, стимулируя стремление к доминированию в разных сферах общественной жизнедеятельности.
Следует подчеркнуть, что консолидация на национальной основе (тем более националистической) чаше всего носит конъюнктурный характер и происходит в условиях наличия действительного или мнимого внешнего врага. При всем этом, любая национальная (этническая) общность в силу своей гетерогенности не отличается совпадением интересов всех составляющих се социальных групп. Эти интересы различны, и как только изменяются условия, различия пробудут довольно явно.
Единство интересов любой национальной общности возможно также как состояние, достигнутое под воздействием политических лидеров или средств массовой информации. При этом и то, и другое имеет временный характер. К тому же нельзя не учитывать узкоэгоистичсские, корпоративные интересы большинства политиков, изменяющиеся по мере достижения поставленных целей с помощью различных методов, не исключающих популизм и циничное манипулирование общественным мнением. Отстаивание ими идеологии национального (этнического) детерминизма, объявление национальных общностей высшими социальными и гуманистическими ценностями убедительно иллюстрирует ϶ᴛᴏ.
Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних российских условиях национальный вопрос будет не столько совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических отношениях, сколько использованием национальной формы для достижения целей региональных элит.
На еще одну важную особенность в этой связи указывают исследователи межнациональных отношений. «Своеобразным вариантом идеологизации этностатусных представлений, - отмечает М. В. Савва, - будет использование преступными группировками национальной идеи для оправдания ϲʙᴏей деятельности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
Представители криминальных сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем не только с позиции сне- цифичной криминальной культуры. Стоит сказать, для российской действительности характерно использование этнической идентичности в целях «облагородить» преступную деятельность. В первую очередь ϶ᴛᴏ относится к терроризму, кᴏᴛᴏᴩый в связи с военными действиями в Чеченской Республике оправдывается интересами нации».
Обращение к национальной идентичности, ее использование пробудет также в образовании преступных группировок по этническому признаку. В ϶ᴛᴏм лидеры преступного мира видят возможность усиления ϲʙᴏих позиций в обществе путем противодействия властям.
Существование преступных групп (так же как и незаконных вооруженных формирований), созданных по национальному признаку, представляет особую опасность для стабильности межнациональных отношений. Их ликвидация будет делом первостепенной важности, в чем объективно заинтересовано большинство представителей любых этнических групп. Насилию не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя, как показывает опыт, изжить его пока не удается. Довольно часто в ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к нему как к наиболее действенному, с их точки зрения, методу. И «если в обществе нет механизмов урегулирования отношений между участниками конфликта, он вызывает насилие и эскалацию ϶ᴛᴏго насилия». Создание подобных механизмов - задача безотлагательная, от се решения зависит многое в оптимизации межнациональных отношений.
Таким образом, развитие национальных общностей протекает противоречиво. Наряду с тем, что в жизни любой этнической группы немало общего с другими этническими группами, проживающими на данной территории, каждая из них обладает самобытностью и стремится сохранить ϲʙᴏи культуру, традиции и язык. В ϶ᴛᴏм стремлении отнюдь не всегда выбираются адекватные социальным реалиям методы, что способствует возникновению и усилению межнациональной напряженности и даже конфликтов. Но объединенные не только территорией и жизненным укладом, но и исторической судьбой, национальные (этнические) общности обладают необходимыми объективными и субъективными предпосылками для всестороннего сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания. Магистральный путь к национальному согласию и эффективному взаимодействию национальных общностей - ϶ᴛᴏ утверждение взаимонеисключающей идентичности: общегражданской (россияне) и этнокультурной (русские, татары, башкиры и т. д.). О том, что такая перспектива реальна, свидетельствуют многие социологические исследования, проведенные в 1990-е гг. рядом академических научных центров.
Как отмечал выдающийся русский философ И. А. Ильин, «Россия есть не случайное нагромождение территорий и имен, и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению».
Здоровье и развитие ϶ᴛᴏю «культурно оправдавшегося механизма» зависит во многом от того, насколько прочными и плодотворными будут узы, соединяющие между собой все национальные (этнические) общности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
И главным условием их гармоничного взаимодействия и разностороннего сотрудничества будет провозглашение и неуклонное следование принципу приоритета общенациональных, общероссийских интересов над интересами региональными, местными, корпоративными.
Именно такой подход создаст для россиян возможность преодолеть любые трудности и потрясения и находить оптимальные решения сложнейших социально-экономических, политических и других задач.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
по предмету:
«Государственная политика и управление»
Тема: «Особенности конфликта в системе государственного управления»
Введение
По своей природе конфликт является специфической формой конкурентных интеракций сторон, пытающихся реализовать или защитить свои интересы. В работах М.Вебера, К.Маркса, Л.Козера, Р.Дарендорфа и их последователей содержится развернутое обоснование того, что конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации общественных структур и развития социальных процессов. Конфликт представляет собой механизм решения проблем, порождающий новые проблемы и способствующий нарастанию напряженности. По словам Э.Дюркгейма, источники конфликтов восходят к ориентациям и установкам человеческого сознания, парадоксального и несовершенного. Многие ученые трактуют конфликты аналогичным образом. Конфликт - это результат негативного взаимодействия в обществе, полагающий изменения отношений в сторону развитой потребности индивидов. В связи с негативным взаимодействием, стороны которого всегда нацелены на противодействие, общество образует совокупность индивидов, находящихся в противостоянии друг другу. Для государства подобное противостояние есть естественное социальное условие его существования, есть та питательная среда, из которой оно всякий раз черпает свои жизненные силы для очередных побед. Но в то же время государство возвышается над грубым материальным интересом и предстает в другом обличий, снимающим это противостояние и утверждающим родовую сущность человека, делая его равноправным гражданином государства и членом общества. В связи с чем, государство может однажды провоцировать негативное взаимодействие, усилением неравенства в обществе, в другой раз может ослаблять негативное взаимодействие, усилением равенства. Усиление неравенства влечет за собой обострение конкурентной борьбы и усиление экономических мотивов производства. Усиленный мотив влечет повышенную производительность, повышенная производительность - расширение потребностей, последнее - усиление негативного взаимодействия. Круг замкнулся, породив новый конфликт на новой ступени взаимодействия. Потому государство, воздействуя на негативное взаимодействие индивидов, разрешая конфликт, порождает новый.
Таким образом, государство является главным легитимным институтом, чья прямая и первостепенная функция - регулирования общественных отношений путем предупреждения и разрешения, различных по своим параметрам конфликтных ситуаций. В этой связи конфликт, возникающий в самой системе государственного управления, и его решение имеет отнюдь не менее важное значение для стабильности всей политической системы, следовательно, и всего общества, что представляет большой научный интерес.
Конфликты в системе государственного управления
Конфликты в государственно-управленческой сфере по существу являются одной из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, возникающих в процессе реализации антагонистских интересов различных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти. Объект таких конфликтов в сфере государственного управления - распоряжение властью, а предметно-содержательная основа образует пересечение политико-правовых, социально - экономических, организационно - административных и других аспектов.
Конфликты в этой сфере представляют собой форму взаимодействия государственно-политических институтов, организаций и лиц, осуществляющих власть в рамках определенной государственной системы, и занимающих в ней различные позиции. Такие конфликты необходимо рассматривать как сложную и имеющую целый ряд противоречий систему, но благодаря этому динамичную, способную приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям и развиваться. Можно сказать, что конфликты являются основой механизма адаптации государственно-административной системы, так как, с одной стороны, они позволяют отследить существующие противоречия, а, с другой, при условии эффективного управления, возможно, добиться повышения эффективности всей системы.
Конфликтность присуща самой природе государственной власти, призванной согласовывать, координировать различные интересы, определять четкие стратегические и тактические цели, распределять дефицитные ценности и блага. Отсюда множественность возникновения конфликтов в сфере государственного управления. Первичный источник их находится в иерархичности структуры управленческих статусов и ролей, закладывающей противоречие между властвующими (управляющими) и подвластными (управляемыми) и порождающей неравенство в распределении власти между самими субъектами управления. Вторичным источником государственно-административных конфликтов являются нечеткая организация структуры власти и, нечеткое разграничение полномочий различных государственных органов и служащих. Отсутствие системы ротации кадров, органов арбитража или апелляции, процедуры выяснения различий во мнениях и подходах, в результате чего конфликт может разрастись. Еще один источник конфликтов - расхождение государственных служащих в определении базовых ценностей и политических идеалов, в оценке текущих событий. Как правило, они затрагивают проблемы путей реформирования общества и государства, справедливости или обоснованности принятого решения. Большой источник конфликтов заложен в технологиях управленческой коммуникации, прежде всего - в недостатке или ошибочности информации или намеренном манипулировании ею.
Виды и специфика конфликтов
Можно выделить следующие виды конфликтов: конфликты между государством и обществом (проблема легитимности); конфликты между различными ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной); конфликты между государством и отдельными институтами политической системы (например, между государством и политической партией); конфликты между государственно - правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить; конфликты между государством и личностью (проблемы соблюдения прав человека).
Специфика таких конфликтов заключается в том, что все конфликты в сфере государственного управления от начала и до конца протекают в юридической форме, связаны с правовыми отношениями сторон и влекут юридические последствия. Субъекты и объекты данных конфликтов (их мотивация и поведение) обладают правовыми «признаками». В таких конфликтах главную роль играет нормативно - правовой аспект. Перераспределение больших материальных ресурсов ведет к возникновению острейших противоречий, также, в связи с присущей системе государственного управления функциональной раздробленности. Она выражена в стремлении отдельных правительственных и региональных структур к присвоению и дублированию управленческих функций других структур, в том числе, и вышестоящих государственных органов; в несогласованности процессов планирования; в конкуренции электоральных и лоббистских методов представительства массовых и групповых интересов; в оспаривании официальных полномочий центров принятия решений неформальными и теневыми структурами и т.д. Специалисты по государственному управлению по-разному подходят к определению видов конфликтов и способов их разрешения. Наиболее четко они обозначены в книге « Государственное управление: основы, теории и организации» (М., 2002).
Конфликты между политическими и государственно-административными структурами и субъектами (групповыми и индивидуальными) управления. Они проявляются в условиях переходного периода, когда государственная власть подвергается мощному давлению со стороны оппозиционных сил или отдельных государственных структур. Конфликт принимает острые формы, когда отдельные ведомства встают на противоречащие политическому курсу правящего режима позиции. При определенных условиях, к примеру, при поддержке этих «мятежных» ведомств аппозицией или накануне выборов, такой конфликт способен перерасти в открытое политическое противоборство. Подобные конфликты гасятся с помощью рычагов вертикального давления и неразрывно связанных с ними механизмов персональной ответственности государственных чиновников, путем реорганизации административной структуры и кадровых назначений.
Конфликты между государственно - административными структурами и организациями государственного и частного секторов. В конфликтах между государственными органами и предприятиями главным источником противоречий являются взаимоисключающие стремления сторон: государство пытается усилить (или ослабить) свой контроль, а государственные предприятия - освободиться от чрезмерной опеки со стороны министерств и ведомств (или наоборот - стремятся к защите со стороны государства). Чаще всего подобные конфликты вызываются стратегическими макроэкономическими действиями государства (либерально-монетарного или мобилизационного характера) или активностью определенных групп интересов. Развитие и урегулирование данных конфликтов имеет, как правило, преимущественно институализированный характер.
Сложнее складываются отношения между государством и частным сектором. Причинами конфликтов здесь могут стать как неполное исполнение государством своих обязанностей (нечеткость правовой базы и соответствующего надзора), монополизм на рынке определенных услуг, коррумпированность государственных чиновников, разрешительный характер учреждения частных структур и пр., так и неразвитость и неорганизованность субъектов частного сектора, не способных отстоять свои интересы в споре с государственными органами.
Урегулирование конфликтов подобного рода зависит, с одной стороны, от совершенствования стиля деятельности государственных институтов в рыночных условиях и роста организованности частного сектора, а с другой - от возможностей создания различного рода коалиций между частными и государственными сегментами общества для решения конкретных экономических, правовых и социальных задач.
Конфликты между государственными органами и другими организационно оформленными звеньями управления проистекают из такой практики управления, как «секторизация», которая означает, что различные ведомства имеют склонность формировать автономные программы своей деятельности, не всегда совпадающие с общегосударственными программами. Во избежание подобных конфликтов необходимо не только доводить до сведения общественности информацию о тех или иных решениях правительства, отдельных министерств, но и давать информацию о выгоде такого решения для страны в целом, и т.п.
Конфликты между государственными органами центрального, регионального и местного уровней относятся, как правило, к области нормативно-юридических конфликтов компетенционного характера. Причина их - неточные, неопределенные нормативные характеристики прав, обязанностей, ответственности и взаимоотношений между органами государственной власти и местным самоуправлением. Обострению противоречий между ними способствует отсутствие соответствующих законов, необходимых для регулирования конфликтов и разрешения проблемных ситуаций. Другая причина конфликтов компетенционного характера обусловлена устойчивостью традиции, превышать свои полномочия по неосведомленности или преднамеренно. Противостояние государственных органов влечет за собой конфликты между органами государств и населением, между центром и регионами, регионами и местными властями. Управление в итоге теряет согласованность и эффективность.
Такого рода конфликты решаются путем предметной регламентации деятельности государственных органов, их компетенции, с помощью согласительных процедур, судебных решений.
Внутриорганизационные конфликты в государственных учреждениях по своей природе мало чем отличаются от аналогичных конфликтов в организациях частного сектора. Главное здесь то, что для государственных организаций характерно строгое разделение обязанностей в соответствии с правилами и нормами, закрепляющими определенную иерархию власти. Благодаря этому деятельность становится скоординированной и предсказуемой. Наличие структурных нормативных правил гасит и ослабляет возникающее напряжение. Большинство конфликтов в административных организациях носит рациональный характер. Поскольку каждое подразделение создается под какую-то цель, часто цели и задачи подразделений могут оказываться противоположными или конкурирующими, поскольку объективное противостояние целей может привести к, так называемым, позиционным конфликтам. Это конфликты между различными подразделениями, которые в, свою очередь, делятся на конфликты между представителями администрации и специалистами за усиление влияния в организации, конфликты между непосредственно конкурирующими подразделениями за большее влияние на руководство, повышение своего статуса. Также, конфликты по поводу средств и методов руководства. Урегулирование административно-организационных конфликтов не отличается от методик урегулирования организационных конфликтов в целом. Можно лишь выделить метод рационализации нормативно - правовой базы, где большую роль играют политические и культурные особенности страны.
Более распространенными и характерными для государственных организаций являются конфликты, обусловленные различиями в восприятии служащими сложившихся в той или иной организации профессиональных кодексов, культурных норм, писаных и неписаных правил, традиций, обычаев, ритуалов и пр.
Конфликты между государством и населением (проблема легитимности). Государственная власть, не отвечающая интересам народа, не обеспечивающая эффективного управления теряет авторитет у населения. Утрата общественного доверия, низкий престиж власти - серьезный признак ее конфликта с обществом. Характерные этому виды конфликтов: гражданское неповиновение, массовые протесты, выступления, демонстрации, пикетирование, забастовки. Еще опаснее создание альтернативных структур власти, незаконное наделение теми или иными правами общественных объединений, съездов, национальных конгрессов, формирование вооруженных отрядов. Все эти действия свидетельствуют о недоверии власти и стремлении решать дела по-своему. Принцип легитимности сформировался в рамках классической теории демократии (теории общественного договора) как результат поиска формулы разрешения противоречия между необходимостью государственного порядка и недопустимостью произвола властей. Причина таких конфликтов - низкая эффективность деятельности органов государственной власти, их неумение решать и объяснять реальные проблемы, стоящие перед страной и ее гражданами. Согласно классической либеральной концепции, правомочна та форма правления, которая гарантирует всеобщее сознательное участие граждан в политическом процессе и имеющая их активную поддержку. Притом, подданные имеют право не повиноваться тирану, а при злоупотреблении властью, на восстание.
Конфликт между чиновниками и гражданами. Государство реализует свои функции через государственную службу. Обеспечивая результативность органов государственной власти, содействуя реализации законов, защищая права и законные интересы граждан и, тем самым, связывая общество и государство, государственная служба призвана отвечать за прочность и стабильность государственной жизни, реализацию на деле демократической сущности государства, поддержание жизнедеятельности и устойчивости общества в целом. Но, когда государственные чиновники подменяют служение общенациональным интересам своими корпоративными интересами, мы получаем один из самых значительных видов конфликтов в системе государственного управления - конфликт между гражданами и государственными служащими, поскольку нарушается система обратных связей между обществом и государством.
Главный источник данного вида конфликтов заключается в объективно существующем и постоянно воспроизводящемся противоречии между плюрализмом политической сферы общества и целостностью (единством, суверенностью) государственной власти. Если бы удалось грамотно контролировать его и регулировать наиболее взрывоопасные участки взаимоотношений, возможно, удалось бы сделать более привлекательным имидж власти и значительно укрепить ее.
Поиску путей урегулирования конфликтов в государственно-административной сфере всегда придавалось особое значение, поскольку государство является символом стабильности и гарантом порядка. И этот поиск всегда находился в рамках универсальных стратегий компромисса и сотрудничества. В последнее время в государственном управлении значительные усилия направлены на технологии контроля и предупреждения конфликтов, где упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их анализом и попытками не допустить развития конфликтной ситуации до открытого противостояния.
При анализе способов урегулирования государственно-административных конфликтов следует помнить, что институциональной, юридической процедуре отводится решающее значение. Так, конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами. Ведь именно конституция описывает с достаточной полнотой компетенцию каждой из властей и тем самым представляет собой базу для разделения их функций. Особую роль при урегулировании конфликтов в сфере государственного управления должен играть Конституционный Суд. Его можно отнести к числу тех механизмов «сдержек и противовесов», которые поддерживают баланс трех ветвей власти и играют важную роль в сохранении и укреплении принципов демократического правового государства. Он выполняет важную предупредительную, сдерживающую функцию в разрешении государственно - правовых конфликтов.
В целом, конфликты в государственно-административной сфере играют чрезвычайно важную роль. Они сигнализируют власти и обществу о существующих противоречиях, требующих своего разрешения, о несовпадении позиций граждан, о существующих разногласиях; заставляют власти пересматривать свои цели, решения, курс в целом; стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть трудности в управленческом процессе. Они также способствуют поиску новых средств и сил, обновляющих саму государственно-административную систему.
конфликт государственный управление легитимный
Литература
1.Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В.Сморгунова. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.
.Государственное управление:основы теории и организации. Учебник в 2 т. под ред. В.А. Козбаненко. - М., 2002.
.Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика: учебное пособие. СПб., 2004.
.Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. - М., 1995.
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
трудовой право социальный партнерство
Основным механизмом регулирования социально-трудовых отношений в Российской Федерации является социальное партнерство, доказавшее свою результативность в индустриальных странах Запада. Партнерские отношения в каждой из них имеют свою специфику, обусловленную историческими, национальными и иными особенностями. Далеко не все из этого опыта может быть напрямую использовано в России, но учитывать мировую практику весьма полезно.
В сложившейся к настоящему времени российской модели социального партнерства основными элементами системы коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений являются:
Эффективность коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений зависит от всех элементов системы. Однако ключевая роль принадлежит коллективным договорам и соглашениям социального партнерства различных уровней. По Трудовому кодексу РФ могут заключаться:
Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне.
Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне субъекта РФ.
Межрегиональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне двух и более субъектов Российской Федерации.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение определяет общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отрасли (отраслей).
Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, трудовые гарантии и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
Отраслевые (межотраслевые) соглашения могут заключаться на федеральном, региональном и территориальном уровнях социального партнерства.
Иные соглашения - соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Соглашения по договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, могут быть двусторонними и трехсторонними.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений, дополняющее государственное регулирование, также, судя по конечному результату, недостаточно эффективно в современных условиях. При этом в обществе нет четкого толкования критериев эффективности коллективно-договорного регулирования, что существенно затрудняет какие-либо количественные оценки. А такого рода оценки необходимы для выработки основных направлений социально-трудовой политики.
