Конституционно-правовой режим национального достояния является специальным конституционно-правовым режимом, структурно входящим в общий конституционно-правовой режим основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Конституция РФ не содержит слова «достояние» и у нас нет легального определения термина «национальное достояние». Тем не менее, слово «достояние» широко используется в федеральном законодательстве. Встречаются такие его модификации, как национальное достояние Российской Федерации Статья 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4973-1 (ред. от 18.07.2011) "О зерне" // "Российская газета", N 102, 29.05.1993, национальное достояние России Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 99 (ред. от 27.12.2012) "О федеральной целевой программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года" // "Собрание законодательства РФ", 06.03.2006, N 10, ст. 1101; Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" // "Собрание законодательства РФ", 06.08.2012, N 32, ст. 4549, национальное достояние народов Российской Федерации Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" // "Собрание законодательства РФ", 27.02.1995, N 9, ст. 713, достояние народов Российской Федерации Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О животном мире" // "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1462, публичное достояние многонационального народа России Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.01.1998, N 3, ст. 429; Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 8-П "По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы" // "Собрание законодательства РФ", 03.05.2004, N 18, ст. 1833. Кроме этого, в законодательстве упоминаются объекты национального достояния Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 22.04.2003 N 342 "Об утверждении основных направлений развития системы государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации на период до 2015 года" (Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс; Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2011 N 1419-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Якова Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс, объекты общенационального достояния Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об особо охраняемых природных территориях" // "Собрание законодательства РФ", 20.03.1995, N 12, ст. 1024; "Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147, компоненты национального достояния Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 09.09.2002, N 36, ст. 3510.
Характеристика того или иного объекта как достояния, по мнению Конституционного Суда РФ, является по своей сути и предназначению обоснованием для установления особенностей правового режима такого объекта Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.06.2000, N 25, ст. 2728.
Как правило, конституционно-правовой режим национального достояния устанавливается в отношении особых, исключительных и специальных объектов, и в том случае, когда необходимо подчеркнуть их важность для государства и общества в целом, признание значимости международным сообществом, а также уникальность такого объекта в своем роде. Категорию национальное достояние, традиционно связывают с культурными, художественными, археологическими и историческими ценностями, хотя в последнее время эту категорию применяют также к различным природным ресурсам и природным объектам См. например, Исаев А.С. Лес как национальное достояние России // Век глобализации. 2011. №1. С. 148-158; Мелентьев Г.Б., Короткий В.М., Малинина Е.Н., Самонов А.Е. Торф - национальное достояние России: перспективы многоцелевого использования и экологическая безопасность // Экология промышленного производства. 2011. №1. С. 69-80; Харючи С.Н. Обь-Иртышский бассейн - национальное достояние России // Экономика региона. 2007. №S2. С. 83-88; Пернатые коллекции - национальное достояние // Птицеводство. 2003. №1. С. 36-38; Курмазов В.В., Цыгир А.А. Российские тихоокеанские лососи - национальное достояние России // Рыбное хозяйство. 2010. №2. С.30; Сатаров В.Н., Туктаров В.Р., Смирнов А.М. Медоносная пчела: национальное достояние, экология, этика и педагогика // Педагогический журнал Башкортостана. 2008. №6. С. 101-107.
Объекты национального достояния выполняют экономические, социальные, экологические, культурные и нравственные функции, обеспечивают национальные интересы государства, экономическую и экологическую безопасность страны, способствуют формированию национальной идентичности народа и национального сознания личности. Природные ресурсы в качестве объектов национального достояния представляют собой уникальные природные богатства, формирующие среду обитания человека.
Одной из особенностей конституционно-правового режима национального достояния является установление для собственника объекта национального достояния дополнительных ограничений, связанных с обеспечением общественных интересов. К таким ограничениям, например, относятся, прежде всего, установление целевого характера использования объекта национального состояния, обязанность поддержания их в надлежащем состоянии, обязанность эффективного использования и недопустимость ограничения свободного распоряжения ими, например вывоз за границу культурных ценностей Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.06.2000, N 25, ст. 2728.
Другие особенности конституционно-правового режима национального достояния заключаются в следующем. Объекты национального достояния являются предметом мероприятий по мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации Федеральный закон от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1014; Указ Президента РФ от 05.02.2010 N 146 "О Военной доктрине Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.02.2010, N 7, ст. 724. Сведения на объекты национального достояния являются государственной тайной Указ Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (ред. от 21.09.2011) "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" // "Собрание законодательства РФ", 31.12.2007, N 53, ст. 6550. Граждане имеют право контролировать оптимальное использованием национального достояния Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского" //"Собрание законодательства РФ", 10.05.2004, N 19 (часть 2), ст. 1923 в формах, предусмотренных Конституцией РФ и законодательством РФ.
Конституционно-правовой режим национального достояния может быть введен только в интересах всех народов Российской Федерации. Природные ресурсы не могут быть достоянием какого-то одного субъекта РФ. Конституционный Суд РФ связал режим национального достояния с государственным суверенитетом и правом федеральной собственности Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации" (Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс. Конституционно-правовой режим национального достояния в отношении природный ресурсов обеспечивает публичные интересы в сохранении и использовании уникальных и трудновоспроизводимых природных ресурсов.
Lenta.ru
Lenta.ru
И это притом, что большинство таких домиков построено задолго до появления «Газпрома» и его «дочек» и на тот момент никаких проблем с оформлением
не возникало. Ситуация СНТ «Ветеран» похожа на многие другие. Границы в свое время... Также показывают мне письмо от ООО
«Газпром трансгаз Москва ...
ООО МОСЮРГАРАНТ может не разделять точку зрения автора цитируемой на основании ст. 1274 ГК РФ публикации от 19.05.2017 и не несёт ответственности за распространяемые ею сведения.
Главного таможенного инспектора Минеральных вод подозревают в мелком взяточничестве
Коммерсантъ Юг России. Ростов-на-Дону
Как полагает следствие, главный инспектор Минераловодского таможенного поста получил 3 тыс. руб. взятки на свою банковскую карту за ускоренное оформление
деклараций от сотрудника ООО
СЭЗ-Сервис. Сейчас следователи устанавливают обстоятельства совершенного...
Волжская Коммуна
Под жесткий контроль
Волжская Коммуна
В 2015 году региональный Минстрой путем конкурса подобрал площадке нового застройщика - ООО
Юниверс-Строй, которое в качестве компенсации за удовлетворение прав дольщиков получило земельный участок. ... На заседании стало известно, что готовность ЖК Альбатрос составляет 95%, договоры со ...
Блокнот Ставрополь
Особенности судебного доказывания по договору поставки товара
Блокнот Ставрополь
На предложение суда исключить товарную накладную из числа доказательств по делу, истец заявил, что возражает против исключения данного документа
из числа доказательств, а также заявил о необходимости вызвать бывшего директора ООО
Прод- Стандарт СК Дашуева Р.М. для дачи пояснений относительно ...
КиевВласть
КГГА расплатится за “просроченные” сувениры с компанией, обвиняемой в финансировании ЛНР
КиевВласть
Стоит отметить, что ООО
“Торговый Дом Эней” предложило цену на 7,5 тысяч гривен меньше, чем у конкурента. Однако тендерный комитет Департамента экономики и инвестиций КГГА придрался к оформлению документов
этого ООО
и отклонил его предложение. Очевидно, в...
РИА "Восток-Медиа"
Елена Ларионова: дополнительное образование в регионе нужно поддержать
РИА "Восток-Медиа"
В рамках плановой внутренней проверки сотрудники ПАО ВМТП в октябре 2016 года запросили у ООО
Макро документы
, подтверждающие право аренды или право пользования земельными участками на территории ВМТП, на которых расположено имущество ООО
Макро. Соответствующие документы
в установленный ...
Комсомольская правда
Мэр Воронежа назвал имя нового главного архитектора
Комсомольская правда
Сегодня, 12 мая, мэр Воронежа в ходе брифинга, посвященного итогам работы администрации города за 2016 год, назвал имя нового главного архитектора. Им, как многие и предполагали, стала генеральный директор ООО
Регионгражданпроект Людмила Подшивалова.
ТОП-10 самых интересных и необычных вакансий на рынке труда в Иркутске
IrkutskMedia
ООО
"Компания СибАтом" требуется сертификатчик на базу. Должностные обязанности: работа с сертификатами вино-водочной продукции, подбор документов
. Требования: уверенный пользователь ПК, можно без опыта. Условия: пятидневная рабочая неделя. Зарплата – от 20 ... целеустремленность, решительность ...
Аналитики Sberbank CIB обвинили «Газпром» в тратах 93,4 млрд долларов в интересах олигархов Аркадия Ротенберга и Геннадия Тимченко - компания потратила эти деньги на низкорентабельные проекты газопроводов, без которых можно было обойтись, сообщает РБК.
Материалы по теме
Аналитики Sberbank CIB Алекс Фэк и Анна Котельникова в майском отчете о российских нефтегазовых компаниях назвали главными выгодоприобретателями проектов «Газпрома» по строительству трех экспортных газопроводов в Китай («Сила Сибири») и Европу («Северный поток-2» и «Турецкий поток») не акционеров и Российскую Федерацию, а подрядчиков, среди которых «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз» (около 50% принадлежит Геннадию Тимченко и его семье).
Расходы на «Силу Сибири, «Северный поток-2» и «Турецкий поток» они оценили в $93,4 млрд (5,8 трлн рублей).
По расчетам экспертов инвестбанка, капиталовложения в эти проекты низкорентабельны. «Мы обнаруживаем, что решения «Газпрома» становятся абсолютно понятными, если предположить, что компания управляется в интересах своих подрядчиков, а не для получения коммерческой выгоды», - говорится в отчете.
Рассуждая о конкретных проектах, аналитики Sberbank CIB пишут, в частности, о высокой стоимости строительства «Силы Сибири» на фоне рассматривавшейся ранее альтернативы - проекта «Алтай» - и сомневаются в выгоде контракта на поставку 38 млрд куб. м газа ежегодно, который «Газпром» заключил с китайской CNPC в мае 2014 года, при средней цене нефти на уровне $65 за баррель.
«Сила Сибири» была выбрана, несмотря на то, что «Алтай» был намного дешевле: $55,4 млрд против $10 млрд, замечают эксперты Sberbank CIB.
Аналитики Sberbank CIB утверждают, что китайцы были готовы подписать контракт по «Алтаю» еще в 2010 году. Протяженность «Алтая» была бы сопоставима с «Силой Сибири» - около 3 тыс. км, но газ поступал бы с действующих месторождений Надым Пур-Тазовской провинции и проходил бы очистку на существующих заводах «Газпрома» - не нужно было бы строить новые мощности, аргументируют авторы отчета.
Выбор «Силы Сибири», по их мнению, мог быть обусловлен выгодой основных подрядчиков «Газпрома» - «Стройтранснефтегаз» и «Стройгазмонтаж», которые разделили «почти поровну» основные контракты по этому проекту.
Строительство газопроводов в Европу в обход Украины - «Турецкого потока» и «Северного потока-2» - также выгодно, в первую очередь, для подрядчиков из-за больших затрат на наземную инфраструктуру в России, хотя трубопроводы и считаются морскими, говорится в отчете. В частности, труба в Турцию предполагает значительное расширение газопроводной системы «Газпрома» на юге. Общая стоимость проекта, по прогнозу Sberbank CIB, превысит $20 млрд, пока проинвестировано $3,5 млрд - больше половины было потрачено на территории России.
«Северный поток-2», по оценке Sberbank CIB, обойдется в $17 млрд - эта сумма также включает наземные подходы к газопроводу. Контракт на строительство одного из таких подходов стоимостью 74,6 млрд руб. без конкурса недавно получил «Стройтранснефтегаз», напоминают аналитики.
Реализация обоих проектов не позволит полностью отказаться от транзита через Украину, считают эксперты Sberbank CIB: «Это произойдет, только если экспорт «Газпрома» в Европу снизится примерно на 20% по сравнению с уровнем прошлого года (или почти на 40 млрд куб. м). По их оценкам, «Турецкий поток» «не выйдет на уровень безубыточности на протяжении почти 50 лет даже без учета инфляции». А «Северный поток-2» при использовании мощностей на 60% «не окупится в течение 20 лет».
Аналитики Sberbank CIB не первые, кто обратил внимание на стоимость масштабных строек «Газпрома». «Возникает такое впечатление, что компания, почему‑то, работает не на акционеров, не на потребителей, не на государство, а, фактически, на подрядчиков, которые строят различные объекты для них», - жаловался президенту Владимиру Путину на «Газпром» директор Prosperity Capital (миноритарный акционер «Газпрома») Александр Бранис на форуме «ВТБ Капитала» в октябре 2016 года. Тогда Путин признал, что это «очень серьезный вопрос», и пообещал до конца года встретиться с представителями крупнейших компаний с госучастием и после этого дать «оценки эффективности деятельности той или иной компании».
Ассоциация профессиональных инвесторов в прошлом году обращалась в правительство с предложением увеличить размер дивидендов «Газпрома», рассказал РБК ее исполнительный директор Александр Шевчук. «Очевидно, что при низкой окупаемости проектов государству как основному акционеру и самой компании выгоднее наращивать дивиденды, а не вкладываться в новые стройки», - добавляет он.
16 мая совет директоров «Газпрома» рекомендовал утвердить дивиденды на уровне прошлого года - около 190 млрд руб., или 26% чистой прибыли по МСФО. Это вдвое меньше, чем ожидал Минфин. Представитель компании пояснил, что такой размер дивидендов учитывает необходимость «сохранения высокой степени финансовой устойчивости» и реализацию «приоритетных стратегических проектов», среди которых как раз строительство экспортных трубопроводов.
Ролики «Газпром» - национальное достояние» демонстрировались на ТВ-каналах с 2003 года. В 2006-м на телевидении появилась реклама концерна под лозунгом «Мечты сбываются!»
Захаров Александр Вячеславович
канд. юрид. наук, доцент ТГУ им. Г. Р. Державина, г. Тамбов
Бибаров-Государев Антон Петрович
студент 5 курса ТГУ им. Г. Р. Державина, г. Тамбов
Важнейшей функцией государства является обеспечение удовлетворения общественных потребностей. Данное обстоятельство осознавалось уже в самых первых государственных образованиях. Так, древнегреческий философ Сократ считал побудительной причиной создания государства именно многообразие материальных нужд человека и невозможность удовлетворять их в одиночку . Однако удовлетворение общественных потребностей требует обобществления части национального богатства, в связи с чем публичная собственность является объективно необходимым элементом структуры любого общества.
В тоже время существует множество подходов к пониманию национального богатства, среди которых имеют место и категории с включением в его содержание помимо материальных благ, также и духовных ценностей. Причем критерии такого рода разделения были выработаны еще в период формирования ранних государств, в том числе и в античный период. Так еще римские юристы, разрабатывая теорию «общих для всех вещей», включали в нее воздух, Солнце, проточную воду, море. Изначально они не могли находиться в чьей-либо собственности, считались общественным достоянием . Однако следует признать, что при этом довольно сильное влияние оказывала религиозная составляющая, в рамках которой такие «общие для всех вещи», безусловно, имели божественные начала.
Как отмечал в своих исследованиях В. Д. Андрианов в мировой практике под национальным богатством обычно понимается совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Главные составные части и движущие силы национального богатства - природные ресурсы, трудовой потенциал, аккумулированный капитал и накопленное имущество, интеллектуальное могущество нации, искусство управления (человеческий капитал) и др. Включаются в эту совокупность также уникальные объекты природной среды в т. ч. особо охраняемые природные территории и интеллектуальные, художественные и духовные блага, представляющие наибольшую ценность, которые и образуют наивысшую ценность национального богатства - национальное достояние. Формируя новое понятие, наиболее приемлемым является восприятие национального достояния России как принадлежащей народу универсальной совокупности определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными.
Из этого можно сделать вывод, что национальное достояние России являясь, прежде всего, собственностью народа все же входит в понятие публичная собственность, хотя и с некоторыми исключениями. Так в исследованиях С. М. Скрыль в субъектном составе данных отношений выделяется в первоочередном порядке именно народ. Право народа на публичную собственность должно быть обеспечено в рамках конституционных категорий. Содержание этого права может выражаться, прежде всего: в обеспечении воли собственника по формированию и распоряжению публичной собственностью; формировании основных целей и задач управления публичной собственностью; установлении пределов распоряжения публичной собственностью; контроле над использованием публичной собственности (например, парламентский контроль) .
Следует признать, что публичная собственность - это база формирования государственных доходов, без которых невозможно осуществление публично-правовыми образованиями их публичных функций . Национальное достояние если и формирует какие-либо государственные доходы, но не в ущерб своему материальному и духовному содержанию. Эта позиция основана на представлении достояния как объектов неотчуждаемых, но влияющих на благосостояние его собственника.
Исследуя национальное достояние сквозь призму публичной собственности, можно выделить определенную взаимосвязь понятий публичной собственности и суверенитета, самостоятельности власти. При этом отметим, что суверенитет и самостоятельность являются качественными характеристиками власти. Следует признать, что влияние объектов культуры или природы оказывают на этот фактор наименьшее влияние, однако степень такого влияние начинает возрастать с повышением культуры и экономическим благополучием населения государства.
Любопытна практика прямого конституционного закрепления некоторых объектов окружающего мира в категорию публичная собственность. В зарубежных конституциях более определенно закрепляется особое положение объектов публичной собственности. Так, в пункте 2 статьи 132 Конституции Испании закрепляется, что государственной собственностью является имущество, определенное законом, и в любом случае - прибрежная зона, пляжи, территориальное море, природные ресурсы экономической зоны, и континентальный шельф. Кроме того, в пункте 2 статьи 128 Конституции Испании определяются конституционные критерии отнесения объектов имущества к государственному сектору: «Закон может резервировать за государственным сектором важнейшие ресурсы или услуги, когда этого требуют общие интересы» . В параграфе 10 Конституции Венгерской Республики закрепляется положение о том, что национальные богатства являются собственностью венгерского государства, и перечень объектов государственной собственности, а также видов хозяйственной деятельности, осуществляемых исключительно государством, устанавливается законом . Примечательно, что в Российской Конституции нет ясной позиции по вопросу определенных объектов собственности. В соответствии со статьей 72 Конституции РФ предусмотрено разграничение государственной собственности по уровням государственной власти и порядок разграничения должен быть в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен законом, чего до сих пор не сделано.
Из этого обстоятельства возникает необходимость дополнительной правовой регламентации этих отношений. К объектам, публичной собственности федерального значения должны быть отнесены объекты, составляющие основу национального богатства страны; объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти; объекты оборонного комплекса и пр. Должны быть установлены критерии разграничения объектов собственности по разным уровням публичной власти. В свою очередь порядок разграничения объектов собственности относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции РФ) и он должен быть установлен федеральным законом . Кроме того, очень важно определить основные критерии отнесения тех или иных объектов собственности к федеральной, региональной и муниципальной в соответствии с идеей обеспечения субъектов публичной власти необходимой имущественной базой. В этом процессе должен присутствовать механизм совместного принятия решений Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами иначе субъекты публичной власти не смогут обеспечивать свои социально-экономические обязательства перед населением.
Национальное достояние с ее универсальным составляющим должно войти только в систему федеральной публичной собственности. Обеспечение его сохранности в условиях Федерации может быть возложено только на центральные органы при возможной поддержке органов власти в субъектах или муниципалитетах. Естественно передача объектов национального достояния из федеральной собственности в собственность субъектов, ведет к изменению статуса достояния. Это косвенно указывает на то обстоятельство, что национальное достояние представляет собой самостоятельную форму публичной собственности. Формирование достояния как публичной собственности возможно только после его должного законодательного закрепления, при этом такая собственность в силу своей специфики должна иметь особый правовой режим использования, предусматривающий его сохранение.
Список литературы:
1. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 1, часть 2, 2010. [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://all-books.biz/pravo-grajdanskoe/obschie-polojeniya-publichnoy.html
2. Андрианов В. Д. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России /В. Д. Андрианов// Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С. 127-196
4. Мазаев В. Д. Публичная собственность как экономическая основа национальной власти / В. Д. Мазаев // Национальные интересы. 2002. - № 4 [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.ni-journal.ru/archive/dc347408/47943eaf/eb7c69de/fe91d907/
5. Новицкий И. Б., проф. Римское право /Отв. ред. Е. А. Суханов; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Центр общественных наук. - 7-е изд., стереотип. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание»; Теис, 2000. - 245 с.
6. Скрыль С. М. Конституционно-правовой механизм ограничения права собственности в системе согласования публичных и частных интересов / С. М. Скрыль // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 31. - С. 74-78
Чeм пoмeшaли «Гaзпрoму» дaчныe дoмики вeтeрaнoв вoйны - рeпoртaж «Лeнты.ру»
Зeмлю в сaдoвoдчeскoм тoвaрищeствe «Вeтeрaн» в 1981 гoду выдeлили нe прoстo фрoнтoвикaм - шeстью сoткaми пooщрили сaмыx aктивныx учaстникoв Сoвeтскoгo кoмитeтa вeтeрaнoв вoйны.
Пoкaзaть пoлнoстью… Тex, ктo пoмoгaл свoим oднoпoлчaнaм, зaбoтился o бoeвыx тoвaрищax, oстaвшиxся бeз пoддeржки, инoгдa сoвсeм бeспoмoщныx. И вoт спустя 36 лeт иx дeтям прeдлoжили снeсти рoдитeльскиe дoмa. Фрaзa «Вaш дoм в прeдeлax минимaльнo дoпустимыx рaсстoяний oт гaзoпрoвoдa» прoзвучaлa кaк пригoвoр прeжнeй жизни. «Лeнтa.ру» пoпытaлaсь рaзoбрaться, oстaлoсь ли в Рoссии eщe xoть чтo-тo, чтo спoсoбнo устoять пeрeд гaзoвoй трубoй.
Ужe нe пeрвый гoд дoчeрниe кoмпaнии «Гaзпрoмa», выигрывaя суды всex инстaнций, снoсят пo всeй РФ дома и домики, попавшие в 200-метровую зону защищенности газопроводов. Мол, построили без подабающих согласований, теперь сносите за личный счет. И это притом, что значительное большинство таких домиков построено за длительное время до появления «Газпрома» и его «дочек» и на тот момент никаких заморочек с оформлением не возникало.
Ситуация СНТ «Ветеран» похожа на многие остальные. Границы в свое время утверждены решением исполкома Мособлсовета, согласованы со всеми инстанциями, в том числе с министерством газовой индустрии. Отличает ее, быть может, только то, что устав приятельства подписан лично Алексеем Маресьевым - председателем Русского комитета ветеранов Великой Российскей войны, тем самым реальным человеком, о котором написал свою повесть Борис Полевой. Но стоит ли сейчас прикрываться былыми заслугами отцов и дедов. 20 владельцам домиков в СНТ «Ветеран» пришли письма, сущность которых была предельно ясна: сносите, а то ужаснее будет.
Дали деду за Победу
Ленинградское шоссе, деревня Коськово меж Солнечногорском и Клином. Проезжаю ее насквозь, и вот оно садовое приятельство «Ветеран». Полсотни крохотных домиков на таких же маленьких участках построились в две шеренги, аккурат вписавшись в просеку ЛЭП шириной 40 метров. Не достаточно того, поперек поселение разрубает надвое уже одна просека - там где-то под землей в 1963 году был проложен газопровод Конаково.
6 соток и домики не больше чем пять на 5 метров - подарок Родины ветеранам и их семьям, чтоб дышали свежим воздухом и выращивали огурцы в помощь продовольственной программке под тихое потрескивание высоковольтных проводов. Но ни теснота участков, ни крошечные дома не помешали людям полюбить собственные дачи, построиться, вырыть колодцы, привезти чернозем и возделать землю. Вырастить ребят, растить внуков.
К моему приезду в середине поселения, как раз на просеке газопровода, собрались 15 в возрасте от 20 до 79 годов. Говорить начали разом.
Эти домики - вся наша жизнь! Мы их строили, мы тут выросли, здесь растут наши малыши!
Как же так разрешено, ведь наше поселение - единственная память о наших родителях, какие горели в танках и самолетах, какие завоевали победу… Это что, такая признательность?
Знаете, зачем они принуждают нас снести наши дома? Они о нашем здоровье хлопочут. Чтобы, если вдруг взрыв, никого не искалечило. А то, что наши дамы с октября на валокордине, это отлично для здоровья?! Отобрать у человека половину его жизни - не искалечить?
Предлагаем снести добровольно
Проходим от газовой просеки вглубь поселка. Дорога узенькая, условно мощеная - своими силами привозили сюда щебень, асфальтовую эту крошку, песок. Зато газоны у всех фактически выставочные. Тут и там клумбы с цветами. Домики различные - новые и старые. Но те, что остались с начала 80-х (больше половины), буквально часть рассказы. Или щитовые, или из кирпича. На 1-го собственника участка в те времена разрешалось приобрести одну тыщу штук красного кирпича и 5 тысяч штук белого. Если повезет, то в критериях дефицита за несколько годов упорных поисков кирпич разрешено было, как тогда гласили, достать. И вот они домики из этого кирпича: тыща красного в цоколе-фундаменте, 5 тысяч белого в стенах. Плюс изготовленная из досок тарных ящиков мансарда (условно нелегальная по тем временам).
Вокруг меня в беседке на одном из участков собирается садовое приятельство «Ветеран»: врачи, юристы, бухгалтеры, инженеры, менеджеры - малыши ветеранов, тот самый средний класс, коий в нашей стране не совершенно понятно, есть или нет. На столе раскладывают : акты на право использования землей, план землепользования, различные решения, уставы и свидетельства. Демонстрируют в документах, что все санитарные нормы - отрыва от источника воды и газопровода - соблюдены и зафиксированы на планах и в актах. Также демонстрируют мне письмо от ООО «Газпром трансгаз Москва», «дочки» ПАО «Газпром», которое получили 20 собственников СНТ «Ветеран».
«Филиал «Газпром трансгаз Москва» доводит до вашего сведения, что земляной участок, владельцем которого вы являетесь, находится в малых расстояниях от оси магистрального газопровода-отвода КГМО-Конаково». Дальше - продолжительное перечисление статей и законов и вывод: «На основании вышеизложенного предлагаем вам в добровольческом порядке устранить нарушения методом демонтажа или сноса строений/сооружений на данном участке. В неприятном случае оставляет за собою право обратиться в суд с иском о сносе строений, расположенных на вашем земляном участке с нарушением законодательства, с отнесением на вас вероятных судебных издержек».
Трубой накрыло
Что касается дела к проблеме российских судов, никаких надежд на принятие ими стороны домовладельцев не остается. Суды встают на сторону газовиков, даже не вникая в сущность вопроса. В сети есть уникальный по собственной скрупулезности разбор ситуации, изготовленный адвокатом Коллегии адвокатов Тамбовской области Владиславом Климушкиным. Это многостраничная статья, непростая как гроссмейстерская шахматная партия, в коей шаг за шагом автор обосновывает, что в законодательстве России не существует никакого правового основания для сноса построек, попавших в минимально допустимые расстояния от газопроводов, за счет собственников и без компенсации. Если осилите данный материал, обратите внимание на комменты других адвокатов после статьи. Вообще все как один восхищаются работой коллеги, берут его текст в закладки, но многие замечают, что вынудить суды прислушаться к этим резонам все равно невозможно.
Но вернемся на глиноземы «Ветерана». Когда в 1981 году земля, в общей трудности 2,1 гектара, выделялась садоводческому приятельству, минимально допустимым расстоянием до оси газопровода было утверждено 80 метров. В настоящее время газовики передумали и называют 200 метров за место 80. Все здания и остальные постройки (20 хозяйств), находящиеся снутри дополнительных метров, подлежат сносу за счет хозяев.
Я, кстати, посчитала, - говорит дама лет шестидесяти пяти. - Снести и утилизировать мой дом станет стоить полмиллиона рублей. Даже, допустим, до этого дойдет - я что, на пенсию должна это сделать? Либо квартиру в Москве продать?
Газовики просит от нас снести дома, колодцы, пристройки, - гласит юрист, собственник четвертого дома от «трубы» Александр Артемов. - Их главный довод - наша безопасность. Но землю у нас не отбирают, обрабатывать ее разрешено и впредь. Что выходит? Они гораздо больше беспокоятся о безопасности строений, чем о защищенности людей?! На первый взор, абсурд, верно? На самом деле, труба наша положена в 1963 году и с тех пор никак не обслуживалась. Эксплуатационный срок у нее - 40 годов со всеми ремонтами, то существует до 2003 года. Снова же, посмотрите на просеку, сколько там упавшего леса - если что, даже не пройдет. В силу изношенности оборудования полностью возможна какая-то . Мы здесь между собой подозреваем, что, случись такая , дело станет в размере компенсаций. Если пострадает дом, компенсация может составить еще большую сумму, чем если пострадает человек…
То существует вы понимаете, газпромовским проще выбросить нас с земли наших отцов и дедов, - собравшиеся опять заговорили вместе, - чем поменять трубу на новую либо, допустим, участок трубы около нашего товарищества закрыть железной гильзой.
Как вообще разрешено требовать снести дома, закрепленные общественным порядком в 1981 году на основании общественного порядка от 1999 года? Я время от времени не верю, что это на самом деле происходит.
Своя вахта ОЗУ
Не у нас, у моего деда отымают, - говорит 48 летний Дмитрий Гордеев, - Дмитрия Богомолова, коий прошел всю войну, получил несколько ранений, пылал в танке и остался без пальцев ног, а после войны, будучи инвалидом, энергично работал в Советском комитете ветеранов. Фактически это ему страна отдала шесть соток в бессрочное использование. Это он буквально по дощечке 5 лет собирал материал для постройки дома, чтоб оставить что-то после себя детям и внукам.
Как поведали мне жители «Ветерана», никого из основоположников дачного поселка в живых еще не осталось. На момент выделения земли им было по 65-80 годов. Все прошли войну, возвратились с ранениями, орденами и медалями, а позже участвовали в восстановлении страны. А потом строили маленькие домики на собственном, наконец-то, клочке земли. В настоящее время каждый год на 9 Мая тут проходит местная «Вахта памяти» - обитатели поселка «Ветеран» собираются коллективно, показывают друг другу фото отцов и дедов, сканы наградных листов, говорят их истории, поют военные песни.
У нас даже единственный ребенок войны остался, - подводят ко мне бабу Надю.
Я родилась на Украине в селе Диканьки, - ведает Надежда Хмара 1939 года рождения. - Войну я не весьма помню, а вот как мы дом тут строили, помню хорошо. Папе моего мужа, ветерану, дали участок. Помню, мы и радовались, и боялись, что стройку не осилим. Позже я ходила проектную документацию утверждать. Дом должен был быть не больше, чем 5 на пять в плане, а веранда не больше, чем два на 5. Свекор как инвалид войны встал в очередь на кирпич. Но приобрести так и не удалось. Зато буквально через знакомых купили щитовой домик. Поставили. Помню, уже нам его никак не желали утверждать, потому что окна на веранде были больше нормативных…
Да, мы вообще все в этой стройке участвовали, - добавляют окружающие. - Кому-то 12 годов было, кому-то 40. Домик щитовой, кстати, 2420 русских рублей стоил. При заработной плате инженера с 10-летним стажем в 180 рублей.
Если река течет - это кому-то нужно
Вот смотрите, в 2001 году вышло постановление правительства РФ, в согласовании с которым нашему садоводческому приятельству выделили дополнительные земли, - продолжает открывать вообще все новые документы Анна Гордеева, выполняющая сейчас роль секретаря. - Мы их выкупали. За 72 тыщи каждое хозяйство. К своим 6 соткам нам разрешили докупить уже шесть соток в сторону леса. То существует администрация Клинского района разрешила купить дополнительную землю и провела официальное оформление. Ни о каких мало допустимых расстояниях от газопровода речи не было. Никаких упредительных документов нам не предъявляли. Почему же в настоящее время эта администрация, к которой мы обращались в последние несколько месяцев и письменно, и устно, несложно отказывается с нами общаться? Категорически не выходит на , я бы произнесла.
Да-да, никто не желает нам объяснить, в чем мы повинны, - снова возмущаются участники собрания.
Мы прогуливались к Сергею Миронову из «Справедливой России», он произнес, что знает об данной проблеме, но помочь ничем не может, поэтому что надо менять законодательную базу. На каком языке он гласил?
Да хотя бы растолковали нам, в чем опасность? Данный газопровод под автомобильными и стальными дорогами проходит. Почему там не небезопасно, а здесь опасно? В конце концов, мы готовы подписать документы, что опасность понимаем, остаемся в своих домах на личный страх и риск….
Мы говорили, смотрели на домики и участки, прогуливались на просеку, под коей где-то внизу, лежал злосчастный газопровод Конаково. Потом люди из приятельства «Ветеран» вместе проводили меня до машины, благодарили, что приехал. Хотелось пожелать фортуны, но изученные ранее документы не давали никаких надежд на удачное окончание этой истории - дома наверное снесут.
Вот выдержка из поста 1-го адвоката: «Пришлось участвовать в деле данной категории, нарушений со стороны прокурора было не счесть, а весь процесс «в одни ворота», как говорится. Но самое феноминальное: участки никто не истребует, права не прекращает и использование не ограничивает. То существует маразм до смешного, не воспрещено сидеть, стоять, лежать, пахать, но не строить! На закономерный вопрос, что опаснее при появлении аварийных ситуаций на газопроводе, находиться на открытом участке или за каменным забором в здании, так никто и не ответил».
Разумеется, что судьи, местные и федеральные депутаты и иже с ними несложно бояться создавать прецеденты и связываться с газовым монополистом. Не по Сеньке, как говорится, шапка. «Газпром» же национальное , а мы кто? Простые люди…
