Живём себе спокойно, никого не трогаем. И вдруг узнаём, что в отношении задолженности перед банком имеется судебное решение. Не было ни повестки, ни вызова в суд, а решение есть. Как так? А очень просто. Виной тому поправки в Гражданский процессуальный кодекс, вступившие в силу 1 июня 2016 года. Оказывается теперь дело о кредитной задолженности может быть рассмотрено не только в приказном и общем порядке, как было раньше, но и в порядке упрощённого производства. Отсюда появляется вопрос: Что же это за зверь? И с чем его едят? Ну а раз появились вопросы - нужно искать на них ответы.
Итак, поехали.
1. В соответствии со статьёй 232.2 ГПК РФ В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Остальные пункты этой статьи я пропущу, так как они не имеют отношения к кредитной задолженности. Из статьи мы видим, что максимально возможная сумма задолженности, по которой дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства - это 100 тысяч рублей, за исключением подпункта 3. О нём чуть позже, а пока разберёмся с тем, когда может быть подано такое заявление.
Поскольку есть ограничение не только по сумме (100 тысяч), то следует определить, а может быть кредитный долг может быть взыскан в порядке приказного производства? Да, статья 122 ГПК говорит о том, что по требованию основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме может быть выдан судебный приказ. А статья 121 ГПК говорит о том, что приказ выдаётся, если сумма не превышает 500 тысяч рублей.
Следовательно, если понимать закон буквально, дело о кредитной задолженности до 100 тысяч не может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, поскольку оно относиться к категории дел, которые должны быть рассмотрены в приказном производстве.
Но есть один нюанс: обязательное соблюдение приказного производства не является основанием для запрета рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. Это всего лишь выстраивает определённую процедуру, которая должна быть соблюдена. И выглядит она так:
Поскольку у нас сумма долга до 100 тысяч кредитор должен подать заявление о выдаче судебного приказа . Этот этап обязателен. Суд выдаёт приказ, который в течение 10 дней с момента получения его должником может быть отменён по заявлению должника. На этом обязательный этап приказного производства завершается, и кредитор имеет право подать исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. Не забываем, что сумма долга не должна превышать 100 тысяч рублей.
С подачей иска разобрались.
Да, обещал уточнить подпункт 3. В нём сказано, что в таком порядке могут рассматриваться дела, если должник признал обязательство, но не желает (или не может) его исполнять. И вот здесь ограничения по сумме долга не существует. Даже, если долг составляет несколько миллионов, то ограничение в 100 тысяч не действует. Допустим, должник подал заявление о реструктуризации, в котором фактически согласился с суммой долга (и не важно, что в реструктуризации ему отказали) или каким либо иным образом признал долг (в телефонном разговоре произнёс фразу: Да, я знаю,что должен вам такую сумму, но пока не могу вам ничего заплатить). Этого может быть достаточно, а уж если это признание совершено в письменной форме, то и подавно.
Получив исковое заявление суд обязан вынести Определение и направить её копию сторонам (ст. 232.4 ГПК РФ). В определении должен быть указан срок, в течение которого стороны могут направит другой стороне и в суд доказательства и возражения. Этот срок не может быть менее 15 дней с момента вынесения Определения. Также суд может вынести определение, в котором укажет срок для предоставления дополнительных документов и доказательств. Этот срок должен быть не менее 30 дней и при этом срок между датой окончания представления возражений и доказательств и датой представления иных документов должен быть не менее 15 дней.
После истечения сроков для подачи возражений, суд выносит решение. При этом стороны в суд не вызываются, протокол не составляется, и сторонам направляется только резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготавливается судом только по заявлению стороны, либо в случае подачи апелляционной жалобы. Решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней с момента вынесения, либо (если подана апелляционная жалоба) с даты вынесения апелляционного определения. Срок для обжалования также составляет 15 дней и исчисляется либо с момента вынесения решения, либо (если подано заявление) с момента изготовления мотивированного решения..
Немного о том, кому это выгодно?
Выгодно суду и банку. Но уж точно не должнику заёмщику. Если говорить честно, то такой порядок полностью лишает заёмщика судебной защиты, поскольку (даже если суд известил стороны о рассмотрении иска) судья даже не станет смотреть возражения присланные заёмщиком. Суды зачастую и при рассмотрении в общем порядке ничего не изучают, а тут вообще полная бесконтрольность процесса. Ни протокола, ни стороны (заёмщика), которая могла бы указать на какие - то документы в материалах дела. Судья вообще может сидя дома перед телевизором написать решение. Кто проверит в каких условиях оно выносилось?
Поэтому, если вы получили определение суда, то нужно приложить все усилия, чтобы у суда не было возможности рассматривать дело в упрощённом порядке.
Такая возможнсть есть, и в пункте 4 статьи 232.2 ГПК РФ имеется подсказка. Вам нужно подать встречный иск о ничтожности отдельных пунктов договора или ходатайство о привлечении в дело третьей стороны (допустим о привлечении страховой компании или Роспотребнадзора). Также можете заявить об ошибках в расчёте банка и подать ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (аудите счёта и т.п). Можете заявить о том, что у вас есть свидетели, которые могут дать в суде важные сведения об обстоятельствах заключения договора (нарушениях банка и т.п). При наличии таких ходатайств и/или встречного иска, суд обязан рассматривать дело по общим правилам.
Ну а если решение всё же состоялось и вы получили копию, то остаётся только апелляция. Этим упрощённое производство и отличается от приказного. Напомню что приказ отменяется безусловно при поступлении в суд заявления о несогласии с приказом, а решение может быть отменено только через обжалование. И поскольку, в большинстве случаев, все сроки на обжалование бывают пропущены, так как суд не вовремя направил вам решение, а ещё чаше, о решении вы узнали только от пристава, то нужно в апелляции доказать, что суд нарушил все возможные правила. Начиная от не направления вам определения о принятии дела к производству и оканчивая направлением/не направлением вам копии решения. Но не забывайте о том, что подача апелляции (в этом случае) возможна только после восстановления срока для подачи апелляции. Для этого вы должны подать соответствующее ходатайство .
Вот и всё, о чём я хотел вам рассказать в этом материале. Появятся вопросы - пишите в комментарий. Будем разбираться дальше.
Упрощенное производство – это более быстрое рассмотрение дела в арбитражном суде, без вызова сторон в процесс.
Без вызова сторон – это означает, что суд будет исследовать те документы, которые представят истец и ответчик в установленные сроки. Представители от истца и ответчика вызываться в судебные заседания не будут.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд.
К упрощенному производству относятся не все категории дел, а только те которые перечислены в законе:
Если дело относится к перечню дел которые должны рассматриваться в упрощенном порядке.
Если стороны согласны на рассмотрение дела в упрощенном порядке, даже если этой категории дел нет в перечне. Об этом стороны должны ходатайствовать перед судом. Ходатайство лучше подавать в письменном виде.
Перечень дел подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве:
1. Если сумма иска не превышает:
500 000 (пятьсот тысяч) рублей для юридических лиц;
250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей для индивидуальных предпринимателей.
2. Если оспаривается ненормативный акт или решение органов, должностных лиц:
Акт, решение содержит требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денег или обращение взыскания на имущество;
Соблюдается условие, что в актах, решениях заявитель оспаривает требование об уплате денег или их взыскания, или обращение взыскания на имущество
Сумма не превышает 100 000 (сто тысяч) рублей.
3. Если привлекают к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 (сто тысяч) рублей.
4. Если оспаривается решение административного органа о привлечении к административной ответственности и назначено наказание только в виде административного штрафа сумма которого составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.
5. Дела по взысканию обязательных платежей (например в Пенсионный фонд РФ, налоги и т.д.) общий размер которых составляет от 100 000 (сто тысяч)рублей до 200 000 (двести тысяч) рублей
Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства так же рассматриваются дела:
1. Если обязательства по договору ответчиком признаются, но не исполняются (например: не оплачивается поставленный товар, но есть акт сверки взаиморасчетов подписанный ответчиком, гарантийные письма, что намериваются оплатить, но не платят и т.д)
2. Если требования основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц.
Приняв исковое заявление в порядке упрощенного производства, суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если при рассмотрении дела:
Удовлетворено ходатайство от третьего лица о том, что оно вступает в дело;
Подано встречное исковое заявление;
Если поступило ходатайство от одной из сторон о рассмотрении дела по общим правилам;
Если суд пришел к выводу, что нужно исследовать дополнительные доказательства, если это может привести к разглашению государственной тайны, или требование связано с иными требованиями.
ВАЖНО! ДЛЯ ОТВЕТЧИКОВ. Если Вы обнаружили, что в отношении вашей компании подано исковое заявление в порядке упрощенного производства, и вы не согласны с исковым заявлением, у вас имеются иные доказательства подтверждающие ваши доводы. Вы имеете право подать в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Это даст вам возможность отстаивать свои права непосредственно в судебных заседаниях, представлять свои доказательства, назначать экспертизы и т.д.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.
Заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа (в определении суда будет указан код, по которому Вы сможете посмотреть все документы) в срок, не превышающий 5 дней со дня его подачи.
При принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, суд выносит определение, где сторонам устанавливается срок:
15 рабочих дней или более – для представления ответчиком отзыва, сторонам по делу доказательств на которые они ссылаются;
30 рабочих дней или более – для представления сторонами дополнительных документов по делу, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом 15 дневный срок.
ВАЖНО! Если отзыв на исковое заявление, доказательства по делу и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, то такие документы не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Решение публикуется на сайте суда в картотеке дел, не позднее следующего дня после принятия.
ВАЖНО! Судья составит мотивированное решение, только если Вы подали в арбитражный суд письменное заявление о выдачи мотивированного решения, в течение 5 дней со дня размещения решения на сайте суда.
ВАЖНО ДЛЯ ОТВЕТЧИКОВ:
Если Вы пропустили срок 15 дней на обжалование решения, то Вы имеете право на подачу апелляционной жалобы, заявив отдельно ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Стороны могут воспользоваться своим правом и заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения.
Суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.
Упрощенное производство в арбитражном суде ускоряет рассмотрение дела. Особенно если ответчик согласен с суммой долга или выполнением взятых на себя обязательств, но в силу каких-либо причин не исполняет свои обязательства вовремя.
Руководитель юридического бюро Абраменко О.В.
При перепечатке ссылка на автора и сайт первоисточник обязательна.
Март 2017г. (с) сайт
Положения об упрощенном производстве появились в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в 2002 году. Но неуклонный рост количества рассматриваемых арбитражными судами дел и возрастающая нагрузка на судей, во многом препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела в разумный срок и выполнению задач арбитражного судопроизводства, вызвали необходимость совершенствования данного института.
Проведенная в 2012 году реформа упрощенного производства направлена, в частности, на минимизацию судебных издержек участвующих в деле лиц и сокращение сроков судопроизводства по отдельным категориям споров путем расширения круга дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, и изменения процедуры их рассмотрения, что, в свою очередь, способствует повышению доступности правосудия. Достоверно же отразить эффективность законодательного акта может только практика его применения. Участники Круглого стола отмечают, насколько реализованными, по прошествии года с момента вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", оказались цели его принятия, каковы тенденции арбитражной практики, в чем бесспорно положительные результаты применения новых правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и какие проблемы в этом направлении еще т ребуют разрешения. Тема заседания Круглого стола: практическая реализация новых правил об упрощенном производстве. Были высказаны следующие мнения:
А.С. УЛЕЗКО
<1>
Во избежание неясностей в правоприменении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) сразу после вступления в силу Закона N 86-ФЗ принял Постановление от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62). Напомним основные новеллы в отношении упрощенного производства, которые действуют с сентября 2012 года:
Искового производства Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сформулированы исчерпывающим образом в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанной нормой предусмотрено, что при определенных условиях суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, причем может сделать это как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика. Обратим внимание на одно из таких оснований - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, включая случаи признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Данное основание является оценочным, но в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 конкретных обстоятельств, которые подпадают под названные в этой норме критерии, высшая судебная инстанция не указывает. Из практики арбитражных судов следует, что таким основанием может быть, в частности, отсутствие у суда сведений о надлежащем уведомлении ответчика <5>, удовлетворение ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства <6>. Нередко в судебных актах встречаются достаточно абстрактные формулировки перехода суда к рассмотрению дела по правилам общего производства, которые, по сути, могут быть применены практически к любому делу. Так, например, суд может указать, что переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства осуществлен в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия подтверждающих их доказательств, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей и последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон <7>.
<5> Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-66684/2012, Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 по делу N А73-13792/2012, Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2013 по делу N А03-18541/2012. <6> Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-29502/2012. <7> Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N А65-24732/2012.
Таким образом, учитывая оценочный характер рассматриваемого основания, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективно и всесторонне рассмотреть дело в рамках упрощенного производства. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может привести к неблагоприятным последствиям для ответчика. Одним из таких случаев может стать возможность истца в дальнейшем использовать выводы, сделанные в таком решении. К примеру, истец может обратиться в суд с требованиями о взыскании незначительной суммы, формально подпадающей под критерии рассмотрения дел по правилам упрощенного производства. Дело будет рассмотрено судом без вызова сторон, соответственно, без возможного установления всего объема документов. Впоследствии факты, установленные в деле, рассмотренном в упрощенном порядке, будут иметь преюдициальное значение для иных действительно сложных и значительных судебных дел с участием сторон, но оспорить "упрощенное" решение будет уже невозможно. Для таких случаев в АПК РФ внесено правило о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если заявленное требование связано с иными требованиями (пункт 3 части 5 статьи 227 АПК РФ). Поскольку суду данные обстоятельства вряд ли будут известны из иных источников, при наличии оснований полагать, что за упрощенным производством последует другой процесс, ответчику необходимо ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В упрощенном порядке Дела, которые не относятся к категории споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства согласно части 3 статьи 227 АПК РФ. Ранее действующая редакция главы 29 АПК РФ на такую возможность не указывала. Немало споров с ценой иска, значительно превышающей триста тысяч рублей, не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства только потому, что ответчик после передачи дела в суд против такого рассмотрения возражает, но сам по себе спор не вызывает сложностей, и истец представляет в дело все документы, включая акты сверки, подтверждающие задолженность. В связи с этим возникает вопрос, могут ли стороны при заключении договора согласовать, например, что все споры о взыскании любых сумм по контракту рассматриваются в порядке упрощенного производства. Это не может нарушить права ответчика, поскольку, если суд признает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия или что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, он и без соответствующего ходатайства ответчика перейдет к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При заключении договора каждая из сторон главным образом стремится обезопасить себя от злоупотреблений другой стороны, и заключение такого соглашения могло бы способствовать более быстрому получению судебной защиты стороной, чьи права нарушены. В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может быть выражено посредством заявления истцом ходатайства об этом и представления согласия ответчика либо представления в суд согласия сторон на предложенное арбитражным судом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны. Таким образом, высшая судебная инстанция приводит один из частных случаев дачи согласия ответчиком на рассмотрение спора в упрощенном порядке - непосредственно после принятия к производству искового заявления либо одновременно с подачей иска истцом. На наш взгляд, в числе прочих случаев необходимо выделить соглашение сторон об упрощенной процедуре рассмотрения спора или включение соответствующего условия в договор еще до подачи иска. В случае нарушения взятых на себя обязательств одной из сторон вторая сторона при наличии подобного соглашения сможет максимально быстро получить судебную защиту нарушенных прав. Возможность включения в договор подобного условия позволила бы избежать длительных судебных тяжб по тем спорам, которые не представляют особой сложности для разрешения в суде. К настоящему моменту такая практика не сформирована. Более того, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 нет ответа и на вопрос о том, что происходит, если истец увеличивает цену иска в ситуации, когда согласие ответчика дано применительно к конкретным исковым требованиям после принятия заявления к производству. На наш взгляд, такое увеличение в случае принятия его судом влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (В частности, в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В описываемом сл учае, на наш взгляд, могут применяться данные разъяснения высшей судебной инстанции. - Прим. авт.) Иная ситуация возникает, если договор или отдельное соглашение о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства указывают, например, на рассмотрение в упрощенном порядке определенной категории споров, возникающих из договора, или предельной суммы требований, превышение которой означает возможность подать иск только по общим правилам искового производства. В таких случаях, по нашему мнению, суд должен руководствоваться условиями соглашения сторон.
До принятия "упрощенного" решения Нередко возникают ситуации, когда ответчик погашает задолженность до судебного заседания. В этом случае истец может отказаться от иска. Закон, безусловно, не ограничивает истца в сроке заявления отказа от иска, рассматриваемого в порядке упрощенного производства. Применительно к части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть заявлен в любой момент до вынесения судом решения. Если же отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, если эти доказательства поступили до вынесения судом решения. Соответственно, последствия несоблюдения сроков направления в суд доказательств по новым правилам в данном случае не применяются (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62). Иная ситуация возникает, когда истец не заявляет отказ от иска, а ответчик только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просит суд приобщить к материалам дела доказательства оплаты задолженности. Тогда, при рассмотрении спора по общим правилам искового производства, апелляционная инстанция обычно указывает, что на стороне истца возникает неосновательное обогащение и спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском <8>. Наряду с данным правилом суды руководствуются положением пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) и принимают новые доказательства. (Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ , может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. - Прим. авт.) В частности, в одном из дел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд учел представленные платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, на основании того, что это способствует правильному и объективному разрешению спора <9>. Нередко суды апелляционной инстанции принимают новые доказательства вообще без какой-либо мотивировки <10>.
<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А40-46725/09-18-183. <9> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А56-28289/2012. <10> Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А65-21506/2012. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства такая ситуация недопустима, и практика действительно исходит из того, что новые доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции <11>. В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 прямо указано, что в случае, если документы, свидетельствующие об оплате задолженности, поступают в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче. Данное правило Постановления Пленума ВАС РФ N 62 тем более интересно, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном док ументе, является основанием для окончания, а не для прекращения исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Для сравнения с подобными ситуациями, возникающими при рассмотрении дел по общим правилам искового производства, можно привести в качестве примера одно рассмотренное ВАС РФ дело. Суд прямо указал, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнение требований, по мнению суда, является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем <12>.
<11> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А21-5571/2012. <12> Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-12767/10.
<13> См., например: Рыжаков А.П. Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // СПС "КонсультантПлюс"; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. <14> Определения ВАС РФ от 31.07.2013 N ВАС-6671/13, от 05.08.2013 N ВАС-9880/13, от 09.08.2013 N ВАС-10933/13. <15> См. пояснительную записку к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=528836-5&02).
На практике стороны достаточно часто допускают просрочку в направлении апелляционных жалоб на решения, принятые по упрощенной процедуре. Как известно, восстановление процессуальных сроков арбитражными судами является довольно редким явлением при рассмотрении споров по общим правилам арбитражного судопроизводства. Еще более жестко суды подходят к пропуску срока при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Подобные положения, касающиеся в том числе и несвоевременного размещения судом судебного акта в сети Интернет, также, возможно, будут закреплены в Постановлении Пленума ВАС РФ "О про цессуальных сроках" <16>, проект которого в настоящее время находится на рассмотрении высшей судебной инстанции. Эти разъяснения особенно актуальны в условиях сокращенного срока на обжалование и действия правила о немедленном исполнении "упрощенного" решения.
<16> На момент сдачи статьи в печать проект Постановления о процессуальных сроках принят не был.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако в практике встречаются случаи, когда решения размещаются позже указанного срока. Тем не менее и это не является основанием для восстановления срока, поскольку просрочка сторон обычно больше просрочки суда <17>. Встречаются и ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, когда просрочка со стороны заявителя допущена при соблюдении сроков размещения решения судом, видимо, по причине непринятия во внимание новых правил обжалования <18>.
<17> Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-61081/2012, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А66-11615/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А71-13267/2012. <18> Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А60-41656/2012, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А71-13068/2012.
Подобные ситуации свидетельствуют о недисциплинированности участников арбитражного процесса. На наш взгляд, в данном случае можно только приветствовать сложившуюся судебную практику отказа в восстановлении процессуальных сроков, поскольку необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (). Практика отказа суда в восстановлении срока на обжалование "упрощенного" решения без действительно уважительных причин в совокупности с немедленным исполнением судебного акта и достаточно жесткими сроками представления сторонами документов в суд влекут невозможность затягивания судебного разбирательства и относительно быструю реализацию права пострадавшей стороны на судебную защиту.
<19> Решения Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2013 по делу N А52-4602/2012, Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 по делу А65-32026/2012, Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2013 по делу N А28-13312/2012. <20> Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-169285/12 судебные расходы, понесенные стороной в размере 20 000 руб., уменьшены до 5000 руб. <21> Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2013 по делу N А17-7260/2012, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-8544/2013.
Напомним, что при внесении законопроекта основной целью его принятия разработчики указывали повышение доступности правосудия, достигаемое в том числе с помощью минимизации судебных издержек сторон. На наш взгляд, очевидно, что в условиях произвольного уменьшения понесенных стороной расходов на судебное разбирательство цель доступности правосудия в полной мере достигнута быть не может.
А.Е. ФИЛИППОВ
И.Д. АБАКУМОВА, Н.В. СЕМАК
Улезко А.С., юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании "Качкин и партнеры".
Филиппов А.Е., заместитель председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Абакумова И.Д., заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Семак Н.В., помощник заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
АПК РФ устанавливает следующие условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:
Статья 227 АПК РФ, конкретизируя данные условия, закрепляет перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Он не является исчерпывающим, так как п. 4 ст. 227 указывает, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и иные дела при наличии условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса. Как следует из толкования названной статьи, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства достаточно наличия лишь одного из условий, перечисленных в ее ч. I. Вместе с тем ч. 5 ст.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики № от « » г. Истец: (полное наименование, адрес юридический, адрес фактического местонахождения) Ответчик: (полное наименование, адрес юридический, адрес фактического местонахождения) Дело № ВОЗРАЖЕНИЯ в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Дело № по иску к о взыскании принято к производству арбитражным судом с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Исковые требования истца основаны на том, что. В соответствии со ст.
226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Считаем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования нами не признаются.
АПК РФ, бесспорно незначительной признается лишь сумма иска в размере до двадцати тысяч рублей, если иск предъявлен к юридическому лицу, и до двух тысяч рублей, если иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю. Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Инфо
АПК РФ действительно предусматривает такие категории дел, по которым отсутствует как таковой спор о праве: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении которых основная цель суда - решение вопроса о наличии либо отсутствии юридически значимых фактов, например факта несостоятельности организации. Подобные дела рассматриваются арбитражным судом в особом порядке, определяемом главами 27, 28 АПК РФ. Напротив, анализ норм главы 29 Кодекса позволяет сделать вывод, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства главная задача суда состоит именно в решении вопросов права.
Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 30.05.2008. В Арбитражный суд Истец: адрес: .Ответчик: ,адрес: .Дело N ВОЗРАЖЕНИЯв отношении рассмотрения дела в порядкеупрощенного производства» » г. истцом подано в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании с штрафа в сумме () рублей в связи с (например: неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком договора N от » » г.).В соответствии со ст.
Кроме того, дела упрощенного производства предполагают исследование только письменных доказательств и иных документов, а также объяснений сторон по существу заявленных требований в случае, если они представлены в письменной форме. Поэтому при рассмотрении данной категории дел исключается исследование и оценка вещественных доказательств. Исключены свидетельские показания, экспертиза. Часть 3 ст.
229 АПК РФ предусматривает сокращенные сроки направления решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, участвующим в деле лицам - не позднее следующего дня со дня его принятия, тогда как по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, срок направления решения лицам, участвующим в деле, составляет пять дней со дня принятия решения.
АПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.Однако требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, по мнению Ответчика, не носят и им не признаются.Дело в том, что (указывается, почему требования не являются бесспорными и не признаются Ответчиком) .Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 226 АПК РФ,ПРОШУ:1. Не рассматривать в порядке упрощенного производства дело N по исковому заявлению к о взыскании с штрафа в сумме () рублей. Приложения:1. Квитанция о направлении копии возражений Ответчику.2.
Копии документов, подтверждающих доводы Ответчика.3. Копия доверенности представителя (если возражения подписываются представителем).
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ или вообще нарушением норм процессуального права, которому закон придает хоть какое-то правовое значение?
Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ и ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления - так сформулированы основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях по процессуальным аспектам.
Однако правоприменительная практика по делам упрощенного производства показывает, что нарушения правил упрощенного производства оказываются не имеющими никакого правового значения для законности судебного акта.
Нельзя совершить обратный ход.
Суд в Определении о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, например, от 8.05.2013 г. устанавливает срок до 3.06.2013 г. для представления отзыва ответчику, а до 26.06.2013 г. - срок для представления сторонами дополнительных документов, объяснений, возражений.
2.07.2013 г., за пределами установленных в Определении суда сроков, Ответчик представляет документ, называемый Отзывом, в котором отсутствуют возражения по существу, однако имеется указание на невозможность своевременного представления Отзыва по причине командировки директора организации - ответчика.
Суд, определением от 8.07.2013 г. переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на том основании, что «в представленном Ответчиком Отзыве не выражена позиция ответчика», и «ответчик указал, что в установленные сроки не смог представить отзыв», а также «с учетом категории спора».
Соответствуют ли указанные в Определении суда основания тем, что установлены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ?
Думается, что нет. Однако правовые последствия нарушения Судом положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ - не определены.
Насколько четко сформулированы последствия несвоевременного представления Ответчиком отзыва, а сторонами документов по делу в ч. 4 ст. 228 АПК РФ?
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них . О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
При этом согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ с удья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Думается, что данные правила сформулированы вполне четко. Однако каковы последствия их нарушения Судом?
Ведь правила рассмотрения дела в упрощенном производстве и производстве исковом по пределам состязательности сторон и роли суда в этом процессе различны. А, соответственно, формула правильного рассмотрения дела зависит принципиально - от того по какому порядку идет рассмотрение дела и какие процессуальные требования предъявляются к активности самих участников, какой критерий их добросовестности установлен. Мне представляется, что принципы состязательности и добросовестности сторон, хотя и общие для искового и упрощенного производства, но имеют существенно отличающееся их проявление, что влечет соответствующие материально - правовые последствия для сторон.
Однако же при нарушении правил выхода из упрощенного производства, в частности, как в рассматриваемом случае, ход «материально-правового» рассмотрения дела существенно меняется и результат может быть отличным.
Если суд, хотя и в нарушение ст. ст. 227, 228 АПК РФ перешел в рассмотрение дела по правилам искового производства, весь процесс доказывания и выполняемая в нем роль суда будут существенно отличаться от того, как если бы дело без дополнительно представленных, истребованных и исследованных доказательств, при пассивной позиции ответчика (возможно намеренной), было рассмотрено по правилам упрощенного производства.
Однако как возможен обратный ход рассмотрения дела - и каковы шансы апелляционного обжалования? Исходя из какого правильного рассмотрения дела суду апелляционной инстанции исходить, из того, как дело было рассмотрено по правилам искового производства, или из того, как если бы дело было рассмотрено по правилам упрощенного производства по имевшимся в деле доказательствам? И может ли суд апелляционной инстанции абстрагироваться от процесса исследования доказательств, представленных стороной, и истребованных самостоятельно судом вследствие нарушения судом правил выхода из упрощенного производства?
Не подрывает ли такое безотносительное к основаниям перехода из упрощенного в исковое производство рассмотрение дела судом принцип независимости суда и равенства сторон? Как в данном случае исключить злоупотребления со стороны ответчика в споре, который может быть заинтересован в более длительном рассмотрении дела, как по срокам, так и по манипуляциям с доказательствами (например, утрата доказательств, на которые ссылается истец ввиду продолжительности рассмотрения дела, уничтожение доказательств ответчиком за время «упрощенного производства»).
Как должна соблюдаться цель упрощенного производства - быстрое рассмотрение дела, если размытость в понимании судом оснований для упрощенного производства и обязанностей сторон спора приводит, напротив, к усложнению процесса и увеличению срока конфликта сторон по совокупности сроков упрощенного и общего искового разбирательства.
Приведенный пример - подтверждает допустимость использования упрощенного производства рассмотрения гражданского дела, как средства легализованного злоупотребления со стороны ответчика, заинтересованного в более длительном рассмотрении дела по заявленному к нему иску.
При этом правовые последствия процессуальных нарушений со стороны суда - не измеряются критериями грубого процессуального нарушения или нарушения, которое может привести к принятию неправильного решения, постановления.
Мы имеем дело с голой нормой или императивным правилом, выполнение которого не санкционировано механизмом его исполнения. В то время как гражданский процесс - формализован и в этом залог соблюдения его принципов.
Для справки: В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства суд через месяц назначает дату предварительного судебного заседания и обязывает Ответчика представить отзыв на исковое заявление . В дату предварительного судебного заседания ответчик не является, отзыв не представляет, уважительность причины отсутствия не подтверждает, рассмотрение дела откладывается еще на месяц. Последующее судебное заседание откладывается по причине необходимости представления Ответчиком доказательств. Когда же Суд «заставил» Ответчика представлять какие-то возражения и доказательства, а затем по собственной инициативе вызвал специалистов для исследования доказательств сторон (спор по качеству продукции), было вынесено решение.
Решение вынесено судом по истечение 3-х месяцев в даты перехода из упрощенного производства в исковое, 2- а месяца - дело находилось на рассмотрении в упрощенном производстве. В общей сложности дело было рассмотрено в 5-тимесячный срок.
По другим делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, провела эксперимент, в одном случае - истец представил дополнительные документы позже на неделю (уточнение размера требований по неустойке), суд вернул документы, так как они поданы за пределами срока. В другом случае - дополнительный документ был представлен истцом через электронную систему подачи документов и поступил в систему подачи в последний день срока, а из системы подачи был доставлен в систему приема на следующий день, что оказалось формально за пределами срока - суд также отказал в принятии документа и вернул его. Решения были вынесены на основании документов, представленных в срок и без перехода из упрощенного производства в исковое.
Вот такой разный подход.
Очень бы хотелось услышать мнение коллег по рассматриваемой проблеме влияния процессуальных нарушений правил упрощенного производства на правильное рассмотрение дела, различий в проявлении принципов процесса в зависимости от того, производство общее исковое или упрощенное, оценки злоупотреблений сторон спора, перспектив апелляционного обжалования?