Вот к примеру мнение Председателя Мосгорсуда О.Егоровой от 05.12.13г.
Она предлагает обсудить вопрос о материальной ответственности судей за умышленные ошибки.
"― Стоит обсудить на федеральном уровне вопрос об имущественной ответственности судей, допустивших умышленные ошибки ".
Она рассказала, что в Российской Империи судьи должны были из своего кармана выплачивать компенсации за свои нарушения.
"― Я эту статью из Свода законов Российской Империи размножу и отправлю вам в каждый суд
"
.
Всего три слова, которыми можно апеллировать свои доводы в жалобе на судью в ККС ― подлог
, волокита
и хамство
.
А резюмировать, это три слова надо ссылками на ст.8 "Присяга судьи
" Закона "О статусе судей в РФ" и на ст.ст.6, 11 и 12 Кодекса Судейской Этики (СОВЕСТЬ СУДЬИ).
— ККС привлекают судью из отставки, к исполнению обязанностей судьи;
— ККС аттестуют судей и присваивают им квалификационные классы;
— ККС дают согласие на назначение лица на должность судьи;
— ККС приостанавливают и возобновляют полномочия судей;
— ККС осуществляют отбор кандидатов на должность судьи;
— ККС налагают на судей дисциплинарные взыскания;
— ККС прекращают полномочия судей.
Думаю десятки тысяч людей обращаются в квалификационные коллегии
судей, в надежде исправить ошибки судебного процесса. Н
е зная их полномочий пользуются процессуальной терминологией.
Вот шесть часто задаваемых вопросов:
Различия Высшей ККС от Квалификационной Коллегии Судей?
Как написать жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей? Кто выше квалификационной коллегии судей?
Где Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации?
К
кому обращаться в Квалификационной Коллегии Судей? Что делать, если хамству и безграмотности нет конца?
Судебный департамент, Совет судей РФ и прочие органы судейского сообщества...
Термин дисциплинарный проступок, исчисление срока, последовательность рассмотрения жалоб и .
Далее по тексту судебная практика наказания судьи квалификационными и дисциплинарными
комиссиями.
Твои шансы на победу, в .
О вероятности выиграть процесс в 1-й, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В суде время летит быстро - год за три, так быстро, что даже тормозишь свой ход пятками.
1. Жалоба подана в ККС на судью 1-й инстанции не повлияет на апелляционный процесс - просто «учите» судью.
2. Жалоба подана в ККС на судью 2-й инстанции (жалобу в течение дня передали в ККС), судья ознакомившись с жалобой будет знать о сути рассматриваемого вопроса.
О втором случае подробнее, о косвенном влиянии (отводами, жалобами в ККС и замечаниями на судебный протокол
).
1. удовлетворяют в 1% из 100.
2. Жалобы в ККС удовлетворяют не чаще 15% из 100.
3. удовлетворяют 50/50.
4. Можно попробовать жалобу в кадровую комиссию при президенте России, но об это позже...
Проверки проходят очень оскорбительно, как обыск: лазают в их компьютере, в сейфе, требуют показать багажник машины. Суть в том, что если они ничего не найдут, проверяющих тоже накажут. Найти нарушения нужно обязательно. «Нужно наказать кого-то », — это девиз просто. Поэтому судьи стремятся в отпуск (или «заболевают»), на время назначения проверки. Пока судья бегает по кабинетам и пишет объяснения, работа стоит. Потом сидит допоздна над своими делами, а на ночь расставляет стульчики в кабинете и ложится спать на них, чтобы утром продолжить...
Важны не только последствия для судьи от твоей жалобы (или отвода ), а также и то, что отвод и замечания остаются в материалах дела под номерами листов, в которых закреплены неисследованные доказательства иди обстоятельства. И можно в апелляционной жалобе ссылаться на материалы (листы) дела и выстраивать свою защиту во 2-й инстанции.
И ещё аргумент не менее важный - отвод, замечания и жалоба в ККС читаются судьёй внимательно (не помощником, как ранее), т.е. в очередной, вне заседания общаетесь с судьёй лично (а это дорого стоит), когда судья в рутине сотни судебных дел просматривает твою позицию по твоим убеждениями.
В апелляции нужно сослаться на абз.2 п.1 ст. 327.1 ГПК РФ и представить все отвергнутые 1-й инстанцией ходатайства и доказательства, подтвердив свои доводы содержанием принятой жалобы в ККС.
Когда в последнем заседании судья сиганёт в совещательную комнату (чтобы не слышать и не проверять твои новые аргументы)... — дальше от соблюдения сроков и методов предъявления непринятых документов будет зависеть результат рассмотрения апелляции. Рекомендую следующую последовательность действий.
I. Предварительный первый шаг перед жалобой в квалификационную коллегию судей (срок 3-5 дней со дня оглашения судебного акта - подробнее : перечислить все документы, которые не приобщены судьёй к материалам дела, т.е. нарушено право стороны на состязательность сторон
) председателю суда подать жалобу на действия судьи
;
II. Истребовать судебный протокол (в течение 3 дней
);
III. Вручить «замечания на протокол судебного заседания
» (срок 5 дней со дня получения протокола - суть замечаний: перечислить все документы и приложить их к замечаниям
);
IV. Направить «жалобу на действия судьи и председателя суда
» в областную квалификационную коллегию судей (срок 5 дней с даты получения ответа от председателя суда - суть жалобы: нарушение судьёй инструкций делопроизводства в последнем заседании, а председатель бездействовал
).
ЗАЧЕМ ЭТИ ЧЕТЫРЕ ДЕЙСТВИЯ?
В апелляционной инстанции будут правы, если зададут вопросы, один из которых - «Почему не представили эти доказательства в суде первой инстанции »?
Представляя доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ важно доказать, что в первой инстанции судья л ишил тебя права на защиту и представление своих доказательств.
Как следствие:
1) Не процессуально, но реализуешь своё право на состязательность в судебном заседании.
2) Все отклонённые судьёй первой инстанции
заявления, ходатайства и объяснения
- будут удовлетворены и рассмотрены во 2-ой инстанции.
3) И задача минимума, «учишь судью работать по закону
».
Действуй не откладывая.
Полномочия Высшей Квалификационной Коллегии Судей описаны в Федеральном законе « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации ».
Состав ВККС 29 членов: один член назначается Владимиром Владимировичем, десять назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а остальные восемнадцать — избираются тайным голосованием Всероссийского Съезда Судей.
Главная обязанность Высшей Квалификационной Коллегии Судей, красиво объявить в СМИ о вакантной должности председателя или зама Верховного Суда РФ, Федерального Арбитражного.Суда, Арбитражного Апелляционного Суда и прочих городских судов.
Любую жалобу на судью субъекта федерации, председателя (зама) городского (районного) суда, арбитражного суда или судью городского (районного) суда, мировых судей — ВККС должна отправить в Квалификационную Коллегию Судей субъекта РФ.
"Подсудность" при рассмотрении жалоб.
Высшая Квалификационная Коллегия Судей может рассмотреть твою жалобу на решение Квалифколлегии субъекта РФ. Подчеркну, решение, а не какое либо письмо ККС субъекта РФ.
«Кляузы вырезанные из прессы» о моральном облике судьи и указанные в жалобе в Высшую Квалификационную Коллегию Судей, также не возымеют негативного ответа. Разбираться с поведением судьи будет та квалификационная коллегия, которая его назначила.
Даже если ты думаешь, что твоя жалоба сразу отразится на классе судьи, это большое заблуждение (жалобы граждан конечно учитываются, но не критично ) . Учитываются должность судьи, стаж и прочие результаты его деятельности .
Органы судейского сообщества могут только давать публичную оценку действий судьи, если они нарушают Кодекс или Закон судейской этики (проступки судьи ). Полномочиями привлечь судью к уголовной ответственности, обладают органы Следственного комитета при прокуратуре РФ. П ридется учесть пункт 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Желаешь лишить судью статуса?
Соблюдать придется не только «субординацию по подсудности », но и . В Квалификационную Коллегию Судец обращаются с жалобами на судей от мирового судьи до председателя, ав Высшую Квалифколлегию — с жалобами на судей всех верховных судов субъекта.
Личных доводов не вполне достаточно, нужен и установленный судом «повод». Что такое «повод»? Для «признание повода» нужна оценка председателя суда или вышестоящего суда, которые подтвердить сведениями обстоятельств проступка судьи.
Сообщения граждан проверяются председателем суда, а проверка должна быть отражена в решении. Результаты проверки должны быть доложены в заседании квалификационной коллегии судей, которая и примет окончательное решение.
Что делать, если хамству и безграмотности нет конца?
Если не согласен с действиями судьи «подрывающими авторитет судебной власти », подавай жалобу в аппарат квалификационной коллегии судей лично или по почте (после жалобы на имя председателя суда ).
Уверяю, дело по жалобе рассмотрят без снисхождений. Материалы, характеризующие поступок судьи могут изучить по своей инициативе. Правильно написанная жалоба не просто сэкономит твое время — реализуешь свой шанс решить проблему.
Жалуйся сразу в несколько госучреждений: судебный департамент, к валификационную коллегию, в следственные комитеты и пр. органы, которые косвенно « контролируют коррупционные схемы ».
Судья хамит? Применяй СТАТЬЮ 3 "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию ." КОНВЕНЦИИ о защите прав человека и основных свобод.
Главные требования к жалобе в ККС: аргументированные факты, точные даты, ссылки на номера листов дела, сформулировать требованич в соответствии с полномочиями органа, указать адреса и ФИО сторон. Ошибочно, квалификационную коллегию обзывают: и Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, и Квалификационная комиссия ВС РФ, и Квалификационная коллегия ВС РФ, и Высшая Судебная Коллегия РФ.
Как защитить свое право в квалификационной коллегии судей?
Если жалоба обоснована критикой процессуальных судебных актов - это не в компетенции ККС. Только жалобы с обращениями на волокиту при рассмотрении дела (перечислить нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела ) , на некорректное поведение судьи, на действия связанные с поведением и действиями судьи «порочащие мантию » проверяются либо самой Квалификационной коллегией, либо направляются для проверки председателям соответствующих судов или в « ».
Состав ККС субъекта РФ на 35% состоит из лиц, не работающих в судебной системе и вероятно это повлияет на решение по твоей жалобе. Даже если судью не привлекут к ответственности, твоя жалоба станет «черной меткой» в дальнейшей карьере судьи. Как результат дисциплинарного взыскания — прекращение полномочий судьи до срока.
Четыре причины возврата жалоб:
— недопустимость обжалования судебного постановления или решения;
— отсутствие в жалобе сведений о дисциплинарном проступке судьи;
— наличие в жалобе оскорбительных, нецензурных слов или угроз;
— ранее по жалобе давался ответ, жалоба не содержит новых доводов.
Подробно о написании жалоб, полномочии ККС и других органов судейского сообщества :
Сколько и какие органы судейского сообщества рассматривают жалобы? Как может помочь д исциплинарная коллегия ВС РФ? В чём заключается дисциплинарная ответственность судей? Чем ограничены полномочия Высшей квалификационной коллегии судей РФ, квалификационных коллегий судей субъектов РФ ? Каков порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов? Каков порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей? Кем ведётся протокол заседания квалификационной коллегии судей? Каковы сроки рассмотрения материалов квалификационными коллегиями судей? Возможно ли обжалование решений квалификационных коллегий судей?
Обращаю твое внимание, ответы на все вопросы и «цитадель» твоей правды - " ". Это специализированный суд по вопросам лишения судьи его статуса, действующий в определенной судебной процедуре , который формируется из трех судей Верховного Суда Российской Федерации. Этот орган принимает решение о досрочном прекращении полномочий судей при совершение ими дисциплинарных проступков.
В процедуре рассмотрения жалоб в квалификационных коллегиях судей нет состязательности, т.к. нет обвинителя от имени государства нет и сторон. Роль обвинителя выполняет сам председатель суда, который может возбудить . То есть, если судья ему чем-то не понравился, председателю суда достаточно начать процедуру. Нет инстанции, которая бы подтвердила основания для возбуждения или отказа в рассмотрении жалобы или представления председателя суда.
Судье сложно устоять против дела возбуждённого в ККС, председателем суда (п р едседат елям отказывают редко ). Квалификационная Коллегия Судей на пятую часть состоит из судей работающих под руководством этого же председателя и зависимость решения очевидна .
Обжалованию не подлежит н апример, определении председателем надбавки к окладу судьи, ходатайство о присвоении судье квалификационного класса. Никто не может защитить судью от председателя. Судьи не достаточно независимыми при осуществлении правосудия. Так и председатели судов не защищены, ведь они назначаются на два срока.
Совет федерации или президент назначают председателей высших или федеральных судов на ограниченный срок. Председатели зависимы от других ветвей власти, а от них уже зависит и карьера каждого судьи.
Как и по каким критериям назначается судья, который будет вести дело? Критерии на усмотрения председателя. Каждое дело персонально судья получает из рук председателя. Регламенты суда содержат формулировку такую, что дела распределяются между судьями по оговоренному принципу.
Результат? Мы, обращаемся в суд и стопроцентно не можем надеяться на независимого судью. Вероятнее всего председатель уже «транслировал ему четкие указания сверху».
Принимать в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу. Судье приходится спрашивать у вышестоящей судебной инстанции: отменят ли его решение. Есть предположение, что они советуются с председателем? Да — председатели советуют. Судья боится отмены, поэтому он консультируется с председателем, судья хочет узнать, какое решение он должен принять, чтобы ему не грозила опасность отмены.
Кроме этого высшие суды, вынося определения формируют судебную практику и формулируют правовые позиции, которым каждый суд должен следовать. Позиции же эти могут быть как правильными, так и неправильными.
Но судья должен им следовать и обжаловать выводы апелляции он никуда не может. Конституционный же суд не может Проверять постановление Пленума ВС РФ. Это единственный в России акт, который нигде нельзя обжаловать.
Практика рассмотрения жалоб - подробно с ссылками на терминологию, процедуру и сроки жалоб в ККС.
Он мог спокойно уйти на пенсию, но комиссия квалификационной коллегии не смотря на его 20-летний стаж, до срока лишила его мантии . Причина, Юламанов годами не сдавал дела, и обвинения квалифколлегии были обоснованными. В Дисциплинарной Комиссии ВС РФ Юламанов извернулся и обосновал тем , что подготовка документа не относится к процессу правосудия.
..., но поток жалоб не прекращался.
Юламанов задерживал изготовление протоколов, приговоров и решений. Три раза с ним обсуждали его бездействие в Башкирском Верховном суде, но всё напрасно, и в январе 2014 года после внесения представления ВС РБ в Квалификационную Коллегию Судей субъекта федерации — наказала его предупреждением.
Полгода спустя республиканский Верховный суд назначил ему проверку. Проверяющие, в личном кабинете Юламанова обнаружили уголовное дело руководителя строительной компании Татьяны Филимоновны, умершей в СИЗО в феврале. В 2013 году она за мошенничество с несуществующей недвижимостью (на несколько сотен млн руб. ) она получила восемь лет общего режима.
На приговор оперативно были поданы , но из судебной канцелярии сообщили, что приговор еще не готов, а эта проверка подтвердила и отсутствие протоколов. Лишь спустя полгода после проверки все стороны смогли ознакомиться с приговором, и жалобы передали в ВС РБ. Приговор был отменен год спустя, 23 января 2015 года в связи со смертью обвиняемой.
Результаты ревизии ВС РБ стали основанием для представления в Квалифколлегию заявления о лишении Юламанова полномочий за грубое нарушение прав граждан на защиту и за волокиту в судебных процессах. Юлманов обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного суда РФ для рассмотрения жалобы.
Судья-докладчик Дисциплинарной Комиссии доложил, что кабинет Юламанова обложен делами, одни из которых не начаты, а другие не закончены, в некоторых либо не было протоколов, либо без подписи Юламанова. Лишив его статуса судьи, потоком пошли отмены вынесенных им приговоров, по одному основанию - "отсутствие протоколов заседаний ".
"Он полагает, что достаточно вынести только судебное постановление, а дальше хоть трава не расти ", - подытожил он. Коллегия ВС РФ не вернула Юламанову мантию.
Подробнее, о дисциплинарных комиссиях на следующей странице.
В Нижегородской области создали комиссию ККС по причине пяти жалоб на судью. В Квалификационную коллегию поступило сразу5(!) жалоб на судью Телкову Е.И. от лиц по различным спорам. Сразу была создана комиссия, которая рассмотрела все жалобы и вынесено решение о лишении судьи статуса.
Квалификационная коллегия судей Мордовии подвела итоги рассмотрения жалоб и представлений на судей региона в 2014 году. Вынесла дисциплинарное взыскание за рассмотрение дела без мантии, его коллегу - за два варианта приговора.
В 2014 году в квалификационную коллегию судей Республики Мордовия поступило более сотни жалоб и других обращений, из которых 63 жалобы, содержащих сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков. Жалобы были направлены для проверки председателям вышестоящих судов, а 48 жалоб, не содержащих сведений о дисциплинарных проступках, были возвращены заявителям.
Председателю квалификационной коллегии судей №-ской области
от _______________________________________
(ф.и.о., адрес)
Жалоба на неправомерные действия (бездействие) судьи №-ского районного (городского) суда г. №-ск
"___"______________ 20___ г.______________________________________
(указать ф.и.о. судьи, какие действия, нарушающие права
и законные интересы гражданина, подающего жалобу, время их совершения
)
Неправомерные действия _____________(ФИО судьи)
подтверждаются следующим:
_________________________________________________________
(указать мотивы, по которым заявитель считает действия судьи, ущемляющими интересы
)
На основании вышеизложенного в соответствии со ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества», ст.28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ
»
ПРОШУ:
1. Провести проверку обстоятельств в отношении судьи №-ского районного (городского) суда.
2. Привлечь ______________ к дисциплинарной ответственности за __________________.
Приложение: Письменные доказательства неправомерности действий/бездействия судьи. Подпись Дата
Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.
жалоба на судью; жалоба председателю суда; жалоба председателю Верховного Суда; жалоба в Квалификационную коллегию судей; основание для возбуждения дисциплинарного разбирательства; порядок обжалования решений председателя; полномочия председателя районного суда; полномочия председателя вышестоящего суда; полномочия председателя Верховного Суда; обжалование нарушений процессуального закона судьей совместно с решением по делу; ходатайство о частном определении в адрес судьи; обязанность принять определение по ходатайству; свобода выбора способа защиты; нарушение принципа состязательности;
судья Верховного Суда Пчелинцева Л.М., председатель Останкинского районного суда г. Москвы Сучков В.В.; судья Сурнина М.В; судья Петухов Д.В.; судья Королевского городского суда Васильева Е.В.,
Статья была написана в 2015 году и изменена в связи с выходом нового Постановления Пленума Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей".
Статья учитывает судебную практику, сформированную двумя Постановлениями Пленума о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, т.к. практика применения пока не сложилась.
С фрагментами жалоб можно ознакомиться на страничке
1. Изменение судебной практики
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" предусматривалась обязанность судов всех инстанций реагировать на нарушения судьями процессуального закона.
Новым Постановлением Пленума Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" такая обязанность вышестоящих судебных инстанций не предусмотрена.
Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предоставляет защиту только от нарушений при подготовке дела. Неудивительно, что процессуальный закон судьями игнорируется повсеместно и злостно.
Изменяя судебную практику в сторону безнаказанности и безответственности судей, Верховный Суд забыл изменить пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 г. N 35 " Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения".
"1. Судам принять меры к устранению недостатков в организации и проведении судебных процессов, совершенствованию судебной деятельности по предупреждению правонарушений, повышению культуры в работе.
Рассмотрение и разрешение дел должно проводиться судами на основе строгого соблюдения законности, в полном соответствии с материальным и процессуальным законодательством".
Постановление Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 года N 35 " Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения"
2. Способы защиты от нарушений судьями процессуального закона и Кодекса этики
Закон предусмотрены следующие способы защиты от нарушений судей: дисциплинарный и процессуальный.
2.1. Средства дисциплинарной защиты: жалоба председателю суда, жалоба в Квалификационную коллегию, Комиссию по этике по нарушениям процессуального закона и Кодекса этики при разбирательстве дела.
Полномочия председателей судов и ККС определены законом. О комиссиях по этике и их полномочиях сведения отсутствуют. Из публично доступной информации известно одно – комиссии существуют при советах судей. Из личного опыта известно, что комиссии по этике Совета судей г. Москвы работает по образу и подобию ККС: рассматривает представления председателей, принимает жалобы и направляет формальные отписки. Иногда комиссия уведомляет о том, что нарушение имело место быть, без последствий для судьи.
2.2. Средства процессуальной защиты: ходатайство о частном определении в адрес судьи по нарушениям процессуального закона при разбирательстве дела.
Ходатайство можно заявить как отдельный документ, можно включить в предмет апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы на основании статьи 226 ГПК РФ и судебной практики, см. ниже по тексту пункт 7.
3. Основания для возбуждения дисциплинарного производства
Сложившаяся судебная практика рассмотрения дисциплинарных нарушений такова, что добросовестность судей при исполнении обязанностей, фактически не может быть проверена по заявлению гражданина.
3.1. По общему правилу основанием для возбуждения любого разбирательства является жалоба заинтересованного лица. Вопреки общепринятому правилу, дисциплинарное разбирательство возбуждается по представлению председателя суда или члена Квалификационной коллегии, принятого по результатам рассмотрения жалобы, статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Не является эффективным средством защиты, т.к. именно председатель организует работу суда, создает те условия и поощряет те недостатки, которые имеют место быть в работе судей, судов и председателей нижестоящих судов, следовательно, председатель суда не может быть объективен и беспристрастен при проверке, которая затрагивает его личные интересы.
3.2. Основаниями для возбуждения дисциплинарного производства является также частное определение вышестоящего суда, принятое по основаниям статьи 226 ГПК РФ (статьи 188.1 АПК).
Не является эффективным средством защиты, т.к. ходатайства о частном определении в адрес судьи участников разбирательства судами не рассматриваются или отклоняются, частные определения, если они и принимаются, публично недоступны.
4. Квалификационная коллегия судей – орган по делам о дисциплинарных проступках.
К заявлениям о защите от нарушений судей применяется особый порядок рассмотрения, реализуемый через Квалификационную коллегию судей. Таким образом, ККС является единственным органом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалобы на судью и принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от дисциплинарной ответственности.
Согласно статье 19 (пункт 8) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ККС субъекта Российской Федерации: "налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка".
Согласно статье 17 (пункт 8) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей "налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка".
5. Жалоба председателю районного суда
Обязанности председателя районного суда основаны на статье 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
Жалоба подается во время рассмотрения дела судьей на нарушения, связанные с исполнением судьей организационно-распорядительных полномочий: удержание дела от передачи в канцелярию, нарушение права на своевременное получение протокола, определения, решения; невозможность своевременно ознакомиться с делом; назначение заседания без учета возможности явиться в заседание (на 9-00 или 13-45 – время начала рабочего дня и окончания обеденного перерыва, в случае, если доступ в здание суда ранее указанного времени закрыт); нарушение разумных сроков судебного разбирательства - назначение заседаний с интервалом более месяца или удержание дела от передачи в апелляционную инстанцию более 1,5 месяцев); иные нарушения.
"Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий
2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда. …
4. ... Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера....
5. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.
6…. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.
Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия) ".
В действующих законах содержится противоречие по вопросу о полномочиях председателя районного суда. Противоречие можно использовать в своих интересах: полагаю, что если автор жалобы ссылается на законы, исключающие право председателя районного суда на внесение представления в ККС, то жалоба не может быть ему направлена. Если такое все же произошло и на основании статьи 22 (пункт 2) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" или аналогии закона, жалоба для проверки направлена председателю районного суда, решение по жалобе должно быть принято председателем вышестоящего суда.
Такое решение, пусть и в форме письма, обжалуется председателю вышестоящего суда с указанием обстоятельств: жалоба была подана председателю вышестоящего суда, рассматривалась по его поручению со всеми полномочиями и последствиями, включая право обжаловать решение председателю вышестоящего суда. Иными словами, решение по жалобе председателю Мосгорсуда на судью районного суда г. Москвы, решением председателя Мосгорсуда направленная председателю районного суда, обжалуется председателю Верховного Суда.
Полномочия председателя районного суда основаны на статьях 22 (пункт 1) и 21 (пункт 6) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" с учетом правовых позиций Конституционного Суда выраженных в Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П: "В заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители".
Усматривается противоречие между Постановлением Конституционного Суда от 2008 года и конституционным законом "О судах общей юрисдикции" от 2011 года: более поздний закон не предоставляет председателю суда, в котором работает судья, нарушения которого оспариваются, как права на проведение проверки, так и на внесение представления в ККС.
Аналогичное толкование закона дано в пункте 16 Постановления Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей".
Такой подход представляется правильным, поскольку обеспечивает соблюдение принципов беспристрастного и независимого разбирательства, наиболее полно согласуется с интересами Общества в проведении независимой проверки по жалобе. Беспристрастная и независимая проверка невозможна силами председателя суда, ненадлежащее исполнение обязанностей которым повлекло нарушения судьей законов, Инструкции и норм этики.
Как правило, нарушения судьи – результат организации работы суда председателем, т.е. его видение должного порядка во вверенном ему суде. Именно председатель организует работу суда, создает те условия и поощряет те недостатки, которые имеют место быть в работе судьи, следовательно, председатель суда не может быть объективен и беспристрастен при проверке, которая затрагивает его личные интересы.
Из личной практики: 15 июня 2010, в связи с нарушением судьей Сурниной М.В. порядка извещения о заседаниях суда, истица ГА подала жалобу председателю Останкинского районного суда г. Москвы Сучкову В.В.. Истица просила суд в связи не извещать ее: за день или накануне судебного заседания; в связи плохой памятью и большой вероятностью отсутствия возможности зафиксировать информацию - не извещать по телефону; в связи с отсутствием возможности быть своевременно уведомленной и получить телеграмму "до востребования" - не направлять таких телеграмм; не направлять извещения на иные адреса, а в связи с отсутствием жилья извещать по известному суду почтовому адресу – абонентский ящик в почтовом отделении г. Москвы.
17 июня 2010 года председателю Сучкову В.В. истица ГА подала жалобу о нарушении судьей Петуховым Д.В. порядка извещения о судебных заседаниях. Судья направлял извещения по иному адресу, чем было указано в письменном заявлении.
Ответом от 05 июля 2010 года на жалобу от 17 июня 2010 года Сучков В.В. известил ГА, что судье Петухову Д.В. дано указание направлять судебные извещения на указанный адрес. Ответ подтверждал, что председатель суда знаком с требованиями закона о порядке извещения.
Ответом от 19 июля 2010 года на жалобу от 15 июня 2010 года председатель суда Сучков сообщил, что судье Сурниной М.В. дано указание извещать ГА по телефону с целью обеспечения "права на участие в рассмотрении дела".
Сучков В.В. ввел ГА в заблуждение своевременным ответом от 05 июля 2010 года о намерении суда направлять извещения по указанному адресу. С ответом на вторую жалобу председатель Сучков ВВ. не спешил, направил ответ 19 июля 2010, без учета принятого решения, когда ответ утратил актуальность – решение по делу было принято 13 июля 2010. Судья Сурнина М.В. получила указание своевременно и исполнила его.
Распоряжения председателя суда Сучкова В.В. имели решающее значение в последовавших событиях, когда ГА была лишена возможности: ознакомиться с финансовыми документами и письменными объяснениями ответчика, полученными судом 09 июня 2010 года, ненаправленными судом своевременно, переданными по просьбе ГА только 22 июня 2010 года и подготовить свою позицию по ним; дать объяснения суду по обстоятельствам дела; поддержать перед судом свои ходатайства; оспаривать отсутствие в деле большей части своих письменных объяснений и страницы искового заявления; реализовать право на юридическую помощь; предоставить суду опровержение письменных заявлений, ответчика и т.д.
На протяжении четырех лет разбирательства дела председатель отказывался рассматривать аналогичные жалобы, ссылаясь на невмешательство и независимость судей, однако в решающий момент воспользовался своими полномочиями.
6. Жалоба председателю вышестоящего суда
Полномочия председателя вышестоящего суда основаны на статье 29 (пункт 7) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации": "Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа: … вносит в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей, а также о приостановлении или прекращении их полномочий …".
Чтобы избежать возврата жалобы председателю суда, в котором состоит на службе судья, нарушения которого обжалуются, рекомендую обжаловать совместно нарушения судьи и председателя суда и с учетом аргументов, изложенных выше в пункте 4. Нарушение председателем закона "О статусе судей... " выражается в плохой организации работы судей (суда), недостаточном контроле за квалификацией, исполнением Инструкций и должностных обязанностей.
7. Жалоба председателю Верховного Суда
Председатель Верховного Суда может организовать проверку в отношении любого судьи любого суда на основании статьи 21 (пункт 17) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации":
"Председатель Верховного Суда Российской Федерации... организует проверку сведений о поведении судей судов общей юрисдикции, не соответствующем предъявляемым к ним законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации и кодексом судейской этики требованиям и умаляющем авторитет судебной власти…"
Чтобы избежать возврата жалобы председателю суда, в котором состоит на службе судья, нарушения которого обжалуются, рекомендую в обязательно указать, что доводы жалобы были основанием для обращения к председателю нижестоящего суда, с принятым решением вы не согласны, решение не является окончательным, доводы не рассмотрены, проверка не проводилась. Таким образом, при принятии решения председатель нижестоящего суда (по отношению в Верховному Суду) допустил нарушения закона и норм этики, что в свою очередь является для проведения проверки и в отношении председателя суда.
8. Обжалование в процессуальном порядке - непредусмотренный законом, но усиленно навязываемый в качестве единственного способа защиты от нарушений
Способ не прописан в ГК РФ, в специальных законах о судах и судьях, однако упорно навязывается как единственный правильный всеми без исключения органами и членами судейского сообщества, включая Конституционный Суд.
Вероятно, способ основан на статье 226 ГПК РФ и ее толковании пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности".
Аналогичное толкование содержится в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N1 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Не является эффективным средством защиты, правосудие не доступно т.к. на практике самостоятельно судами не применяется, доводы процессуальной жалобы на решение о процессуальных нарушениях не рассматриваются, ходатайства отклоняются или не рассматриваются.
Известны случаи передачи дела в апелляционный суд без дополнений, в которых обжалуются нарушения судьи, и возврата апелляционных жалоб по основанию несоответствия их требованиям статьей 322 (часть 2)и 324 ГПК РФ.
Судьи лично заинтересованы в сокрытии дополнений или возврате апелляционных жалоб в полном объеме, т.к. в них содержатся мотивированные требования о нарушении судьей ГПК РФ, Инструкции по делопроизводству, о совершении судьей дисциплинарных проступков, повлекших грубое нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
8.1. Нарушение принципов свободы волеизъявления и свободы выбора способа защиты прав
В силу свободы волеизъявления гарантированной статьей 1 (пункт 2) ГК РФ, свободы выбора защиты прав, гарантированного статьей 9 ГК РФ, способ обжалования нарушений судьи принадлежит гражданину. Закон не препятствует в праве на дисциплинарное разбирательство в Квалификационной коллегии по жалобе заинтересованного лица даже если нарушения в процессуальном порядке не обжаловались.
8.2. Нарушение принципа равенства и состязательности
Для полноценного разбирательства, обеспечивающего состязательность и право судьи на защиту, требуется личное участие судьи, влекущее предоставление ему всех прав, как участнику разбирательства, требуется обеспечение права стороны, оспаривающий нарушения, задать вопросы и получить объяснения.
Совместное обжалование не обеспечивает соблюдение принципа состязательности – судья не привлекается к участию в деле при разбирательстве в вышестоящих судах. Отсутствие судьи – оппонента лишает разбирательство состязательности, оспаривающую сторону – возможность доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
8.3. Недостатки способа
Право на защиту в вышестоящих судах практически не реализуемо: суды уклоняются от рассмотрения доводов апелляционных жалоб, а доводы кассационных и надзорных жалоб не учитываются при принятии решений о передаче (отказе в передаче) жалобы на рассмотрение суда.
Наиболее эффективным средством защиты является заявление ходатайства о частном определении в адрес судьи по нарушениям процессуального закона при разбирательстве дела. Ходатайство можно заявить как отдельный документ, можно включить в предмет апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы. В силу статьи 166 ГПК РФ ходатайства разрешаются определением суда.
Дополнение предмета жалобы не противоречит статье 332 (часть 2) ГПК РФ т.к. в данной статье речь идет о недопустимости изменения или дополнения предмета материальными требованиями.
Однако суды полагают, что статья 332 (часть 2) запрещает в апелляционной жалобе заявлять требования, не заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Возникает противоречие между статьей 330 (часть 2) ГПК РФ и рекомендацией реализовать право на защиту от нарушений в апелляционных (кассационных, надзорных) судах.
Судья Верховного Суда Пчелинцева Л.М. отказала в передаче кассационной (надзорной) жалобы на рассмотрения судебной коллегии в письме разъяснив право обращения с жалобой в ККС. Между тем к жалобе прилагались письма председателей судов и ККС г. Москвы об отказе в рассмотрении с указанием на процессуальный порядок обжалования.
По доводам нарушения норм материального права судья Пчелинцева Л.М. вынесла определение. Таким образом, судья Пчелинцева Л.М. вопреки закону приняла жалобе два решения по одной процессуальной и, вопреки свободе волеизъявления при выборе способа защиты, вопреки исчерпанию и недоступности иных средств защиты о чем были представлены письменные доказательства, судья фактически отказала в доступе к правосудию в части нарушений судей.
Судья Королевского городского суда Васильева Е.В., избегая публичности, оставила без движения, а потом вернула дополнение к частной жалобе, в котором обжаловались все процессуальные нарушения и нарушения норм этики.
Все нарушения судьей процессуального закона и норм этики включать в специальный раздел апелляционной жалобы и в судебном заседании заявлять письменное ходатайство о частном определении на основании статьи 226 ГПК РФ и судебной практики, сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда.
Возможен вариант включения всех нарушений в дополнение к апелляционной жалобе с указанием в просительной части требований о признании нарушенных прав и справедливой компенсации в виде рекомендации председателю суда внести представление в ККС о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.. При таком варианте имеется риск, что судья вернет вам жалобу. Чтобы избежать возврата дополнения можно подать непосредственно в апелляционный суд за 7-10 дней до назначенного заседания.
В кассационных и надзорных жалобах нет иного способа защиты, как включение ходатайства о частном определении в адрес судьи по нарушениям процессуального закона при разбирательстве дела в предмет жалобы. Рекомендую со ссылкой на судебную практику, сформированную Постановлениями Верховного Суда, обязательно указать, что дополнение предмета жалобы не противоречит статье 332 (часть 2) ГПК РФ т.к. в данной статье речь идет о недопустимости изменения или дополнения предмета материальными требованиями.
"13. … Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка".
Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
"16. Следует иметь в виду, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации")".
Постановление Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"
"19. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений)".
Постановление Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"
"59. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ)".
В отличие от Арбитражных судов в судах общей юрисдикции не предусмотрена аудиозапись судебного заседания техническими средствами суда. Это обстоятельство, в числе прочих, "работает" на руку тем судьям, которые мнят себя высшей кастой и допускают по отношению к плебсу грубость и откровенное хамство.
Если Вы столкнулись с таким представителем судейского сообщества и на себе испытали все "прелести" некорректного обращения председательствующего, единственная возможность попытаться поставить на место зарвавшегося служителя Фемиды – обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей. Не следует ожидать от этой инстанции справедливого и полного разбирательства инцидента, но, в качестве плацебо, для самоуспокоения, сгодится.
Настоятельно рекомендуем вести аудиозапись процесса. Для этого не требуется согласия председательствующего судьи, достаточно лаконичного уведомления.
В Квалификационную коллегию судей Краснодарского края
г. Краснодар, ул. Красная, 10
Представитель потерпевшего по уголовному делу № 12160114
Пердыщева Виктора Станиславовича
г. Краснодар, пер. Хазарский, 50
Брейни Сергей Альбертович
г. Краснодар, ул. Нулевого Космонавта, 17
ЖАЛОБА
на действия судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Дворникова В.Н.
В производстве судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Дворникова Виктора Николаевича находится уголовное дела № 12160114 по обвинению Пузикова А.А. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В судебных заседаниях 31.03.2015 и 17.03.2015 председательствующим судьей в ходе процесса были допущены неоднократные и грубые нарушения требований ч.ч. 4, 6 ст. 10 Кодекса судебной этики, которыми установлены обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, в том числе корректное обращение с гражданами. Нарушения судьей Дворниковым В.Н. указанной выше нормы были выражены в хамском, грубом и унижающим человеческое достоинство обращении с потерпевшими по уголовному делу и их представителями.
В судебном заседании потерпевшая, Оприходова Катрин Владимировна в возрасте 78-ми лет, получив разрешение председательствующего задать свидетелю вопрос, пыталась сформулировать его ясно и понятно. Однако менее чем через минуту председательствующий в грубой форме оборвал ее, приказав потерпевшей замолчать и сесть на место, лишив, таким образом, потерпевшую право задать вопросы свидетелю по делу и нарушив принципы равенства и состязательности сторон, а также принцип непредвзятости судьи при рассмотрении дела. На действие председательствующего было заявлено возражение с просьбой о внесении в протокол судебного замечания. Удостоверить факт фиксации замечания в протоколе судебного заседания не представилось возможным, поскольку по состоянию на 01.04.2015 протоколы прошедших 3-х судебных заседаний изготовлены не были.
Полагаю недопустимым такое некорректное обращение судьи Дворникова В.Н. в судебном заседании к представителю потерпевшего Пердыщева Виктора Станиславовича Брейни Сергею Альбертовичу, как "Встал! Представился!", высказанные на "ты" в демонстративно грубой форме.
Следует отметить, что в судебных заседаниях 17.03.2015 и 31.03.2015 присутствовали потерпевшие в количестве 8 человек – женщины среднего старшего возраста и мужчина в возрасте 79 лет, которые иногда эмоционально выражали свои чувства по отношению к отдельным процессуальным моментам судебного разбирательства, формально нарушая порядок в судебном заседании. Однако совершенно недопустимым является та грубая и оскорбительная форма, в которой председательствующий призывал их к порядку.
Вопиющим фактом нарушения Кодекса судебной этики судьей Дворниковым В.Н. является следующее обстоятельство:
Сделав замечание представителю потерпевшего Брейни С.А., председательствующий приказал ему встать и в дальнейшем в наказание некоторое время участвовать в судебном разбирательстве стоя. Вопрос участника уголовного судопроизводства - на основании каких норм права назначено такое наказание, был оставлен судьей без ответа.
Очевидно, что Дворников В.Н., используя свой статус судьи, допускает проявления хамства в отношении заведомо и несоразмерно более слабой стороны процесса – потерпевших, фактически лишенных возможности воспрепятствовать унижению судьей их человеческого достоинства.
Изложенное выше может быть подтверждено показаниями потерпевших, участвовавших в судебных заседаниях, показаниями допрошенного в суде свидетеля со стороны обвинения Карасевой Елены Николаевны, а также аудиозаписью в зале судебного заседания, осуществленной представителем потерпевшего на диктофон "Sony-RSS509671" (письменная стенограмма аудиозаписи прилагается).
Полагаю, что указанными выше действиями судья Дворников В.Н. не только грубо нарушает положения Кодекса судебной этики, но и создает дискомфорт в судебном заседании, препятствующий всестороннему и полноценному участию потерпевших в судебном разбирательстве уголовного дела, ограничивая, тем самым, их доступ к правосудию.
Расцениваю действия судьи Дворникова В.Н. как дисциплинарный проступок, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1. Закона РФ "О статусе судей". По окончании рассмотрения настоящей жалобы, в случае целесообразности, намерен обратиться с соответствующей жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
На основании изложенного,
Принять меры по привлечению судьи Дворникова В.Н. к ответственности в виде дисциплинарного взыскания.
Квалификационная коллегия судей г. Москвы является общественным органом судейского сообщества и действует в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.03.2002 г. "Об органах судейского сообщества в РФ". Полномочия квалификационной коллегии судей определены ст. 19 вышеуказанного закона. Квалификационная коллегия судей не обладает правами судебной инстанции и не правомочна давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по конкретным делам, а также давать какие-либо указания судье по делам, находящимся в его производстве.
В соответствии с Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 г., вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе о досрочном прекращения полномочий судьи, рассматривается квалификационной коллегией судей только на основании представления председателя соответствующего либо вышестоящего суда, либо обращения органа судейского сообщества.
В случае, если обвинитель представителя Закона имеет веские доводы и основания своих претензий, результатом работы коллегии может стать утверждение взыскания или отзыв права на осуществление судебной деятельности.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Важно понимать, что резюме специальной комиссии может лишь повлиять на достоверность квалификации занятого практикой гражданина. Отменить решение в процессе рассмотрения жалобы на действия судьи не удастся, нужна будет отдельная апелляция.
За недобросовестное исполнение должностных обязанностей судьи, в том числе в Москве, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.
Судебная волокита, затягивание сроков определения или внепроцессуальные отношения могут стать поводом для подачи жалобы в высшую квалификационную коллегию судей по образцу со стороны одного из участников процесса.
Оформить ходатайство для проведения разбирательства в судейский комитет надлежит согласно требованиям законодательства.
Квалификационные коллегии являются органом, правомочным принимать ответственные решения по кадровым вопросам:
Жалоба на судью арбитражного суда имеет важное практическое значение. Полномочия судей заключаются в определении важных решений в части соблюдения экономических, политических интересов.
Нередко в руках судей находится судьба других людей. Система судебной власти предусматривает тщательный подбор кадров и последующий контроль деятельности работников суда.
Физические или юридические лица, участвующие в составлении жалоб на судей, принимают участие в работе надзорной ветви.За счет подачи жалоб становится возможным предупредить саму систему об имеющихся изъянах, упредить действия недобросовестных, заинтересованных в получении результата лиц в последующих процессах.
В жалобе, составленной на судью, не лишним будет указать ссылки на конкретные нормативные акты. В заявлении важно указать е только, что нарушено, но и описать норму Закона, в соответствии с которой будут рассматриваться действия его представителя.
К числу документов, на которые можно сослаться в жалобе, относятся:
Фото: образец жалобы на судью в квалификационную коллегию
В практике составления жалоб на судей не существует стандартной формы заявления. Единого образца не существует, за исключением наличия обязательных реквизитов:
В заявлении, оспаривающем действия служителя Закона, важно указывать следующие моменты:
Согласно общему правилу, жалоба составляется не менее, чем в трех экземплярах. Одна копия для лица, в отношении которого составлено заявление. Второй экземпляр остается в канцелярии надзорного органа. Третий оригинал документа сохраняется заявителем, как свидетельство инициативы.
Промедление смерти подобно, — в ситуации, когда участник судебного заседания явно уверен в противоправности происходящих действий, ему необходимо выполнить следующий порядок действий:
Наличие определенных обстоятельств, несомненно, может повлиять на ход ведения дела и результаты слушания. Внимательное отношение к ситуации поможет не только упредить беззаконие в стенах суда, но будет способствовать отстранению непрофессионального юриста от важных, а иногда и судьбоносных дел.
Однако вопросы жалоб на судей не является каждодневной практикой. Перед составлением обращения следует проконсультироваться с юристом, который занимается практикой.
Это поможет оценить степень серьезности дела, наметить план действия и определить инстанцию, в которую следует обращаться для восстановления справедливости.
Суд — не место для эмоций. Иной раз кажущееся беззаконие является ничем иным, как соблюдением процедуры делопроизводства и указаний гражданско-правовых актов.
Тем не менее граждане, при выявлении фактов явного нарушения Закона в ходе ведения процесса имеют право выразить свое несогласие с действиями судьи и обратиться в соответствующие надзорные инстанции, — коллегии или советы.
Сделать это можно в следующих случаях:
Перед заявителями часто стоит вопрос в верном определении нарушений с указанием не процессуальных действий. Так, в ходе разбирательства по делу 2-6847/2017 гражданка Потапова столкнулась с необоснованным затягиванием решения по иску от 15 августа 2019 года.
В своем обращении в ККС заявитель указала на нарушение статьи 154 ГПК, согласно которой суд должен быть разрешить вопрос в течение двух месяцев со дня подачи иска.
Согласно установленным нормам, лица, направившие по команде жалобу, могут получить отказ в одном из следующих случаев:
Российский законодатель требователен не только к инициаторам жалоб на судей, но и к своим законным представителям. Для рассмотрения заявления, в котором указывается на правонарушения в сфере судебного производства, у блюстителей порядка есть тридцать суток.
